Bekijk Volledige Versie : wat is normale downtime?
hallo allemaal,
dit is mijn eerste bericht hier en ik heb eigelijk ook alleen maar een vraag over mijn webhoster.
ik heb een reseller pakket bij bedrijf X en ik vind dat de service veel te vaak offline is.
in hun eigen NOC staat dat ze 99,66% uptime hebben.
maar volgens mijn eigen monitoring systeem dat iedere minuut controleerd is dit 97,05%
de downtime is ook op de meest onlogische momenten:
60 minutes down from 04-04-2008 13:41:01 till 04-04-2008 14:41:58
1 minutes down from 05-04-2008 16:10:01 till 05-04-2008 16:12:01
2 minutes down from 06-04-2008 23:32:01 till 06-04-2008 23:35:01
4 minutes down from 09-04-2008 19:44:01 till 09-04-2008 19:48:36
60 minutes down from 09-04-2008 21:13:01 till 09-04-2008 22:13:55
124 minutes down from 10-04-2008 09:18:01 till 10-04-2008 11:22:12
2 minutes down from 10-04-2008 16:32:01 till 10-04-2008 16:34:54
14 minutes down from 10-04-2008 18:50:01 till 10-04-2008 19:05:01
102 minutes down from 11-04-2008 09:34:01 till 11-04-2008 11:16:57
en hier zit dan een regel bij die komt door het vervangen van een UPS in het evoswitch datacenter wat 60 minuten duurde.
is dit normaal, en wat kan ik doen.
ik ben zelf niet verantwoordelijk voor de webhosting maar ik heb veel te zeggen binnen ons bedrijf.
Als je monitor klopt, dan is dat wel ERG veel downtime in een paar dagen :X Verre van normaal. Op basis van wat je zegt alleen in de maand april nu al 6+ uur. trek je daar die 60min van de UPS af dan blijft nog 5u downtime over.
Dat Evoswitch een belabberd datacentrum is wat zijn rommel niet op orde heeft, is verder wel bekend :) Ik zou er voor geen goud willen staan!
De vraag is, of je monitoring systeem wel goed werkt. Gebruik je meerdere locaties en netwerken of draai je het vanaf je eigen ADSL lijntje? De afgelopen tijd zijn er nogal wat consumentenlijnen met veel packet loss (om allerlei redenen) waardoor dit geen goed beeld zou geven van de downtime van de server.
idd. Sommige netwerk locaties zijn niet zo heel geschikt voor monitoring en kunnen dus een vertekend beeld geven. Beste is om vanaf 2 (of meer) verschillende locaties te meten.
heb je je host al eens geconfronteerd met je bevindingen?
Ik zou toch een scan van HyperSpin of Host-Tracker aanraden, die zijn betrouwbaar
Ook mijn eerst post hier; Ik denk dat je het beste een externe monitoring kan inschakelen, want deze downtimes zijn niet normaal meer.
Wij gebruiken voor alle servers Webbuddy, werkt perfect en kost je voor een consumenten website niets! Meer info: www.webbuddy.nl.
Succes ermee!
Staat je host in het lijstje op: http://www.webhostingtalk.nl/uptime.php daar kan je zien wat de up/down times van een groot aantal providers zijn.
//EDIT: of althans hun homepage.
Ahum, correctie: je kunt dan zien wat de uptime ongeveer is van de homepage van de hoster. De kans dat dit volledig relevant is voor de klanten is ongeveer NUL.
Ahum, correctie: je kunt dan zien wat de uptime ongeveer is van de homepage van de hoster. De kans dat dit volledig relevant is voor de klanten is ongeveer NUL.
inderdaad
een hoster kan bijvoorbeeld zelf zijn spullen in een high end datacenter zetten
en reseller pakketten in een low end datacenter
dan heeft de hoster wel 99,96 % uptime
maar jij niet (ga hier niet vanuit)
Ahum, correctie: je kunt dan zien wat de uptime ongeveer is van de homepage van de hoster. De kans dat dit volledig relevant is voor de klanten is ongeveer NUL.
ach dat is een uptime meting vanaf thuis ook niet.
Als die twee metingen een totaal verschillend beeld geven zou ik die hier eerder geloven dan vanaf een thuis verbinding.
Als ze hetzelfde beeld geven zou ik HEEL snel een andere hoster opzoeken :)
Ook mijn eerst post hier; Ik denk dat je het beste een externe monitoring kan inschakelen, want deze downtimes zijn niet normaal meer.
Wij gebruiken voor alle servers Webbuddy, werkt perfect en kost je voor een consumenten website niets! Meer info: www.webbuddy.nl.
Succes ermee!Alleen kom je met monitoring om de 30 minuten ook niet erg precies uit met je statistieken.
Hoe betrouwbaar is je eigen monitoringsysteem? Monitor je daar wel sites op die een uptime van 99%+ hebben? Anders zou het zomaar aan je eigen internetverbinding kunnen liggen.
ach dat is een uptime meting vanaf thuis ook niet.
maar wat heb je er aan om te weten hoe goed de homepage van een hoster bereikbaar is?
bij ons staan er bewust geen klanten op het cluster waar onze homepage op staat bijvoorbeeld.
maar wat heb je er aan om te weten hoe goed de homepage van een hoster bereikbaar is?
bij ons staan er bewust geen klanten op het cluster waar onze homepage op staat bijvoorbeeld.
Jullie hebben zo'n grote website dat hier een apart cluster voor nodig is?
Als de website van je hoster niet goed bereikbaar is, zegt dat wel iets over hoeveel waarde de hoster aan uptime hecht.
ik heb gekeken vanaf localhost (via cron) en vanaf een ander webhosting pakket op de zelfde manier.
webpagina is dan niet te bereiken.
maar iedereen vind dus dat dit teveel downtime is?
mijn hoster zecht dat het mee valt!
[off-topic]
Jullie hebben zo'n grote website dat hier een apart cluster voor nodig is?
haha, nee, maar er staan geen klanten bij op.
zou wat zijn he, is de website van de klant offline en kan hij niet eens bij z'n hoster op de website kijken wat er aan de hand is!
[on-topic]
Als je echt 6 uur downtime hebt in 7 dagen tijd, dan is er waarschijnlijk wel iets aan de hand ja. Maar het kan zijn dat het aangekondigd onderhoud is, dat wordt nog al eens niet meegeteld als downtime.
Maar het kan ook goed zijn je netwerkverbinding van je testtool niet goed genoeg is voor dit soort testen.
Verder wordt uptime vaak per jaar gespecificeerd en niet per maand, dus als dit alle downtime is voor een heel jaar dan valt het wel weer mee natuurlijk.
ik vind het niet mee vallen aangezien ik nog geen 3 weken bij deze host zit.
weet iemand wat ik hier tegen kan doen?
tests zijn gedaan vanuit evoswitch en vanuit interconnect dus dat zou goed moeten zitten.
hopelijk iemand die hier ervaring mee heeft over wat ik nu kan ondernemen.
WF WebHosting
11/04/08, 14:02
Lees de Algemene Voorwaarden hierover.
En idd zoals al eerder is gezegd, hoe betrouwbaar is je meting, 6 uur in 1 week is veel maar gerekend op jaarbasis is het niets.
Is er sprake geweest van geplanned onderhoud (ups switch?).
Er zijn veel factoren waar je rekening mee moet houden.
Maar eerlijk gezegd, bij mijn ontstaat de indruk dat je van het kontrakt met je huidige hosters af wil?
met de hoster is niets mis,
maar ik moet voor mijn bedrijf een aantal belangrijke backoffice databases hier op zetten.
als de server dan alleen al tijdens kantoor uren een uur uit valt is de hele afdeling verkoop niks aan het doen.
maar ga er nou maar vanuit dat de tests goed zijn.
wat kan ik doen dat de hoster zijn taak serieus gaat nemen.
ik wil hier niet weg, en ik kan hier niet weg.
bel ze eens op zou ik zeggen.
maar, waarom zet je zo'n belangrijke back-office toepassing niet redundant ergens neer?
of op een eigen dedicated server? reseller pakketjes zijn meer iets voor huis-tuin-keuken-mkb websites.
MediaServe
11/04/08, 14:45
Op je vraag wat een normale downtime is..
Ik zou zeggen dat 100% uptime het streven is wat ook meestal gehaald zou moeten worden. Af en toe een storing kan natuurlijk best voorkomen, maar zeker niet vaker dan één of twee keer per maand. En al helemaal geen uren downtime. Een gemiddelde uptime van 99,9% is naar mijn mening een nette en realistische uptime.
99,9%
bedankt voor het antwoord.
ik zal eens met mijn hoster gaan praten wat zij hier van zeggen.
Hoho, niets 99,9%. Het gaat erom wat er in de AV van je host staat. Het is misschien wel zo dat de meeste hosters hier 99,9% garanderen, maar dat zegt niet dat jouw host dat ook doet.
Daarnaast, LeaseWeb heeft de laaste weken een hoop routingsproblemen gehad met AMS-IX. Als je webhostingpakketje waarmee je gemeten hebt ook in Nederland staat kan de meting onbetrouwbaar zijn. Dit is precies de reden waarom HyperSpin / Host-Tracker in minstends 10 landen een server hebben.
tests zijn gedaan vanuit evoswitch en vanuit interconnect dus dat zou goed moeten zitten.
Leaseweb heeft nogal last van packet loss de laatste weken dus als je vanuit Evoswitch meet mis je inderdaad wel een x aantal uurtjes (ook als je reseller daar is, is me niet helemaal duidelijk).
Leaseweb heeft nogal last van packet loss de laatste weken dus als je vanuit Evoswitch meet mis je inderdaad wel een x aantal uurtjes (ook als je reseller daar is, is me niet helemaal duidelijk).
packet loss over een periode van 2 uur?
dat lijkt me erg onwaarschijnlijk.
maar vooruit mocht het zo zijn... vind ik het nog niet acceptabel.
in de AV van mijn hoster staat niets over uptime, en sinds enige tijd is er ook niets meer op zijn website vermeld over uptime.
(logisch want eerst stond er 24/7)
99,9%, leuk. Per dag, maand, jaar? 99,9% zonder tijdvak is net zoals Best Effort. Nietszeggend.
http://smokeping.addwebsolutions.nl/cgi-bin/smokeping.cgi?target=Netherlands.LeasewebEVO
Dat Evoswitch een belabberd datacentrum is wat zijn rommel niet op orde heeft, is verder wel bekend :) Ik zou er voor geen goud willen staan!Ach, op de airco problemen (die alweer een maand of 2 in orde zijn) en stroomuitvallen is het datacentrum prima en deftig hoor. Plus free coffee. :)
De laatste weken is EvoSwitch inderdaad erg slecht bezig. Veel problemen gehad, zojuist is de UPS1 dan vervangen. Daarnaast zijn er vandaag weer wat Packet loss op een van hun routers. Ik hoop echt dat de stabiliteit gaat terugkeren. Zéér jammer dat iedereen deze problemen momenteel heeft.
Wat ik me afvraag (om de discussie eens een heel andere wending te geven) : Is het downtime van de website of webserver? Ik heb een beetje een hekel aan het idee "mijn website is x-uur down dus de service is slecht".
Een website kan om vele redenen voor langere of korte tijd onbereikbaar ("down") zijn, terwijl de webserver en overige websites nog prima functioneren. Slechte scripting bijvoorbeeld. En als daardoor de rapid fail protection van IIS (wederom, bijvoorbeeld) ingeschakeld wordt, dan is dat wel het probleem van de desbetreffende klant. Niet de mijne.
Als consequent meerdere sites op diezelfde server onbereikbaar zijn, dan is het natuurlijk een ander verhaal.
Wat ik me afvraag (om de discussie eens een heel andere wending te geven) : Is het downtime van de website of webserver? Ik heb een beetje een hekel aan het idee "mijn website is x-uur down dus de service is slecht".
Een website kan om vele redenen voor langere of korte tijd onbereikbaar ("down") zijn, terwijl de webserver en overige websites nog prima functioneren. Slechte scripting bijvoorbeeld. En als daardoor de rapid fail protection van IIS (wederom, bijvoorbeeld) ingeschakeld wordt, dan is dat wel het probleem van de desbetreffende klant. Niet de mijne.
Als consequent meerdere sites op diezelfde server onbereikbaar zijn, dan is het natuurlijk een ander verhaal.
alle sites die ik weet op de server waren offline, net als mail en ftp.
alleen ping werkte nog wel zo af en toe.
alle sites die ik weet op de server waren offline, net als mail en ftp.
alleen ping werkte nog wel zo af en toe.
Dan is het inderdaad wel buitensporig veel downtime.
in de AV van mijn hoster staat niets over uptime, en sinds enige tijd is er ook niets meer op zijn website vermeld over uptime. (logisch want eerst stond er 24/7)
Rood gemaakt in citaat door mij..
Gezien eerder aangegeven belang van de bereikbaarheid van de data/website, begrijp ik niet dat niet vooraf naar deze zaken is gekeken incl. het overeenkomen van een duidelijke SLA. Zolang dat er niet is, heb je geen poot om op te staan.
Daarnaast is er nogal eens begripsverwarring. Downtime van bijv. de netwerkcomponenten en downtime van de server(s).. wáár krijg/heb je garantie op? Mensen die een 99,9% uptime garanderen doen dit vaak op server-uptime. En niet op bereikbaarheid (wat je eigenlijk wilt!). Wij hebben bij onze colocator 99,8% uptime garantie op het netwerk. Maar dat is hun netwerk-gedeelte. Zodra je buiten de deur komt, vervalt elke garantie.
Wijzelf garanderen voor onze standaard hosting niets, maar hebben als ervaringscijfer afgelopen jaren >99,9% uptime op de servers. De bereikbaarheid is dan in een worst case scenario simpel gesteld als volgt te berekenen: (99,9*99.8)/100 = 99.70. Wat veel mensen niet beseffen is, dat dat dus een geaccepteerde c.q. te accepteren downtime is van maximaal 0.3% = ca. 26 uur per jaar!
Daarom: zorg voor een SLA, met daarin een heldere omschrijving welke garanties er worden gegeven (server-uptime, netwerkgaranties), en ik kan je nu al op een briefje geven dat dat nooit en te nimmer 99,9% bereikbaarheid kán zijn. Want,.. als je zoals laatst in Groningen gebeurde getroffen wordt door een fout van Essent ben je alsnog zuur.
Neem in de SLA ook de responstijden en oplostijden e.d. mee. Pas als je dat geregeld hebt, kun je bij je provider klagen dat is: wanneer zij de normen overschrijden (meestal laat je ze dan een boete betalen). Als ik je stukjes lees, is dat allemaal niet geregeld. En dus kan je nergens op terugvallen en niets doen.
crazycoder
13/04/08, 15:22
ik vind het niet mee vallen aangezien ik nog geen 3 weken bij deze host zit.
weet iemand wat ik hier tegen kan doen?
tests zijn gedaan vanuit evoswitch en vanuit interconnect dus dat zou goed moeten zitten.
Waarmee jij aanneem dat de hoster waar jij nu even niet happy mee bent de mist in kan gaan en de anderen niet?
Als je op servers waarvan de tijd volledig synchroon loopt identieke metingen krijg dan zou je een punt kunnen hebben. Als je echt iets wil bereiken zou ik een professionele monitoringdienst inschakelen.
Over dowtime van 1 minuut zou ik persoonlijk niet wakker liggen. Meer dan genoeg redenen waarom er niet die seconde dat er wordt gemeten niet onmiddelijk een reactie komt.