Bekijk Volledige Versie : Telenet veegt (weer) email met pdf attachment
Ik had gisteren dringend een pdf kopie van een verzekeringspolis nodig,
waarna mijn (grote, nationale ) verzekeraar via twee medewerkers in Brussels
het pdf document naar mijn telenet mailbox verstuurde.
Geen bizarre headers of exotische routing, geen text, gewoon
subject: id van document met pdf als attachment.
Resultaat na +2 jaar geklaag over de mail vretende Telenet "spamcatcher"
anti-spam: maximale SPAM score en potentiële vernietiging vd mail
indien mijn instellingen niet op "taggen, niet vegen" hadden gestaan.
Voor ev TN medewerkers: Dexia kon hier niet om lachen.
U wordt gecontacteerd.
Message ID en full headers beschikbaar.
Mail met banale pdf via Telenet:
X-SpamCatcher-Score: 94 [XXXXX]
X-SpamCatcher-Flag: Yes
Tav event leden van http://www.tik.be/ :
na jaren gedocumenteerde problemen is dit volgens Telenet wél legitieme mail, duidelijk voor mij
bestemd:
---
Received: from n27.bullet.mail.mud.yahoo.com (n27.bullet.mail.mud.yahoo.com [68.142.206.222])
by circe.telenet-ops.be (Postfix) with SMTP id ED92533E87
for <********@pandora.be>; Tue, 8 Apr 2008 03:23:22 +0200 (CEST)
Received: from [68.142.200.226] by n27.bullet.mail.mud.yahoo.com with NNFMP; 08 Apr 2008
01:23:16 -0000
Received: from [68.142.201.65] by t7.bullet.mud.yahoo.com with NNFMP; 08 Apr 2008 01:23:22 -0000
Received: from [127.0.0.1] by omp417.mail.mud.yahoo.com with NNFMP; 08 Apr 2008 01:23:22 -0000
X-Yahoo-Newman-Id: 284258.17901.bm@omp417.mail.mud.yahoo.com
Message-ID: <284258.17901.bm@omp417.mail.mud.yahoo.com>
Received: (qmail 97605 invoked from network); 8 Apr 2008 01:23:20 -0000
DomainKey-Signature: a=rsa-sha1; q=dns; c=nofws;
s=s1024; d=yahoo.co.uk;
h=Received:X-YMail-OSG:X-Yahoo-Newman-Property:From:To:Reply-To:Subject:Date:MIME-Version:Content-type:Content-transfer-encoding;
b=2sEP0VHuOgGFp2s/4hg6WDVc1WaooS0Qo7GGN7EVmYiNik5YSZX0EpP1qXD+F/UReEMoD981pgByvCpeSOSOFhg2QpY6zmNT0cqT30DPIYrLynij LDTl98OkY8ffe9HbjTltdguXSsXSQOs6UkXNhgLa+q/V9BqIlgT2Z5aTqbA=
;
Received: from unknown (HELO www.microsoft.com) (scottiemiles50@122.124.66.51 with login)
by smtp115.plus.mail.sp1.yahoo.com with SMTP; 8 Apr 2008 01:23:18 -0000
X-YMail-OSG:
MLnWbOcVM1lRLOe7TisDan9FAK1EvaZasyG2MBXO_LoR55LJxD jDVK4fW80U83bkT7addNtZbPVx2QJ1XecNmTZndSFlbTzzF22k sGlci88pqfOpwEHmiYzfhWk-
X-Yahoo-Newman-Property: ymail-3
From: ScottieMiles50 <ScottieMiles50@yahoo.co.uk>
To: web@olemiss.edu
Reply-To: ScottieMiles50@yahoo.co.uk
Subject: hot mek Daughters loss heritage tied.
Date: Tue, 08 Apr 2008 03:40:25 +0200
MIME-Version: 1.0
Content-type: text/plain; charset=windows-1251
Content-transfer-encoding: 8bit
X-SpamCatcher-Score: 50 [XX]
sexual c y Daughter wood their industry chain.
http://SPAM_URL_.com silly exchange mill shopping state excellent grip course red.
----
De meeste functionele SPAM filters halen deze Taiwanese spam er uit
[IP address: 122.124.66.51
Host name: 122-124-66-51.dynamic.hinet.net
122.124.66.51 origin: Taiwan(TW)]
Telenet niet.
Kort:
Ontvangen door TN van Yahoo, van 'ene Yahoo UK Scottie die bij Microsoft werkt',
(HELO www.microsoft.com) via een Taiwanees spam IP
voor een .edu mail adres met aanverwante header onzin:
legitiem bij telenet.
Mail van een Dexia medewerker Brussel met 1 pdf bestand:
SPAM flag, maximale [XXXXX] SPAM score
en vuilbak.
Komaan jongens.
Waar staan we 2 jaar later?
Nergens?
Stefaan was zeer hard aan het denken :
> Ik had gisteren dringend een pdf kopie van een verzekeringspolis nodig,
> waarna mijn (grote, nationale ) verzekeraar via twee medewerkers in Brussels
> het pdf document naar mijn telenet mailbox verstuurde.
Al die moeite .... om te klagen :-(
Ok ik begrijp u wel maar met een fraktie van die energie kan je een
goedwerkende account hebben bij google of je mail "zelf" regelen via
een/je eigen domein, en dat helpt, rest niet.
Och ja, als je Telenet zou beu worden... ja uw mailadres zal dan ook
blijven....
En bij Dexia hebben ze geen tijd om te lachen ze hebben andere zorgen
dan de uwe.
--
Groetjes,
Jan
Stefaan <invalid@invalid.invalid> in <news:ftfouo$gm8$1@nl-news.euro.net>:
> Ik had gisteren dringend een pdf kopie van een verzekeringspolis nodig,
> waarna mijn (grote, nationale ) verzekeraar ...
> ...
> na jaren gedocumenteerde problemen is dit volgens Telenet wél legitieme
> mail, duidelijk voor mij bestemd: ...
Geen enkele spamfilter is perfect, en een zeer subtiel evenwicht van een
waslijst parameters.
Als je niet kan leven met de imperfecties van de spamkiller van een derde
partij, dan draai je beter je eigen mailserver met je eigen spamfilter.
Dat is dan ook wat ik zelf doe. Alleen op die manier heb je absolute
controle over wat je wel en niet doorlaat ... en besef je des te meer hoe
moeilijk het is een spamfilter efficiënt te laten werken.
Al de rest is, imho, praat voor de vaak.
--
Polar
Stefaan wrote:
> Resultaat na +2 jaar geklaag over de mail vretende Telenet "spamcatcher"
> anti-spam: maximale SPAM score en potentiële vernietiging vd mail
> indien mijn instellingen niet op "taggen, niet vegen" hadden gestaan.
Dus je denkt dat als er twee jaar geklaag is dat het ineens verbeterd
is?
> Voor ev TN medewerkers: Dexia kon hier niet om lachen.
> U wordt gecontacteerd.
Goh, die mensen van TN zullen nu wel heel erg bang zijn. Weet je hoe dat
gesprek gaat gaan?
D: Wij kregen te horen dat onze mail gefilterd wordt als Spam
T: Heeft u een message ID?
D: xxxyyyzzz
T: Dat is gebeurd omdat ....
D: OK, dus julie filteren niet alles van Dexia?
T: Nee
D: OK, prettige dag verder
T: Van hetzelfde.
> Message ID en full headers beschikbaar.
> Mail met banale pdf via Telenet:
> X-SpamCatcher-Score: 94 [XXXXX]
> X-SpamCatcher-Flag: Yes
Tja. dat verteld dus helemaal niets. Net zo min als de headers of de
message ID.
> Tav event leden van http://www.tik.be/ :
> na jaren gedocumenteerde problemen is dit volgens Telenet wél legitieme mail, duidelijk voor mij
> bestemd:
Yep. Dat kan alletwee. Er bestaat zoiets als valse positieven en valse
negatieven. Het kan zelfs zijn dat ze bij een andere provider die het
zelfde programma gebruiken WEL de juiste dingen doen met die twee mails,
maar twee andere het weer fout doen.
houghi
--
________________________ Open your eyes, open your mind
| proud like a god don't pretend to be blind
| trapped in yourself, break out instead
http://openSUSE.org | beat the machine that works in your head
Ik ben hier voorlopig de enige om Stefaan gelijk te geven blijkbaar. Niet
dat ik zelf bij Telenet zit, maar ik moet beroepshalve dagelijks PDF's naar
klanten met een Telenet-postbus versturen en maar al te goed weet hoe vaak
die onderweg versnipperd worden.
Met alle gevolgen van dien: aan de overkant gezaag omdat het document "nog
niet is verstuurd", en langs deze kant omdat "ze nog niet geantwoord
hebben". En het is verdomme Telenet die ze tegenhoudt.
En nee, ik ben geen voyageur in viagra :-)
Het is zò dat Nicolas formuleerde :
> Ik ben hier voorlopig de enige om Stefaan gelijk te geven blijkbaar. Niet dat
> ik zelf bij Telenet zit, maar ik moet beroepshalve dagelijks PDF's naar
> klanten met een Telenet-postbus versturen en maar al te goed weet hoe vaak
> die onderweg versnipperd worden.
Spijtig dat u dan de enige bent die niet leest wat er staat.
--
Groetjes,
Jan
Stefaan schreef:
> Resultaat na +2 jaar geklaag over de mail vretende Telenet "spamcatcher"
> anti-spam: maximale SPAM score en potentiële vernietiging vd mail
> indien mijn instellingen niet op "taggen, niet vegen" hadden gestaan.
Dus je hebt de mail gewoon ontvangen. (Zij het dan wel met een [SPAM]
tag in het onderwerp.)
--
Ik usenet, dus ik ben.
<http://www.briachons.org/>
s|b microgolfde op 8/04/2008, zo rond 20:14:02, dit culiterair
hoogstandje:
> Stefaan schreef:
>
>> Resultaat na +2 jaar geklaag over de mail vretende Telenet "spamcatcher"
>> anti-spam: maximale SPAM score en potentiële vernietiging vd mail
>> indien mijn instellingen niet op "taggen, niet vegen" hadden gestaan.
>
> Dus je hebt de mail gewoon ontvangen. (Zij het dan wel met een [SPAM]
> tag in het onderwerp.)
Pssst, doe alsof je dat niet gezien hebt...
--
mvg, Valère
Als ik alleen voor mijn brood hoefde te werken, werkte ik maar een half
uur in de week.
Nicolas stelde de volgende uitleg voor :
> Ik ben hier voorlopig de enige om Stefaan gelijk te geven blijkbaar. Niet
> dat ik zelf bij Telenet zit, maar ik moet beroepshalve dagelijks PDF's naar
> klanten met een Telenet-postbus versturen en maar al te goed weet hoe vaak
> die onderweg versnipperd worden.
>
Wat ik in gans deze discussie weer zie, is dat men hier niet de
provider aanpakt nee, we gaan de klagende klant gewoon wegpesten, mijn
god wat is dat hier af en toe een bende zeveraars,.
Maar ik was vergeten dat het usenet was hier, dus wat klaag ik, gaat
hier van kwaad naar erger. :/
--
Email : jetable adres 1 dag geldig!
Jan gebruikte zijn klavier om te schrijven :
> Het is zò dat Nicolas formuleerde :
>> Ik ben hier voorlopig de enige om Stefaan gelijk te geven blijkbaar. Niet
>> dat ik zelf bij Telenet zit, maar ik moet beroepshalve dagelijks PDF's naar
>> klanten met een Telenet-postbus versturen en maar al te goed weet hoe vaak
>> die onderweg versnipperd worden.
>
> Spijtig dat u dan de enige bent die niet leest wat er staat.
Ok het robbertje gezeur begint weer.
--
Email : jetable adres 1 dag geldig!
"Jan" <jan@mail.invalide> schreef in bericht news:mn.43967d846a4a102f.89014@mail.invalide...
> Stefaan was zeer hard aan het denken :
>> Ik had gisteren dringend een pdf kopie van een verzekeringspolis nodig,
>> waarna mijn (grote, nationale ) verzekeraar via twee medewerkers in Brussels
>> het pdf document naar mijn telenet mailbox verstuurde.
>
> Al die moeite .... om te klagen :-(
Ik had even tijd.
> Ok ik begrijp u wel maar met een fraktie van die energie kan je een
> goedwerkende account hebben bij google of je mail "zelf" regelen via
> een/je eigen domein, en dat helpt, rest niet.
Weet ik.
Ik bezit voldoende mail accounts.
Verwacht een TN service die een basis niveau van functioneren vertoont.
> Och ja, als je Telenet zou beu worden... ja uw mailadres zal dan ook
> blijven....
> En bij Dexia hebben ze geen tijd om te lachen ze hebben andere zorgen
> dan de uwe.
Ze zijn ontstemd.
gr
"houghi" <houghi@houghi.org.invalid> schreef in bericht news:slrnfvn1bd.u1a.houghi@penne.houghi...
> Stefaan wrote:
>> Resultaat na +2 jaar geklaag over de mail vretende Telenet "spamcatcher"
>> anti-spam: maximale SPAM score en potentiële vernietiging vd mail
>> indien mijn instellingen niet op "taggen, niet vegen" hadden gestaan.
>
> Dus je denkt dat als er twee jaar geklaag is dat het ineens verbeterd
> is?
>
>> Voor ev TN medewerkers: Dexia kon hier niet om lachen.
>> U wordt gecontacteerd.
>
> Goh, die mensen van TN zullen nu wel heel erg bang zijn.
Dat is net het probleem:
het goedkope, falende SPAM filter laat TN al jaren zichtbaar ijskoud.
De churn rate ligt laag bij TN, dus Vlaanderen accepteert
bij gebrek aan beter het product. Massaal.
"Nicolas" <nicolaswvl_verwijderdit@hotmail.com> schreef in bericht
news:47fb892c$0$2954$ba620e4c@news.skynet.be...
> Ik ben hier voorlopig de enige om Stefaan gelijk te geven blijkbaar. Niet dat ik zelf bij Telenet
> zit, maar ik moet beroepshalve dagelijks PDF's naar klanten met een Telenet-postbus versturen en
> maar al te goed weet hoe vaak die onderweg versnipperd worden.
>
> Met alle gevolgen van dien: aan de overkant gezaag omdat het document "nog niet is verstuurd", en
> langs deze kant omdat "ze nog niet geantwoord hebben". En het is verdomme Telenet die ze
> tegenhoudt.
Net mail gehad van Dexia: zij (IT Dexia) gaan kijken hoe ze zich gaan
aanpassen aan de falende Telenet spam filter...
Globaal staan ze op de whitelist, maar als bepaalde account managers
met een 'licht afwijkende header' mailen loopt het fout.
TN's spamcatcher is typisch "Belgisch": iedereen zaagt erover,
maar hij blijft vrolijk (en lekker goedkoop) "filteren".
The Beloved
08/04/08, 23:45
On Tue, 8 Apr 2008 23:15:49 +0200, "Stefaan" <invalid@invalid.invalid>
wrote:
>Net mail gehad van Dexia: zij (IT Dexia) gaan kijken hoe ze zich gaan
>aanpassen aan de falende Telenet spam filter...
>
>Globaal staan ze op de whitelist, maar als bepaalde account managers
>met een 'licht afwijkende header' mailen loopt het fout.
>
>TN's spamcatcher is typisch "Belgisch": iedereen zaagt erover,
>maar hij blijft vrolijk (en lekker goedkoop) "filteren".
Als er nooit een mogelijkheid tot abuse van een (windows) bak had
geweest via fake pdf bestanden, dan zou het probleem er ook niet zijn.
The Beloved
08/04/08, 23:55
On Tue, 8 Apr 2008 23:15:49 +0200, "Stefaan" <invalid@invalid.invalid>
wrote:
>Net mail gehad van Dexia: zij (IT Dexia) gaan kijken hoe ze zich gaan
>aanpassen aan de falende Telenet spam filter...
Het is geen falende spam filter.
>Globaal staan ze op de whitelist, maar als bepaalde account managers
>met een 'licht afwijkende header' mailen loopt het fout.
Waarmee ze dus tussen de regels zeggen dat ze software gebruiken die
'licht afwijkt van de standaard'. Dat is sowieso om problemen vragen.
>TN's spamcatcher is typisch "Belgisch": iedereen zaagt erover,
>maar hij blijft vrolijk (en lekker goedkoop) "filteren".
Je hebt toch ineens geeist dat ze je volgende keer telefonisch
verwittigen dat er een mail onderweg is ?
Rudi.$ schreef:
> Wat ik in gans deze discussie weer zie, is dat men hier niet de
> provider aanpakt nee, we gaan de klagende klant gewoon wegpesten, mijn
> god wat is dat hier af en toe een bende zeveraars,.
Q.E.D.
--
Ik usenet, dus ik ben.
<http://www.briachons.org/>
Stefaan wrote:
> Dat is net het probleem:
> het goedkope, falende SPAM filter laat TN al jaren zichtbaar ijskoud.
So? Mij ook. :-D
> De churn rate ligt laag bij TN, dus Vlaanderen accepteert
> bij gebrek aan beter het product. Massaal.
Ik denk dat het overgrote deel helemaal geen probleem er mee heeft.
houghi
--
This was written under the influence of the following:
| Artist : Art of Noise
| Song : Peter Gunn (Extended Version)
| Album : In Visible Silence
Stefaan formuleerde op dinsdag :
>> Ok ik begrijp u wel maar met een fraktie van die energie kan je een
>> goedwerkende account hebben bij google of je mail "zelf" regelen via een/je
>> eigen domein, en dat helpt, rest niet.
>
> Weet ik.
> Ik bezit voldoende mail accounts.
>
> Verwacht een TN service die een basis niveau van functioneren vertoont.
>
>
Ik verwacht van een isp enkel een stabiele internettoegang meer vraag
ik niet en geloof me ik maak me dan ook minder druk en heb minder
problemen.
>> En bij Dexia hebben ze geen tijd om te lachen ze hebben andere zorgen dan
>> de uwe.
>
>
> Ze zijn ontstemd.
Och dat zal wel, ik ben al 40 jaar klant (bac, bacob, dexia) ken ze
wel, een tijd (paar jaar) terug zond ik een afdruk door in pdf en ze
konden daar geen weg mee, ze kenden dat formaat niet (notabene
rekeninguitreksels waren al een hele tijd in pdf bij onlinebanking)
toen ik in het loket (ik ben dan maar ter plaatse gegaan van miserie)
vroeg welk onder welk OS ze draaiden keken ze op hun scherm (met twee)
en antwoorden ze dat ze het niet wisten, "ik was ontstemt en zweeg"
(waar gebeurt!)
--
Groetjes,
Jan
Rudi.$ heeft ons zojuist aangekondigd :
> Jan gebruikte zijn klavier om te schrijven :
>> Het is zò dat Nicolas formuleerde :
>>> Ik ben hier voorlopig de enige om Stefaan gelijk te geven blijkbaar. Niet
>>> dat ik zelf bij Telenet zit, maar ik moet beroepshalve dagelijks PDF's
>>> naar klanten met een Telenet-postbus versturen en maar al te goed weet hoe
>>> vaak die onderweg versnipperd worden.
>>
>> Spijtig dat u dan de enige bent die niet leest wat er staat.
>
> Ok het robbertje gezeur begint weer.
Waarom zwijg je dan niet gewoon?
--
Groetjes,
Jan
Rudi.$ schreef :
> Wat ik in gans deze discussie weer zie, is dat men hier niet de
> provider aanpakt nee, we gaan de klagende klant gewoon wegpesten, mijn
> god wat is dat hier af en toe een bende zeveraars,.
Iedereen weet dat dit zinloos is je kan blijven zagen dus is er maar 1
oplossing "aanpakken" het "zeveren" is voor uw rekening en u moet toch
zelf al lang door hebben dat dit niet werkt mijn beste? Of geef ik u nu
ook terug een beentje?
--
Groetjes,
Jan
Jan drukte met precisie uit :
> Rudi.$ schreef :
>> Wat ik in gans deze discussie weer zie, is dat men hier niet de
>> provider aanpakt nee, we gaan de klagende klant gewoon wegpesten, mijn
>> god wat is dat hier af en toe een bende zeveraars,.
>
> Iedereen weet dat dit zinloos is je kan blijven zagen dus is er maar 1
> oplossing "aanpakken" het "zeveren" is voor uw rekening en u moet toch
> zelf al lang door hebben dat dit niet werkt mijn beste? Of geef ik u nu
> ook terug een beentje?
sluit usenet gewoon want in de nederlandstalige is fatsoen onbestaand,
en meerwaarde hebben ze al lang niet meer.
O ja, nu weer weg van hier voor een paar maanden, lekker als je al die
betweters even weer kwijt bent.
--
Email : jetable adres 1 dag geldig!
The Beloved schreef:
>> TN's spamcatcher is typisch "Belgisch": iedereen zaagt erover,
>> maar hij blijft vrolijk (en lekker goedkoop) "filteren".
>
> Als er nooit een mogelijkheid tot abuse van een (windows) bak had
> geweest via fake pdf bestanden, dan zou het probleem er ook niet zijn.
Mochten er geen criminelen zijn, hadden we dit probleem ook niet gehad.
Bernard Mercier
09/04/08, 10:45
The_Kit avait énoncé :
> The Beloved schreef:
>>> TN's spamcatcher is typisch "Belgisch": iedereen zaagt erover,
>>> maar hij blijft vrolijk (en lekker goedkoop) "filteren".
>>
>> Als er nooit een mogelijkheid tot abuse van een (windows) bak had
>> geweest via fake pdf bestanden, dan zou het probleem er ook niet zijn.
> Mochten er geen criminelen zijn, hadden we dit probleem ook niet gehad.
Mochten er geen mensen zijn, dan hadden we ook geen problemen.
--
*Belgische Ardennen - Ardennes Belge*
(http://users.kbc.skynet.be/fi001005)
Rudi.$ microgolfde op 8/04/2008, zo rond 21:56:20, dit culiterair
hoogstandje:
> Jan gebruikte zijn klavier om te schrijven :
>> Het is zò dat Nicolas formuleerde :
>>> Ik ben hier voorlopig de enige om Stefaan gelijk te geven blijkbaar. Niet
>>> dat ik zelf bij Telenet zit, maar ik moet beroepshalve dagelijks PDF's
>>> naar klanten met een Telenet-postbus versturen en maar al te goed weet hoe
>>> vaak die onderweg versnipperd worden.
>>
>> Spijtig dat u dan de enige bent die niet leest wat er staat.
>
> Ok het robbertje gezeur begint weer.
Ja, dat dacht ik ook toen ik zag dat je gereageerd had. Maar die OK was
hier wel een ojee.
--
mvg, Valère
Als werken goed was, hadden de rijken het niet aan de armen
overgelaten. (Haitiaans spreekwoord)
Rudi.$ had uiteengezet :
> O ja, nu weer weg van hier voor een paar maanden, lekker als je al die
> betweters even weer kwijt bent.
Er verplicht je toch niemand? smijt dat dan buiten.
--
Groetjes,
Jan
Jan microgolfde op 9/04/2008, zo rond 11:57:26, dit culiterair
hoogstandje:
> Rudi.$ had uiteengezet :
>> O ja, nu weer weg van hier voor een paar maanden, lekker als je al die
>> betweters even weer kwijt bent.
>
> Er verplicht je toch niemand? smijt dat dan buiten.
Een keer of 2 per maand kondigt hij z'n afscheid aan. Mij heeft hij al
een keer of 100 geplonkt, misschien zelfs meer? 't Is een zeer
standvastig mens...
--
mvg, Valère
Als het klokje thuis tikt, weet je de tijd
"s|b" <private@usenet4all.org> schreef in bericht news:47fbb5e8_3@news4us.nl...
> Stefaan schreef:
>
>> Resultaat na +2 jaar geklaag over de mail vretende Telenet "spamcatcher"
>> anti-spam: maximale SPAM score en potentiële vernietiging vd mail
>> indien mijn instellingen niet op "taggen, niet vegen" hadden gestaan.
>
> Dus je hebt de mail gewoon ontvangen. (Zij het dan wel met een [SPAM]
> tag in het onderwerp.)
Idd.
False positives zijn onvermijdelijk bij SPAM filtering.
Het gebruiken van een goedkoop en (zoal al jaren bekend) inferieur SPAM
filter is ook vermijdbaar. Maar dat kost geld, en we kennen het verhaal.
Ik heb enige basiskennis van spam filtering en merk dat er soms wat
'getuned' wordt door Telenet (grey-listing ea manuele ingrepen die hele
flagrante issues wat compenseren),
maar dit filter is voor TN geen prioriteit.
TN verkoopt trouwens een all-in security suite die al deze vervellende
'issues' oplost.
Het leven is soms zo simpel, vooral als het vooral gaat om de prijs per mailbox
en veel minder om wat er wel/niet in die box terechtkomt.
Lenny De Vos
09/04/08, 14:35
"Stefaan" <invalid@invalid.invalid> schreef in bericht
news:fti6r6$2hjm$1@nl-news.euro.net...
>
> "s|b" <private@usenet4all.org> schreef in bericht
> news:47fbb5e8_3@news4us.nl...
>> Stefaan schreef:
>>
>>> Resultaat na +2 jaar geklaag over de mail vretende Telenet "spamcatcher"
>>> anti-spam: maximale SPAM score en potentiële vernietiging vd mail
>>> indien mijn instellingen niet op "taggen, niet vegen" hadden gestaan.
>>
>> Dus je hebt de mail gewoon ontvangen. (Zij het dan wel met een [SPAM]
>> tag in het onderwerp.)
>
>
> Idd.
>
> False positives zijn onvermijdelijk bij SPAM filtering.
>
> Het gebruiken van een goedkoop en (zoal al jaren bekend) inferieur SPAM
> filter is ook vermijdbaar. Maar dat kost geld, en we kennen het verhaal.
>
> Ik heb enige basiskennis van spam filtering en merk dat er soms wat
> 'getuned' wordt door Telenet (grey-listing ea manuele ingrepen die hele
> flagrante issues wat compenseren),
> maar dit filter is voor TN geen prioriteit.
>
> TN verkoopt trouwens een all-in security suite die al deze vervellende
> 'issues' oplost.
>
> Het leven is soms zo simpel, vooral als het vooral gaat om de prijs per
> mailbox
> en veel minder om wat er wel/niet in die box terechtkomt.
>
Het zou in mijn mening nog VEEL simpeler zijn dat een Provider niet
verplicht zelf gaat spamfilteren maar dat overlaat aan de gebruiker ...
t.t.z. dat deze Provider zijn klanten laat kiezen of ze hun (meestal slechte
en dure) spamfilter willen gebruiken of liever lokaal op hun eigen PC willen
filteren ...
Een leuke tip voor wie miserie heeft op dat vlak met zijn (mail)Provider:
een domein met een Provideronafhankelijk e-mailadres hoeft geen fortuinen te
kosten ... let wel, 't moet een echte mailbox zijn en niet zo'n
forwardadresje.
Lenny
Het is zò dat Murkha formuleerde :
>> Er verplicht je toch niemand? smijt dat dan buiten.
>
> Een keer of 2 per maand kondigt hij z'n afscheid aan. Mij heeft hij al een
> keer of 100 geplonkt, misschien zelfs meer? 't Is een zeer standvastig
> mens...
Ik jou ook maar ik mis dan die portie sarcasme en laat me dan weer
vangen voor een poosje, ik zal het ook nooit leren denk ik :-)
--
Groetjes,
Jan
Lenny De Vos heeft ons zojuist aangekondigd :
> "Stefaan" <invalid@invalid.invalid> schreef in bericht
> news:fti6r6$2hjm$1@nl-news.euro.net...
>>
>> "s|b" <private@usenet4all.org> schreef in bericht
>> news:47fbb5e8_3@news4us.nl...
>>> Stefaan schreef:
>>>
>>>> Resultaat na +2 jaar geklaag over de mail vretende Telenet "spamcatcher"
>>>> anti-spam: maximale SPAM score en potentiële vernietiging vd mail
>>>> indien mijn instellingen niet op "taggen, niet vegen" hadden gestaan.
>>>
>>> Dus je hebt de mail gewoon ontvangen. (Zij het dan wel met een [SPAM]
>>> tag in het onderwerp.)
>>
>> Idd.
>>
>> False positives zijn onvermijdelijk bij SPAM filtering.
>>
>> Het gebruiken van een goedkoop en (zoal al jaren bekend) inferieur SPAM
>> filter is ook vermijdbaar. Maar dat kost geld, en we kennen het verhaal.
>>
>> Ik heb enige basiskennis van spam filtering en merk dat er soms wat
>> 'getuned' wordt door Telenet (grey-listing ea manuele ingrepen die hele
>> flagrante issues wat compenseren),
>> maar dit filter is voor TN geen prioriteit.
>>
>> TN verkoopt trouwens een all-in security suite die al deze vervellende
>> 'issues' oplost.
>>
>> Het leven is soms zo simpel, vooral als het vooral gaat om de prijs per
>> mailbox
>> en veel minder om wat er wel/niet in die box terechtkomt.
>>
>
> Het zou in mijn mening nog VEEL simpeler zijn dat een Provider niet verplicht
> zelf gaat spamfilteren maar dat overlaat aan de gebruiker ... t.t.z. dat deze
> Provider zijn klanten laat kiezen of ze hun (meestal slechte en dure)
> spamfilter willen gebruiken of liever lokaal op hun eigen PC willen filteren
> ...
>
> Een leuke tip voor wie miserie heeft op dat vlak met zijn (mail)Provider: een
> domein met een Provideronafhankelijk e-mailadres hoeft geen fortuinen te
> kosten ... let wel, 't moet een echte mailbox zijn en niet zo'n
> forwardadresje.
>
> Lenny
Ik zie echt het probleem niet hoor . Bij Telenet kun je per mailbox
beslissen of je al dan niet hun spamfilter en / of antivirus wilt
gebruiken. Als je hem wel gebruikt kun je dan nog kiezen of je
onmiddelijk laat verwijderen of je hem Tagt.
Lenny De Vos
09/04/08, 15:15
>>
>> Het zou in mijn mening nog VEEL simpeler zijn dat een Provider niet
>> verplicht zelf gaat spamfilteren maar dat overlaat aan de gebruiker ...
>> t.t.z. dat deze Provider zijn klanten laat kiezen of ze hun (meestal
>> slechte en dure) spamfilter willen gebruiken of liever lokaal op hun
>> eigen PC willen filteren ...
>>
>> Een leuke tip voor wie miserie heeft op dat vlak met zijn (mail)Provider:
>> een domein met een Provideronafhankelijk e-mailadres hoeft geen fortuinen
>> te kosten ... let wel, 't moet een echte mailbox zijn en niet zo'n
>> forwardadresje.
>>
>> Lenny
>
> Ik zie echt het probleem niet hoor . Bij Telenet kun je per mailbox
> beslissen of je al dan niet hun spamfilter en / of antivirus wilt
> gebruiken. Als je hem wel gebruikt kun je dan nog kiezen of je onmiddelijk
> laat verwijderen of je hem Tagt.
>
Nochtans blijkt nogal wat mail te verdwijnen bij Telenet ... ook bij mensen
die de spamfilter uitschakelden. Ik meen ook een tijdje geleden hier gelezen
te hebben dat bij een poster die spamfilter zichzelf constant weer
activeerde, hoeveel keer hij/zij het ook uitschakelde. Ghost in the machine,
zeker?
Lenny
The Beloved
09/04/08, 16:35
On Wed, 9 Apr 2008 14:30:48 +0200, "Lenny De Vos"
<lenny@REMOVETHISlennydevos.be> wrote:
>Het zou in mijn mening nog VEEL simpeler zijn dat een Provider niet
>verplicht zelf gaat spamfilteren maar dat overlaat aan de gebruiker ...
Bij Telenet kan je simpel die spam filter UIT zetten. Al de mensen die
hier zitten te zagen over die TN spamfilter maken zich gewoon
belachelijk. Dat ze dat ding dan gewoon uitzetten.
The Beloved
09/04/08, 16:35
On Wed, 9 Apr 2008 15:14:49 +0200, "Lenny De Vos"
<lenny@REMOVETHISlennydevos.be> wrote:
>Nochtans blijkt nogal wat mail te verdwijnen bij Telenet ... ook bij mensen
>die de spamfilter uitschakelden. Ik meen ook een tijdje geleden hier gelezen
>te hebben dat bij een poster die spamfilter zichzelf constant weer
>activeerde, hoeveel keer hij/zij het ook uitschakelde. Ghost in the machine,
>zeker?
Die bug zat/zit in hun systeem dat als je andere wijzigingen deed aan
je email box(en), het die setting 'vanzelf' terug activeerde. Lastig,
onnodig en gewoon triestig dat die bug er zo lang heeft ingezeten of
nog inzit.
Maar het is zoals met alles op pc's, de meeste klagers weten gewoon
niet eens voor de helft waar ze mee bezig zijn, maar zijn wel de
eerste om te lopen klagen.
Op Wed, 09 Apr 2008 14:45:47 +0200, schreef Geert
<geertost@telenet.be> :
>> Een leuke tip voor wie miserie heeft op dat vlak met zijn (mail)Provider: een
>> domein met een Provideronafhankelijk e-mailadres hoeft geen fortuinen te
>> kosten ... let wel, 't moet een echte mailbox zijn en niet zo'n
>> forwardadresje.
>>
>> Lenny
>
>Ik zie echt het probleem niet hoor . Bij Telenet kun je per mailbox
>beslissen of je al dan niet hun spamfilter en / of antivirus wilt
>gebruiken. Als je hem wel gebruikt kun je dan nog kiezen of je
>onmiddelijk laat verwijderen of je hem Tagt.
Als ex-Telenet klant (van de miserie weggelopen) kan ik vertellen dat
er daar wel een *serieus* probleem is. Na enkele (ernstige) mails te
zijn kwijt geraakt weet ik van wat ik spreek.
Ik zette telkens die pruts spamfilter af (omdat die goeie mails liet
verdwijnen) en toch bleven er mails verdwijnen..Waarom wel die klojo's
van Telenet zette die spam filter terug aan !! En telkens opnieuw !
;-(
Wie Telenet kan vermijden doet dat best ! Hopelijk's gaan ze failliet
(dan komt de kabel vrij en zien we misschien echt concurrentie)
--
De groetjes,
Georges http://geo55.homeip.net/
Op Wed, 09 Apr 2008 16:26:14 +0200, schreef The Beloved
<maybe@one.day> :
>On Wed, 9 Apr 2008 14:30:48 +0200, "Lenny De Vos"
><lenny@REMOVETHISlennydevos.be> wrote:
>
>>Het zou in mijn mening nog VEEL simpeler zijn dat een Provider niet
>>verplicht zelf gaat spamfilteren maar dat overlaat aan de gebruiker ...
>
>Bij Telenet kan je simpel die spam filter UIT zetten. Al de mensen die
>hier zitten te zagen over die TN spamfilter maken zich gewoon
>belachelijk. Dat ze dat ding dan gewoon uitzetten.
Heb ik *tiental* keren gedaan toen !
--
De groetjes,
Georges http://geo55.homeip.net/
Jan microgolfde op 9/04/2008, zo rond 14:35:20, dit culiterair
hoogstandje:
> Het is zò dat Murkha formuleerde :
>>> Er verplicht je toch niemand? smijt dat dan buiten.
>>
>> Een keer of 2 per maand kondigt hij z'n afscheid aan. Mij heeft hij al een
>> keer of 100 geplonkt, misschien zelfs meer? 't Is een zeer standvastig
>> mens...
>
> Ik jou ook
Snap ik volledig. Moest ik mezelf niet kennen, ik zou me al lang
geplonkt hebben...
> maar ik mis dan die portie sarcasme en laat me dan weer vangen
> voor een poosje, ik zal het ook nooit leren denk ik :-)
Zolang je niet telkens *PLOINK* uitschreeuwt is er toch geen probleem?
--
mvg, Valère
De kat op het pek binden
Geo55 microgolfde op 9/04/2008, zo rond 17:03:46, dit culiterair
hoogstandje:
> Op Wed, 09 Apr 2008 16:26:14 +0200, schreef The Beloved
> <maybe@one.day> :
>
>> On Wed, 9 Apr 2008 14:30:48 +0200, "Lenny De Vos"
>> <lenny@REMOVETHISlennydevos.be> wrote:
>>
>>> Het zou in mijn mening nog VEEL simpeler zijn dat een Provider niet
>>> verplicht zelf gaat spamfilteren maar dat overlaat aan de gebruiker ...
>>
>> Bij Telenet kan je simpel die spam filter UIT zetten. Al de mensen die
>> hier zitten te zagen over die TN spamfilter maken zich gewoon
>> belachelijk. Dat ze dat ding dan gewoon uitzetten.
>
> Heb ik *tiental* keren gedaan toen !
Dan heb je al *tiental* keren een nieuw mailadres aangemaakt!
--
mvg, Valère
Beter een vogel in de hand, dan een hand in de vogel
"Murkha" <spamfretters@telenet.beInvalidebe.providers> schreef in bericht
news:mn.4c4c7d84d3ff0f71.67704@Ik-zet-hier-wat-ik-wil-maar-nooit-meer-telenet-uitroepteken...
> Geo55 microgolfde op 9/04/2008, zo rond 17:03:46, dit culiterair hoogstandje:
>
>
>> Op Wed, 09 Apr 2008 16:26:14 +0200, schreef The Beloved
>> <maybe@one.day> :
>>
>>> On Wed, 9 Apr 2008 14:30:48 +0200, "Lenny De Vos"
>>> <lenny@REMOVETHISlennydevos.be> wrote:
>>>
>>>> Het zou in mijn mening nog VEEL simpeler zijn dat een Provider niet verplicht zelf gaat
>>>> spamfilteren maar dat overlaat aan de gebruiker ...
>>>
>>> Bij Telenet kan je simpel die spam filter UIT zetten. Al de mensen die
>>> hier zitten te zagen over die TN spamfilter maken zich gewoon
>>> belachelijk. Dat ze dat ding dan gewoon uitzetten.
>>
>> Heb ik *tiental* keren gedaan toen !
>
> Dan heb je al *tiental* keren een nieuw mailadres aangemaakt!
Tja, met al die SPAM die Telenet's 'spam catcher' totaal niet herkent
moet een mens wel wat creatief worden.
Stefaan microgolfde op 9/04/2008, zo rond 18:42:52, dit culiterair
hoogstandje:
>> Dan heb je al *tiental* keren een nieuw mailadres aangemaakt!
>
> Tja, met al die SPAM die Telenet's 'spam catcher' totaal niet herkent
> moet een mens wel wat creatief worden.
Vroeger veranderde je "spamvoorkeur" als je een nieuw adres aanmaakte.
Of dat nu veranderd is weet ik niet, maar ik meende dat toch gelezen te
hebben.
--
mvg, Valère
Wie geen tijd heeft, kan er niet mee om gaan.
Frank --::--
09/04/08, 20:05
>Och dat zal wel, ik ben al 40 jaar klant (bac, bacob, dexia) ken ze
>wel, een tijd (paar jaar) terug zond ik een afdruk door in pdf en ze
>konden daar geen weg mee, ze kenden dat formaat niet (notabene
>rekeninguitreksels waren al een hele tijd in pdf bij onlinebanking)
>toen ik in het loket (ik ben dan maar ter plaatse gegaan van miserie)
>vroeg welk onder welk OS ze draaiden keken ze op hun scherm (met twee)
>en antwoorden ze dat ze het niet wisten, "ik was ontstemt en zweeg"
>(waar gebeurt!)
Normaal reageer ik niet op taalfouten, want usenet is nu eenmaal een
snel medium en een fout is snel gemaakt. Maar als er over anderen
gesproken wordt, alsof het nitwits zijn, dan mag je er wel voor zorgen
in één zin geen twee grove taalfouten te maken.
'ontstemt' en 'gebeurt'
-- :: --
Op Wed, 09 Apr 2008 18:20:04 +0200, schreef Murkha
<spamfretters@telenet.beInvalidebe.providers> :
>Geo55 microgolfde op 9/04/2008, zo rond 17:03:46, dit culiterair
>hoogstandje:
>
>
>> Op Wed, 09 Apr 2008 16:26:14 +0200, schreef The Beloved
>> <maybe@one.day> :
>>
>>> On Wed, 9 Apr 2008 14:30:48 +0200, "Lenny De Vos"
>>> <lenny@REMOVETHISlennydevos.be> wrote:
>>>
>>>> Het zou in mijn mening nog VEEL simpeler zijn dat een Provider niet
>>>> verplicht zelf gaat spamfilteren maar dat overlaat aan de gebruiker ...
>>>
>>> Bij Telenet kan je simpel die spam filter UIT zetten. Al de mensen die
>>> hier zitten te zagen over die TN spamfilter maken zich gewoon
>>> belachelijk. Dat ze dat ding dan gewoon uitzetten.
>>
>> Heb ik *tiental* keren gedaan toen !
>
>Dan heb je al *tiental* keren een nieuw mailadres aangemaakt!
Helemaal niet en het was zelf met eigen domein naam.
--
De groetjes,
Georges http://geo55.homeip.net/
Geo55 microgolfde op 9/04/2008, zo rond 19:59:04, dit culiterair
hoogstandje:
> Op Wed, 09 Apr 2008 18:20:04 +0200, schreef Murkha
> <spamfretters@telenet.beInvalidebe.providers> :
>
>> Geo55 microgolfde op 9/04/2008, zo rond 17:03:46, dit culiterair
>> hoogstandje:
>>
>>> Op Wed, 09 Apr 2008 16:26:14 +0200, schreef The Beloved
>>> <maybe@one.day> :
>>>
>>> Heb ik *tiental* keren gedaan toen !
>>
>> Dan heb je al *tiental* keren een nieuw mailadres aangemaakt!
>
> Helemaal niet en het was zelf met eigen domein naam.
Praten we over hetzelfde of praat jij nu over whitelisten?
--
mvg, Valère
Je in je ootje genomen voelen
Stefaan schreef:
> False positives zijn onvermijdelijk bij SPAM filtering.
Dat heb ik juist nog mogen ondervinden. Een mail, verstuurd via een
Hotmail account, werd door de filter van Telenet als spam aangeduid.
| X-SpamCatcher-Score: 98 [XXXXX]
| X-SpamCatcher-Flag: Yes
Platte tekst, onderwerp was "Test" en in de body een kort zinnetje.
Helemaal grappig wordt het als je weet dat ik die Hotmail account heb
aangemaakt, omdat comcast.com mails van telenet.be niet aanvaardt. Mail
van MAILER-DAEMON@yergi.telenet-ops.be :
| delivery temporarily suspended: host
| mx2.comcast.net[76.96.30.116] refused to talk to me: 554
| IMTA13.emeryville.ca.mail.comcast.net comcast 195.130.132.36 Comcast BL004
| Blocked for spam. Please see
| http://www.comcast.net/help/faq/index.jsp?faq=SecurityMail_Policy18628
> Het gebruiken van een goedkoop en (zoal al jaren bekend) inferieur SPAM
> filter is ook vermijdbaar. Maar dat kost geld, en we kennen het verhaal.
Ik vind dat de ingebouwde mailfilters van Thunderbird (freeware) het
niet zo slecht doen. En die van TN heb ik intussen ook overal ingesteld
om enkel te "taggen".
> Ik heb enige basiskennis van spam filtering en merk dat er soms wat
> 'getuned' wordt door Telenet (grey-listing ea manuele ingrepen die hele
> flagrante issues wat compenseren),
> maar dit filter is voor TN geen prioriteit.
>
> TN verkoopt trouwens een all-in security suite die al deze vervellende
> 'issues' oplost.
Kassa! Kassa! :-)
--
Ik usenet, dus ik ben.
<http://www.briachons.org/>
Op Wed, 09 Apr 2008 20:04:16 +0200, schreef Murkha
<spamfretters@telenet.beInvalidebe.providers> :
>>> Geo55 microgolfde op 9/04/2008, zo rond 17:03:46, dit culiterair
>>> hoogstandje:
>>>
>>>> Op Wed, 09 Apr 2008 16:26:14 +0200, schreef The Beloved
>>>> <maybe@one.day> :
>>>>
>>>> Heb ik *tiental* keren gedaan toen !
>>>
>>> Dan heb je al *tiental* keren een nieuw mailadres aangemaakt!
>>
>> Helemaal niet en het was zelf met eigen domein naam.
>
>Praten we over hetzelfde of praat jij nu over whitelisten?
't ja wie zal het nu zeggen ? ;-)
Om het effe te verduidelijken : ik heb tiental keren die spamfiter
afgezet toen en die kwam telkens terug aan te staan (en het ging hem
altijd over hetzelfde email adres (die een adres was met eigen domein
geregistreerd bij Telenet).
Toen ik met veel irritatie de forward van eigen domein naam wilde
verzetten naar een deftige email server ging het niet kwam Telenet mij
toen te vertellen. Heb zo zelf 2 afspraken met mijn notaris gemist en
toen ben ik die klojo's van Telenet moe geworden en heb ze buiten
gewipt.
--
De groetjes,
Georges http://geo55.homeip.net/
The Beloved
09/04/08, 22:45
On Wed, 09 Apr 2008 17:03:11 +0200, Geo55 <geen@rommel.he> wrote:
>Als ex-Telenet klant (van de miserie weggelopen) kan ik vertellen dat
>er daar wel een *serieus* probleem is. Na enkele (ernstige) mails te
>zijn kwijt geraakt weet ik van wat ik spreek.
Als je prive/professioneel zo afhankelijk bent van je emails, dan zet
je je eigen server op, of laat die email integraal via een (eigen
domain) hosting verlopen.
Wel opmerkelijk dat er steeds opnieuw mensen komen zagen over
'professionele problemen' met hun praticulier abo'tje.
Als het niks mag kosten moet ge niet zagen, en als het belangrijk is,
dan zorg je zelf voor een degelijke oplossing.
Want wat ga je doen als je huidige ISP morgen ineens beslist zijn
huidige domain name de vuilbak in te gooien zonder overgangsperiode ?
The Beloved
09/04/08, 22:45
On Wed, 9 Apr 2008 18:42:52 +0200, "Stefaan" <invalid@invalid.invalid>
wrote:
>Tja, met al die SPAM die Telenet's 'spam catcher' totaal niet herkent
>moet een mens wel wat creatief worden.
Doe de moeite van 20 of 30 euro per jaar uit te geven aan aparte
hosting voor een eigen domain en email afhandeling.
Dan ben je 1) provider onafhankelijk voor je email adres en 2) je
beslist zelf of je al dan niet van ee spamfilter gebruik maakt.
The Beloved
09/04/08, 22:45
On Wed, 09 Apr 2008 19:59:04 +0200, Geo55 <geen@rommel.he> wrote:
>>Dan heb je al *tiental* keren een nieuw mailadres aangemaakt!
>
>Helemaal niet en het was zelf met eigen domein naam.
Die jij bij Telenet laat of liet hosten ?
Goed zot... echt goed zot...
Moest ik u zijn, ik zou beschaamd zijn na deze 'outing'...
The Beloved
09/04/08, 22:45
On Wed, 09 Apr 2008 21:48:13 +0200, Geo55 <geen@rommel.he> wrote:
>Om het effe te verduidelijken : ik heb tiental keren die spamfiter
>afgezet toen en die kwam telkens terug aan te staan (en het ging hem
>altijd over hetzelfde email adres (die een adres was met eigen domein
>geregistreerd bij Telenet).
>
>Toen ik met veel irritatie de forward van eigen domein naam wilde
>verzetten naar een deftige email server ging het niet kwam Telenet mij
>toen te vertellen. Heb zo zelf 2 afspraken met mijn notaris gemist en
>toen ben ik die klojo's van Telenet moe geworden en heb ze buiten
>gewipt.
Compleet je eigen schuld he... Een eigen domain bij TN zetten ? Goed
zot... Ten eerste veel te duur en ten tweede even onbetrouwbaar als
hun eigen mail systeem.
Wanneer gaan mensen eens willen begrijpen dat als je betrouwbaarheid
en continuiteit wil aangaande je mails, je een eigen domain en 3th
party hosting moet nemen.
The Beloved schreef:
> On Wed, 09 Apr 2008 17:03:11 +0200, Geo55 <geen@rommel.he> wrote:
>
>> Als ex-Telenet klant (van de miserie weggelopen) kan ik vertellen dat
>> er daar wel een *serieus* probleem is. Na enkele (ernstige) mails te
>> zijn kwijt geraakt weet ik van wat ik spreek.
>
> Als je prive/professioneel zo afhankelijk bent van je emails, dan zet
> je je eigen server op, of laat die email integraal via een (eigen
> domain) hosting verlopen.
>
> Wel opmerkelijk dat er steeds opnieuw mensen komen zagen over
> 'professionele problemen' met hun praticulier abo'tje.
>
> Als het niks mag kosten moet ge niet zagen, en als het belangrijk is,
> dan zorg je zelf voor een degelijke oplossing.
>
> Want wat ga je doen als je huidige ISP morgen ineens beslist zijn
> huidige domain name de vuilbak in te gooien zonder overgangsperiode ?
²nd that.
Wat ik trouwens vaak niet begrijp: veel kleine firma's of éénmanszaken
hebben een domein gekocht met bijhorende webspace.
Maar waarom kunnen ze daar dan geen email adressen aankoppelen en
gebruiken ze nog steeds die domme telenet adressen (of nog erger die
walgelijke kind-hotmail adressen).
Zo heb ik al bestelwagens gezien waar het email adres overplakt is van
skynet naar telenet. Dom toch ?
Voor 25 euro per jaar vind je toch al specifieke emailhosting (vaak
zelfs inclusief je huur voor het domein).
G.
The Beloved
10/04/08, 00:05
On Wed, 09 Apr 2008 23:40:23 +0200, GoldWing <oliware@gmail.com>
wrote:
>²nd that.
>Wat ik trouwens vaak niet begrijp: veel kleine firma's of éénmanszaken
>hebben een domein gekocht met bijhorende webspace.
>Maar waarom kunnen ze daar dan geen email adressen aankoppelen en
>gebruiken ze nog steeds die domme telenet adressen (of nog erger die
>walgelijke kind-hotmail adressen).
>Zo heb ik al bestelwagens gezien waar het email adres overplakt is van
>skynet naar telenet. Dom toch ?
>Voor 25 euro per jaar vind je toch al specifieke emailhosting (vaak
>zelfs inclusief je huur voor het domein).
Het kost inderdaad 2keer niks om je mail op je eigen domain EN via een
3the party hosting te laten lopen. Zo heb je je domain in eigen
handen, verhuis je dat naar waar je wil als je niet tevreden bent bij
de hosting, en heb je minimaal risico op het verlies van 'ultra
belangrijke' mails.
Van mij mag vanaf morgen elke ISP abo's aanbieden met alleen internet
access en verder ZONDER mailboxen, webspace en andere overbodige
rommel. Uiteraard wel aan goedkopere prijs dan wegens verder geen
gebruik makende van hun infrastructuur.
"The Beloved" <maybe@one.day> schreef in bericht news:uaaqv3peumski9bsrnkhfpaqjg3ise6n57@4ax.com...
> Compleet je eigen schuld he... Een eigen domain bij TN zetten ? Goed
> zot... Ten eerste veel te duur en ten tweede even onbetrouwbaar als
> hun eigen mail systeem.
Voila.
Dat vat het probleem goed samen.
Op Wed, 09 Apr 2008 22:35:24 +0200, schreef The Beloved
<maybe@one.day> :
>On Wed, 09 Apr 2008 17:03:11 +0200, Geo55 <geen@rommel.he> wrote:
>
>>Als ex-Telenet klant (van de miserie weggelopen) kan ik vertellen dat
>>er daar wel een *serieus* probleem is. Na enkele (ernstige) mails te
>>zijn kwijt geraakt weet ik van wat ik spreek.
>
>Als je prive/professioneel zo afhankelijk bent van je emails, dan zet
>je je eigen server op, of laat die email integraal via een (eigen
>domain) hosting verlopen.
Dit kan inderdaad maar dat wil nog niet zeggen dat Telenet zijn
contract niet moet eerbieden ! Op die manier komen ze over als een
stelletje amateurs. Het zijn klojo's die weinig of geen respect hebben
voor hun klanten en hun eigen contract condities.
>Wel opmerkelijk dat er steeds opnieuw mensen komen zagen over
>'professionele problemen' met hun praticulier abo'tje.
Als je bedoeld dat alleen een pro abonnement dient te worden
gerespecteerd dan ga je volgens mij diep in de fout. Trouwens met zo
prutsers zou ik al zeker geen pro abo nemen..
>Als het niks mag kosten moet ge niet zagen, en als het belangrijk is,
>dan zorg je zelf voor een degelijke oplossing.
Jij noemt 43 euro/maand voor 12 GB verkeer en een correct mail server
niets ?
>Want wat ga je doen als je huidige ISP morgen ineens beslist zijn
>huidige domain name de vuilbak in te gooien zonder overgangsperiode ?
Klacht neerleggen en zo zou men massaal moeten reageren zodanig
pinut's als Telenet verbannen worden.
--
De groetjes,
Georges http://geo55.homeip.net/
Op Wed, 09 Apr 2008 22:38:37 +0200, schreef The Beloved
<maybe@one.day> :
>On Wed, 09 Apr 2008 19:59:04 +0200, Geo55 <geen@rommel.he> wrote:
>
>>>Dan heb je al *tiental* keren een nieuw mailadres aangemaakt!
>>
>>Helemaal niet en het was zelf met eigen domein naam.
>
>Die jij bij Telenet laat of liet hosten ?
>
>Goed zot... echt goed zot...
>
>Moest ik u zijn, ik zou beschaamd zijn na deze 'outing'...
De enige die moet beschaamt zijn is Telenet.
--
De groetjes,
Georges http://geo55.homeip.net/
Op Wed, 09 Apr 2008 22:40:51 +0200, schreef The Beloved
<maybe@one.day> :
>
>Compleet je eigen schuld he... Een eigen domain bij TN zetten ? Goed
>zot... Ten eerste veel te duur en ten tweede even onbetrouwbaar als
>hun eigen mail systeem.
>
>Wanneer gaan mensen eens willen begrijpen dat als je betrouwbaarheid
>en continuiteit wil aangaande je mails, je een eigen domain en 3th
>party hosting moet nemen.
Dat is jou mening..Voor dat ik bij Telenet registreerde heb ik bij 2
andere geregistreerd en geen *enkel* daarvan was betrouwbaar.
Zelfs gmail doet het stukken beter dan het grootste deel van die
*agenten*
--
De groetjes,
Georges http://geo55.homeip.net/
Frank --::-- stelde dit idée voor :
> Normaal reageer ik niet op taalfouten, want usenet is nu eenmaal een
> snel medium en een fout is snel gemaakt. Maar als er over anderen
> gesproken wordt, alsof het nitwits zijn, dan mag je er wel voor zorgen
> in één zin geen twee grove taalfouten te maken.
>
> 'ontstemt' en 'gebeurt'
> -- :: --
Bij het nalezen zie ik het nu ook sorry, voor de rest, de typische
niets terzake doende newsnet kakkerij die veel duidelijk maakt over de
poster maar niets aan de feiten iets veranderd.
--
Groetjes,
Jan
Op Wed, 09 Apr 2008 23:40:23 +0200, schreef GoldWing
<oliware@gmail.com> :
>> Als het niks mag kosten moet ge niet zagen, en als het belangrijk is,
>> dan zorg je zelf voor een degelijke oplossing.
>>
>> Want wat ga je doen als je huidige ISP morgen ineens beslist zijn
>> huidige domain name de vuilbak in te gooien zonder overgangsperiode ?
>
>²nd that.
>Wat ik trouwens vaak niet begrijp: veel kleine firma's of éénmanszaken
>hebben een domein gekocht met bijhorende webspace.
>Maar waarom kunnen ze daar dan geen email adressen aankoppelen en
>gebruiken ze nog steeds die domme telenet adressen (of nog erger die
>walgelijke kind-hotmail adressen).
>Zo heb ik al bestelwagens gezien waar het email adres overplakt is van
>skynet naar telenet. Dom toch ?
>Voor 25 euro per jaar vind je toch al specifieke emailhosting (vaak
>zelfs inclusief je huur voor het domein).
Als je geluk hebt ! Dus waarom nog 25 *extra* uitgeven. Bij Telenet
is de mail server + news server in je abo inbegrepen en dient te
worden gerespecteerd punt aan de lijn !
Als ze het niet aankunnen dat ze dan hun abo halveren en ken men een
aparte mail server abo nemen. Men geeft nogal kritiek op hotmail maar
die is eigenlijk nog betrouwbaarder dan het gepruts van Telenet.
--
De groetjes,
Georges http://geo55.homeip.net/
Op Wed, 09 Apr 2008 23:58:18 +0200, schreef The Beloved
<maybe@one.day> :
>Van mij mag vanaf morgen elke ISP abo's aanbieden met alleen internet
>access en verder ZONDER mailboxen, webspace en andere overbodige
>rommel. Uiteraard wel aan goedkopere prijs dan wegens verder geen
>gebruik makende van hun infrastructuur.
Hier zijn we akkoord.
--
De groetjes,
Georges http://geo55.homeip.net/
Murkha heeft uiteengezet op 9/04/2008 :
> Snap ik volledig. Moest ik mezelf niet kennen, ik zou me al lang geplonkt
> hebben...
>
>> maar ik mis dan die portie sarcasme en laat me dan weer vangen voor een
>> poosje, ik zal het ook nooit leren denk ik :-)
>
> Zolang je niet telkens *PLOINK* uitschreeuwt is er toch geen probleem?
Toch niet voor mij ;-)
--
Groetjes,
Jan
On Wed, 09 Apr 2008 22:35:24 +0200, The Beloved wrote:
> Wel opmerkelijk dat er steeds opnieuw mensen komen zagen over
> 'professionele problemen' met hun praticulier abo'tje.
Belangrijke mail != professinele mail.
Ofwel biedt de ISP x mailboxen van y MB/mailbox aan in het contract en
moet het gewoon werken, ofwel wordt het uit de aanbieding gelaten. Zelfs
een particulier heeft recht op wat er beloofd is.
Jan microgolfde op 10/04/2008, zo rond 8:21:10, dit culiterair
hoogstandje:
>> Zolang je niet telkens *PLOINK* uitschreeuwt is er toch geen probleem?
>
> Toch niet voor mij ;-)
Mensen die herhaaldelijk *Ploink* roepen zijn meestal dombo's die
denken zich te moeten opblazen en dus schrik hebben van speldenprikjes.
Als je dat weet -en een slecht karakter hebt- dan is er wel probleem...
--
mvg, Valère
Het is toch opvallend dat zelfs de drukste mensen toch altijd de tijd
vinden om je te vertellen hoe druk ze het hebben.
The Beloved
10/04/08, 22:25
On Thu, 10 Apr 2008 08:19:54 +0200, Geo55 <geen@rommel.he> wrote:
>>Voor 25 euro per jaar vind je toch al specifieke emailhosting (vaak
>>zelfs inclusief je huur voor het domein).
>
>Als je geluk hebt ! Dus waarom nog 25 *extra* uitgeven. Bij Telenet
>is de mail server + news server in je abo inbegrepen en dient te
>worden gerespecteerd punt aan de lijn !
Wat geluk hebben ? Een domain kost ongeveer 10 euro en beke hosting
erbij voor de mail een 15 of 20 euro.
>Als ze het niet aankunnen dat ze dan hun abo halveren en ken men een
>aparte mail server abo nemen. Men geeft nogal kritiek op hotmail maar
>die is eigenlijk nog betrouwbaarder dan het gepruts van Telenet.
Telenet garandeerd voor particuliere abo's zelfs niks. Zelfs geen xx%
uptime van uw verbinding, laat staan dat ze email diensten zouden
garanderen.
The Beloved
10/04/08, 22:25
On Thu, 10 Apr 2008 08:10:36 +0200, Geo55 <geen@rommel.he> wrote:
>>Als je prive/professioneel zo afhankelijk bent van je emails, dan zet
>>je je eigen server op, of laat die email integraal via een (eigen
>>domain) hosting verlopen.
>
>Dit kan inderdaad maar dat wil nog niet zeggen dat Telenet zijn
>contract niet moet eerbieden ! Op die manier komen ze over als een
>stelletje amateurs. Het zijn klojo's die weinig of geen respect hebben
>voor hun klanten en hun eigen contract condities.
Kan je me het betreffende deel uit je contract met TN eens aanhalen
waarin ze zich ertoe verbinden een perfect werkende email dienst te
garanderen.
The Beloved
10/04/08, 22:25
On Thu, 10 Apr 2008 08:39:08 +0200, Nero <noel.b.rogghe@gmail.invalid>
wrote:
>Ofwel biedt de ISP x mailboxen van y MB/mailbox aan in het contract en
>moet het gewoon werken, ofwel wordt het uit de aanbieding gelaten. Zelfs
>een particulier heeft recht op wat er beloofd is.
Je hebt een abo met specs, geen contract waarin TN zich ertoe verbind
deze diensten met een minimum van xx% uptime te garanderen.
The Beloved
10/04/08, 22:25
On Thu, 10 Apr 2008 08:14:31 +0200, Geo55 <geen@rommel.he> wrote:
>>Wanneer gaan mensen eens willen begrijpen dat als je betrouwbaarheid
>>en continuiteit wil aangaande je mails, je een eigen domain en 3th
>>party hosting moet nemen.
>
>Dat is jou mening..Voor dat ik bij Telenet registreerde heb ik bij 2
>andere geregistreerd en geen *enkel* daarvan was betrouwbaar.
>Zelfs gmail doet het stukken beter dan het grootste deel van die
>*agenten*
Onzin.
Voor hetgeen zoiets bij TN kost kan je elders al een "golden" hosting
nemen.
The Beloved
10/04/08, 22:25
On Thu, 10 Apr 2008 08:11:33 +0200, Geo55 <geen@rommel.he> wrote:
>>>Helemaal niet en het was zelf met eigen domein naam.
>>
>>Die jij bij Telenet laat of liet hosten ?
>>
>>Goed zot... echt goed zot...
>>
>>Moest ik u zijn, ik zou beschaamd zijn na deze 'outing'...
>
>De enige die moet beschaamt zijn is Telenet.
Ook, maar dat is TN zijn probleem.
Dat jij je er aan laat vangen is nog veel triestiger....
Op Thu, 10 Apr 2008 22:18:42 +0200, schreef The Beloved
<maybe@one.day> :
>On Thu, 10 Apr 2008 08:10:36 +0200, Geo55 <geen@rommel.he> wrote:
>
>>>Als je prive/professioneel zo afhankelijk bent van je emails, dan zet
>>>je je eigen server op, of laat die email integraal via een (eigen
>>>domain) hosting verlopen.
>>
>>Dit kan inderdaad maar dat wil nog niet zeggen dat Telenet zijn
>>contract niet moet eerbieden ! Op die manier komen ze over als een
>>stelletje amateurs. Het zijn klojo's die weinig of geen respect hebben
>>voor hun klanten en hun eigen contract condities.
>
>Kan je me het betreffende deel uit je contract met TN eens aanhalen
>waarin ze zich ertoe verbinden een perfect werkende email dienst te
>garanderen.
Als men een dienst voorstelt in een contract dient dit te worden
gerespecteerd. Hier ging het niet over een perfecte email server maar
over het nog niet eens antwoorden wanneer iemand een mankement
anklaagt/
Ik was een baanbreker bij Telenet en toen alles veel minder gesmeerd
loopte hadden ze dus *wel* een service en waren ze minder onbeleefd
tov hun klanten.
--
De groetjes,
Georges http://geo55.homeip.net/
Op Thu, 10 Apr 2008 22:21:43 +0200, schreef The Beloved
<maybe@one.day> :
>On Thu, 10 Apr 2008 08:14:31 +0200, Geo55 <geen@rommel.he> wrote:
>
>>>Wanneer gaan mensen eens willen begrijpen dat als je betrouwbaarheid
>>>en continuiteit wil aangaande je mails, je een eigen domain en 3th
>>>party hosting moet nemen.
>>
>>Dat is jou mening..Voor dat ik bij Telenet registreerde heb ik bij 2
>>andere geregistreerd en geen *enkel* daarvan was betrouwbaar.
>>Zelfs gmail doet het stukken beter dan het grootste deel van die
>>*agenten*
>
>Onzin.
>
>Voor hetgeen zoiets bij TN kost kan je elders al een "golden" hosting
>nemen.
Doet er niet aan toe..
--
De groetjes,
Georges http://geo55.homeip.net/
Op Thu, 10 Apr 2008 22:22:18 +0200, schreef The Beloved
<maybe@one.day> :
>On Thu, 10 Apr 2008 08:11:33 +0200, Geo55 <geen@rommel.he> wrote:
>
>>>>Helemaal niet en het was zelf met eigen domein naam.
>>>
>>>Die jij bij Telenet laat of liet hosten ?
>>>
>>>Goed zot... echt goed zot...
>>>
>>>Moest ik u zijn, ik zou beschaamd zijn na deze 'outing'...
>>
>>De enige die moet beschaamt zijn is Telenet.
>
>Ook, maar dat is TN zijn probleem.
>
>Dat jij je er aan laat vangen is nog veel triestiger....
Toen ik een (duur) contract nam met Telenet was het een tijd dat
Belgacom nog de ADSL in zijn kasten verborg hield en ik ben dan ook
jaren met Telenet tevreden geweest...Tot stilaan de wind keerde..
De algemene trend van de laatste jaren is dat zowat overal de service
er op achteruit ging maar Telenet zit wel helemaal benenden
tegenwoordig.
--
De groetjes,
Georges http://geo55.homeip.net/
The Beloved
11/04/08, 21:45
On Fri, 11 Apr 2008 21:18:46 +0200, Geo55 <geen@rommel.he> wrote:
>Als men een dienst voorstelt in een contract dient dit te worden
>gerespecteerd.
Ze hebben te respecteren waartoe ze zich verplichten. En dat omvat al
zeker geen 100% email service.
The Beloved
11/04/08, 21:45
On Fri, 11 Apr 2008 21:24:32 +0200, Geo55 <geen@rommel.he> wrote:
>Toen ik een (duur) contract nam met Telenet was het een tijd dat
>Belgacom nog de ADSL in zijn kasten verborg hield en ik ben dan ook
>jaren met Telenet tevreden geweest...Tot stilaan de wind keerde..
Als je feiten wil aanhalen, haal ze dan juist aan.
Er waren al een hele tijd mensen (gratis) turbolines aan het testen
noch voor Telenet voor eht grote publiek beschikbaar kwam.
Op Fri, 11 Apr 2008 21:40:07 +0200, schreef The Beloved
<maybe@one.day> :
>On Fri, 11 Apr 2008 21:18:46 +0200, Geo55 <geen@rommel.he> wrote:
>
>>Als men een dienst voorstelt in een contract dient dit te worden
>>gerespecteerd.
>
>Ze hebben te respecteren waartoe ze zich verplichten. En dat omvat al
>zeker geen 100% email service.
Wat je hier neerzet houdt geen stand want als ik dan bij een andere
email provider ga moet die ook zijn contract niet naleven en staan we
even ver ;-(
Ik heb sedert die tijd een gmail account (gratis) en die doet het nog
altijd correct..
--
De groetjes,
Georges http://geo55.homeip.net/
Op Fri, 11 Apr 2008 21:42:45 +0200, schreef The Beloved
<maybe@one.day> :
>On Fri, 11 Apr 2008 21:24:32 +0200, Geo55 <geen@rommel.he> wrote:
>
>>Toen ik een (duur) contract nam met Telenet was het een tijd dat
>>Belgacom nog de ADSL in zijn kasten verborg hield en ik ben dan ook
>>jaren met Telenet tevreden geweest...Tot stilaan de wind keerde..
>
>Als je feiten wil aanhalen, haal ze dan juist aan.
>
>Er waren al een hele tijd mensen (gratis) turbolines aan het testen
>noch voor Telenet voor eht grote publiek beschikbaar kwam.
Juist "Er waren er" ...maar het was niet beschikbaar voor iedereen..In
de meeste regio's was er toen geen ADSL signaal mogelijk op de
Belgacom lijnen.Wie breedband wilde had maar één keuze toen..
...Maar ik herhaal : toen was er zelfs een volledig gratis service (met
o.a. een 0800 lijn)...is nu allemaal verdwenen (ook de correcte
service).
Je kan het draaien hoe je wilt : Telenet is shit geworden !
--
De groetjes,
Georges http://geo55.homeip.net/
The Beloved
12/04/08, 13:05
On Sat, 12 Apr 2008 09:43:41 +0200, Geo55 <geen@rommel.he> wrote:
>>Ze hebben te respecteren waartoe ze zich verplichten. En dat omvat al
>>zeker geen 100% email service.
>
>Wat je hier neerzet houdt geen stand want als ik dan bij een andere
>email provider ga moet die ook zijn contract niet naleven en staan we
>even ver ;-(
Je kan dedicated hosting nemen waarbij email een integraal deel van de
service omvat.
Als er dan iets fout lopt kan je verhaal halen. Tegen Tn kan je gewoon
niks doen want ze verplichten zichzelf nergens tot een gegarandeerde
email dienst.
Jij leest blijkbaar nooit iets voor je er je handtekening onder zet ?
The Beloved
12/04/08, 13:05
On Sat, 12 Apr 2008 09:50:22 +0200, Geo55 <geen@rommel.he> wrote:
>Je kan het draaien hoe je wilt : Telenet is shit geworden !
Telenet was al shit en het is er alleen nog erger op geworden. Heel
even hebben ze de Robin Hooh van het Belgische breedband gespeeld,
maar ze ondervonden blijkbaar al snel dat je als bedrijf hier vooral
NIET vooruitstrevend moet zijn op een markt waar nauwelijks tot geen
concurrentie is, en waar de regering niet eens de moeite doet om er
concurrentie te laten plaatsvinden.
Op Sat, 12 Apr 2008 12:59:49 +0200, schreef The Beloved
<maybe@one.day> :
>On Sat, 12 Apr 2008 09:50:22 +0200, Geo55 <geen@rommel.he> wrote:
>
>>Je kan het draaien hoe je wilt : Telenet is shit geworden !
>
>Telenet was al shit en het is er alleen nog erger op geworden. Heel
>even hebben ze de Robin Hooh van het Belgische breedband gespeeld,
>maar ze ondervonden blijkbaar al snel dat je als bedrijf hier vooral
>NIET vooruitstrevend moet zijn op een markt waar nauwelijks tot geen
>concurrentie is, en waar de regering niet eens de moeite doet om er
>concurrentie te laten plaatsvinden.
't ja dit is een mooie epiloog waarmee ik ongeveer kan inkomen..
--
De groetjes,
Georges http://geo55.homeip.net/
Amedee Van Gasse
14/04/08, 12:55
On 8 apr, 14:37, "Stefaan" <inva...@invalid.invalid> wrote:
> Ik had gisteren dringend een pdf kopie van een verzekeringspolis nodig,
> waarna mijn (grote, nationale ) verzekeraar via twee medewerkers in Brussels
> het pdf document naar mijn telenet mailbox verstuurde.
>
> Geen bizarre headers of exotische routing, geen text, gewoon
> subject: id van document met pdf als attachment.
>
> Resultaat na +2 jaar geklaag over de mail vretende Telenet "spamcatcher"
> anti-spam: maximale SPAM score en potentiële vernietiging vd mail
> indien mijn instellingen niet op "taggen, niet vegen" hadden gestaan.
>
> Voor ev TN medewerkers: Dexia kon hier niet om lachen.
> U wordt gecontacteerd.
Mooi zo.
Er kwam pas een (tijdelijke? gedeeltelijke?) verbetering toen Telenet
boze telefoontjes kreeg van VRT, ArcelorMittal, Vlaamse Gemeenschap,
en nog een paar grote bedrijven. Hoe meer grote bedrijven FY zeggen
tegen Telenet, hoe beter. Zeker als het bedrijven zijn die hun
werknemers korting geven op het internetabonnement. Die zeggen gewoon
tegen Telenet, los dat op of vanaf volgende maand bent u 5000 klanten
kwijt.
Amedee Van Gasse
14/04/08, 13:05
On 9 apr, 20:59, "s|b" <priv...@usenet4all.org> wrote:
> > TN verkoopt trouwens een all-in security suite die al deze vervellende
> > 'issues' oplost.
>
> Kassa! Kassa! :-)
Looboo??? Excuseer, Ginghis Khan? ;-)
Amedee Van Gasse
14/04/08, 13:05
On 10 apr, 22:18, The Beloved <ma...@one.day> wrote:
> On Thu, 10 Apr 2008 08:10:36 +0200, Geo55 <g...@rommel.he> wrote:
> >>Als je prive/professioneel zo afhankelijk bent van je emails, dan zet
> >>je je eigen server op, of laat die email integraal via een (eigen
> >>domain) hosting verlopen.
>
> >Dit kan inderdaad maar dat wil nog niet zeggen dat Telenet zijn
> >contract niet moet eerbieden ! Op die manier komen ze over als een
> >stelletje amateurs. Het zijn klojo's die weinig of geen respect hebben
> >voor hun klanten en hun eigen contract condities.
>
> Kan je me het betreffende deel uit je contract met TN eens aanhalen
> waarin ze zich ertoe verbinden een perfect werkende email dienst te
> garanderen.
Het staat er niet met zoveel woorden in.
Er staat wel het volgende letterlijk in:
Niettegenstaande het voorgaande heeft u het recht bij voortdurende
onderbreking of storing of ernstig transmissie-kwaliteitsverlies de
Overeenkomst kosteloos te beëindigen.
Als de topicstarter het zo ver wil drijven, dan kan hij volgens mij
deze clausule gebruiken. Laat het mij zo zeggen: ik ben uitermate
benieuwd welke tegenargumenten Telenet dan zou aanbrengen.
--
Amedee
The Beloved
14/04/08, 14:25
On Mon, 14 Apr 2008 04:04:04 -0700 (PDT), Amedee Van Gasse
<Amedee.VanGasse@gmail.com> wrote:
>Het staat er niet met zoveel woorden in.
>Er staat wel het volgende letterlijk in:
>
>Niettegenstaande het voorgaande heeft u het recht bij voortdurende
>onderbreking of storing of ernstig transmissie-kwaliteitsverlies de
>Overeenkomst kosteloos te beëindigen.
>
>Als de topicstarter het zo ver wil drijven, dan kan hij volgens mij
>deze clausule gebruiken. Laat het mij zo zeggen: ik ben uitermate
>benieuwd welke tegenargumenten Telenet dan zou aanbrengen.
Dat doelt op de internet verbinding zelf, niet op de bijkomende email
'service'. Zolang een klant zijn verbinding voldoende 'up' blijft
heeft hij (bij Telenet toch) verder geen poot om op te staan als hij
over dingen als een spam filter wil discussieren.
Begrijp me goed, ik erger me ook aan dat soort 'juridisch doordachte'
opstellingen van contracten, maar dat soort 'valkuilen' kom je elke
dag tegen en in bepaalde gevallen moet je ze er wel bijnemen wil je
uberhaupt nog iets kopen of gebruiken in dit land.
Ghingis Khan
14/04/08, 15:15
"Amedee Van Gasse" <Amedee.VanGasse@gmail.com> schreef in bericht
news:4e4076dd-2d47-4910-a571-b9f261c3efa6@59g2000hsb.googlegroups.com...
> On 9 apr, 20:59, "s|b" <priv...@usenet4all.org> wrote:
>
>> > TN verkoopt trouwens een all-in security suite die al deze vervellende
>> > 'issues' oplost.
>>
>> Kassa! Kassa! :-)
>
> Looboo??? Excuseer, Ginghis Khan? ;-)
Nachtmerrie gehad ?
--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org
http://www.khadag.org
http://www.snowleopard.org