Bekijk Volledige Versie : Wilders film via jouw server. Doe je dat of niet
internettoday.nl
22/03/08, 10:33
Goedemorgen,
Stel. (let op stel) Geert Wilders wil de film Fitna via jouw streamen. Doe je dat dan of niet.
Er is geen omroep die zijn/haar vingers er aan wil branden. Nu gaat het dus via internet. Dus via een provider.
Levert wel veel dataverkeer op. Maar doe je dit of niet.
Sterke vraag, moeilijk punt. Wij zouden er toe bereid zijn, maar wel onder een behoorlijk aantal voorwaarden.
Ik denk niet dat je een klant zomaar kan weigeren, het staat niet in de AV, en het is legaal. Wel zou ik de klant vantevoren duidelijk maken dat hij aansprakelijk is voor mogelijke DoS aanvallen & schade aan andere klanten.
Het is natuurlijk ook afhankelijk wat je netwerkleverancier ervan denkt. Zit je op een "klein" netwerk met enkele Gbits zou ik het toch ernstig afraden
Een klant kan je gewoon weigeren hoor? Zou niet weten waarom niet.
Een klant kan je gewoon weigeren hoor? Zou niet weten waarom niet.
Ja klopt, zie het ook net in de AV staan.
remoteoffice
22/03/08, 11:46
Ik denk dat wij het wel zouden doen.
Ik zie geen reden waarom niet te doen, negatieve publiciteit is ook publiciteit.
Het gaat niet enkel om de publiciteit. Als de server continu onder aanval ligt dmv ddos of hackers dan worden de andere gebruikers ook geconfronteerd met de problemen.
remoteoffice
22/03/08, 11:57
Of een dedicated server daarvoor reserveren is misschien dan ook tot de mogelijkheden
Ramon Fincken
22/03/08, 12:08
@remoteoffice: lol, ik denk dat dat je instapmogelijkheid gaat worden als je het al niet groter gaat aanpakken.
Ik ben benieuwd naar alle kosten die het met zich mee gaat brengen :P
Of een dedicated server daarvoor reserveren is misschien dan ook tot de mogelijkheden
Uhm... ze pakken niet enkel de server maar het gehele netwerk. Binnen not time krijgt het netwerk een aantal botnets op zijn dak met ddosaanvallen, dat kan iedereen wel voorspellen.
Ik denk dat je als bedrijf niet enkel je eigen dienstverlening maar ook dat van je provider in gevaar brengt. Het risico is gewoon te groot.
Verder moet je kijken naar capaciteit, als jij de film zou hosten dan komt het niet neer op een paar honderd mbit/s maar op gigabits. Veel gigabits, ik durf zelfs te zeggen dat wanneer de film online komt een grote piek in de grafieken van de AMSIX is te zien, bijna iedereen wil hem namelijk zien en niet enkel Nederlanders, maar veel en veel meer mensen.
De enige netwerken waarvan ik denk dat ze in Nederland het aan zouden kunnen zijn:
Leaseweb, Eweka, Proserve (20 Gbit AMSIX) en nog een aantal andere providers. (ik ben zelfs bang dat deze het ook niet aan kunnen....)
De beste keuze voor het hosten van de film zou naar mijn mening YouTube zijn omdat deze een gigantische capaciteit heeft en al aardig wat ervaring heeft met aanvallen van buitenaf.
Kleine rekensom wat ongeveer de capaciteit zou moeten zijn:
100 MB film, downloaden +/- 5 minuten
per persoon: 3 Mbit gemiddeld.
100 mensen: 300 mbit/s
1000 mensen: 3 Gbit/s
10000 mensen: 30 Gbit/s
100000 mensen: 300 Gbit/s
Ik denk dat het op het drukste moment rond de 6/7 Gbit gaat zitten aan verkeer per seconde en ik denk dat de meeste Nederlanders het filmpje wel gaan bekijken.
Niemand weet het, maar het blijft leuk om er over na te denken.
remoteoffice
22/03/08, 12:11
Alle kosten kan je wel declareren bij de Wilders. Even een goed overeenkomst maken :)
Als je weet wat er nu al wordt los gemaakt bij heel veel mensen lijkt me het NIET verstandig om dit te doen. Natuurlijk is er de vrijheid van meningsuiting maar als dat betekend dat er (onschuldige) slachtoffers kunnen vallen vraag ik me af wat er dan zwaarder weegt. Zeer lastige discussie IMO. Dit buiten het feit dat de server waarschijnlijk niet lang in de lucht zal blijven en hier zullen dan idd meer ISP.s last van gaan hebben.
En daarmee je relatie met je levancier/netwerkprovider op het spel zetten? Naast het feit dat je die schadevergoeding eerst nog eens mag zien af te dwingen -veel gezeur en geld- gaat je reputatie als bedrijf helemaal naar de knoppen bij problemen van deze grootte. Ik zou mijn vingers er niet aan durven te branden.
Alle kosten kan je wel declareren bij de Wilders. Even een goed overeenkomst maken :)
Dat mag jij je leveranciers uitleggen die plat gaan door jouw actie ;)
De beste manier is te gaan werken met P2P, Bittorrent etc.
Waarom zou ie de film niet gewoon op YouTube en MySpace etc. zetten?
AlexanderOnline
22/03/08, 12:35
Youtube mag toch max 10 minuten zijn? Of is dat met andere accounts anders?
Alleen al uit kostenoogpunt wil je (Wilders dus) dit zelf niet hosten.
Zou wel mooi zijn als ze gewoon een torrenttracker opzetten en een torrentje aanbieden :) Maargoed ook die tracker trekken ze dan snel uit de lucht denk ik.
Uhm... ze pakken niet enkel de server maar het gehele netwerk. Binnen not time krijgt het netwerk een aantal botnets op zijn dak met ddosaanvallen, dat kan iedereen wel voorspellen.
Ik denk dat je als bedrijf niet enkel je eigen dienstverlening maar ook dat van je provider in gevaar brengt. Het risico is gewoon te groot.
Verder moet je kijken naar capaciteit, als jij de film zou hosten dan komt het niet neer op een paar honderd mbit/s maar op gigabits. Veel gigabits, ik durf zelfs te zeggen dat wanneer de film online komt een grote piek in de grafieken van de AMSIX is te zien, bijna iedereen wil hem namelijk zien en niet enkel Nederlanders, maar veel en veel meer mensen.
De enige netwerken waarvan ik denk dat ze in Nederland het aan zouden kunnen zijn:
Leaseweb, Eweka, Proserve (20 Gbit AMSIX) en nog een aantal andere providers. (ik ben zelfs bang dat deze het ook niet aan kunnen....)
De beste keuze voor het hosten van de film zou naar mijn mening YouTube zijn omdat deze een gigantische capaciteit heeft en al aardig wat ervaring heeft met aanvallen van buitenaf.
Kleine rekensom wat ongeveer de capaciteit zou moeten zijn:
100 MB film, downloaden +/- 5 minuten
per persoon: 3 Mbit gemiddeld.
100 mensen: 300 mbit/s
1000 mensen: 3 Gbit/s
10000 mensen: 30 Gbit/s
100000 mensen: 300 Gbit/s
Ik denk dat het op het drukste moment rond de 6/7 Gbit gaat zitten aan verkeer per seconde en ik denk dat de meeste Nederlanders het filmpje wel gaan bekijken.
Niemand weet het, maar het blijft leuk om er over na te denken.
Zijn er netwerken in NL die 300Gbit hebben dan :eek:
Ik denk dat je gewoon landen even moet uitsluiten, dus zeg release Europa 7 uur, release MiddenOosten 8 uur, USA 9 uur. (en dan zegmaar nederlandse tijd)
Wilders kennende wil hij juist platliggende servers en DOS aanvallen. Kan hij weer persberichten tiepen over hoe hij wordt tegengewerkt door moslims en dat het allemaal de schuld is van links Nederland. Daarmee is hij weer een paar dagen extra in het nieuws
AUB terug naar het onderwerp van de TS.
Waarom zou ie de film niet gewoon op YouTube en MySpace etc. zetten?
Omdat die al aangegeven hebben vooraf het ding eens goed tegen de TOS aan te houden, en als de helft van wat Wilders beweert over z'n film waar is, gaat dat tot het oordeel 'hatespeech' en dus geen publicatie leiden.
Wilders wil vooraf geen inzage geven, dus het eindresultaat is gelijk aan wat 'ie bij de omroepen bereikt heeft: no show.
Ik zou het niet willen hosten, puur door de problemen die dit met zich mee gaat brengen. Een filmpje als dat kan je het beste (wat ook technotop post) via P2P laten te laten lopen, ...of Usenet.
crazycoder
22/03/08, 14:39
Kort antwoord: nee.
AV vermeld bij de meesten vermoedelijk dat scripts/content geen gevaar voor servers etc op mogen leveren.
Rekening bij Wilders neerleggen? Kennelijk heeft die man alleen maar geld om een film te maken, niet om het vervolg te financieren. Ik heb eigenlijk ook wel bedenkingen over die film, bestaat die wel, of is hij bezig met een 1 april grap?
Over 9 dagen zullen we het weten. Ik begrijp de intentie achter de film niet, maar dat is een andere discussie.
Ik denk niet dat er veel partijen happig zullen zijn om deze content te hosten.
Misschien is Akamai een optie?
ik zou hier zonder pardon ja op zeggen, en een enkele machine zetten bij de meest vervelende concurrent in hetzelfde netwerk :)
MediaServe
22/03/08, 17:28
Interessante discussie, ik heb hier eerder ook al even over gedacht. Op zich had ik het best willen doen, maar het zou nu gewoon te laat zijn. Het vereist wel wat voorbereidingen als je meerdere gigabits wilt verwerken.
De morele kwestie heb ik niets mee te maken, ik bemoei mij ook niet met de inhoud van andere websites die bij mij worden gehost.
Interessante vraagstelling. Je moet dit soort aanvragen bekijken zonder je persoonlijke voorkeuren mee te laten wegen (ik ben geen voorstander van Wilders zijn plannen en ideeen), maar Wilders heeft geen ruim budget (beveiliging van Nieuwspoort was al een probleem) en je kunt zeker rekenen op DDOS aanvallen, dus je zou dit in goede samenspraak moeten doen met je Netwerk-providers.
Waarschijnlijk zijn er maar enkele partijen die dit goed zouden kunnen doen, namelijk een seperaat netwerk/router waardoor het de dienstverlening aan andere klanten niet in gevaar brengt. Plus hoeveel servers denk je nodig te hebben als 1 MIO mensen die film gaat bekijken?
Los hiervan : wat te doen als blijkt (zoals ik persoonlijk vermoed) dat er gegeneraliseerd, gediscrimineerd of beledigt wordt? Je gaat zeker (ook internationaal) verzoeken krijgen tot downhalen van de servers. Hoe weeg je die belangen af, aangezien de belangen grensoverstijgend zijn en lastig te toetsen zijn door een Nederlandse rechter. Wat doe je als als gevolg van deze film Nederlanders "klem" komen in het buitenland (denk aan toeristen, expats, ambassade-personeel).
Nee, ik zou hem niet van dienst willen zijn en misschien lost het probleem vanzelf op als hij ook geen hosting-partner vindt.
Ik denk dat er 1 partij geschikt is en dat is xs4all, een voorvechter van vrijheid van meningsuiting. Ik ben benieuwd hoe zij over deze case denken. Iemand van xs4all aanwezig bereid tot een uitleg van standpunten aangaande deze kwestie?
http://www.xs4all.nl/overxs4all/drijfveren/meningsuiting.php
XS4ALL: “Information wants to be free”
De vrijheid van meningsuiting is sinds de begindagen van XS4ALL een belangrijk onderdeel binnen de filosofie van XS4ALL. Internet had zijn oorsprong in de universitaire wereld. De universiteiten beschikten over een schat aan informatie die via internet met het grote publiek kon worden gedeeld. De pioniers van internet, onder wie de oprichters van XS4ALL, waren erop gebrand dat deze schat aan informatie zonder inmenging van bovenaf beschikbaar zou blijven.
De oorspronkelijke doelstelling "internet voor iedereen" is inmiddels goeddeels bereikt, maar het ideaal van vrije uitwisseling van informatie, ongehinderd door censuur, is niet voor de volle 100% gerealiseerd. Internet wordt in toenemende mate gecensureerd door overheden.
Dat gebeurt door websites te blokkeren of, indien deze buiten hun invloedssfeer worden gehost, door bepaalde zoektermen te verbieden 1 . De (huidige) Nederlandse regering waagt zich niet aan dergelijke vormen van censuur, maar toch vindt ook in Nederland in zekere zin censuur plaats.
Er zijn voorbeelden bekend van Internet Service Providers die vrijwillig de toegang tot websites hebben geblokkeerd hoewel de inhoud daarvan niet verboden of onrechtmatig was 2 . Voor sommige Internet Service Providers is voor het afsluiten van een website voldoende dat deze in strijd komt met de goede smaak. Maar wiens goede smaak betreft dit eigenlijk, en waar trek je dan de grens?
XS4ALL is zeer beducht voor dergelijke vormen van zelfregulering en meent dat de vrijheid van meningsuiting de bescherming toekomt die zij op grond van de Grondwet en het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) verdient.
Uitingsvrijheid
Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens heeft een Europese norm ontwikkeld die grote vrijheid aan het openbare debat over zaken van publiek belang schiep. Al in 1976 formuleerde het Hof in het Handyside arrest de beroemde norm dat:
"freedom of expression constitutes one of the essential foundations of a democratic society (...) It is applicable not only to information or ideas that are favourable received or regarded as inoffensive or as a matter of indifference, but also to those that offend, shock or disturb the State or any sector of the publication.
In een lange reeks uitspraken heeft het Hof de lijn uitgezet dat in het publieke debat uitspraken kunnen worden gedaan die “schokken, aanstoot geven, of verontrusten”. Het gaat dus niet zozeer om de goede smaak, maar om wat in een stevig (politiek) debat, waarin de meningen vaak recht tegenover elkaar staan, nog kan. De vrijheid van meningsuiting is er niet alleen om informatie en ideeën te beschermen die gunstig worden ontvangen, maar ook ideeën en informatie waarbij dat niet het geval is: ideeën die aanstoot geven, schokken of verontrusten.
Het Hof heeft regelmatig weinig smaakvolle vergelijkingen met het Nazi verleden door de beugel gelaten, omdat in het publieke debat forse waarde-oordelen moeten kunnen worden gegeven. De grens wordt overschreden als er aangezet wordt tot fysiek geweld tegen concrete personen. Een andere belangrijke factor is in welke context en voor welk publiek uitingen worden gedaan. Als het gebeurt tegenover een publiek dat kan begrijpen dat er van enige overdrijving sprake is (denk aan de columnist die ophef veroorzaakt) kan er meer dan wanneer dat niet zo is.
Artikel 10 EVRM 3 bevat een beslissingsschema over de toelaatbaarheid van beperkingen op de uitoefening van dit grondrecht. In de eerste plaats moet vastgesteld worden òf sprake is van een beperking van de uitingsvrijheid. Zo ja, dan is de volgende vraag of die beperking bij de wet is voorzien. Is dat het geval, dan is de derde vraag of een (of meer) van de belangen die in het tweede lid worden genoemd in het geding is (dat zijn de nationale veiligheid, territoriale integriteit of openbare veiligheid, het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten, de bescherming van de gezondheid of de goede zeden, de bescherming van de goede naam of de rechten van anderen). Indien ook dat het geval is, is de laatste vraag of de beperking noodzakelijk is met het oog op de democratische samenleving. De vrijheid van meningsuiting is dus niet onbeperkt zoals wel eens gedacht wordt.
XS4ALL: ruimte voor elke mening
Het beleid van XS4ALL waarborgt dat er ruimte is voor informatie die elders wordt geweigerd. Zo biedt XS4ALL ruimte aan klanten die hun content in eigen land niet kunnen publiceren wegens gevaar voor politieke vervolging. XS4ALL biedt ook ruimte aan meningen die niet worden gedeeld door een groot deel van de Nederlandse samenleving, en die mogelijk zelfs als schokkend of aanstootgevend worden ervaren. Het recht op vrijheid van meningsuiting kan alleen effectief worden beoefend als eigenaren van publicatiemiddelen dit recht niet verder inperken als gevolg van hun eigen morele en inhoudelijke afwegingen. Het is niet de taak van XS4ALL, noch van andere private partijen, om de vrijheid van meningsuiting verder te beperken dan op grond van de wet noodzakelijk is in een democratische samenleving.
Activiteiten en samenwerking
XS4ALL is actief betrokken in het debat of de uitingsvrijheid en werkt samen met verschillende organisaties. XS4ALL sponsort onder meer het Instituut voor Informatierecht (IViR). Dit is een onderzoeksinstituut dat is verbonden aan de Faculteit der Rechtsgeleerdheid van de Universiteit van Amsterdam. De website van het IViR bevat een uitvoerige hoeveelheid artikelen en jurisprudentie over de uitingsvrijheid. Zie:
http://www.ivir.nl/publicaties/informatievrijheid.html
Die film op youtube? Nog iets? Dan blokkeren straks weer xx aantal landen de toegang tot youtube totdat die film er af is. :)
MediaServe
22/03/08, 22:34
YouTube, Torrent, Usenet
Allemaal prima media voor het verspreiden van de film denk ik.
Beter dan gewoon HTTP hosting ergens in Nederland naar mijn mening :)
dennis0162
22/03/08, 23:09
Website is offline gehaald.
http://www.fitnathemovie.com/
Website is offline gehaald.
http://www.fitnathemovie.com/
Klopt inderdaad, je bent me net voor. Staat nu op teletekst pagina 120, off line gehaald wegens klachten.
This site has been suspended while Network Solutions is investigating whether the site's content is in violation of the Network Solutions Acceptable Use Policy. Network Solutions has received a number of complaints regarding this site that are under investigation. For more information about Network Solutions Acceptable Use Policy visit the following URL: http://www.networksolutions.com/legal/aup.jsp
Hosted by Network Solutions.
http://news.google.nl/news?hl=nl&ie=UTF-8&tab=wn&ncl=1163071002
Provider zet website film Wilders offline
zaterdag 22 maart 2008 | 23:08 | Laatst bijgewerkt op: zaterdag 22 maart 2008 | 23:30
Tekstgrootte tekst verkleinentekst vergroten
Provider Network Solutions heeft zaterdagavond de website fitnathemovie.com van PVV-politicus Geert Wilders offline gezet. ANP Photo
Provider Network Solutions heeft zaterdagavond de website fitnathemovie.com van PVV-politicus Geert Wilders offline gezet. ANP Photo
DEN HAAG (ANP) - Provider Network Solutions heeft zaterdagavond de website fitnathemovie.com van PVV-politicus Geert Wilders offline gezet. De provider stelt in een mededeling dat er meerdere klachten zijn binnengekomen over de site.
Network Solutions onderzoekt nu of de inhoud van de website in strijd is met de reglementen van de provider. Op de site stond, op een zwarte achtergrond, de tekst 'Geert Wilders presents Fitna - Coming Soon'. Daarnaast was een afbeelding te zien van de voorkant van de Koran waarop de Arabische tekst Allahu Akhbar staat, wat 'God is de Grootste' betekent.
Het was de bedoeling van Wilders op deze website zijn anti-Koranfilm Fitna te vertonen. In Fitna wil Wilders zijn mening verbeelden dat de Koran, het heilige geschrift voor moslims, een fascistisch boek is dat nog altijd aanzet tot geweld.
Provider Network Solutions was zaterdagavond niet bereikbaar voor commentaar.
crazycoder
23/03/08, 00:28
De morele kwestie heb ik niets mee te maken, ik bemoei mij ook niet met de inhoud van andere websites die bij mij worden gehost.
Ook niet als 1 site je halve/hele netwerk plat trekt?
youtube/rapidshare/andere share sites/torrents/usenet/overige p2p programma's zijn op zich voor de film zelf waarschijnlijk de beste optie. De site zelf zou ik niet blokkeren tenzij hij daadwerkelijk grote overlast voor andere klanten veroorzaakt. Dit zou wel weer maatwerk hosting zijn.
crazycoder
23/03/08, 09:08
Ik denk dat er 1 partij geschikt is en dat is xs4all, een voorvechter van vrijheid van meningsuiting.
Vrijheid van meningsuiting is mooi en natuurlijk belangrijk. Maar wie draait er voor de rekening op als Wilders niet voldoende geld heeft om voor het dataverkeer wat --zijn mening-- je oplevert te betalen?
Ik vermoed dat de hoster de pineut is. Vraag wordt dan of je dat er wel voor over wil/moet hebben.
Vrijheid van meningsuiting is mooi en natuurlijk belangrijk. Maar wie draait er voor de rekening op als Wilders niet voldoende geld heeft om voor het dataverkeer wat --zijn mening-- je oplevert te betalen?
Ik vermoed dat de hoster de pineut is. Vraag wordt dan of je dat er wel voor over wil/moet hebben.
Sorry maar ga jij als hoster voortaan ook afwegen wat voor dataverkeer een site zou kunnen verstoken en op basis van deze inschatting diensten weigeren?
Ik denk dat een partij als xs4all wel zo professioneel is om dit gewoon achteraf te bepalen en dan ook gewoon de normale weg zal bewandelen bij het uitblijven van een betaling.
En anders laat hij het toch gewoon hosten door de eigenaar van bijvoorbeeld The Pirate Bay. :)
Er zijn ook voldoende youtube clones die minder moeite hebben met pijnlijk video materiaal. Probleem lijkt mij meer dat Wilders de video liever op zijn website, met zijn promotie/propaganda draait in plaats van het filmpje stand-alone op een site van derden plaatst. Dat laatste zal toch wel gebeuren, minuten nadat het filmpje uit is.
Dat ze je server achterhalen en ddossen is nog tot daar aan toe. Maar wat als een fanatieke tegenstander je priveadres achterhaald en je probeerd te onthoofden...
Ik denk dat geen enkele Nederlanse provider in staat zal zijn deze film op zijn eigen servers te hosten. Zodra die film uit komt is er vanuit de gehele wereld belangstelling voor, elk netwerk krijg je alleen al met het legitieme verkeer plat, laat staan de DOS aanvallen.. Ik denk zelf dat het alleen mogelijk is om de film vespreid over duizenden servers verdeeld over de hele wereld te hosten. Partijen als Akamai, Limelight en CacheFly weten hoe dit moet, alleen hangt daar wel een prijskaartje aan. Als je dit op een enkele server durft aan te bieden, dan weet je volgens mij niet waar je mee bezig bent...
Dat ze je server achterhalen en ddossen is nog tot daar aan toe. Maar wat als een fanatieke tegenstander je priveadres achterhaald en je probeerd te onthoofden...
Over die vrees gaat de film juist ;)
Een onthoofde webhoster zou trouwens wel goed zijn voor de PR van de film :rolleyes:
Gewoon via bitorrent lijkt me technisch gezien naast de diensten die Akamai levert het beste. Deze film zal als hij er al is gewoon terecht komen bij iedereen die hem wil zien.
Partijen als Akamai, Limelight en CacheFly weten hoe dit moet, alleen hangt daar wel een prijskaartje aan. Als je dit op een enkele server durft aan te bieden, dan weet je volgens mij niet waar je mee bezig bent...
Ik zou inderdaad het merendeel van het verkeer offloaden naar Akamai. Maar daar hangt inderdaad wel een behoorlijk prijs kaartje aan en het is nog maar de vraag of Wilders dat geld er voor over heeft.
Ik ben al jaren niet meer gelovig; en vrijheid van meningsuiting staat bij mij op nummer 1, ongeacht de inhoud, ongeacht de gevolgen. Het feit dat men zich anno 2008 nog steeds laat lijden door 'angst' getuigt van nog steeds weinig levensinzicht. Die bebaarde stenen tijdperk-apen die ik steeds zie krijgen hun zin nog ook. Die lachen zich toch rot om dat 'trotse' westen.
Ik heb na het lezen van dit alles zo op eerste paasdag dat beeld weer in mijn hoofd van de paustoespraak en al die 'gelovigen' die daar een beetje schijnheilig staan te zingen over een profeet die z'n leven gaf voor de vrijheid van meningsuiting.
Lees eens een goed boek zou ik zeggen; Eckhart Tolle en Donald Walsch zijn leuke beginselen. En nou opschieten met die film, ze mogen me bellen.
Rekening bij Wilders neerleggen? Kennelijk heeft die man alleen maar geld om een film te maken, niet om het vervolg te financieren. Ik heb eigenlijk ook wel bedenkingen over die film, bestaat die wel, of is hij bezig met een 1 april grap?
Je zou toch denken dat als de film al gemaakt is, dat er informatie toch wel uitlekt? Locaties, medewerkers, monage etc.? Pers en media die hem in de gaten houden... Tot 1 april is het alleen gissen naar wat het gaat worden.
P2P en Torrent zijn de beste methodes om zoiets te verspreiden. Anders gaat het een boel geld en tijd kosten. Denk dat weinig providers daar zin in hebben.
thijlklerkx
23/03/08, 13:47
Wilders wilde ook geen 3,5 ton dokken voor de beveiliging van de Nieuwspoort omdat hij dat niet kan betalen. Hoe hij dan wel de hosting van die film kan betalen?
Youtube wil sowieso niets publiceren zonder dat Wilders de film van tevoren laat zien en dat wil Wilders persé niet. De NMO (Nederlandse Moslim Omroep) wilde de film ook op tv uitzenden als ze hem eerst mochten zien, Wilders wilde niet...
Dan houdt het toch op ben ik bang voor Wilders.
Ik ben zelf geen webhoster, maar als ik dat wel was en Wilders zou in de buidel willen/kunnen graaien zou ik wel bereid zijn om de film te hosten. Ik ben het met Chester eens dat we ons niet moeten laten leiden door angst.
Balkenende vind ik ook een slappe dweil, als Theo van Ghogh wordt doodgeschoten is hij de eerste om te roepen hoe belangrijk vrijheid van meningsuiting is, maar als het echt gevaarlijk wordt...
Opzich zou het een leuke klus zijn om voor een dergelijk iets als dit een setup te ontwerpen en te bouwen. Het nadeel is echter dat je een vrij hoge one time fee hebt die je waarschijnlijk niet terug gaat verdienen.
Je zou ook tijdelijk een hoop netwerkcapaciteit bij moeten schakelen; meerdere (10)Gbit uplinks.
In principe is een dergelijke setup wel te bouwen, maar het is niet rendabel voor 1 filmpje dat misschien een paar weken een hype is.
Wilders zal dus altijd aangewezen zijn op een betaande party met voldoende capaciteit.
Kleine rekensom wat ongeveer de capaciteit zou moeten zijn:
100 MB film, downloaden +/- 5 minuten
per persoon: 3 Mbit gemiddeld.
100 mensen: 300 mbit/s
1000 mensen: 3 Gbit/s
10000 mensen: 30 Gbit/s
100000 mensen: 300 Gbit/s
Hier klopt natuurlijk niet veel van. Er is totaal geen noodzaak om iedereen tegelijkertijd op 3mbit/s te laten downloaden, je kan dit natuurlijk heel goed inperken door een maximale downloadsnelheid in te stellen. Het is tenslotte gratis dus downloaders kunnen hier prima een tijdje op wachten.
Wilders zal dus altijd aangewezen zijn op een betaande party met voldoende capaciteit.
Dat hangt van zijn budget af.
Hier klopt natuurlijk niet veel van. Er is totaal geen noodzaak om iedereen tegelijkertijd op 3mbit/s te laten downloaden, je kan dit natuurlijk heel goed inperken door een maximale downloadsnelheid in te stellen. Het is tenslotte gratis dus downloaders kunnen hier prima een tijdje op wachten.
Als je een maximale downloadsnelheid instelt, bereik je alleen maar dat de download nog langer duurt en er dus nog meer concurrent users aan het downloaden zijn. De geschetste benodigde bandbreedte is in mijn ogen ver onderschat.
Ter illustratie, tijdens de winterspelen schakelde Akamai in. Er werden net geen miljoen fragmenten gedownload, wat rond de NOS rond de 400 ton heeft gekost.
Het gaat nu om een film die mensen over de hele wereld willen zien, een veelvoud van het verkeer wat de NOS nodig had.
Elke hoster die denkt dit wel even tussen door erbij te kunnen doen weet niet waar hij mee bezig is. Je moet hier echt een gigantisch serverpark voor hebben staan, verspreid over tientallen datacentra over de hele wereld, anders red je het echt niet. Bittorrents is een andere optie, al denk ik dat maar een klein deel van de wereldbevolking dat begrijpt.
crazycoder
23/03/08, 20:54
Sorry maar ga jij als hoster voortaan ook afwegen wat voor dataverkeer een site zou kunnen verstoken en op basis van deze inschatting diensten weigeren?
Wij hebben inderdaad klanten al eens om aanvullende zekerheden gevraagd.
Het antwoord op die vraag is dus ja.
Ik denk dat een partij als xs4all wel zo professioneel is om dit gewoon achteraf te bepalen en dan ook gewoon de normale weg zal bewandelen bij het uitblijven van een betaling.
Als je in kan schatten dat een site een bepaald risico met zich meeneemt dan probeer je vooraf dat risico in te perken. Jij mag het beperken van risico's onprofessioneel vinden, het grootste gedeelte van de zakenwereld en de banken is dat niet met jou eens.
Dat hangt van zijn budget af.
Wat denk jij? Hij kon de beveiliging van nieuwspoort niet betalen..
Ramon Fincken
23/03/08, 22:57
Hier klopt natuurlijk niet veel van. Er is totaal geen noodzaak om iedereen tegelijkertijd op 3mbit/s te laten downloaden, je kan dit natuurlijk heel goed inperken door een maximale downloadsnelheid in te stellen. Het is tenslotte gratis dus downloaders kunnen hier prima een tijdje op wachten.
Klopt, wie zegt dat iedereen de hele film gaat bekijken? Daarnaast zou je ook aan compressie kunnen denken /streaming , maarja kost ook weer wat CPU powerrrr
BitTorrent lijkt me geen serieuze optie. Zoals hierboven al geoppered: Hoeveel mensen zijn hier bekend mee? Zijn potentiele bereik zou dus drastisch opnemen.
Ik zie geen reden waarom niet te doen, negatieve publiciteit is ook publiciteit.
Ik vraag me af wat je overige klanten dat vinden, lijkt me niet dat je omwille van één klant de overige klanten risico mag laten lopen.
De enige netwerken waarvan ik denk dat ze in Nederland het aan zouden kunnen zijn:
Leaseweb, Eweka, Proserve (20 Gbit AMSIX) en nog een aantal andere providers. (ik ben zelfs bang dat deze het ook niet aan kunnen....)
Network Solutions heeft niet zomaar besloten om site offline te gooien.
En de DDoS attack waarmee die zijn bedreigt ging over TB/s waardoor ook AMS-IX vanaf de rest van de wereld niet meer bereikbaar zou zijn.
Los hiervan is er ook een ander probleem, als bot's control channel niet meer bereikt kan worden omdat knooppunten platliggen stoppen botjes ook niet meer.
Tegen de tijd dat ze verschillende troep genullroute hebben (voorzover identificeerbaar) ben je weken verder en zal er nog steeds (voor namelijk transit) verkeer je kant op komen.
Zowel qua bandbreedte als qua kosten kan geen enkele partij op aarde dit alleen voor zijn rekening nemen.
Verder hoeven ze niet de site te DoSSen, verschillende partijen zullen dat waarschijnlijk doen omdat dat het makkelijkste is. (worm verspreiden DNS naampje erin klaar.)
Grote netwerken zouden gewoon doodleuk de root servers pakken, waarna Verisign vanzelf wel het domein verbeurd zal verklaren.
De beste keuze voor het hosten van de film zou naar mijn mening YouTube zijn omdat deze een gigantische capaciteit heeft en al aardig wat ervaring heeft met aanvallen van buitenaf.
Google heeft al aangegeven dat ze niet zomaar deze film op hun infrastructuur zullen toestaan. Dit kan te maken hebben dat ze voor onbepaalde tijd in de Arabische wereld niet meer op GOOGLE gerelateerde sites kunnen tonen omdat hele IP blocken van hun in de ban gaan.
Klopt, wie zegt dat iedereen de hele film gaat bekijken? Daarnaast zou je ook aan compressie kunnen denken /streaming , maarja kost ook weer wat CPU powerrrr
Een beetje uitzending op publieke zenders moet over de 200.000 kijkers trekken om op de buis te blijven. (er keken maar 60.000 mensen naar Zomergasten waar Hirsi film van van Gogh voor het eerst werd vertoond. Werd pas weken later een hype)
Stel zijn filmpje is 50MB groot * 200.000 = 10.000.000 MB = +/- 10TB
Stel dat deze kijkers over een periode van een week (wat niet het geval zal zijn omdat het een hype is) het zouden bekijken 10TB / 104800 = 95MB/s = 760 Mb/s continue.
We werkelijke cijfers (en pieken) zijn vele malen hoger.
Aangezien mensen het vaker kijken en doorspelen (msn hoaxen) zal bij een gestreamde versie het uiteindelijk een veelvoud zijn van bovenstaande.
Ook is dit filmpje al maandenlang gehyped, waardoor nationaal en internationaal veel "ramp toeristen" en andere nieuwsgierigen aangetrokken worden zodra hij gepubliceerd is.
Het zou me niets verbazen als na een maand 10 miljoen keer gedownload is.
Zoals iemand al eerder schreef partijen als Akamai en Google (decentrale verspreiding, door aanbieding in regionale DC's ) kunnen dit soort verkeer afhandelen. Echter zullen beiden wel rekening houden met de kosten van een dergelijk geintje.
Conclusie: Wilders heeft geen geld, Wilders zal het maar via een TV zender moeten uitgeven die dat gratis wil doen?
Oh nee, wacht, niemand mocht hem op voorhand zien..
Ik snap dit hier niet hoor mensen, we weten allemaal dat die film nooit op het net komt tenzij hij dit gratis gedaan krijgt van een of andere grote ISP die zich daarmee wílt bezig houden, of een kleine ISP zonder verstand vind die het voor een prikkie wil doen (die dan een dag later zijn deuren mag sluiten).
Geen van beide gevallen lijken me waarschijnlijk.
Dit gewoon uitzenden op TV lijkt me de beste manier, daarna zullen wel genoeg mensen hem de wereld in schieten nadat ze hem hebben opgenomen. Als Wilders te koppig is om zijn film niet op voorhand te laten zien (rarara, waarom), is dat zijn keuze, en zal hij er mee moeten leven dat zijn film er nooit zal komen (wat mij persoonlijk nog het beste lijkt..).
thijlklerkx
24/03/08, 11:44
Tja, hij kan ook dat plan van dvd's op de Dam uitdelen uitvoeren.
Stel dat hij er duizend uitdeelt, dan zijn er zeker enkele tientallen mensen die die film gaan rippen en verspreiden, via msn, bittorrent, youtube, rapidshare enzovoort. Dan komt het denk ik snel genoeg de wereld in. Tuurlijk zal het op veel plekken weer verwijderd worden en zullen er veel storingen optreden, als er maar genoeg mensen zijn die het weer naar zoveel mogelijk andere plaatsen verspreiden moet het denk ik lukken om die film in ieder geval bij een hele hoop mensen te krijgen.
Ik woon zelf dichtbij de Dam dus ik vind het ook wel een leuk idee :)
Maarja misschien gaat hij toch nog eens met de tv zenders praten. Het enige is, dat als Fitna straks alleen op de nederlandse tv wordt uitgezonden, deze vervolgens alsnog via het internet verder verspreid moet worden want iedereen over de hele wereld gaat natuurlijk op internet op zoek naar Fitna. Dan komen dezelfde problemen opnieuw terug.
Ik ben erg benieuwd hoe Wilders die film nu de wereld in gaat brengen.
dimitrivisser
24/03/08, 14:12
Stel dat hij er duizend uitdeelt, dan zijn er zeker enkele tientallen mensen die die film gaan rippen en verspreiden, via msn, bittorrent, youtube, rapidshare enzovoort. Dan komt het denk ik snel genoeg de wereld in.
Je kunt je ook afvragen wat er uiteindelijk de wereld in gaat als je het verspreid via andere kanalen dan je eigen website waar je controle over hebt.
Ik heb net met Emule "Fitna, the movie" gevonden. 700 MB groot. Het zal wel een gerenamde pornofilm zijn. Toch even kijken wat het is :)
thijlklerkx
24/03/08, 15:26
Dat is inderdaad een probleem, als iemand een veel heftigere versie in elkaar zet en die verspreid in de arabische wereld denkt iedereen daar dat het veel erger is dan het daadwerkelijk is en zou dat wel eens grote problemen kunnen veroorzaken (mensen geloven wat ze willen geloven en de moslims willen geloven dat Geert Wilders een superschokkende film maakt waar zij vervolgens heel boos om kunnen worden en eens flink kunnen rellen en boycotten...)
MXB-Jeroen
24/03/08, 16:35
de moslims hebben gelijk, die wilders is gek en niet helemaal goed bij ze kop! deze man is te vergelijken met hitler. en zelf ben ik geen moslim hoor.
dimitrivisser
24/03/08, 16:52
de moslims hebben gelijk, die wilders is gek en niet helemaal goed bij ze kop! deze man is te vergelijken met hitler. en zelf ben ik geen moslim hoor.
Misschien dat Wilders dit: http://www.youtube.com/view_play_list?p=FE5A96CBDC2582F7 wel gezien heeft en jij niet. Anders zou je waarschijnlijk wel anders praten.
thijlklerkx
24/03/08, 17:15
Tja je hebt in de islam ook verschillende stromingen. Als Wilders focust op dat stelletje radicale gekken heeft 'ie misschien gelijk, als hij op het grootste gedeelte van de moslims focust en daarvan zegt dat het terroristen ofzo zijn heeft hij absoluut geen gelijk.
Ik ken zelf ook genoeg moslims en dat zijn hele aardige nette mensen :)
Maargoed islam goed of slecht is hier niet de discussie...
MXB-Jeroen
24/03/08, 17:21
kom op mensen nederland geeft wilders teveel aandacht, hij is te dom!
kom op mensen nederland geeft wilders teveel aandacht, hij is te dom!
Hoezo dat? Geef eerst eens een gefundeerd commentaar voordat je iets roept.
Ik zeg niet dat ik het met hem eens ben, maar wat zeurt iedereen nou over die film, die niemand nog gezien heeft. Ik zeg eerst zien, DAN commentaar
kom op mensen nederland geeft wilders teveel aandacht, hij is te dom!
Kan je misschien ergens anders een topic om zeep helpen door te schelden zonder argumenten? WHT is daar niet de plaats voor.
OT: Ik denk dat inderdaad de enige manier is om die film de wereld in te helpen, is 'm plaatsen op een CDN, geen enkele andere setup zal genoeg capaciteit kunnen bieden lijkt me.
Hij kan 'm overigens ook nog altijd op Usenet zetten, dan verspreid die film zich van zelf ;)
dreamhost_nl
24/03/08, 18:28
Hij kan 'm overigens ook nog altijd op Usenet zetten, dan verspreid die film zich van zelf ;)
Er zijn m.i. nog minder mensen die kunnen omgaan met Usenet dan met Torrents. Als er dan gedistribueerd moet worden, houdt het dan op Torrents... :)
Misschien dat Wilders dit: http://www.youtube.com/view_play_list?p=FE5A96CBDC2582F7 wel gezien heeft en jij niet. Anders zou je waarschijnlijk wel anders praten.Dat is natuurlijk een drogreden. Iedereen is tegen extremisme, van alle geloven. Dat dit nu wel of géén Islam is maakt het niet beter of slechter. Uitspraken als de Islam is de kern van het kwaad, zijn natuurlijk niet te justificeren door acties van extremisten.
Ik zou de site zelf niet willen hosten. Het risico dat er DDOS-aanvallen gaan komen op onze servers waaronder andere klanten lijden is aanzienlijk.
Het is inderdaad opvallend dat Wilders de distributie nog totaal moet regelen, terwijl de film klaar is. Het vinden van investeerders lijkt me in dit geval niet zo'n probleem.
Hoe zouden jullie reageren als het een 1-april grap bleek te zijn? Teleurgesteld in Wilders of positief?
Dat is natuurlijk een drogreden. Iedereen is tegen extremisme, van alle geloven. Dat dit nu wel of géén Islam is maakt het niet beter of slechter. Uitspraken als de Islam is de kern van het kwaad, zijn natuurlijk niet te justificeren door acties van extremisten.
Ik zou de site zelf niet willen hosten. Het risico dat er DDOS-aanvallen gaan komen op onze servers waaronder andere klanten lijden is aanzienlijk.
Het is inderdaad opvallend dat Wilders de distributie nog totaal moet regelen, terwijl de film klaar is. Het vinden van investeerders lijkt me in dit geval niet zo'n probleem.
Hoe zouden jullie reageren als het een 1-april grap bleek te zijn? Teleurgesteld in Wilders of positief?
Ik verwacht niet anders dan het een grap is. Mocht dat niet zo zijn dan ben ik teleurgesteld in Wilders omdat daarmee zijn statement veel minder sterk is.
Ik kan alvast bevestigen dat het geen grap is, en dat de film werkelijk gemaakt is (uit betrouwbare bron)
remoteoffice
24/03/08, 22:18
volgens mij had ik wat voorstukjes gezien.
Caspar Gomez
24/03/08, 23:01
Ik ben in ieder geval benieuwd naar de film. Ik geloof best dat er veel slechte dingen in de Koran staan, alleen geloof ik niet dat moslims daar naar leven. Ik woon in Rotterdam en ken er veel en het is allemaal vredelievend volk.
Het zijn echt de uitzonderingen. En ook al weet Wilders de Koran duidelijk aan te merken als een "slecht" boek. Welk belang hebben we daar verder bij? Wat is volgens jullie het doel van de film?
Dat is inderdaad een probleem, als iemand een veel heftigere versie in elkaar zet en die verspreid in de arabische wereld denkt iedereen daar dat het veel erger is dan het daadwerkelijk is en zou dat wel eens grote problemen kunnen veroorzaken (mensen geloven wat ze willen geloven en de moslims willen geloven dat Geert Wilders een superschokkende film maakt waar zij vervolgens heel boos om kunnen worden en eens flink kunnen rellen en boycotten...)
Hoeveel mensen die aan het rellen waren hebben film van Theo van Gogh of die cartoons gezien?
Ik denk alleen de organisatoren van die "spontane" demonstraties hooguit.
Even twee misverstanden uit de wereld helpen.
In de eerste plaats het door Wilders in de pers gegooide verhaal dat een persconferentie te Nieuwspoort te duur en daardoor onmogelijk zou zijn. Femke Halsema bood direct een oplossing. Als parlementariër kan hij zijn persconferentie gewoon en gratis (nou ja, door ons betaald) houden in het Tweede Kamer gebouw. Daarna niets meer van Wilders gehoord terwijl ik al zat te wachten op de traditionele follow up over de 'linkse pers' en zo.
Ten tweede het feit dat geen omroep of hoster zijn film zou willen uitzenden. Hier heeft de Nederlandse Moslim Omroep al aangeboden mee te willen werken terwijl in Tsjechië een rechts radicale partij inmiddels haar servers ter beschikking heeft gesteld. Over uitersten gesproken.
Verder, de meest extreme nazi sites zijn te vinden op Amerikaanse servers. Vrijheid van meningsuiting voor alles. Wilders kan daar dus zo terecht.
Tenslotte, mocht Wilders ooit werkeloos raken, hij kan direct bij ons aan de slag als marketing manager. Lucht verkopen kan hij als geen ander.
Misschien dat Wilders dit: http://www.youtube.com/view_play_list?p=FE5A96CBDC2582F7 wel gezien heeft en jij niet. Anders zou je waarschijnlijk wel anders praten.
Dit is een geheel andere discussie.
Helaas is er geen beeldmateriaal van wat de Katholieke kerk op zijn geweten heeft (waaronder steun aan genocide op de Joden gedurende tweede wereld oorlog).
Alles kun je een religie toeschrijven, maar dat wil niet zeggen dat de originele uitgangspunt dit als doel had.
Zo zijn er bewijzen dat Katholieke kerk al eeuwen een aantal rollen probeert te verbergen die kerken (hun bron van inkomsten) overbodig maakt.
Ik zat laatst Ben Hur te kijken en vroeg me aan het eind af hoe opvallend het is dat na de instorting van de Romeinse rijk er in eens een hoofdstad voor grootste Christelijke stroming in Rome is ontstaan, terwijl de bron van het Christendom in regio Jeruzalem/Jericho/Bethelem ligt.
Ik kan met niet aan de het idee onttrekken dat godsdiensten voornamelijk een vorm zijn om menigtes aan je te binden en aan te sturen.
Wat dat aangaat is de Katholieke kerk een goede voorbeeld die heeft verschillende regimes overleeft (Romeinse rijk, Napoleonse rijk, Hitlers rijk).
Tevens behoren ze tot de grootste financiële (private) organisaties ter wereld. En hebben ze veel meer bloed aan hun handen dan (o.a. kruistochten) dan alle Arabieren+Joden+Armeniers+Ottomanen+Moslims bij elkaar.
Wij als hedendaagse mensen moeten niet oordelen over de realiteit van vandaag, zonder kennis van de geschiedenis van de mensheid, want over 200 jaar, zal alles wat er nu gebeurd een lachertje zijn ten opzichte van de rest van onze geschiedenis. Van tweede wereld oorlog is al bekend dat er tussen 50 en 70 miljoen doden zijn gevallen, terwijl dit in vergelijking met onze Christelijke verleden een lachtertje is. (als je het in perspectief plaatst!)
Tevens vraag ik me af wat een non discussie over incidenten ver van onze bed er toe doet?
Zolang er hier in polder geen mensen op dagelijkse basis worden geslacht in naam van een religie, zijn er hier geen problemen. Dat er elders op aarde iets aan het handje is, is en leuk en aardig, maar daar veranderen wij toch niets aan. Mensen die in de jaren '70 geboren zijn kunnen zich herinneren dat er amper iets in de Nederlandse media te melden was over incidenten in het midden oosten. En van PLO is bekend dat ze juist gekozen hebben voor publieke acties om media aandacht wereldwijd te krijgen, nu 30 jaar later mag men gerust de conclusie trekken dat het niets heeft geholpen, behalve dat Arafat als multi-miljardair is gestorven en dat zijn vrouw en dochter al tientallen jaren een hele verdieping in het Hilton in Parijs afhuren waar ze wonen.
Wat ik ook niet begrijp, indien je gegarandeerd in de hemel terecht zal komen als je jezelf zou opblazen, waarom hebben al die leiders van verschillende organisaties zichzelf nooit in gevaar gebracht ? Dat zegt genoeg over hun motieven als ook hoe onderontwikkeld (of wanhopig) de mensen zijn die zichzelf doden. Voorzover ik weet (heb katholieke scholing gehad en daarbij ook andere religies moeten bestuderen) is er geen enkele religie waarbij je jezelf mag doden, of onschuldigen mag doden. Dus het heeft allemaal niets met religie te maken, maar met een poppenkast die religie misbruikt om mensen te manipuleren. Wilders doet niets anders dan dat en indien hij zijn standpunten had kunnen onderbouwen dan was hij wel bereid geweest om in dialoog aan te gaan, maar zowel in de tweede kamer als daar buiten, doet hij dat niet. Zeer begrijpelijk want als hij met onderbouwde argumenten zou worden geconfronteerd dat zou het een einde betekenen aan zijn opmars.
Je moet maar eens met je opa/oma's praten indien die nog de opmars van Hitler in jaren '30 hebben meegemaakt praten, want er zijn meer parallellen te trekken.
Dat is jammer, want iedereen (ook allochtonen) vinden dat er veel zaken fout zitten in Nederland. Maar terwijl er niet gediscussieerd word en een volksvertegenwoordiger alleen maar één godsdienst aan het bashen is, verliest men de oog voor de realiteit.
Op dit moment wonen er al 100.000 Polen in Nederland, binnen kort zijn er een veelvoud aan Bulgaren, Hongaren en Roemenen te verwachten.
Deze gasten mogen volgens Wilders een "Christelijk-Joodse cultuur" met ons delen, maar iedereen die ooit eens een paar weken in een naburig land op vakantie is geweest, weet dat alles toch net iets anders gaat in onze naburige landen dan dat we hier gewend zijn.
Als we over een jaartje of 10, 1 miljoen (of meer...) Oost-Europeanen hebben die met hun drugs en (vooral) drank probleem in onze wijken wonen, zul je wensen naar de tijd dat je alleen nog last had van je Turkse/Marokkaanse buurman, die tenminste bij tijds naar ze nest ging niet en de hele nacht door dronken overlast veroorzaakt samen met die andere 5 mensen die bij hem inwonen.
Het is jammer dat men de echte problemen niet ziet en adresseerd en men zich laat verblinden door wat extreme filmpjes die in onze samenleving niet van toepassing zijn.
Angst is nooit een goede raadgever, iets wat je in elke religie kunt terug vinden.
Zoals ik al schreef het is een andere discussie die hier niet thuis hoort.
Tenslotte, mocht Wilders ooit werkeloos raken, hij kan direct bij ons aan de slag als marketing manager. Lucht verkopen kan hij als geen ander.
Je geeft hem wel te veel eer hoor.
Wereldwijde trend heeft hij niets mee te maken.
De trend in Nederland is veroorzaakt door trio Remkes, Donner en Balkende die in 2001 publiekelijk een groep mensen veroordeelde die aanslagen goedkeurde en daarmee de rechts op vrijheid van meningsuiting inperkte voor die groep.
Hierna hebben ze een hele rits wetgeving er doorheen gejaagd (er zijn nog nooit productiever kabinetten geweest) die zelfs de gedachten en uiting geven daaraan strafbaar stelde.
Verschillende mensen hebben met succes (Hirsi/Gogh, Wilders etc.) gebruikt gemaakt van het momentum, om onderbuik gevoelens te exploiteren.
De Security/anti-virus industrie doet het zelfde, telkens als er aanleiding is, versturen ze hun propaganda, waar nooit een oplossing is staat, maar slechts middelen die hun kunnen exploiteren voor eigen gewin.
Het zal lastig worden om de noodzaak van hosting aan te tonen en op deze manier te exploiteren. Los hiervan, wat verkopen hosting providers... Lucht toch ? (iets specifieker losse K-schil electronen transport)
Ik kan alvast bevestigen dat het geen grap is, en dat de film werkelijk gemaakt is (uit betrouwbare bron)
Uhm, de voor vertoning kon iedereen al zien, als de hele film dat niveau heeft word hij door zowel de doelgroep als zijn medestanders uitgelachen, omdat ze op basisscholen al strakkere filmpjes kunnen produceren.
Dat ze je server achterhalen en ddossen is nog tot daar aan toe. Maar wat als een fanatieke tegenstander je priveadres achterhaald en je probeerd te onthoofden...
Is een vorm van DoS, tenminste als je eerst dwingen om shared item te verwijderen anders schiet het nog niet op :D
Hoezo dat? Geef eerst eens een gefundeerd commentaar voordat je iets roept.
Ik zeg niet dat ik het met hem eens ben, maar wat zeurt iedereen nou over die film, die niemand nog gezien heeft. Ik zeg eerst zien, DAN commentaar
Iemand met een Havo opleiding die uit de VVD is gezet (knap om uit een Liberaal partij te worden gezet), vervolgens zijn zetel niet opgeeft, terwijl hij niet met voorkeurstemmen is gekozen.
Een one-issue partij opricht, die alleen maar 1 ding kan roepen en verder geen wetsvoorstellen of financiële onderbouwing van hun plannen verstrekken.
Een partij waarvan je geen lid kan worden en daardoor geen democratisch partij is.
Verder heb je gelijk dat de discussie over die film onzinnig is en het uitgekookt is van zijn spin-doctor om focus daarop te houden voor zo een lange tijd.
Maar als jij als volksvertegenwoordiger (net als Hirsi overigens) niet waar kunt maken wat je publiekelijk roept, wat heb je dan in een democratie te zoeken ?
Als er een plek is in Nederland waar je zaken kunt aankaarten, beïnvloeden en/of veranderen dan is het in onze tweede-kamer. En tot op heden heeft PVV nog niets zinnigs bewerkstelligd.
Tenslotte, mocht Wilders ooit werkeloos raken, hij kan direct bij ons aan de slag als marketing manager. Lucht verkopen kan hij als geen ander.
He he...
Van je eigen bedrijf zeggen dat het lucht verkoopt is misschien niet al te slim :).
Hax0r, we zijn uitgepraat :-).
Doordacht betoog. Complimenten !
Hax0r, we zijn uitgepraat :-).
Doordacht betoog. Complimenten !
In deze context is het droevig om een compliment te krijgen hiervoor.
Overigens is onze Jan ook goed bezig:
'We kunnen niet zonder de Polen'
http://www.telegraaf.nl/binnenland/3634266/__We_kunnen_niet_zonder_de_Polen___.html?p=1,2
Niet eens zo gek lang geleden werd dat ook gezegd van Italianen, Spanjaarden, Turken, Marokkanen en in mindere mate (omdat ze lui zijn?) van Surinamers en Antillianen.
Enige verschil is wel dat de meeste na hun pensioen vertrekken en dat die Polen (en oost-Europeanen) geen enkele reden hebben om terug te gaan na hun pensioen (of ervoor) zolang sociale voorzieningen (zorg, uitkeringen) in land van herkomst niet op Nederlandse peil liggen. Ook spreken zij de taal helemaal niet, geldt voor hun geen inburgeringscursus of taal eisen. En kun je ze niet het land uit zetten. (voorzover Nederland dat doet).
Ze pakket alles aan, voornamelijk werk dat door onze eigen onderste sociale klassen ook gedaan kan worden, maar die hierdoor nog langer een uitkering krijgen en doordat velen een eenmanszaak hebben kunnen ze onder minimum loon werken. Waardoor er concurrentie vervalsing onstaat.
Nu is dat voor onze branche geen probleem (concurrentie is toch al moordend) , maar voor de lokaal gerichte middenstand is het wel een probleem.
Ik vraag me af wat Wilders vind van al die Poolse supermarkten, kroegen en scholen die er nu al in Nederland zijn. Wat dat aan gaat zijn Polen veel sneller in het importeren van hun eigen "cultuur" en daarmee gepaarde ondernemingen. Straks heb je in één straat een Turkse pizza boer/bakker, Marokkaanse slager, Poolse supermarkt, Bulgaarse groenten handelaar, Hongaarse videotheek (porno) en de Roemeense inkoper van (geheelde) sieraarden.
Dan moeten we een film maken hoe het communisme mensen heeft verziekt en een bedreiging is voor onze vrijheid :D
Ik zag vandaag op de NCRV een leuk verhaal over hoe Nederland Christelijk is geworden ( http://kaaskoppenenwaterlanders.ncrv.nl/ ).
Van oorsprong is er geen Christelijk/Joodse cultuur in Nederland, want de Friezen (de echte Nederlanders) waren heidenen (in optiek van Christenen).
DennisWijnberg
26/03/08, 10:01
....
Tenslotte, mocht Wilders ooit werkeloos raken, hij kan direct bij ons aan de slag als marketing manager. Lucht verkopen kan hij als geen ander.
Dus, hieruit concluderende... :p
Wat ik me van het begin al afvraag, gaat die film daadwerkelijk uberhaupt wel komen. Ansich is dit dusver niks anders dan een media kanon waar derde(n) zowel binnenland als buitenland helemaal moord en brand schreeuwen voordat ze uberhaupt wat zien.
Als je nu al ziet wat het teweeg brengt heeft Wilders iedereen precies bij de kloten waar hij ze wil hebben, en gek dat ze ervan worden (headbang). Het zal me dan ook niets verbazen dat dit met een sisser afloopt (1 april) en er toch aardig wat groepen zich hebben laten kennen en tevens hun schaamrood van hun kop af kunnen krabben gezien hetgeen wat er gezegt, gedreigd en geuit wordt.
Ik wil het allemaal nog wel eens zien :), laten we met z`n allen eerst maar eens terug met twee benen op de grond gaan staan, en maar eens werkelijk afwachten ipv 100x speculeren .... 0.02
Ik denk dat de film er wel komt ( en al klaar is ) maar dat het minder schokkend is dan de meeste mensen nu vermoeden, ...
Swiftway-UK
26/03/08, 11:25
Even alles nuanceren.
Dit is een geheel andere discussie.
Helaas is er geen beeldmateriaal van wat de Katholieke kerk op zijn geweten heeft (waaronder steun aan genocide op de Joden gedurende tweede wereld oorlog).
Gedwongen steun, laten we het wel in perspectief zien. Vaticaanstad ligt nu eenmaal in Italie en Italie was een bondgenoot van Duitsland. Er zijn meer dan genoeg christenen gestorven door hulp te verlenen aan Joden in de tweede wereldoorlog.
Ik zat laatst Ben Hur te kijken en vroeg me aan het eind af hoe opvallend het is dat na de instorting van de Romeinse rijk er in eens een hoofdstad voor grootste Christelijke stroming in Rome is ontstaan, terwijl de bron van het Christendom in regio Jeruzalem/Jericho/Bethelem ligt.
Als je historieles goed gevolgd had, dan wist je dat de eerste Paus niemand minder was dan Constantine, Keizer van Rome. Ondanks dat Rome eerder Christenen uit probeerde te roeien, Was Constantine een stuk verstandiger (strategisch) en bedacht dat als Rome de Christeren zou organiseren en zichzelf zou benoemen als leider van de christenen, hij meer macht en invloed zou hebben.
Tevens behoren ze tot de grootste financiële (private) organisaties ter wereld. En hebben ze veel meer bloed aan hun handen dan (o.a. kruistochten) dan alle Arabieren+Joden+Armeniers+Ottomanen+Moslims bij elkaar.
Het conflict met de kruisvaarders was:
1. Niet eenzijdig, er waren twee partijen betrokken (Islamieten en Christenen) en beiden hebben zij deels schuld aan de oorzaken en gevolgen van de kruistochten.
2. Niet zo enorm als jij hier zo beschrijft. De 9 kruistochten bij elkaar tellen enkele honderd duizenden slachtoffers, maar dat is natuurlijk niet veel vergeleken met WW1 of WW2 of een aantal andere middeleeuwse oorlogen, laten we realistisch blijven.
3. Niet puur en alleen een oorlog op religieuze gronden. verdediging van grondgebied en verdediging van Europa tegen het oprukkende Turkse leger speelde ook een grote rol.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kruistocht
Van tweede wereld oorlog is al bekend dat er tussen 50 en 70 miljoen doden zijn gevallen, terwijl dit in vergelijking met onze Christelijke verleden een lachtertje is. (als je het in perspectief plaatst!)
Totaal onzin. Ondanks dat de inquisitie, kruistochten en (meer recent) bijvoorbeeld het verbod op verbruik van voorbehoedsmiddelen samen inderdaad miljoenen slachtoffers heeft gemaakt (over de eeuwen heen) spreken we van een spreiding over ruim 1800 jaar.
Tijdens de tweede wereld oorlog zijn er, als we van jou cijfers uitgaan, tussen de 50 en 70 miljoen slachtoffers gevallen binnen 5 jaar.
Hoe kun je enkele miljoenen slachtoffers over 1800 jaar tijd vergelijken met 50 - 70 miljoen slachtoffers in 5 jaar?
Op dit moment wonen er al 100.000 Polen in Nederland, binnen kort zijn er een veelvoud aan Bulgaren, Hongaren en Roemenen te verwachten.
Deze gasten mogen volgens Wilders een "Christelijk-Joodse cultuur" met ons delen, maar iedereen die ooit eens een paar weken in een naburig land op vakantie is geweest, weet dat alles toch net iets anders gaat in onze naburige landen dan dat we hier gewend zijn.
Zoals? noem voorbeelden waar het in naburige landen (Duitsland, UK, Belgie of zelfs Polen, Denemarken, Frankrijk) zoveel anders aan toe gaat dan in Nederland.
Als we over een jaartje of 10, 1 miljoen (of meer...) Oost-Europeanen hebben die met hun drugs en (vooral) drank probleem in onze wijken wonen, zul je wensen naar de tijd dat je alleen nog last had van je Turkse/Marokkaanse buurman, die tenminste bij tijds naar ze nest ging niet en de hele nacht door dronken overlast veroorzaakt samen met die andere 5 mensen die bij hem inwonen.
Je hebt echt geen idee waarover je praat. Om het bij Polen te houden, Laag geschoolde Polen van het Platteland gaan drinken (is relatief goedkoop vermaak) als ze zich vervelen. (ze gebruiken geen drugs, althans, niet op grote schaal). Ze vervelen zich als ze na het werk met 5 man op 1 kamertje zitten en niks te doen hebben in hun vrije tijd.
Kom eens kijken in een Poolse stad zoals Krakow, Wroclaw, Gdansk, Warsaw, Poznan (etc) en je zult zien dat hier nagenoeg alles identiek is aan het leven in Nederland, met een groot verschil: veel minder (jazeker minder) criminaliteit op straat.
Openscripting
26/03/08, 11:30
Ik wil die film best hosten hoor.... Ik denk alleen dat ik wel de meest bagger transit provider er voor zal nemen die er is (cogent). Krijgen we een ddos dan is het jammer ;) Cogent heeft toch al zelf genoeg problemen maar dat daargelaten.
Ik denk alleen dat wilders wel meteen voor een jaar minimaal zal moeten tekenen en dat we de eventuele ddos aanvallen voor lief moeten nemen. Klein standalone projectje....
Een andere optie is om al het verkeer via trackers te laten lopen en deze elk uur te laten switchen en eventueel net als wat SIDN met zn nameservers heeft gedaan gewoon een multi opstelling maken. Dan moet het haast wel goed gaan. Misschien is Joost als oplossing ook nog wel interressant. (die was via BT toch?)
Om even terug te komen op het hosten van de film verhaal, het lijkt me geen probleem voor wilders om de film te financieren:
- Sponsoring door grote netwerkprovider dmv reclame in de film zelf. Desondanks dat er veel mensen een slecht beeld hebben over Wilders en bijbehorende plannen zijn er ook een hoop mensen die het met hem eens zijn. Voor een netwerkprovider de verkeer dat deze film genereert in goede banen weet te leiden zal dit dus positieve reclame zijn. Zo zijn er nog wel enkele merken te bedenken die hier interesse in zouden kunnen hebben.
- Het rekenen van geld voor het bekijken van de film. Zoals nu vaak gedaan wordt dmv het betalen per telefoon of per paypal. Als elke bezoeker 0,50 euro neerlegt om de film te kunnen zien zullen de kosten voor Wilders minimaal zijn.
Een samenwerking tussen meerdere ISP's over de hele wereld zou het verkeer makkelijk kunnen regelen, hierbij gaat het dan wel om een investering van enkele miljoenen. Vergeet niet dat wanneer de ISP's de film zelf hosten, deze eerder zullen overgaan tot blokkeren van de botnets. Wanneer dit wordt gedaan door een samenwerking van de grootste ISP's van de wereld sluit je dus ook al een aantal botnets uit.
Caspar Gomez
26/03/08, 11:48
Je hebt echt geen idee waarover je praat. Om het bij Polen te houden, Laag geschoolde Polen van het Platteland gaan drinken (is relatief goedkoop vermaak) als ze zich vervelen. (ze gebruiken geen drugs, althans, niet op grote schaal). Ze vervelen zich als ze na het werk met 5 man op 1 kamertje zitten en niks te doen hebben in hun vrije tijd.
Kom eens kijken in een Poolse stad zoals Krakow, Wroclaw, Gdansk, Warsaw, Poznan (etc) en je zult zien dat hier nagenoeg alles identiek is aan het leven in Nederland, met een groot verschil: veel minder (jazeker minder) criminaliteit op straat.Zelfde geldt dus ook voor Turken. Ga naar willekeurige Turkse steden en je zult zien dat het er keurig aan toe gaat e.d.
Zijn vergelijking klopt dus wel gewoon.
Ik heb nog nooit een Pool gesproken die hier graag wil blijven werken. De polen die hier werken maken niets op en nemen al het geld weer mee terug naar Polen om daar een huis te kopen en verder te werken aan hun bestaan. Juist, in Polen.
Ik heb nog nooit een Pool gesproken die hier graag wil blijven werken. De polen die hier werken maken niets op en nemen al het geld weer mee terug naar Polen om daar een huis te kopen en verder te werken aan hun bestaan. Juist, in Polen.
Wat ik me dan afvraag.. als ze in Nederland werken, moeten ze dan ook hier inkomstenbelasting afdragen? Want als dat het geval is, dan lijkt me dat niet zo'n probleem.
Wat ik me dan afvraag.. als ze in Nederland werken, moeten ze dan ook hier inkomstenbelasting afdragen? Want als dat het geval is, dan lijkt me dat niet zo'n probleem.
misschien offtopic maar ze moeten inderdaad gewoon de zelfde
belasting afdragen die ze hebben verdient als elke andere nederlander
Dat heet het bronstaatbeginsel. Alle belasting die ze hier hebben afgedragen kunnen ze dan weer in mindering brengen op hun belasting in Polen (mocht dit hun woonadres zijn, anders hebben ze helemaal niets met Polen te maken)
Even alles nuanceren.
Gedwongen steun, laten we het wel in perspectief zien. Vaticaanstad ligt nu eenmaal in Italie en Italie was een bondgenoot van Duitsland. Er zijn meer dan genoeg christenen gestorven door hulp te verlenen aan Joden in de tweede wereldoorlog.
Niet gedwongen hoor, wellicht stonden ze onder druk, maar gedurende de tweede wereld oorlog heeft o.a. de Katholieke kerk zaken die door Joden in bewaring zijn gegeven zichzelf toegeeigend.
Ze hebben ook voor hun rol in de tweede wereld (waaronder geen bescherming bieden) hun excuses aangeboden.
Als je historieles goed gevolgd had, dan wist je dat de eerste Paus niemand minder was dan Constantine, Keizer van Rome. Ondanks dat Rome eerder Christenen uit probeerde te roeien, Was Constantine een stuk verstandiger (strategisch) en bedacht dat als Rome de Christeren zou organiseren en zichzelf zou benoemen als leider van de christenen, hij meer macht en invloed zou hebben.
Dat klopt, maar de proces begon al eerder, zie voor meer informatie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Rooms-katholieke_Kerk
Het conflict met de kruisvaarders was:
1. Niet eenzijdig, er waren twee partijen betrokken (Islamieten en Christenen) en beiden hebben zij deels schuld aan de oorzaken en gevolgen van de kruistochten.
2. Niet zo enorm als jij hier zo beschrijft. De 9 kruistochten bij elkaar tellen enkele honderd duizenden slachtoffers, maar dat is natuurlijk niet veel vergeleken met WW1 of WW2 of een aantal andere middeleeuwse oorlogen, laten we realistisch blijven.
3. Niet puur en alleen een oorlog op religieuze gronden. verdediging van grondgebied en verdediging van Europa tegen het oprukkende Turkse leger speelde ook een grote rol.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Kruistocht
Het waren geen honderdduizenden die gestorven zijn, naast doden door oorlogshandelingen zijn er al door ziektes en uitputting miljoenen gestorven.
Door exodus konden ziekten die normaliter alleen regionaal bevolking uitroeide naar andere landen overslaan.
Zie ook http://nl.wikipedia.org/wiki/Spaanse_griep (later stadium, maar toch..)
Totaal onzin. Ondanks dat de inquisitie, kruistochten en (meer recent) bijvoorbeeld het verbod op verbruik van voorbehoedsmiddelen samen inderdaad miljoenen slachtoffers heeft gemaakt (over de eeuwen heen) spreken we van een spreiding over ruim 1800 jaar.
Als je heden ten dage het resultaat bekijkt van missionarissen van katholieke kerk mbt hongersnood, overbevolking en aids dan zijn dat is dat voornamelijk in Christelijke Afrikaanse landen.
Vrijwel alle conflicten op aarde zit een Christelijke en/of economische motief achter.
Je hoeft alleen maar naar de kaart van Afrika te kijken en je ziet het resultaat van Christelijke inmenging (grenzen zijn loodrecht onder druk van Katholieke kerk).
Aangezien Katholieke kerk er alleen op uit was om ruzies/oorlogen tussen Christelijke (Europese) landen over kolonies te beslechten hebben ze totaal geen rekening gehouden met de volkeren/stammen die daar wonen, waardoor heden ten dage en in recente geschiedenis verschillende conflicten zijn ontstaan die tot genocide leiden.
In plaats haar verantwoordelijkheid te nemen (ze zijn immers veroorzaker) zwijgt men er over en zal er over 50 jaar wederom een zwak excuses worden gemaakt.
Een ander voorbeeld is Slavernij en apartheid, zonder Christelijke minachting van donkere mensen en goedkeuring door o.a. Katholieke kerk had slavernij en apartheid niet kunnen bestaan.
En zo is een lang lijstje te maken van waar toe Christendom vroeger en heden ten dage de grondslag voor is. De grootschaligheid is door geen enkele andere religie evenaart en ik betwijfel of deze ooit door een andere religie ooit eens geëvenaard zal worden.
Sterker nog indien de mens zich niet zo goedkoop van zijn schuld gevoel (even biechten et voila... handen schoon) af kon komen, zou de westerse wereld nooit haar welvaart bij elkaar kunnen sprokkelen, want uiteindelijk kwam die welvaart alleen door exploitatie en over de ruggen van anders gelovigen.
Zoals? noem voorbeelden waar het in naburige landen (Duitsland, UK, Belgie of zelfs Polen, Denemarken, Frankrijk) zoveel anders aan toe gaat dan in Nederland.
Ik vind Polen geen naburig land, toch nog 18 uur rijden naar Warschau.
Maar ga maar eens een weekje in Hamburg of Brussel wonen, dus niet de toerist uithangen maar gewoon in een project dagelijks naar je werk en opgaan in de massa.
Voor een weekje leuk en aardig, maar als 100.000 van die mensen waar jij daar in hun omgeving meer werkt, naar Nederland toe komen, dan zul ook jij je gaan irriteren aan hun eigenschappen en overige kleine zaken die ze anders doen.
Je hebt echt geen idee waarover je praat. Om het bij Polen te houden, Laag geschoolde Polen van het Platteland gaan drinken (is relatief goedkoop vermaak) als ze zich vervelen. (ze gebruiken geen drugs, althans, niet op grote schaal). Ze vervelen zich als ze na het werk met 5 man op 1 kamertje zitten en niks te doen hebben in hun vrije tijd.
Ik generaliseer hooguit en dat is wellicht fout, niet elke Pool drinkt.
Maar elke dag dat ik naar kantoor ga, rijd ik langs bedrijven waar veel Polen werken en ik zie bijna dagelijks dat ze 's ochtends bier blikjes op straat smijten lopen naar van bushalte naar hun werkgever.
Misschien ben ik wel te bescherm opgevoed, maar ik vind dat asociaal.
Als ik 's middags terug rijd zie ik regelmatig Bulgaren en Polen vissen, eerst dacht ik dat ze dat als hobby hadden, totdat ik ergens las dat ze vissen voor hun avondmaal en zonder vergunning.
Ook denk ik dat je een goed punt hebt dat je mijn mening niet gestaafd is en derhalve slechts mijn mening is.
Echter als je leest hoeveel criminaliteit uit deze kleine groep komt, dan kan het me niets verbazen dat over een paar jaar uit statistieken boven water komt dat ze in relatief gezien crimineler zijn dan Antillianen en/of Marokkanen.
Laatst was er al een rapport hierover, en was er noodzaak om in een bepaalde korps agenten Pools te laten leren...
Problemen met Polen zijn mogelijk veel groter dan wij (of ik) weten, slechts over een paar jaar zal uit statistieken blijken hoe erg het gesteld is en dan is het te laat.
Dat ze met 5 man in 1 kamer zitten komt niet omdat ze aan het feesten zijn, maar omdat ze massaal illegaal huizen onderhuren en met grote groepen er in gaan wonen. Er zijn weinig Polen die lang genoeg hier in Nederland wonen en derhalve in een sociale huurwoning (legaal) kunnen verkrijgen. Je moet namelijk gezien de woningnood in Nederland in veel gemeentes een economisch of familie band hebben met de gemeente alvorens je op de wachtlijst van jaren geplaatst kunt worden. (in mijn stad 5 jaar voor flatje, 15 jaar voor eengezinswoning).
Door illegaal onderverhuur is er minder verloop waardoor wachtlijst niet afneemt.
Verder hebben de 300.000 Polen in Engeland er voor gezorgd dat er amper meer goedkope woningen meer te koop zijn omdat zij zich massaal die huizen opkopen en opknappen. Gezien onze huizen prijzen is dat zeer onwenselijk.
Tevens hebben een aantal Polen in Engeland al aangegeven om naar Nederland te komen omdat ze hier elk weekend naar Polen kunnen zonder additionele kosten + reistijd te verspillen.
Ander grappig migratie situatie die je ziet is met Irakezen en Somaliers, zodra deze een Nederlandse paspoort krijgen vertrekken ze naar Engeland.
Daar is een grotere gemeenschap en kun je zonder BTW nummer of KVK inschrijving een bedrijf beginnen die tot 50.000 euro per jaar mag verdienen. (geen belastingafdracht etc..).
Hierover hoor je Wilders ook niet, terwijl deze mensen zodra ze arbeidsongeschikt raken, failliet gaan etc..etc.. wel hier in Nederland bij de soos gaan aankloppen.
Maar je hebt gelijk ik weet niet waar ik het over praat.
Kom eens kijken in een Poolse stad zoals Krakow, Wroclaw, Gdansk, Warsaw, Poznan (etc) en je zult zien dat hier nagenoeg alles identiek is aan het leven in Nederland, met een groot verschil: veel minder (jazeker minder) criminaliteit op straat.
Elke metropool is het leven het zelfde als in een grote stad (Amsterdam/Rotterdam) in Nederland. Maar de mensen die een koopwoning in een metropool kunnen veroorloven, zijn niet de mensen die aan arbeidsmigratie doen, of het moet een consultant (of ander werk op project basis) zijn.
Wat ik me dan afvraag.. als ze in Nederland werken, moeten ze dan ook hier inkomstenbelasting afdragen? Want als dat het geval is, dan lijkt me dat niet zo'n probleem.
Zoals iemand anders al schreef in principe heb je "bronstaatbeginsel"
In theorie zou iemand die hier werkt (vanaf 8000 euro en 1250 uur) hier inkomsten belasting moeten betalen.
Echter werken Polen (en veel Oost Europeanen) hier in vier constructies:
1) Gewoon legaal met arbeidscontract hier, waarbij Nederlandse ondernemer netjes premies en inkomsten belasting inhoud en afdraagt.
2) Zwart (steeds minder aangezien boetes hoger zijn geworden en controles zijn opgevoerd -terecht!-) Hierbij word niets afgedragen.
3) Via een bedrijf in Polen, waarbij Pool of daar werkzaamheden doet voor Nederland of remote (zoals hosting voor Nederlandse klanten op servers die hier staan) of Nederlandse transport onderneming die met Poolse Chauffeurs en Poolse vrachtwagens in Nederland actief is, waarbij Polen in Polen worden betaald en daar belasting en premies betalen. (Overheid wil dit gaan aanpakken ivm concurrentie vervalsing)
4) Via zelfstandige zonder personeel (ZZP, eenmanszaak) constructie, waarbij
alleen wat er netto overblijft inkomsten belasting word betaald. Gezien de aantal aftrek regelingen (tante Agaath, ondernemersaftrek) als ook de kosten die ze kunnen opvoeren (inkoop uit buitenland die ze ophalen, valse facturen) kunnen ze hun winst heel laag houden, belastingdienst accepteert alleen de eerste jaren verlies (btw teruggaaf constructie).
Als iemand hier gewoon legaal werkt, premies betaald en daardoor zijn recht op sociale voorzieningen opbouwt is er niets aan het handje, immers dat kost niemand geld. Echter door de overige constructies waar gebruik van word gemaakt ontstaat er een situatie die concurrentie vervalsing, misbruik van onze sociale voorzieningen in de hand werkt.
Laatst las ik een artikel over Polen die in Polen 4 jaar arbeidsverleden hadden opgebouwd tegen een laag loon vervolgens hier in Nederland 2 jaar gingen werken en zo een WW uitkering in Nederland konden krijgen. Die twee keer zo hoog is al de maximum wat ze in Polen hadden gekregen. (ze hoeven alleen een post adres in Nederland aan te houden, dat kost ze hooguit 100 euro per maand.)
Ook is er een vriend van mij ooit eens de dupe geworden van welvaart verschil tussen Nederland en Oost Europa (toevallig niet Polen). Hij had een vriendin uit Oost-Europa, meisje zwanger, hij koophuis gekocht, getrouwd, kindje kwam.. meisje ging scheiden en linea recta terug naar Oost Europa. Vriend moest ze huis verkopen, de helft van overwaarde aan meisje geven, alimentatie aan meisje betalen + in levensonderhoud voorzien.
Dit soort gecalculeerde zaken gaan vaker voorkomen, want onze wetgeving (zowel onze sociale wetten, ziekte wetten als ook omtrent huwelijk) is gericht op mensen die hier geboren en getogen zijn en derhalve is misbruik niet van zelf sprekend (zal amper voorkomen).
Maar als er mensen uit minder welvarende Oost Europeaanse landen hier naar toe komen en ruiken aan wetgeving (en hun kansen zien) is het gewoon vragen om misbruik. Immers als je gedurende een korte periode (b.v. 2 jaar) inspanning hoeft te leveren, om vervolgens jaren een veelvoud aan lokaal gemiddelde inkomen te kunnen genieten, dan ben je haast "dom" om daar geen gebruik van te maken.
Ik voorspel dat er over 5 tot 10 jaar hierover een parlementair onderzoek komt.
Maar ga maar eens een weekje in Hamburg of Brussel wonen, dus niet de toerist uithangen maar gewoon in een project dagelijks naar je werk en opgaan in de massa.
Voor een weekje leuk en aardig, maar als 100.000 van die mensen waar jij daar in hun omgeving meer werkt, naar Nederland toe komen, dan zul ook jij je gaan irriteren aan hun eigenschappen en overige kleine zaken die ze anders doen.
Ik ken Hamburg op mijn duimpje, bijzonder fijne stad waar overigens duizenden (!) Nederlanders wonen. De sfeer is er een stuk beter en toleranter dan in Amsterdam of Rotterdam dus laat ze maar komen die 'viskoppen'.
Overigens, inmiddels wordt een nieuwe server gezocht voor het anti moslim tekenfilmpje van Eshan Jami (http://www.nu.nl/news/1498161/11/Anti-islamtekenfilm_van_Jami_te_zien_vanaf_20_april.htm l). De hosters krijgen het nog druk met al die fanatiekelingen.
Kom eens kijken in een Poolse stad zoals Krakow, Wroclaw, Gdansk, Warsaw, Poznan (etc) en je zult zien dat hier nagenoeg alles identiek is aan het leven in Nederland, met een groot verschil: veel minder (jazeker minder) criminaliteit op straat.
Ja alle criminelen zitten natuurlijk hier :p
De film is inmiddels op LiveLeak verschenen:
http://www.liveleak.com/view?i=ee4_1206625795 (nederlandse versie)
Edit: nu al niet meer te bereiken vanaf hier.
Blijft hangen op buffering film.
Edit 2: hmm zie nu pas dat er op hetzelfde tijdstip ook in andere topic gepost is
AlexanderOnline
27/03/08, 19:57
Nu al zo traag als een malle. Waarom zouden ze 'm graag willen hosten? Kost ze bakken met geld aan traffic + een trage/niet te bereiken site.
Offtopic: @Swiftway-Uk: ik ga van de zomer weekje naar Krakou met vrienden, schijnt leuke stad te zijn, ben benieuwd.
De website van Wilders en de site van de PVV zijn niet te bereiken, maar wel te pingen...
Gaat lekker.. :P
Nu al zo traag als een malle. Waarom zouden ze 'm graag willen hosten? Kost ze bakken met geld aan traffic + een trage/niet te bereiken site.
Offtopic: @Swiftway-Uk: ik ga van de zomer weekje naar Krakou met vrienden, schijnt leuke stad te zijn, ben benieuwd.
Naamsbekendheid, views en adclicks :)
Views: 1212119, schiet al aardig op ;)
ccchosting
27/03/08, 20:45
ff downloaden via rapidshare, gaat een stuk sneller:
http://rapidshare.com/files/102834043/3EBF702C_LiveLeak-dot-com-197203-1fc4.flv.html
dennis0162
27/03/08, 21:03
http://85.223.49.199/fitna.flv
Nog snellere mirror.
Tim.Bracquez
27/03/08, 23:40
Ik raad iedereen hier aan deze film niet te hosten maar het aan rapidshare, p2p, usernet, etc over te laten.
Kijk zelf maar naar het gevolg:
http://futureweb.be/img/other/index-day.png
Iemand had dit even online gezet :eek: