PDA

Bekijk Volledige Versie : RAID-5, RAID-6 of RAID-10



wowzie
13/03/08, 17:57
We hebben hier een server staan met 8x WesternDigital RE2 320GB schijven met 16MB cache icm met een 3Ware 9650SE-8LPLM (8 poort) raid kaart.

Deze server wordt een shared hosting server die zwaar belast zal worden. De RAID kaart ondersteunt RAID-5, RAID-6 en RAID-10. Nu mijn vraag, met welke RAID versie kan de hoogst mogelijke performance worden gehaald?

Andere vraag: meer hardeschijven maken de raid array automatisch sneller?

Bedankt!

Wido
13/03/08, 17:59
Ja, meer disks maken je array sneller, maar in dit geval is RAID-10 het snelste, alleen heb je daarmee wel het minste opslag.

wowzie
13/03/08, 18:01
Bedankt, en RAID-50? Ik lees dat hier de hoogste I/O rates mee te halen zijn. De hoeveelheid opslag is niet van belang.

SF-Jeroen
13/03/08, 18:04
Bedankt, en RAID-50? Ik lees dat hier de hoogste I/O rates mee te halen zijn. De hoeveelheid opslag is niet van belang.

http://www.multidesk.be/woordenboek/woordverklaring/248/

Hier staat alles :)

Maar als jij 6 harddiscs in je server wil proppen zou ik toch eerder voor z'on moderne Mtron disc gaan als het puur om de I/O gaat

wowzie
13/03/08, 19:23
Nee, ik blijf liever bij de S-ATA schijven op dit moment.

Zijn er eigenlijk programma's (Linux) waarmee ik de snelheden onder zware omstandigheden kan simuleren?

Randy
13/03/08, 20:08
Ik zou voor RAID5 gaan, eventueel met hotspare indien de controller automatisch rebuilden ondersteund.
8x 320 Gbyte wordt netto (6x320) een kleine 2 TByte, hetgeen me ruim voldoende lijkt.

gjtje
14/03/08, 08:12
Voor het testen zou je eens naar bonnie kunnen kijken. Werkt erg makkelijk en doet goede test.

Op zich is het geen slecht idee om 2 discs puur voor het OS te gebruiken (raid-1) en dan de rest voor de data eventueel met hot-spare.

wowzie
14/03/08, 17:57
Oke, bedankt voor de tips!

Laatste vraag: wat is de beste stripe size bij bijv. RAID-10 op een shared server?

Jesperw
14/03/08, 19:18
Ik zou voor RAID5 gaan, eventueel met hotspare indien de controller automatisch rebuilden ondersteund.
8x 320 Gbyte wordt netto (6x320) een kleine 2 TByte, hetgeen me ruim voldoende lijkt.
Waarom dan RAID5? Als performance meer van belang is dan diskspace, zou RAID10 (+HS) een veel logischere keuze zijn. :) Die rebuild net zo automatisch, maar is een stuk sneller.