Bekijk Volledige Versie : Fiberworld en Realhosting steggelen over Dis
Maandag 10 maart 2008, 11:38 - Fiberworld eist in een kort geding een pakket ip-adressen van Realhosting, die eerder waren ondergebracht bij het failliete Dis-Hosting.
bron: http://webwereld.nl/articles/50235/fiberworld-en-realhosting-steggelen-over-dis.html
Ik heb het gevoel dat dit slechts het begin is van heel veel andere problemen.
Fiberworld was niet onmiddellijk bereikbaar voor commentaar. De telefoon lijkt roodgloeiend te staan. Een computerstem meldt in elk geval dat de wachttijd meer dan 2000 minuten bedraagt. Ook de curator van de faillissementszaak was nog niet bereikbaar.Dat is 1 dag en 9 uur wachttijd :D
Dat is 1 dag en 9 uur wachttijd :D
Lol :-)
Door het bankroet zitten vele particuliere en zakelijke klanten van Fiberworld al een week zonder internet, onder meer de Postbank, GGD Friesland en het World Trade Centre Leeuwarden.
bron: http://www.emerce.nl/nieuws.jsp?id=2381086
Kort geding kan een heel naar staartje krijgen voor Real Hosting.
En ik verwacht gezien de onzorgvuldigheid van curator en Real Hosting (zie andere thread) dat dit slechts het begin is.
Eigen schuld van Fiberworld lijkt me, hadden ze dat maar moeten aangeven of gewoon eerder al loskoppelen
Eigen schuld van Fiberworld lijkt me, hadden ze dat maar moeten aangeven of gewoon eerder al loskoppelen
Realhosting zal moeten aantonen dat ze rechtmatig gehandeld hebben.
Als zij ten onrechte infrastructuur van Fiberworld tijdens migratie hebben meeverhuisd/gefrustreerd dan is Real Hosting wel degelijk aansprakelijk voor die schade.
In andere thread komt duidelijk naar voren hoe snel en hoe onzorgvuldig is gehandeld en dat ze pas sinds kort over de klanten lijst kunnen beschikken, het lijkt mij sterk dat Real Hosting aannemelijk kan maken dat hun niets te verwijten is.
Gezien de klanten die Fiberworld kan verliezen en de schade claims die Fiberworld kan ontvangen zal bij onzorgvuldig handelen door Realhosting hun aansprakelijk zijn.
Uiteindelijk is het aan de rechter om te oordelen in hoeverre Fiberworld niet zelf verantwoordelijk is aan de situatie die is ontstaan, maar mocht Fiberworld goede kaarten hebben (daar gokken ze op natuurlijk) dan gaat Realhosting straks diep in de buidel moeten tasten om Fiberworld te compenseren.
Ik voorzie een faillissement dit jaar van of Fiberworld of Realhosting, mark my words.
en gelukkig was bij de nieuwe partij eveneens een kerstboomklap structuur ;)
en gelukkig was bij de nieuwe partij eveneens een kerstboomklap structuur ;)
Moeten ze wel een jaar volhouden want anders kan de curator alle transacties terug draaien.
nmiddels is de timer al begonnen te lopen, 355 dagen te gaan oid ?
nmiddels is de timer al begonnen te lopen, 355 dagen te gaan oid ?
Moment van overname, dus vrijdag vorige week -9 nu...
Ja, dit zijn lekkere verhalen. Het is al dom dat je de schuld zo hoog heb laten oplopen
Triloxigen
10/03/08, 16:13
en gelukkig was bij de nieuwe partij eveneens een kerstboomklap structuur ;)
Realhosting een kerstboomklap structuur?
Of ik begrijp je niet of je hebt geen idee waar je het over hebt :p
Realhosting zal moeten aantonen dat ze rechtmatig gehandeld hebben.
Als zij ten onrechte infrastructuur van Fiberworld tijdens migratie hebben meeverhuisd/gefrustreerd dan is Real Hosting wel degelijk aansprakelijk voor die schade.
In andere thread komt duidelijk naar voren hoe snel en hoe onzorgvuldig is gehandeld en dat ze pas sinds kort over de klanten lijst kunnen beschikken, het lijkt mij sterk dat Real Hosting aannemelijk kan maken dat hun niets te verwijten is.
Gezien de klanten die Fiberworld kan verliezen en de schade claims die Fiberworld kan ontvangen zal bij onzorgvuldig handelen door Realhosting hun aansprakelijk zijn.
Uiteindelijk is het aan de rechter om te oordelen in hoeverre Fiberworld niet zelf verantwoordelijk is aan de situatie die is ontstaan, maar mocht Fiberworld goede kaarten hebben (daar gokken ze op natuurlijk) dan gaat Realhosting straks diep in de buidel moeten tasten om Fiberworld te compenseren.
Ik voorzie een faillissement dit jaar van of Fiberworld of Realhosting, mark my words.
Waarom zou realhosting moeten aantonen dat zij rechtmatig gehandeld hebben, zij hebben de IP ranges overgenomen van DIS-Hosting, dus eigendom van Harmen Dam, het is eerder dom van Fiberworld dat ze niet zelf LIR zijn geworden om zo hun klanten te kunnen voorzien van IP adressen.
Mijn mening is daarin ook dat Realhosting geen blaam treft.
Realhosting een kerstboomklap structuur?
Of ik begrijp je niet of je hebt geen idee waar je het over hebt :p
Ze hebben beide een boompje aan BV's.
Waarom zou realhosting moeten aantonen dat zij rechtmatig gehandeld hebben, zij hebben de IP ranges overgenomen van DIS-Hosting, dus eigendom van Harmen Dam, het is eerder dom van Fiberworld dat ze niet zelf LIR zijn geworden om zo hun klanten te kunnen voorzien van IP adressen.
Mijn mening is daarin ook dat Realhosting geen blaam treft.
Als iemand een IP nummer heeft kunnen we het zo uitzoeken.
Ik weet niet of Fiberworld geen LIR is.
Triloxigen
10/03/08, 17:16
Ze hebben beide een boompje aan BV's.
Lijkt me logisch als je meerdere bedrijven hebt.
Daarnaast is het ook vrij logisch dat je een holding BV hebt en als je vaker samen zaken doet dan is een gezamelijke holding bv ook niet vreemd.
Nu al een kort geding, dat belooft veel goeds voor de komende tijd!
Ik vraag me af of Realhosting echt wel wist waar ze aan begonnen, bij DIS/IO/Cybercomm was facturatie altijd al een zooitje dus het zal me niks verbazen dat Realhosting deze puinzooi er ook bij heeft gekregen.
Uiteindelijk zal blijken dat er voor iets is betaald dat er allang niet meer is, omdat vele klanten al voor uitspraak van het faillissement zijn vertrokken. Ik hoop voor Realhosting dat ze goed bij kas zitten want er zullen wel een heel aantal "lijken" uit de kast gaan komen.
Sterkte Realhosting!
Triloxigen
10/03/08, 18:51
De waarde zit natuurlijk niet alleen in de klanten, maar ook in de apparatuur en de gratis 'racleme' die ze overal krijgen.
PimEffting
10/03/08, 19:59
Ik vraag me af of Realhosting echt wel wist waar ze aan begonnen, bij DIS/IO/Cybercomm was facturatie altijd al een zooitje dus het zal me niks verbazen dat Realhosting deze puinzooi er ook bij heeft gekregen.
Uiteindelijk zal blijken dat er voor iets is betaald dat er allang niet meer is, omdat vele klanten al voor uitspraak van het faillissement zijn vertrokken. Ik hoop voor Realhosting dat ze goed bij kas zitten want er zullen wel een heel aantal "lijken" uit de kast gaan komen.
Sterkte Realhosting!
Bedankt voor de succeswensing. We hebben inderdaad alle administratieve lasten er gratis bij gekregen. Aan ons de taak om dit op te lossen. Ik kan nog niet inschatten hoe groot het probleem is; dat zal nadere analyse moeten uitwijzen. Wel kan ik zeggen dat we eruit moeten kunnen komen!
Overigens is er inmiddels uitspraak van de rechter. Dat zal binnenkort wel op http://www.rechtspraak.nl/Gerechten/Rechtbanken/Leeuwarden/Uitspraken/ staan.
Real Hosting, dat gaat lekker!
Hoor overal klachten over jullie verhuizing, kapotte onderdelen van servers. Servers die nog steeds niet werken maar vooral het onrechtmatig verplaatsen hiervan.
Een curator die zegt dat alles op zijn plaatst blijft en een Real Hosting die als een gek gaat verhuizen, klanten die niet weten waar de server opeens staat.
Ja gek zo`n kort geding na zoveel gepruts, ben erg benieuwd hoeveel klanten er nog over blijven bij Real Hosting.
Beter hadden jullie toch die stroomrekening betaald nog een week, je was echt goedkoper uitgeweest en veeeel meer klanten overgehouden.
Beter hadden jullie toch die stroomrekening betaald nog een week, je was echt goedkoper uitgeweest en veeeel meer klanten overgehouden.
Altijd makkelijk roepen als je geen of niet voldoende inside informatie hebt. Wat je overal om je "heen hoort", maakt je info niet betrouwbaar(der).
No offense, maar vanaf de zijlijn weet iedereen het beter.
Ik heb dit allemaal ook vanaf de zijlijn gevolgd, wat ik uit alle berichten opmaak is juist dat Realhosting z'n nek uit heeft gestoken. Dat is risicovol en daarbij is het misschien niet allemaal goed gedaan, maar ze hebben wel ingegrepen.
Waar was je geweest met je mooie hardware als niemand iets had gedaan? De curator zou in dat geval waarschijnlijk net zoveel inzicht gehad hebben in welke hardware van wie is als Realhosting. Met dat verschil dat het boeltje offline was gegaan tot daar helderheid over was.
Verder zal ik me als niet-host maar afzijdig houden ;-)
Real Hosting, dat gaat lekker!
Hoor overal klachten over jullie verhuizing, kapotte onderdelen van servers. Servers die nog steeds niet werken maar vooral het onrechtmatig verplaatsen hiervan.
Een curator die zegt dat alles op zijn plaatst blijft en een Real Hosting die als een gek gaat verhuizen, klanten die niet weten waar de server opeens staat.
Ja gek zo`n kort geding na zoveel gepruts, ben erg benieuwd hoeveel klanten er nog over blijven bij Real Hosting.
Beter hadden jullie toch die stroomrekening betaald nog een week, je was echt goedkoper uitgeweest en veeeel meer klanten overgehouden.
Wat heb je liever geen server of een server die ergens anders staat
na wat downtime ?
wij kiezen dan toch eerder voor wat downtime dan dat we via gerechtelijke procedures onze eigendommen moeten terug krijgen
Overigens is er inmiddels uitspraak van de rechter.
Vertel, als het toch gepubliceerd wordt kun je dat nu ook wel met ons delen lijkt me :).
En hax0r vertel eens wie jij bent en wat jouw relatie is met DIS/Fiberworld want je bent wel erg op dreef m.b.t. die Real Hosting zaak. En mijn er-is-iets-niet-in-de-haak-met-die-kerel meter staat inmiddels flink in het rood.
Vertel, als het toch gepubliceerd wordt kun je dat nu ook wel met ons delen lijkt me :).
En hax0r vertel eens wie jij bent en wat jouw relatie is met DIS/Fiberworld want je bent wel erg op dreef m.b.t. die Real Hosting zaak. En mijn er-is-iets-niet-in-de-haak-met-die-kerel meter staat inmiddels flink in het rood.
Ik ben 3 keer klant geweest van ADSL providers die achter elkaar failliet zijn gegaan, sindsdien heb ik te nimmer meer internet diensten afgenomen bij vage partijen.
Verder schijn Harry mij te kennen, maar dat is alweer tien jaar geleden, want ik ken hem niet.
Verder gebruik ik dit onderwerp als studie object, altijd goed om te leren van andermans fouten :-)
Ik heb dit allemaal ook vanaf de zijlijn gevolgd, wat ik uit alle berichten opmaak is juist dat Realhosting z'n nek uit heeft gestoken. Dat is risicovol en daarbij is het misschien niet allemaal goed gedaan, maar ze hebben wel ingegrepen.
Ik begrijp dat niet, waarom mensen Real hosting waarderen omdat ze de redder zijn, hun nek zouden hebben uitgestoken etc...
Toen bekend werd dat ze failliet waren hebben verschillende partijen getracht er
financieel beter van te worden, de één ging er op adverteren de andere kocht een boedel op.
Daar (mag ik hopen) lag een wel overwogen zakelijke geredeneerde reden aan ten grondslag.
Als achteraf blijk dat ze zich hebben verkeken, dan hebben ze vooraf hun huiswerk niet goed gedaan.
Niemand koopt iets uit een boedel wat niet meer zal opleveren dan het heeft gekost.
(correctie: buurman is soort van repo-man, en die vertelde eens dat er mensen zo dom zijn om voor een verbeurd verklaarde auto meer betaalde dan dat hij nieuw kost, enkel en alleen omdat ze er meteen mee weg konden rijden)
crazycoder
11/03/08, 08:21
Ik begrijp dat niet, waarom mensen Real hosting waarderen omdat ze de redder zijn, hun nek zouden hebben uitgestoken etc...
Omdat ze volgens sommigen misschien "om de klanten te helpen" hebben gehandeld? Iets wat ik persoonlijk toch wel enigszins in twijfel durf te trekken. Wij zouden alleen iets overnemen als we denken er beter van te worden.
Als achteraf blijk dat ze zich hebben verkeken, dan hebben ze vooraf hun huiswerk niet goed gedaan.
Lees dit even na:
http://www.webhostingtalk.nl/webhosting-forum/132668-dis-hosting-failliet-22.html#post947127
Wekt de indruk van een snel bod zonder dat er enig onderzoek aan vooraf is gegaan. Maar hoe het achter de schermen is gegaan zullen we vermoedelijk nooit weten.
Triloxigen
11/03/08, 09:20
Natuurlijk is het doel ook om er beter van te worden, niemand zegt dat dat niet zo is.
Het was kiezen tussen 2 kwaden:
1. Server offline, maanden wachten tot je bij de server kan
2. Server verplaatsen, tijdelijk offline
Welke kies je dan?
crazycoder
11/03/08, 09:36
Natuurlijk is het doel ook om er beter van te worden, niemand zegt dat dat niet zo is.
Het was kiezen tussen 2 kwaden:
1. Server offline, maanden wachten tot je bij de server kan
2. Server verplaatsen, tijdelijk offline
Welke kies je dan?
Jij vergeet 1 mogelijkheid:
3. niet tot overname overgaan omdat er onvoldoende gegevens voorhanden zijn en onvoldoende tijd om nader onderzoek te verrichten.
Ik ben voornamelijk geïnteresseerd in de zakelijke en juridische aspecten van deze zaak. Ik neem mijn pet af voor de moed die Realhosting heeft getoond, maar vraag me tegelijk wel af wat hen heeft bezield.
Het was kiezen tussen 2 kwaden:
1. Server offline, maanden wachten tot je bij de server kan
2. Server verplaatsen, tijdelijk offline
1) Er bestaat nog zoiets als gevolg schade. Op het moment dat Redbus de stekker er uit zou hebben getrokken, is de juridische vraag of ze daarmee niet onevenredig veel schade toebrengt aan de klanten van DIS, en dan met name de co-locatie gebruikers, die daar met hun eigen apparatuur stonden.
De rol van de curator is naar mijn idee hier enigszins dubieus, omdat hij welk degelijk rechtsmiddelen had, om Redbus de diensten te laten voortzetten. Alleen wanneer het contract dat DIS met Redbus had, om welke reden dan ook op 1 maart was beeindigd of verlopen, zou dat een reden kunnen zijn voor de snelle verhuizing zoald we die hebben gezien.
2) Het onder de arm nemen van hardware dat niet je eigendom is, is een riskante zaak. Denk bijvoorbeeld aan de gevolgen van defecten die na het verplaatsen van de hardware boven komen drijven. Hoe bepaal je wat wanneer defect of ergo verloren is gegaan. Los daarvan hoe bepaalt Realhosting welke apparatuur van wie is? Wat als er een systeem kwijt is?
Ik zou dat risico nooit hebben genomen.
Met belangstelling kijk ik uit naar het verslag van de curator. Dat is openbaar, en voor een ieder op te vragen. Daarin zal mogelijk meer duidelijk worden, zeker ten aanzien van wat de positie van Redbus is geweest, en hoe Realhosting hier bij betrokken is geraakt.
Nogmaals, geen bashing richting Realhosting, maar puur een leer proces, waar we hier allemaal onze voordeel mee kunnen doen.
Triloxigen
11/03/08, 10:03
RedBus heeft niks te maken met klanten van klanten, de schade die is ontstaan mag je dan bij DIS verhalen dat dus failliet is.
Daarnaast geloof er niks van dat RedBus verplicht zou zijn een dienst door te zetten aan een failliet bedrijf dat ze 10.000en euros gaan kosten (als het al niet meer is).
Ze zijn hoogstens verplicht om de servers in een opslag te plaatsen ipv buiten te zetten, maar ook hier zou je net zo goed downtime hebben.
En ondernemen is eenmaal het nemen van risico's ;)
crazycoder
11/03/08, 10:18
Ze zijn hoogstens verplicht om de servers in een opslag te plaatsen ipv buiten te zetten, maar ook hier zou je net zo goed downtime hebben.
Natuurlijk, maar juist door te handelen zou realhosting misschien aansprakelijk gehouden kunnen worden voor de schade die dat heeft veroorzaakt. Dat zij daardoor wellicht schade beperkt hebben doet daar niets aan af. Juristen kijken heel anders naar dit soort dingen dan jij en ik.
En ondernemen is eenmaal het nemen van risico's ;)
Helemaal mee eens. Maar er is een verschil tussen een risico nemen en een onverantwoord/niet in te schatten risico nemen omdat je vooraf totaal geen idee hebt van wat je jezelf op de hals haal.
Triloxigen
11/03/08, 11:15
Natuurlijk, maar juist door te handelen zou realhosting misschien aansprakelijk gehouden kunnen worden voor de schade die dat heeft veroorzaakt. Dat zij daardoor wellicht schade beperkt hebben doet daar niets aan af. Juristen kijken heel anders naar dit soort dingen dan jij en ik.
Juristen doen dat inderdaad, maar goed dat de rechter wel objectief kijkt wat het beste is geweest ;)
Fiberworld claimt zege op RealHosting over Dis
Dinsdag 11 maart 2008, 14:51 - De rechter oordeelt dat RealHosting een pakket ip-adressen tijdelijk beschikbaar moet stellen aan Fiberworld-klanten, maar acht de eigendomsclaim van Fiberworld niet bewezen.
eKudos MSN Reporter NUjij.nl Symbaloo Geen reacties Door Andreas Udo de Haes
Aan de juridische soap over de boedel van het failliete Dis-Hosting komt voorlopig geen einde. De voorzieningenrechter uit Leeuwarden trof gisteren namelijk alleen een tijdelijke beschikking, maar géén uitspraak over de eigendoms- en gebruiksrechten van de bevochten ip-adressen. Een bodemprocedure dreigt.
Gekibbel over ip-ranges
Het ip-pakket zat in de boedel van Dis-Hosting die door Realhosting onlangs werd overgenomen van de curator. Fiberworld claimt zeggenschap over de ip-ranges die zijn toegewezen aan tientallen van haar klanten. Die klanten kwamen door de overname van de boedel zonder internet te zitten. Fiberworld spande daartoe een kort geding aan tegen RealHosting en de curator van het Dis-faillissement.
Fiberworld kraait nu victorie in een persbericht. "Het uitgangspunt van de rechtbank Leeuwarden is dat de digitale snelweg openbaar is voor iedereen. Door zomaar internet af te sluiten handelt Real Hosting volgens de rechtbank onrechtmatig. "In het kort geding heeft de rechtbank RealHosting veroordeeld tenminste voor één maand de IP-adressen aangesloten te houden. Bij overtreding van dit bevel, riskeert Real Hosting een boete van in totaal 100.000 euro."
Bewijslast bij Fiberworld
RealHosting kijkt er echter heel anders tegenaan. Het bedrijf laat in e-mailreactie weten: "In essentie is de bewijslast van de eigendomsvraag bij Fiberworld neergelegd, zij hebben 30 dagen de tijd om hun claim waar te maken. In de tussentijd is RealHosting gehouden om IP ranges van klanten van Fiberworld, voor zover zij in de ranges van RealHosting vallen, gedurende die 30 dagen beschikbaar te maken voor klanten van Fiberworld. Dit is per gisteren 10 maart gebeurd."
Klik Hier!
De rechter heeft zich dus niet uitgelaten over de eigendoms- en gebruiksrechten van het bevochten ip-pakket. Beide bedrijven dreigen nu met bodemprocedures tegen elkaar.
Boedelgok
Pim Effting, directeur van RealHosting, zegt in een korte reactie dat het vonnis in de lijn der verwachtingen lag. "Wij zijn welwillend, en de bal ligt nu bij Fiberworld." Effting erkent dat de koop van de Dis-boedel 'een gok' is geweest, maar dat het bedrijf genoeg ervaring heeft met overnames en het opruimen van juridische en technische 'rotzooi'.
Harry Dijksta, directeur van Fiberworld, was niet direct bereikbaar voor commentaar.
http://webwereld.nl/articles/50260/fiberworld-claimt-zege-op-realhosting-over-dis.html
Triloxigen
11/03/08, 15:40
Het uitgangspunt van de rechtbank Leeuwarden is dat de digitale snelweg openbaar is voor iedereen.
Nou, doe mij dan maar wat inlog codes van de servers :)
Nou, doe mij dan maar wat inlog codes van de servers :)
Heb je ze nog niet, heb wel een dienst die hierin voorziet :D
Maar eigenlijk is reactie van Fiberworld wel te verwachten.
Ik ben benieuwd wat er over een maand uitkomt, als ze niet bij RIPE die IP adressen op naam hebben staan kunnen ze niets aannemelijk maken en ik ga er ook niet vanuit dat een eventuele overeenkomst op papier met Dis-Hosting nu nog gehandhaafd kan worden.
Ik denk dat de rechter onder de indruk van de lijst met klanten namen was en derhalve deze tijdelijke voorziening in het leven heeft geroepen.
crazycoder
11/03/08, 16:47
Ik denk dat de rechter onder de indruk van de lijst met klanten namen was en derhalve deze tijdelijke voorziening in het leven heeft geroepen.
De overwegingen van een rechter zijn niet altijd even duidelijk. Kan mezelf wel voorstellen dat een rechter in dergelijk geval simpel en snel een knoop doorhakt zodat er tijdelijk een oplossing is.
Dat de eisende partij dan victorie kraait snap ik, toch zullen ze rap aan het werk moeten :)
Ik ben voornamelijk geïnteresseerd in de zakelijke en juridische aspecten van deze zaak. Ik neem mijn pet af voor de moed die Realhosting heeft getoond, maar vraag me tegelijk wel af wat hen heeft bezield.
1) Er bestaat nog zoiets als gevolg schade. Op het moment dat Redbus de stekker er uit zou hebben getrokken, is de juridische vraag of ze daarmee niet onevenredig veel schade toebrengt aan de klanten van DIS, en dan met name de co-locatie gebruikers, die daar met hun eigen apparatuur stonden.
De rol van de curator is naar mijn idee hier enigszins dubieus, omdat hij welk degelijk rechtsmiddelen had, om Redbus de diensten te laten voortzetten. Alleen wanneer het contract dat DIS met Redbus had, om welke reden dan ook op 1 maart was beeindigd of verlopen, zou dat een reden kunnen zijn voor de snelle verhuizing zoald we die hebben gezien.
2) Het onder de arm nemen van hardware dat niet je eigendom is, is een riskante zaak. Denk bijvoorbeeld aan de gevolgen van defecten die na het verplaatsen van de hardware boven komen drijven. Hoe bepaal je wat wanneer defect of ergo verloren is gegaan. Los daarvan hoe bepaalt Realhosting welke apparatuur van wie is? Wat als er een systeem kwijt is?
Ik zou dat risico nooit hebben genomen.
Met belangstelling kijk ik uit naar het verslag van de curator. Dat is openbaar, en voor een ieder op te vragen. Daarin zal mogelijk meer duidelijk worden, zeker ten aanzien van wat de positie van Redbus is geweest, en hoe Realhosting hier bij betrokken is geraakt.
Nogmaals, geen bashing richting Realhosting, maar puur een leer proces, waar we hier allemaal onze voordeel mee kunnen doen.
Je lijkt de enige die het snapt Hanskind. En ze hebben ook idd schade berokkend aan apparatuur... Had toch gewoon een week flink gedokt voor de stroomrekening, wellicht contract verlengd. RedBus vraagt heus wel normale prijzen of Real Hosting moet zelf onder kostprijs willen werken en het geen normale/gezonden prijzen vinden.
RedBus heeft ook liever volle, dan lege racks... En je had goodwill bij je klanten gehad dankzij je dikke stroomrekening, want je had er echt alles aan gedaan om ze in de lucht te houden en mensen een keuze gegeven i.p.v. maar wat te rotzooien.
Vrees dat er steeds meer klanten weggaan bij Real Hosting, ben er helaas nog geen 1 tegengekomen die na de "verhuizing" blijft.
Ghumpie, ik stel voor dat jij gebanned word van dit forum.
Betaald jij even 100x de weekprijs voor je server omdat de stroom even 100x zo duur word? Ja dacht ik al, NEE
RedBus kan het niets schelen, die verkopen die racks wel weer aan andere grootafnemers.
De goodwill was er toch al niet, RealHosting biedt waarschijnlijk voor het eerst service aan aan de klanten.
Headout edit: hou het even netjes aub. Oproepen tot een ban is not done.
Triloxigen
11/03/08, 21:32
RedBus vraagt heus wel normale prijzen
Je doet uitspraken terwijl je er blijkbaar geen idee van had. RedBus vroeg onrealistische hoge prijzen voor een week. Het ging om 5 cijerige bedragen per week.
RedBus heeft ook liever volle, dan lege racks...
Precies, hoe eerder DIS weg ging hoe beter. DIS was immers een failliet bedrijf dus hebben ze er liever een gezond bedrijf met geld.
Die ruimte is immers zo verhuurd.
(En voor je de opmerking gaat maken of RealHosting dat niet is, zie eerdere tekst)
De lachende derde in dit hele verhaal is de curator.
Hij heeft mooi de hele afwikkeling in de maag gesplitst van realhosting. Deze zijn zo naief geweest om zich hiervoor te laten gebruiken. De curator had de rechtmiddelen om de servers nog 1 week op de plaats te laten staan en de boel af te wikkelen.
Hij was zo kien omdat niet te doen, hij was dan verantwoordelijk voor de afwikkeling. Aangezien de curator de eerste is die uit de boedel betaald wordt zal het overnamebedrag wel net zo hoog zijn als hij zijn declaratie inschatte.
Je doet uitspraken terwijl je er blijkbaar geen idee van had. RedBus vroeg onrealistische hoge prijzen voor een week. Het ging om 5 cijerige bedragen per week.
Precies, hoe eerder DIS weg ging hoe beter. DIS was immers een failliet bedrijf dus hebben ze er liever een gezond bedrijf met geld.
Die ruimte is immers zo verhuurd.
(En voor je de opmerking gaat maken of RealHosting dat niet is, zie eerdere tekst)
Nou nou, heuse oproep voor een ban omdat ik een andere visie heb!
We zullen het nooit weten hoor, of het beter was. Maar 5 cijfers, laten we zeggen 54321 euro voor 1 week.
Je had fatsoenlijk alle klanten kunnen informeren, je had enorme reputatieschade kunnen voorkomen (gemakshalve er vanuitgegaan dat je reputatie hiervoor goed was) en je had extra hoge kostenposten kunnen voorkomen omdat je met extreem hoge nood specialisten in moest huren voor kennis die je zelf niet bezit.
Blijf erbij dat je die 54321 euro makkelijk had terugverdiend, alleen misschien niet direct op papier. En of die ruimte zo verhuurd is zet ik mijn vraagtekens bij, ik weet zelf dat ze redelijke prijzen vragen. Wellicht iets boven de markt, maar goed...
Vooral het onderdeel reputatieschade was mij de helft van de 54321 euro al wel waard geweest!
Swiftway-UK
12/03/08, 12:51
Nou nou, heuse oproep voor een ban omdat ik een andere visie heb!
We zullen het nooit weten hoor, of het beter was. Maar 5 cijfers, laten we zeggen 54321 euro voor 1 week.
Zou je werkelijk 54321 Euro betalen voor een week in TelecityRedbus?
Realhosting heeft ook andere kosten dan alleen colocatie op die locatie. Verder is het ook maar de vraag of het netwerk online blijft natuurlijk, carriers leveren ook geen transit meer aan een failliete partij.
Ik denk dat Realhosting maar 1 realistische keuze had: Verhuizen.
Je had fatsoenlijk alle klanten kunnen informeren, je had enorme reputatieschade kunnen voorkomen (gemakshalve er vanuitgegaan dat je reputatie hiervoor goed was) en je had extra hoge kostenposten kunnen voorkomen omdat je met extreem hoge nood specialisten in moest huren voor kennis die je zelf niet bezit.
Een week maakt nagenoeg geen verschil voor zo een operatie. In een normale situatie moet je zo een migratie maanden vooruit plannen.
Blijf erbij dat je die 54321 euro makkelijk had terugverdiend, alleen misschien niet direct op papier. En of die ruimte zo verhuurd is zet ik mijn vraagtekens bij, ik weet zelf dat ze redelijke prijzen vragen. Wellicht iets boven de markt, maar goed...
Ruimte is zo verhuurd, er is een enorme gebrek aan ruimte. Telecity is erg duur (terecht, er is veel vraag en weinig aanbod) en levert maar 8A per rack. Ze richten zich ook niet meer op webhosters en colocatie partijen, dat lijkt me duidelijk.
In de huidige markt is het een groot verschil of je 1 rack wilt huren of 40. 1 rack is geen probleem, maar aanbieders die direct 40 footprints kunnen leveren zijn erg schaars op dit moment.
Vrees dat er steeds meer klanten weggaan bij Real Hosting, ben er helaas nog geen 1 tegengekomen die na de "verhuizing" blijft.
Dit zijn altijd grappige dingen op te lezen en ongeveer in hetzelfde straatje als "er is niemand tevreden" en "bedrijf x heeft geen klanten"
Realhosting heeft 300 servers verhuist, daartussen zitten zeker een aantal voor shared hosting, dat komt er dus op niet dat er duizenden klanten zijn, ken jij die allemaal :| ?
Triloxigen
12/03/08, 12:54
Even voor de duidelijkheid, ik roep niet op tot bans.
Met een beetje logisch nadenken weet je ook wel wat beter is ipv je kop in het zand te steken.
En als je even had doorgelezen wist je dat het niet mogelijk was om klanten te informeren want de administratie was niet beschikbaar.
En nu stop ik met herhalen want blijkbaar leest toch niemand de posts ;)
Overigens zal dit nooit reputatieschade worden, de naam Real Hosting zal niet meer vergeten worden (over 1 jaar weet toch al niemand meer wat zich afspeelde met DIS hosting).
Nou nou, heuse oproep voor een ban omdat ik een andere visie heb!
We zullen het nooit weten hoor, of het beter was. Maar 5 cijfers, laten we zeggen 54321 euro voor 1 week.
Je had fatsoenlijk alle klanten kunnen informeren, je had enorme reputatieschade kunnen voorkomen (gemakshalve er vanuitgegaan dat je reputatie hiervoor goed was) en je had extra hoge kostenposten kunnen voorkomen omdat je met extreem hoge nood specialisten in moest huren voor kennis die je zelf niet bezit.
Blijf erbij dat je die 54321 euro makkelijk had terugverdiend, alleen misschien niet direct op papier. En of die ruimte zo verhuurd is zet ik mijn vraagtekens bij, ik weet zelf dat ze redelijke prijzen vragen. Wellicht iets boven de markt, maar goed...
Vooral het onderdeel reputatieschade was mij de helft van de 54321 euro al wel waard geweest!
Als jij 50.000 euro voor een weekje colo neerlegt denk ik dat het beter is dat je geen bedrijf begint, zou tamelijk snel failliet gaan.
Snel terugverdient? hoe dan? Laat de klanten even 1000x hun maandbedrag betalen? Denk niet dat ze dat gaan doen hoor :D
En over reputatieschade ja dat zal ook wel meevallen.
Er zijn partijen bij ook op wht die wekelijks meer downtime hebben als een ander hun zaken niet goed voor elkaar hebben en deurwaarders en al achter zich aan hebben etc etc.
En toch blijven bij dit soort ook nog klanten toestromen terwijl de negatieve ervaringen zelfs op tros radar ed staan.
Ik persoonlijk vind het een knap staaltje lef wat realhosting heeft durven tonen en vind dat je daar toch heel erg blij mee moet zijn.
Nu is het een downtime geweest waar niemand niks aan kan doen alleen DIS zelf en niet een andere partij.
Als Realhosting zijn kop niet uitgestoken had, was je server opgeslagen en had je misschien met wat geluk over een maand of 2 a 3 je server kunnen ophalen. Indien je tenminste een aankoopbewijs hebt om aan te tonen dat ie van jou was.
Dat was 3 maanden minimaal downtime nou daar zie ik toch ook niemand voor kiezen.
90% gooit de schuld bij Real neer, is dat de partij die zijn rekeningen niet voldaan heeft en falliet is verklaar nee dat is DIS, die heeft gezorgd dat je in deze situatie bent gekomen.
Dus als je iemand zwart wilt maken moet je DIS zwartmaken die zijn de oorzaak en niet een ander.
Zoals al eerder gezegd normaal plan je zoiets maanden van te voren en geen weekend.
Maar als er geen keus is dan moet je toch iets.
Als jij 50.000 euro voor een weekje colo neerlegt denk ik dat het beter is dat je geen bedrijf begint, zou tamelijk snel failliet gaan.
Snel terugverdient? hoe dan? Laat de klanten even 1000x hun maandbedrag betalen? Denk niet dat ze dat gaan doen hoor :D
... beter dat ik geen bedrijf begin, grin :D:D:D
Maar goed, 50k euro / 300 servers is 166 euro per server. Redelijke prijs die je extra betaald om een klant tevreden te houden als je verder toch overtuigd bent van je product en diensten die je na een week kan gaan leveren.
Als Realhosting zijn kop niet uitgestoken had, was je server opgeslagen en had je misschien met wat geluk over een maand of 2 a 3 je server kunnen ophalen. Indien je tenminste een aankoopbewijs hebt om aan te tonen dat ie van jou was.
Onzin, dit was nooit gebeurd. Als je een beetje rechten ooit heb gehad in een opleiding kan je dat beamen. En over dat aankoopbewijs, dat moet je denk ik ook wel hebben als je bij Real Hosting je server mag ophalen.
En als je even had doorgelezen wist je dat het niet mogelijk was om klanten te informeren want de administratie was niet beschikbaar.
Overigens zal dit nooit reputatieschade worden, de naam Real Hosting zal niet meer vergeten worden (over 1 jaar weet toch al niemand meer wat zich afspeelde met DIS hosting).
Het was de week na het faillisement toch al beschikbaar, die administratie? En in die week hadden al veel meer klanten van het faillisement kunnen weten en zelf informeren, doe daarbij jullie pogingen die je had kunnen doen de mensen te bereiken die week en je was een heel eind gekomen. Stuk beter dan zomaar andermans eigendommen versjouwen met alle gevolgen van dien. Je laat mensen geen keuze en jaagt jezelf op kosten voor klanten die... in ieder geval heroverwegen om te blijven.
En je hebt gelijk, niemand weet meer wat voor een rotzooi Real Hosting zich op de hals haalde over een jaar. Alleen er is nog zoiets als Google met een beter geheugen ;)
Dit zijn altijd grappige dingen op te lezen en ongeveer in hetzelfde straatje als "er is niemand tevreden" en "bedrijf x heeft geen klanten"
Realhosting heeft 300 servers verhuist, daartussen zitten zeker een aantal voor shared hosting, dat komt er dus op niet dat er duizenden klanten zijn, ken jij die allemaal :| ?
Zeg ik dat ik ze allemaal ken? Ik zeg nogmaals, dat ik er (van die xx aantal die ik er ken) er geen 1 ken die blijft bij Real Hosting. Dat zegt voor mij al genoeg, ik hoop voor Real Hosting dat het anders is hoor en hoop dat ze de wijze lessen die ze nu leren ook op WHT weer willen delen.
Ook kijk ik uit naar het verslag van de curator... Dat zal ook `n openbaring worden gok ik. Tot die tijd zal je mij hier niet meer over horen en wens Real Hosting veel sterkte met de rechtszaken en claims ;)
Nee je zegt niet dat je ze allemaal kent. Het feit blijft wel dat "klagende" en "zeurende" klanten altijd elkaar opzoeken en er daarom op 1 plek negatief gesproken wordt, opeens wordt er dan beweerd dat "alle klanten" ontevreden zijn etc. Die xx (max 99 dus) die jij kent vormen hooguit 0.5 tot 1.0 % van het totaal, dat is te verwaarlozen.
En ookal kun je met een aankoopbewijs bewijzen dat het jouw server is, dan nog zal de curator die eerst laten liggen om de administratie van DIS door te spitten en te kijken of jij dat echt bent. Hoe lang zoiets duurt? Geen idee, maar we praten niet over een paar uur.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door BsHosting Bekijk bericht
Als Realhosting zijn kop niet uitgestoken had, was je server opgeslagen en had je misschien met wat geluk over een maand of 2 a 3 je server kunnen ophalen. Indien je tenminste een aankoopbewijs hebt om aan te tonen dat ie van jou was.
Onzin, dit was nooit gebeurd. Als je een beetje rechten ooit heb gehad in een opleiding kan je dat beamen. En over dat aankoopbewijs, dat moet je denk ik ook wel hebben als je bij Real Hosting je server mag ophalen.
Dat had zo kunnen gebeuren hoor, het beetje rechten dat jij kent is blijkbaar teweinig, want als een curator de boedel wil vasthouden, heeft hij een volmacht daarvoor. Een curator word namelijk door de rechtbank aangesteld om een faillissement te regelen
Ook al is het jouw server, de curator heeft de volmacht en mag hem vasthouden
Triloxigen
12/03/08, 16:51
Nee je zegt niet dat je ze allemaal kent. Het feit blijft wel dat "klagende" en "zeurende" klanten altijd elkaar opzoeken en er daarom op 1 plek negatief gesproken wordt, opeens wordt er dan beweerd dat "alle klanten" ontevreden zijn etc. Die xx (max 99 dus) die jij kent vormen hooguit 0.5 tot 1.0 % van het totaal, dat is te verwaarlozen.
Precies, van die 10 klanten die er op WHT te vinden zijn in verhouding met de 10.000en klanten die er zijn valt het allemaal wel mee.
het zijn altijd de zelfde mensen die langs te kant staan te schreeuwen. Er zullen ongetwijfeld klanten weggaan dat gebeurd bijna bij elke overname misschien hier een 0,x% meer. Ik denk dat realhosting een goeie zet heeft gedaan en over een jaar zullen we zien wie het hardst lacht.
het zijn altijd de zelfde mensen die langs te kant staan te schreeuwen. Er zullen ongetwijfeld klanten weggaan dat gebeurd bijna bij elke overname misschien hier een 0,x% meer. Ik denk dat realhosting een goeie zet heeft gedaan en over een jaar zullen we zien wie het hardst lacht.
Ik ga je gelijk geven. Ik denk dat als we half jaar verder zijn iedereen toch inziet wat dit bedrijf heeft gedaan om alles toch nog op de rit te krijgen van een falliet bedrijf. Ik hoop dan ook dat het ze allemaal gaat lukken! Succes :)
uniekenaam
13/03/08, 00:35
Ik zeg nogmaals, dat ik er (van die xx aantal die ik er ken) er geen 1 ken die blijft bij Real Hosting.Hier is er eentje die wel overweegt te blijven bij Real Hosting.
Ik wacht natuurlijk nog wel het contract af dat ze me willen gaan bieden, want ik ben bijvoorbeeld niet bereid meer te gaan betalen dan bij DIS (ik heb tijdens die eerste dagen meerdere alternatieven gevonden die goedkoper waren en me genoeg vertrouwen gaven om er zo naar toe te verhuizen) - maar als dat gewoon normaal is, dan wil ik ze nog wel het voordeel van de twijfel gunnen. Real Hosting heeft zeker niet alles perfect opgepakt; maar ik ben wel realistisch genoeg om in te zien dat er weinig partijen waren geweest die het beter hadden gekund.