Bekijk Volledige Versie : meest zuinige server
nu vraag ik me af... zou het mogelijk zijn om een server te bouwen die op de piek 100Watt doet?
nu heb ik zelf al wat dingen geprobeert maar ik kom niet achter het stroom verbruik van het ram en het moederbord...
Een Sempron met 1 Harddisc en 2 reepjes ram blijft wel onder 100watt max hoor
En het volgende systeem?
Intel Pentium D E2160;
512MB Ram (1 latje)
80GB HD (1HD)
Verder geen cd-rom, floppy, PCI kaarten etc.
En hoe kan je erachter komen wat een latje ram gebruikt en het moederbord?
Een Pentium D is niet bepaald energiezuinig, dan kan je beter naar de nieuwere generaties CPUs kijken.
>>En hoe kan je erachter komen wat een latje ram gebruikt en het moederbord?
Eerst het stroomverbruik meten zonder het geheugen, dan met. En voor het moederbord zou je 2 verschillende computers met dezelfde configuratie (afgezien van het mobo zelf dan) moeten testen.
Dankje Apoc!
maar weet iemand misschien hier wat een gemiddeld moederbord aan stroom verbruikt? (in watt..)? Scheelt mij al dat schroeven etc. ;)
http://www.zylon.net/diensten/serverstroom.php
Kijk hier eens
http://www.zylon.net/diensten/serverstroom.php
Kijk hier eens
mooi overzicht! De AMD's trekken aanzienlijk minder! :eek:
Heeft iemand nog zo'n overzicht voor de AMD's?
roel@s3s.be
19/02/08, 12:06
Tips ivm met een laag verbruik van servers
de laagste processor van Intel is 35W (celeron 420)
tip 1:, als je geen hdd capaciteit nodig hebt vervang dit eens door een SSD = 2W ipv 11W
tip 2:, zo weinig mogelijk aantal latjes geheugen ( 5watt per stuk)
tip 3: uw voeding verliest al 50W door de conversie van AC naar DC, alternatief 48V! voeding
tip 4: fan's verbruiken tot 15W per stuk soms, active cpu fan is altijd beter
tip 5: moederborden slurpten zoiezo ook al 35W :-(
supermicro komt binnenkort uit met een low voltage oplossing met een piepklein kastje CSE-502-200
tip 4: fan's verbruiken tot 15W per stuk soms, active cpu fan is altijd beter
Dit punt ben ik niet met je eens. Een CPU fan is altijd stand-alone, wat dus betekent dat als die fan uitvalt, er geen koeling meer is voor je CPU. Als je een passieve koeling hebt kun je daarachter 2 (of meer) fans zetten. Als er dan 1 uitvalt heb je altijd de andere nog. In dat aspect lijkt betrouwbaarheid me toch belangrijker dan die 15W.
roel@s3s.be
20/02/08, 22:35
tja, maar een server van 100W zal zoiezo toch moeten inboeten aan betrouwbaarheid.
als je twee fan's steeks zit je al aan 30W, ... bovendien als je een low voltage cpu neemt zoals de celeron 420 heb je geen fan's meer nodig! gaat ook zonder, ok het wordt wat warmer, maar niet problematisch
Voor de grap heb ik even nagemeten hoeveel Watt mijn system fans gebruiken. De fans in mijn Intel sr2500 chassis gebruiken op vol vermogen ongeveer 20W per stuk! :eek:
(Nou zijn dit geen standaard fans, meer een soort turbo haardrogers)
Dit punt ben ik niet met je eens. Een CPU fan is altijd stand-alone, wat dus betekent dat als die fan uitvalt, er geen koeling meer is voor je CPU. Als je een passieve koeling hebt kun je daarachter 2 (of meer) fans zetten. Als er dan 1 uitvalt heb je altijd de andere nog. In dat aspect lijkt betrouwbaarheid me toch belangrijker dan die 15W.
Lijkt mij ook een punt van kwaliteit, ik gebruik DynaTron fans, nooit problemen mee gehad. Daarnaast gaat je server gewoon uit als de CPU temp te hoog wordt.
trouwens nog een tip: www.rackserver.nl zet bij alle onderdelen het aantal watt. Dus als je daar even de onderdelen opzoekt, kan je zo het vermogen berekenen
En hoe kan je erachter komen wat een latje ram gebruikt en het moederbord?
Als ik er 1 reepje Kingston 2GB FB ECC uithaal dan is het stroomverbruik 7 Watt minder. Ik weet niet of een 512MB veel minder zal verbruiken.
(Allebei de keren heb ik het stroomverbruik gemeten 5 minuten na opstarten, op een volledig idle server)
Hitatchi Ultrastar 147GB SAS: 13 Watt idle (precies zoals Hitachi zelf opgeeft).
Leuk ding, zo'n Watt meter! :)
Lijkt mij ook een punt van kwaliteit, ik gebruik DynaTron fans, nooit problemen mee gehad.
Dat iets tot nu toe altijd goed is gegaan betekent niet dat het altijd goed blijft gaan. Daar is het hele idee van redundantie. Of je nu een redundant netwerk gebruikt of niet - zo lang het werkt zal je geen verschil merken. De vraag is alleen hoe lang het goed blijft gaan.
Daarnaast gaat je server gewoon uit als de CPU temp te hoog wordt.
Eh dat is het hele punt van betrouwbaarheid; dat wil je niet.
Mocht je echt een energie zuinig systeem willen bouwen moet je is naar Via kijken. Echter denk ik wel dat de hoeveelheid machines hiervan je nodig hebt om toch goede prestaties te halen in totaal meer stroom zullen gebruiken als een C2D. Verder heeft Intel op het moment een heel energie zuinig setje http://www.samenkopen.net/action_product/231965/983879 deze hebben redelijke prestaties en het verbruik ligt dacht ik rond de 30W.
Je zou ook nog kunnen kijken naar de Amd X2 BE serie, schijnen ook erg zuinig te zijn. Een serverboard zal ook wel wat schelen omdat je dan al een veel beter airflow hebt waardoor je minder fans nodig hebt.
Volgens mij doet de Promo server van Ahead-It ongeveer 100 wat.. 0,33 A als ik het goed heb
Minder dan 100 Watt kan ook gewoon met Intel processoren & SuperMicro systemen. Het was wel even zoeken, maar uiteindelijk: dual xeon dual core (4 cores dus in totaal, wel 32-bit) + 16GB geheugen + WD raptor 150Gb is hier gemeten op circa 80-90 Watt.
Dan klopt je meter niet...
Waarom zou de Voltcraft Energy Check 3000 niet kloppen?
Minder dan 100 Watt kan ook gewoon met Intel processoren & SuperMicro systemen. Het was wel even zoeken, maar uiteindelijk: dual xeon dual core (4 cores dus in totaal, wel 32-bit) + 16GB geheugen + WD raptor 150Gb is hier gemeten op circa 80-90 Watt.
De dual core cpu's zijn al beide 65 watt, tel daar met 16 GB geheugen nog maar een berg watjes bij op, en die HD zal ook iets van 10 watt trekken.. ik denk dat je toch al snel de 0.5 ampere moet halen :)
Ik zei toch, het was even zoeken, maar deze dual core xeon processoren zijn 11 tot 13 Watt per stuk.
Om precies te zijn geeft de meter nu met 1 x 150Gb Raptor + 1 x 1Tb greenpower: 87.4Watt aan, met een ventilator die flink aan het blazen is.
Maar dat is waarschijnlijk omdat de server staat te niksen. Onder stress gaat hij zeker meer verbruiken.
Ik zei toch, het was even zoeken, maar deze dual core xeon processoren zijn 11 tot 13 Watt per stuk.
Dat zal dan idle zijn, zoals RayManz suggereert ? Ben benieuwd naar het type. De zuinigste Xeons die ik ken hebben een TDP van 35 Watt (Xeon 5138 (http://processorfinder.intel.com/List.aspx?ParentRadio=All&ProcFam=0&SearchKey=5138)).
Intel product code: LF80539JF0282MSL9HS
@RayManZ: dat wordt dan 2 x 2 Watt voor de processor, en pak hem beet 6 Watt extra voor de harddisk, totaal is dan net geen 100 Watt piek.
Intel product code: LF80539JF0282MSL9HS
Zou het iets minder cryptisch kunnen ?
Oh, gaat waarschijnlijk om deze CPU (http://ark.intel.com/cpu.aspx?groupID=27220).
Waarom zou de Voltcraft Energy Check 3000 niet kloppen?
niet om het een of ander, maar Voltcraft is de Lada's onder de elektronische apparatuur
SL9HS (Intel Xeon 1.667 / 1 GHz)
Type CPU / Microprocessor
Family Intel Xeon
Part number LF80539JF0282M
Frequency (GHz) 1.667 / 1
Bus speed (MHz) 667
Package micro-FCPGA
Architecture / Microarchitecture / Other
CPUID 06ECh
Core stepping D0
Processor core Sossaman
Number of cores 2
L2 cache size (KB) 2048
Core voltage (V) 1 - 1.2125 / 0.825 - 1.1
Meer info bij Intel: http://ark.intel.com/cpu.aspx?groupID=27220
wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Intel_Xeon_microprocessors#.22Sossaman.22_ .28ultra-low-voltage.2C_65_nm.29
@cj0 kan je hetzelfde systeem eens meten onder stress ?
Ad ECOserver
31/08/08, 14:55
Ik kan je melden dat je alleen een laag verbruik krijgt indien je gebruik maak van mobile technologie. Deze reeks Intel processoren draaien op een mini-ITX bord. We brengen nu een server op de markt met een vermogen van 30 Watt !, in een Core2Duo uitvoering.
<knip>
[b]Apoc edit: Spam verwijderd
Tja, mijn pda is ook heel zuinig, je kan alles natuurlijk een server noemen.
dennis0162
31/08/08, 15:00
<knip>
Apoc edit: Dit kun je gewoon rapporteren
Tja, mijn pda is ook heel zuinig, je kan alles natuurlijk een server noemen.
het is tegenwoordig zelfs op een iphone/ipod touch (één van de twee) mogelijk :-)
@parmaweb: Wat wil je vooral stress testen?
Cpu, disk of beiden?
Disk lijkt mij niet echt zinvol, de schijf is redelijk inwisselbaar voor zuinige danwel minder zuinige modellen, en de resultaten daarvan zijn uit de fabrikantspecificaties afleesbaar.
MaxxLan BV
15/09/08, 16:18
Nou ben ik gewoon even beniewd... stel het gaat lukken..je blijft onder de 100watt.
Maar wat heb je dan? wat kan je met zo een lichte machine?
Ik zie persoonlijk geen nut in laag stroomverbruik als er geen 2e "server-eis" aan ten gronde ligt.
Het moet natuurlijk altijd wel praktisch inzetbaar blijven.
alles samen natuurlijk.
is een server compleet zonder een van de onderdelend ie je opnoemt
swedendedicated
15/09/08, 18:44
Nou ben ik gewoon even beniewd... stel het gaat lukken..je blijft onder de 100watt.
Maar wat heb je dan? wat kan je met zo een lichte machine?
Ik zie persoonlijk geen nut in laag stroomverbruik als er geen 2e "server-eis" aan ten gronde ligt.
Het moet natuurlijk altijd wel praktisch inzetbaar blijven.
Dedicated servers uiteraard. Rack moet je vullen als dedi boer, vooral als de klant specifiek een dedicated wilt een geen vps, waar je overigens een veel hoger rendement uithaalt.
Vergeet ook niet dat veel colo providers een amp limiet hebben van rond de 0,4 amp.
@parmaweb: heb je nog voorkeuren voor een bepaald os en een bepaalde test (tool)?
De eerste testresultaten met de SuperMicro 6014L-T, 2x1.666Ghz intel dual core xeon processor, 16Gb RAM, OCZSSD2-1C64G (SSD disk), Windows 2003 server, Passmark Burnintest (parallel getest: 2 x cpu, ram, disk, netwerk, sound, video): idle: 70.5 Watt peak: 83.6 Watt
Een tweede test met Passmark burnintest (parallel getest: CPU maths, CPU simd, RAM, disk, network 1); idle: 70.5 Watt, peak: 83.3 Watt
@Ad ECOserver: Neem een Mac mini, en je server verbruikt nog minder dan 30 Watt, namelijk 23 Watt (idle); bron: http://docs.info.apple.com/article.html?artnum=304952