Bekijk Volledige Versie : Pagefile verplaatsen naar andere HD
Info over mijn server:
2 x Xeon 5345
4Gb DDR
Windows 2003 Server
Windows staat op een 80Gb 7200Rpm schijfje en de pagefile dus ook, de gameservers die ik host staan op een WD Raptor 10.000rpm schijf en daar wil ik dus ook de pagefile op hebben aangezien ik wat last heb van "lag" problemen tijdens het gamen op die servers.
Is dit gewoon een kwestie van de C-schijf op "no paging file" te zetten en de D-schijf in te stellen met een paging file of zie ik wat over het hoofd?
Ik las namelijk al wat berichten over blue screens en dat wil ik zien te voorkomen aangezien de server niet naast de deur staat.
Waarom zet je niet alles op de Raptor? Dit lijk me zeker geen ideale oplossing met windows op een trage schijf en de games op een snelle
Schijf-ruimte is 1 punt en om het OS en de gameservers op aparte schijven te laten draaien lijkt mij beter.
Maar heeft iemand nog advies over het pagefile gebeuren?
Ramon Fincken
13/02/08, 10:04
Inhakend op Gualcherius, waarom geen snellere HDD halen voor je OS en dus ook je pagefile?
Over hoeveel gameservers, welke games, en hoeveel slots spreken we hier?
Hoe staat het met het geheugen, CPU en netwerk verbruik?
Ongeveer 10 gameservers en het geheugen gebruik zit op 4.5GB (dit is dus 4Gb geheugen + 4Gb pagefile)
Cpu gebruik komt niet boven de 10% en netwerk gebruik is ook heel weinig aangezien het warservers zijn die 's avonds wat gebruikt worden.
Over hoeveel gameservers, welke games, en hoeveel slots spreken we hier?
Hoe staat het met het geheugen, CPU en netwerk verbruik?
Deze HD zat bij de server en had niet verwacht dat dit een bottelneck zou vormen en zie er nu tegen op hem te verwisselen i.v.m. server downtime, nieuwe installatie, ritje R'dam etc. ;)
1 punt.. op de C schijf kan je nooit de pagefile totaal uitzetten ;) Dat merk je ook vanzelf als je het wel probeert, je krijgt dan namelijk een foutmelding...
1 punt.. op de C schijf kan je nooit de pagefile totaal uitzetten ;) Dat merk je ook vanzelf als je het wel probeert, je krijgt dan namelijk een foutmelding...
Dat is onzin.
@topic starter: Naar mijn mening gaat dit zeer weinig effect hebben. Je kan trouwens meerdere swap files aanmaken, bv op elke schijf 1. In principe zou Windows dan de snelste moeten kiezen.
Welke Windows 2003 versie gebruik je trouwens?
Dat is onzin.
Waarom zou ik liegen? Probeer het zelf maar uit... Je kan de page file op de C schijf nooit op 0 en/of uit-zetten tenzij je windows vanaf een andere schijf dan C opstart.
Waarom? Tja weet het niet precies maar ik geloof omdat het kwam dat de belangrijke processen direct op het pagefile van de C schijf moeten kunnen schrijven.
ff een quote van iemand op google:
Move the Pagefile off the disk that holds your system and boot partitions to another fast and dedicated hard disk. If you do put the file elsewhere, you should leave a small amount on C: - an initial size of 2MB with a Maximum of 50 is suitable - so it can be used in emergency. Without this, the system is inclined to ignore the settings and either have no page file at all (and complain(foutmelding dus omdat het niet uit gezet kan worden op de C)) or make a very large one indeed on the C: drive.
Mdevil heeft gelijk, alleen heeft het ene net iets andere reden
de c partitie wordt met windows namelijk aangemaakt als partitie 0 of schijf 0, dit is dan ook de enige partitie die voor low level operaties gebruikt kan worden (sysio)
als je pagefile het probleem is gewoon een grootte van 2-64M op C en de rest op je raptop plaatsen.
Wat voor mij wel een vraag is: hoe weet je zo zeker dat de pagefile je lag veroorzaakt, met 4G RAM zou hij namelijk niet zo gigantisch veel moeten swappen, is het niet eerder je cpu load en/of je verbinding op die server?
Dat is onzin.
@topic starter: Naar mijn mening gaat dit zeer weinig effect hebben. Je kan trouwens meerdere swap files aanmaken, bv op elke schijf 1. In principe zou Windows dan de snelste moeten kiezen.
Welke Windows 2003 versie gebruik je trouwens?
Windows 2003 server, normale versie 32bit.
Mdevil heeft gelijk, alleen heeft het ene net iets andere reden
de c partitie wordt met windows namelijk aangemaakt als partitie 0 of schijf 0, dit is dan ook de enige partitie die voor low level operaties gebruikt kan worden (sysio)
als je pagefile het probleem is gewoon een grootte van 2-64M op C en de rest op je raptop plaatsen.
Wat voor mij wel een vraag is: hoe weet je zo zeker dat de pagefile je lag veroorzaakt, met 4G RAM zou hij namelijk niet zo gigantisch veel moeten swappen, is het niet eerder je cpu load en/of je verbinding op die server?
Het punt is ik weet het niet zeker maar wil het wel graag opgelost hebben.
De cpu load, het netwerk gebruik zijn minimaal en meer specifiek is dat cpu blijft onder de 10% en dataverkeer zit rond 50gig per maand.
Ik begon met 1 cpu en heb voor dit euvel een 2e cpu aangeschaft, ook heb ik de netwerk kabel voor de zekerheid vervangen voor een kwaliteits versie.
Dus mijn conclusie is dat het niet aan de hardware ligt maar aan de software en zodoende kwam ik bij de pagefile.
Waarom zou ik liegen? Probeer het zelf maar uit... Je kan de page file op de C schijf nooit op 0 en/of uit-zetten tenzij je windows vanaf een andere schijf dan C opstart.
Waarom? Tja weet het niet precies maar ik geloof omdat het kwam dat de belangrijke processen direct op het pagefile van de C schijf moeten kunnen schrijven.
ff een quote van iemand op google:
Nochtans heeft geen enkele van onze servers een page file op de C, we maken voor de page file een dedicated partitie aan om fragmentatie tegen te gaan. Dat loopt al jaren als een zonnetje.
Windows 2003 server, normale versie 32bit.
Maar is dit Web, Standard of Enterprise? Indien de laatste kan je het geheugen eventueel nog uitbreiden.
Het punt is ik weet het niet zeker maar wil het wel graag opgelost hebben.
De cpu load, het netwerk gebruik zijn minimaal en meer specifiek is dat cpu blijft onder de 10% en dataverkeer zit rond 50gig per maand.
Ik begon met 1 cpu en heb voor dit euvel een 2e cpu aangeschaft, ook heb ik de netwerk kabel voor de zekerheid vervangen voor een kwaliteits versie.
Dus mijn conclusie is dat het niet aan de hardware ligt maar aan de software en zodoende kwam ik bij de pagefile.
Weet je zeker dat er 4,5GB fysiek geheugen in gebruik is?
Heb je trouwens al eens een analyse gedaan van de performantie? (start > run > perfmon.msc)
Daarmee kan je heel wat specifieke zaken (cpu, hdd, ram, pagefile,...) monitoren. Dit is eigenlijk het eerste wat je moet doen indien je performance problemen ondervindt. Want nu loop je eigenlijk een beetje te gissen.
Nochtans heeft geen enkele van onze servers een page file op de C, we maken voor de page file een dedicated partitie aan om fragmentatie tegen te gaan. Dat loopt al jaren als een zonnetje.
Maar is dit Web, Standard of Enterprise? Indien de laatste kan je het geheugen eventueel nog uitbreiden.
Weet je zeker dat er 4,5GB fysiek geheugen in gebruik is?
Heb je trouwens al eens een analyse gedaan van de performantie? (start > run > perfmon.msc)
Daarmee kan je heel wat specifieke zaken (cpu, hdd, ram, pagefile,...) monitoren. Dit is eigenlijk het eerste wat je moet doen indien je performance problemen ondervindt. Want nu loop je eigenlijk een beetje te gissen.
Windows versie is de standaard versie en deze kan ook gewoon omgaan met meer dan 4gig lijkt mij.
De 4.5GB die ik aangaf is het totale geheugen gebruik van pagefile + intern en hoe hij dat verdeeld zou ik niet weten.
Dat perfmon.msc kende ik nog niet maar mooi dat je dat aangeeft, zal het zo snel mogelijk gaan testen.
Windows versie is de standaard versie en deze kan ook gewoon omgaan met meer dan 4gig lijkt mij.
Max geheugen voor Standard 32 bit is 4GB (http://www.microsoft.com/technet/windowsserver/evaluate/features/compare.mspx#Hardware%20Specifications)
Ik heb een screenshot gemaakt van de taskmanager die denk ik wat meer helderheid geeft voor anderen, zie bijlage.
Ik heb overigens wel de Enterprise editie, had me even vergist :/
Je hebt dus inderdaad nog RAM geheugen vrij, 1.3GB. En je pagefile is momenteel blijkbaar ook 4GB.
Is dit een beeld van full load? Aangezien je CPUs nagenoeg staan te idlen.
Wat ik zou proberen is om je pagefile op de C:\ drive te verkleinen naar 2GB en dan op je raptor ook een pagefile van 2GB aan te maken. Windows zou dan in principe zelf gebruik moeten maken van de snelste.
Let er wel op dat je een fixed size zet voor beide. Dwz zet zowel Initial Size als Maximum size op 2048MB.
Het zijn puur cod4 warservers die er op staan dus gebruikt haast geen cpu alleen het nadeel van cod4 is dat ze per server 250-350mb geheugen gebruiken en dat tikt aan.
Is dit geheugen gebruik zoals je ziet in de bijlage nou abnormaal hoog of is hier eigenlijk niks mis mee?
De beste oplossing is meer werkgeheugen bij te prikken... Enterprise ondersteunt in ieder geval meer dan 4GB, meen 16GB max.
Monitor ook even de performance/prestaties screen (belasting hard disk etc), dmv Cacti zou helemaal ideaal zijn als je hier de mogelijkheid toe hebt.
Zulk ram gebruik met CoD4 is vrij normaal verder.
Heb je hier wat aan?
Staat trouwens 4Gb FB-dimm in bestelling ;)
die grafieken vertellen mij dat je hdd zeker niet je bottleneck is
je hdd's staan namelijk net als je cpu's vrijwel constant te idlen met enkele piekjes naar 15Mbyte/sec en dat zou iedere hdd makkelijk aan moeten kunnen
waarschijnlijk verhelpt ene uitbreiding naar 8Gb RAMde meeste swap acties, vergeet niet je swapfile size naar ene fixed size te zetten zoals eerder geadviseerd, dat kan namelijk wel een bottleneck zijn omdat windows dan dynamisch de grootte aanpast en je swapfile dan gefragmenteerd kan raken waardoor de performance aanzienlijk slechter is
Die grafiekjes vertellen niet zoveel, die worden waarschijnlijk afgepiekt. Ik gok erop dat met 4gb extra ram je probleem opgelost is...
Ik ga morgen 4Gb extra in de server zetten maar heb vandaag nog even getest met perfmon.msc en toen het ingame "connection interrupted" aangaf zag ik dit op de server.
Het gaat om de 2e blauwe spike, toen vond het plaats.
dat is inderdaad je swapfile, blijkbaar is de disk zo langzaam voor swappen dat het lagged op je performance
wat ook mogelijk is is dat er memory leaks in de server versie zit die jij gebruikt (weet verder de games niet die je draait) en een update zou hierbij mogelijkerwijs kunnen helpen.
bij upgraden naar 8Gb zou in ieder geval dat probleem opgelost moeten zijn
-- edit --
wat me wel opvalt is dat het bij 3.45Gb is, dat is de "echte" bovengrens voor 32 bit adressering, weet je zeker dat je een serverversie draait met PAE en ondersteuning voor meer RAM?
dat is inderdaad je swapfile, blijkbaar is de disk zo langzaam voor swappen dat het lagged op je performance
wat ook mogelijk is is dat er memory leaks in de server versie zit die jij gebruikt (weet verder de games niet die je draait) en een update zou hierbij mogelijkerwijs kunnen helpen.
bij upgraden naar 8Gb zou in ieder geval dat probleem opgelost moeten zijn
-- edit --
wat me wel opvalt is dat het bij 3.45Gb is, dat is de "echte" bovengrens voor 32 bit adressering, weet je zeker dat je een serverversie draait met PAE en ondersteuning voor meer RAM?
Hij heeft ook al boven de 5Gig gestaan maar ik heb daarna wat gamesevers offline gehaald om te kijken of dit zou helpen.
Het is Windows 2003 Enterprise kijk maar.
Meer dan 4gb werkt echt wel op enterprise, heb er hier 1 staan waar ik net 10gb in prop, werkt prima :)
Arjen @ ARKOis
26/02/08, 11:25
Werkt dat echt, ook al is het 32 bit?
ja dat werkt met PAE, controleer even of je dit aan hebt staan, voor meer info kijk evne op http://support.microsoft.com/kb/283037
Geheugen erbij maar helaas nog steeds hetzelfde verhaal...
heb je PAE al enabled?
dat moet als parameter worden toegevoegd aan je boot.ini, zie ook bovenstaande link
Het lijk mij al enabled te zijn omdat het in system properties stond aangegeven en omdat hij de 8Gb gewoon herkende.
Maar heb nu voor de zekerheid het alsnog toegevoegd in de boot.ini
Afgelopen vrijdag naar het datacenter geweest en de C-schijf vervangen voor een WD-raptor 150Gb 10.000rpm en dus een nieuwe Windows installatie erop gedaan.
Na wat dagen testen blijkt het probleem nog steeds niet verholpen te zijn.
Ik maak gebruik van het gamepanel TCAdmin en die gebruikt zijn eigen database ".mdb formaat" en deze is 60Mb groot, is dat dan abnormaal hoog voor zo'n type database.
Maar heeft iemand nog suggesties over wat ik kan nakijken want mijn indeeen raken bijna op.
Ik wil wel eens op de server kijken, als je wil...