Bekijk Volledige Versie : uitzending Peter R. de Vries
Hee WHT'ers,
Hebben jullie net zoals ik gister ook de uitzending van Peter R. de Vries gekeken?? Ik ben benieuwd naar jullie reacties..
Verder geloof ik niet dat Joran nu vervolgd zal worden, eerder de mysterieuze bootjes persoon.
Groetjes michelle
Vind het een schande dat ze hem nog niet hebben opgepakt,dit zeg ik uit gevoel omdat ik zelf ouder ben. Als er niks gebeurd zou ik -als ik in de schoenen van de ouders stond- hem tot het eind van de wereld opjagen en zelf rechtertje spelen.
crazycoder
04/02/08, 12:13
Wat ik niet begrijp is waarom iemand die zo slim is z'n mond niet tegen iedereen houd. Vrienden moet je nog minder vertrouwen dan vijanden.
Wat mij wel een beetje steekt is dat peter r de vries het nodig vind te vermelden dat joran vd sloot munt probeert te slaan.. terwijl hij zelf door zijn manier van presenteren en optreden hier zeker zoveel baat bij probeert te hebben.
Eigen rechter spelen is natuurlijk nooit goed maar ik snap de gevoelens die de ouders van Natalee zullen hebben als er geen actie ondernomen wordt.
Echter geloof ik het verhaal van Joran niet helemaal; ze reageerde ineens niet meer, dan dump je haar toch niet, dan ga je toch naar een ziekenhuis of had hij nog iets te verbergen?
Edit: dat is inderdaad wel een beetje dubbel ja Crazycoder..
crazycoder
04/02/08, 12:15
Verder geloof ik niet dat Joran nu vervolgd zal worden, eerder de mysterieuze bootjes persoon.
Als iemand onwel wordt, om welke reden dan ook, dan bel je een arts.
In het ergste geval anoniem.
Als iemand onwel wordt, om welke reden dan ook, dan bel je een arts.
Ja daarom geloof ik niet heel het verhaal, wie dumpt nou meteen iemand??
Ja daarom geloof ik niet heel het verhaal, wie dumpt nou meteen iemand??
Een kat in het nauw maakt rare sprongen?
ik denk dta de grootste teleurstelling voor de meeste mensen is geweest dat hij haar eigenlijk niet daadwerkelijk heeft vermoord
de meeste mensen zaten te wachten op een American psycho achtig verhaal en dat was het duidelijk niet
verder is het nut van dit soort verborgen camera acties altijd beperkt omdat het vaak niet te bewijzen is wat de persoon verteld, ook is het in dit geval nog afwachten of hij dit keer wel de volledige waarheid heeft gesproken
wat mij het meest verontrust naar aanleiding van deze uitzending is dat hij er helemaal niet mee zit dat hij het blijkbaar op deze manier heeft gedaan, want ja "hij moet gewoon door met leven", nu is dat in dit geval niet mijn gedachte, volgens mij wordt de wereld een stukje beter onder dit soort mensen
al met al was het ook een hoop lucht van tevoren, de uitzending achter elkaar was nauwelijks een uur en het verhaal van Joran dusdanig dat de meeste zaken hieruit niet te controleren zijn, als ik het zo zag had Joran het imho op een gegeven moment wel een beetje door dat de belangstelling voor Natalee ineens wel erg groot was.
Echter geloof ik ook dat het verhaal op waarheid berust, al zitten er wat gaten in zijn verhaal waarbij hij mogelijkerwijs zijn vader? probeert te beschermen.
Ik snap niet waarom hij haar meteen heeft gedumpt, hij wist niet eens zeker of zel wel dood was?! Bel dan gewoon de politie, dat ze met een ambulance komen, waarschijnlijk was ze gewoon knock out door de grote hoeveelheid alcohol wat ze had gedronken.
En daarbij geloof ik het verhaal van Joran niet, daarbij komt dat zijn "vriend", die Aury, op de dag van de verdwijning op school zat in Nederland. Dus ik denk dat er meer is gebeurd dan: "ineens deed ze niks meer".
Ik denk ook niet dat hij opgepakt / vervolgd zal worden hoor, ze kunnen nog niks bewijzen. Hij is die avond alleen geweest met haar, geen getuige en hij blijft zwijgen ... triest.
In een interview met paul en witterman.
Zegt die dat die alles gelogen heeft.
en daarna vragen ze naar de man met de boot, en die heeft die nogwel gesproken.
Dus spreekt die zichzelf wel tegen.
Maar ik heb nog geen vermoedes hoe dit gaat aflopen, hij is een slimme jongen.
Joran is niet eens slim, hij weet gewoon heel veel van juridische zaken. Ik heb het idee dat hij echt weet wat hij moet zeggen waardoor ze hem niks kunnen maken.
En hoe weet hij dat?? Natuurlijk, zijn vader is toevallig advocaat/rechter..
crazycoder
04/02/08, 12:40
wat mij het meest verontrust naar aanleiding van deze uitzending is dat hij er helemaal niet mee zit dat hij het blijkbaar op deze manier heeft gedaan, want ja "hij moet gewoon door met leven", nu is dat in dit geval niet mijn gedachte, volgens mij wordt de wereld een stukje beter onder dit soort mensen
Vorige week was er bij, ik meen reporter, een huurmoordenaar. Die kon met zichzelf leven omdat hij er gewoon niet over nadacht wat hij had gedaan omdat je anders, naar zijn mening, gek zou worden.
Op enig moment kan je ook in je eigen leugens gaan geloven. Feiten en fictie lopen dan door elkaar.
Het "schijnt" dat Peter R de Vries bijna geen cent van al die inkomsten opstrijkt maar direct in de kas van SBS verdwijnen. Dat zou ook verklaren waarom Peter een geheimhoudingsplicht had jegens SBS naar de pers, omdat anders de kijkcijfers droppen. Met 7 miljoen kijkers en verkochte tv rechten heeft SBS hier in ieder geval genoeg aan verdiend, maar of Peter wel zoveel daarvan ziet..? Die is gewoon in loondienst.
Teleurstellende uitzending. Als ze nu met die zogenaamde partner in crime waren gekomen (Daury), en die had hetzelfde opgebiecht: dan had ik het geloofd. Nu denk ik dat die Joran opnieuw zichzelf in de problemen heeft gebracht door een met een verhaal te komen, wat lastig aantoonbaar zal zijn. Zeker met een ontkennende Daury (http://www.dag.nl/Nieuws/Artikelpagina-Nieuws/EXCLUSIEF-Wat-Joran-zegt-is-gewoon-bullshit.htm).
Ik DENK sowieso dat Peter niet mag klagen over zijn salaris..
Daarbij denk ik dat Joran niet iemand is die in zijn eigen leugens geloofd maar eerder denkt iedereen voor de gek te kunnen houden.
Ik heb sterk de neiging om boos te worden op het rechtssysteem, als men na zo'n bekentenis nog geen zaak klaar kan maken. En aangezien ze dat nu niet kunnen denk ik niet dat ze dat ooit nog kunnen. Ze hebben al anderhalve week de beschikking over de getoonde beelden zonder iets te kunnen uithalen.
Joran vertelt meermaals (op verschillende dagen) in detail hoe het allemaal is gelopen, het enige wat ik nu zo raar vindt is dat Daury gewoon in Nederland zat terwijl Joran beweert dat Daury hem heeft geholpen.
Joran (en volgens zijn bekentenis ook Daury) hebben een persoon in het water gedumpt zonder te weten of deze persoon overleden was. In mijn boekje staat dit gelijk aan moord, misschien had ze namelijk nog wel kunnen bijkomen als er medische zorg was verleent.
Als er in mijn omgeving een persoon verdwijnt en ik ga met een complete gedetailleerde bekentenis naar de politie toe, dan wordt ik binnen de kortste keren veroordeeld. Maar deze Joran krijgt het voor elkaar om in plaats van een veroordeling, een schadevergoeding uit de zaak te slepen.
Het zal juridisch allemaal wel lastig in elkaar zitten hoor, maar het onderbuikgevoel is bij mij toch wel erg sterk.
In het verhaal van Joran zitten een aantal tegenstrijdigheden. Die vriend die in Nederland zat is 21 jaar (dus niet ongeveer 25 jaar en niet op Aruba). Als je de hele getuigenis na gaat lopen zullen er ongetwijveld nog meer punten naar voren komen waaruit blijkt dat er iets niet klopt.
Tevens had ik het idee dat Joran aan het opscheppen was tegenover zijn (nieuwe/ex-) grote vriend hier in Nederland.
Joran (en volgens zijn bekentenis ook Daury) hebben een persoon in het water gedumpt zonder te weten of deze persoon overleden was. In mijn boekje staat dit gelijk aan moord, misschien had ze namelijk nog wel kunnen bijkomen als er medische zorg was verleent.
Jouw boekje is alleen niet de wet.
Volgens mij heeft deze uitzending het alleen maar lastiger gemaakt. Omdat die zelf heeft gezegt dat ze misschien nog niet dood was. Het is dus geen moord.
Indien het dan weer klopt dat 'de vriend' haar in het water gedumpt heeft, dan is dat de eigenlijke 'moordenaar' en niet J (en heeft die dus ook niet gelogen dat die haar levend achter gelaten heeft).
Nu moeten ze dus wel een lichaam vinden om te vast te stellen hoe ze dood is gegaan. Tot die tijd is het niet met 100% zekerheid te zeggen wie er schuldig is aan haar dood.
Nu kunnen er alleen andere dingen verweten worden. Maar zoals ik vanmorge ergens las, zou dat maximaal op 6 maanden gevangenisstraf in Aruba kunnen komen. Met de tijd dat die gezeten heeft.. blijft er nog 4 maanden over...
Tevens had ik het idee dat Joran aan het opscheppen was tegenover zijn (nieuwe/ex-) grote vriend hier in Nederland.
Inderdaad, Patrick heeft hem (naar mijn mening) af en toe ook woorden in de mond gelegd en ook ik had het idee dat Joran zich op een of andere manier stoer voelde tegenover Patrick.
Mijn gevoel is waarom justitie het OM wederom in de kou laat staan dat Dhr de rechter in Aruba gewoon zwaar corrupt is en er geld vloeit vanuit van der sloot SR.
Heel die verhoren kloppen ook niet, volgens mij mag in Nederland sowieso een bekende geen bekende bijstaan.
SR heeft alle dossiers onder zich en weet precies wat JR moet verklaren.
Die gast is een Pathologische leugenaar en zo'n rechter moeten ze accuut uit zijn functie ontheffen.
Met de parkmoord toen kunnen ze wel een vent 10 jaar onschuldig opsluiten terwijl de bewijzen voor vrijspraak spraken.
Ik denk persoonlijk grote BELANGENVERSTRENGELINGEN en als het balletje uiteindelijk bij het europesche hof gaat komen dat er koppen gaan rollen.
MediaServe
04/02/08, 13:23
Tevens had ik het idee dat Joran aan het opscheppen was tegenover zijn (nieuwe/ex-) grote vriend hier in Nederland.
Dat was ook mijn idee inderdaad. Hij wil graag groot en stoer doen tegen de persoon waar hij naar opkijkt. De bekentenis is geen bewijs, de zaak is nog niet opgelost, maar het is wel een heel mooi opstapje voor justitie om bewijsmateriaal te verzamelen.
Ach waarom oppakken als hij nu voor zijn leven gebrandmerkt is, aan zijn studie zal hij wel niets meer hebben en zijn vader zit nu al helemaal in de problemen omdat die blijkbaar heeft gelogen indien het waar is.
Mijn gevoel is waarom justitie het OM wederom in de kou laat staan dat Dhr de rechter in Aruba gewoon zwaar corrupt is en er geld vloeit vanuit van der sloot SR.
Gevoel != objectief (en ja ze kunnen corrupt zijn in Aruba, maar hier in NL is dat ook mogelijk)
Heel die verhoren kloppen ook niet, volgens mij mag in Nederland sowieso een bekende geen bekende bijstaan.
Je mag ook jezelf verdedigen, dus waarom zou bekende dat niet mogen. Een bekende kan niet altijd een ontlastende verklaring afleggen, maar dat is een ander punt.
SR heeft alle dossiers onder zich en weet precies wat JR moet verklaren.En? Een goede advocaat zal zijn client ook vertellen wat hij wel en niet moet vertellen.
Groeten,
Martin
PS. Waarom schrijf je je telefoonummer niet gewoon als 06-xxxxx? Maakt voor iedereen de kosten wat duidelijker.
Joran was knetter stooned. Hoe serieus kun je verklaringen komende uit een wel zeer verruimd brein nemen?
Dat was ook mijn idee inderdaad. Hij wil graag groot en stoer doen tegen de persoon waar hij naar opkijkt. De bekentenis is geen bewijs, de zaak is nog niet opgelost, maar het is wel een heel mooi opstapje voor justitie om bewijsmateriaal te verzamelen.
Same here.
Ik vind het gewoon dom dat ze het nu al hebben uitgezonden alleen heb ik sterk het idee dat SBS zen centen wilde zien na 6 maanden onderzoek.
Het is een twijfelachtige bekentenis, zonder bevestiging of weet van wie er nog meer bij betrokken is of hoe ze uberhaupt die nacht is overleden hebben ze er niks aan.
"Ze ging trillen en opeens deed ze niks meer"
Ja dan dump je haar midden in de oceaan, dat klinkt heel logisch. Zit gewoon veel meer achter.
Dus als jij stoned bent verklaar jij ook vanalles ook al heb jij het niet gedaan.
Hij weet er veel meer vanaf dat is erg duidelijk.
Het net sluit zich steeds verder om hem heen, en waarom meer steviger bewijs volgens de corrupte rechter.
Als het een anders was geweest was dat geen eis geweest had ie allang vastgezeten.
Een groot bullshit verhaal. Jochie is gewoon aan het opscheppen niets meer niets minder. Maar dat maakt Endemol en Peter. R. de Vries niets meer uit, beide kunnen flink cashen na hun 'spectaculaire' (ahum) onthullingen,
Een groot bullshit verhaal. Jochie is gewoon aan het opscheppen niets meer niets minder. Maar dat maakt Endemol en Peter. R. de Vries niets meer uit, beide kunnen flink cashen na hun 'spectaculaire' (ahum) onthullingen,
ja ze waren goed op weg hiermee maar je ziet zelf. Het laatste gesprek was vorige week en ze hebben simpelweg nog niet alles wat ze nodig hebben maar denk dat SBS de stop er op heeft gegooid oid.
Joran is slim genoeg, hij heeft ook niks specifiek over haar doodsoorzaak verteld. Zelfs op dat punt blijf je dus speculeren.
@ Deimos
Vind jij dat normaal dan, dat is proberen geld eruit te vissen.
Ik blijf erbij hij is schuldig en zit er tot zijn nek in.
Nu maakt ie rare sprongen omdat ie niet meer beschermd word door papa.
Zelfs in het geval dat alles een leugen was moeten ze hem nog levenslang opsluiten.
Maar dit is geen leugen hij weet verdommes goed wat er gebeurd is.
En dat sbs6 geld eraan verdiend gaat ook voor een deel op aan onderzoeken en reclame inkomsten waren al geboekt ruim voor dat dit speelde.
Maar buiten dat deze uitzending was niet nodig als justitie zijn werk eens had gedaan en een corrupte rechter accuut uit zijn functie ontheven zou hebben.
@
Over de deventer parkmoord daar ontkende die vent destijds ook die wist niet eens iets over de doodsoorzaak maar werd wel onschuldig 10 jaar opgesloten.
Dus als papa bij justitie zit mag jij niet veroordeeld worden omdat hij niks over de oorzaak verteld.
Met de verhalen die ie al 3 jaar verteld maak je mij niet wijs dat ie onschuldig is.
Je gaat ook al kun jij daar geld uitslaan je zelf niet in zo'n situatie brengen als jij onschuldig bent.
Pathologische leugenaar is het incl de rechter en zijn vader.
Als ik mag zeggen van wat ik denk dat er is gebeurd:
Joran is samen met die natalie de bar in gegaan. Heeft haar vol gegooid met drank en drugs (Die 2 vrienden van hem hadden voor arubaanse begrippen een redelijke auto ondanks dat ze zo jong waren, daaruit denk ik dat ze iets doen/deden waaruit geld vloeit), en die combinatie van drank en drugs is fout gegaan. Waardoor ze uiteindelijk in een drank coma is geraakt.
Dat zou kunnen verklaren waarom Joran niet naar de politie / ziekenhuis heeft gebeld om haar op te laten halen, ze zou dan immers hem veraden hebben.
Dit is echter speculatie, en ik ben bang dat we de echte waarheid nooit gaan horen.
Zelfs in het geval dat alles een leugen was moeten ze hem nog levenslang opsluiten.
Probleem is dat ze geen greintje bewijs hebben. Alleen een verhaal van een drugsrokende puber. Das nou eenmaal niet genoeg.
En wat nog vreemder is, onze Peter zend alleen deze tapes uit en gaat zelf niet op zoek naar eventueel bewijs. Waarom is hij niet op bezoek geweest bij Duarte, de jongen van de boot?
Omdat hij zelf al wist dat daar niets uit zou komen. Voor een 'onderzoeksjournalist' was het eigenlijk een nogal zwakke vertoning.
Nee, omdat hij dan mogelijk sporen zou wissen voor de arubaanse politie (zoals hij zelf zij... Yeah Right)
Joran is niet slim, Joran is een patholoische leugenaar. Om dat tot een goed einde te kunnen brengen, moet je over een enorme intelligentie beschikken, immers, ieder woord dat je uitkraamt zal je moeten onthouden, inclusief de achterliggende logica. Kan je dat niet, dan zal je verhaal telkens op details verschillen, waardoor je door de mand valt.
Dit is dus exact van toepassing op zijn eerdere verklaringen, die steeds veranderden.
Het verhaal dat hij nu echter meermalen vertelt heeft, heeft een grote consistentie, details van 3 jaar geleden weet hij meerdere keren identiek te vertellen. Dat duidt er toch wel erg sterk op dat dit verhaal in ieder geval meer overeenkomsten vertoont met de realiteit, dan zijn vorige, wisselende, verhalen.
Mijn vermoedens over het verdere verloop:
-Joran heeft voor eeuwig zijn eigen glazen ingegooid, vertrouwen zal niemand ooit nog in hem hebben.
- Jusititie kan na gedegen onderzoek hem op laten draaien voor 2 strafbare feiten op basis van wat we nu "weten" ; het onthouden van hulp aan een persoon in nood (ja, lees de wetboeken er maar op na...) en medeplichtigheid aan doodslag van Natalee Holloway, hij heeft volgens zijn eigen verhaal meegedacht aan de uitvoering, en geholpen om haar naar de boot te brengen.
- Zodra Beth Twitty en haar man de kans krijgen(heb je op de ogen van Mw. Twitty gelet), zullen ze trachten hem uitgeleverd aan de USA te krijgen om hem daar te proberen strafrechterlijk aan te pakken ( wat hem iets meer zal opleveren dan de NL-straf via Bureau HALT), indien dit ze niet lukt zullen ze hem civielrechterlijk wel zo enorm hard aan gaan pakken, dat ie van voren niet meer weet of ie van achteren nog leeft.
Kortom, Joran heeft zichzelf wel zo ongenadig hard genaaid, daar lusten de honden geen brood van. En ik heb hem eindelijk eens over 1 ding 100% de waarheid horen spreken: "Tja, dit was stom, stom, stom!!!"
Ik neem aan dat hij daarmee gewoon zichzelf en zijn gedrag kwalificeerde.
- Jusititie kan na gedegen onderzoek hem op laten draaien voor 2 strafbare feiten op basis van wat we nu "weten" ; het onthouden van hulp aan een persoon in nood (ja, lees de wetboeken er maar op na...) en medeplichtigheid aan doodslag van Natalee Holloway, hij heeft volgens zijn eigen verhaal meegedacht aan de uitvoering, en geholpen om haar naar de boot te brengen.
Zonder lijk is er geen doodslag of moord. Daarbij is het verhaal wat de verdachte ophangt niet genoeg. Je wilt niet weten hoeveel mensen na een moord zich als dader melden bij de politie. En voor de rest (onthouden van hulp, tegenwerking onderzoek of wat dan ook) heeft hij al gezeten (voorarrest).
Uitlevering aan Amerika? Zelfs in dat rechtssysteem zullen ze eerst wat bewijzen willen zien.
Als dit verhaal niet genoeg is weet ik het niet meer hoor.
Het is niet eenmalig he 3 jaar lang al leugens.
Als dit niet genoeg is voor justitie is het klassejustitie en corrupt en niks anders.
Als vb gaf ik de deventer parkmoord al aan dat bewijs tegen de dader die justitie op het oog had, was 90% minder dan wat ze nu tegen Joran hebben.
En dan zou dit te weinig zijn terwijl ze wel iemand op vage bewijzen 10 jaar vast konden zetten.
Dit heeft niks met bewijs te maken meer maar met corruptie bij justitie.
Zonder lijk is er geen doodslag of moord. Daarbij is het verhaal wat de verdachte ophangt niet genoeg. Je wilt niet weten hoeveel mensen na een moord zich als dader melden bij de politie. En voor de rest (onthouden van hulp, tegenwerking onderzoek of wat dan ook) heeft hij al gezeten (voorarrest).
Nog een toevoeging vanuit de Volkskrant:
Noot van de redactie:
De Volkskrant plaatste zondagavond op haar site een interview met 'Daury', de handlanger die Joran van der Sloot zou hebben geholpen om het lichaam van Natalee Holloway in zee te laten verdwijnen.
Later is gebleken dat de geïnterviewde Daury, van wie het telefoonnummer door Joran van der Sloot is gegeven, mogelijk niet de Daury is die door Van der Sloot tijdens de heimelijk door Peter R. de Vries opgenomen gesprekken wordt genoemd. Daarop heeft de redactie besloten het vraaggesprek in te trekken.
@ Martinm
Dit bewijst dus weer dat ie verstrikt zit in zijn eigen leugens en gewoon maar dingen gaat roepen om eruit te komen.
Alleen denk en hoop ik sowieso dat hem dat nooit meer gaat lukken
Er zijn dus een boel leugens en vooralsnog geen waarheid. Daar kan een rechter (net als Peter R.) niks mee.
@ henky
Er zijn er die met magerder bewijs opgesloten worden door dezelfde rechter.
Er zit hier meer achter das corruptie.
Stel dat jij de de verdachte was had jij allang en breed vast gezeten.
Zou je denken dat een (armere) vader meer invloed heeft als rijke ouders?
Tuurlijk heeft een rijkere vader meer invloed, in ieder geval wel als hij dat geld gebruikt om mensen om te kopen;)
Hij was rechter in opleiding.
Hij is nu advocaat.
Maar ten tijden van de hele afaire nog niet.
Mij lijkt dat hij toen nog niet in het geld zwom....
Ouders van natalie daarintegen hadden / hebben genoeg geld, zo schijnt.
Hij zwom misschien niet in het geld maar hij heeft natuurlijk wel collega's en misschien ook wel connecties in het vak..
AlexanderOnline
04/02/08, 17:57
Onthutsende uitzending. Veel beter dan ik had verwacht (ik dacht, 1,5 uur lang reconstructie en 5 min praten). Joran heeft echt heel lang geluld en wat er uit kwam was echt niet af te doen als 'ik vertelde wat hij wilde horen'. Het kwam er echt serieus uit, in een vertrouwde omgeving.
Peter blijft een nare stem hebben, maar deze keer respect voor dit werk (ook die Patrick, knap werk). En dan te bedenken dat dit opgezet werd in de periode dat er niks gebeurde.
Triloxigen
04/02/08, 17:57
Er van uit gaant dat hij de waarheid heeft gesproken tegen die kerel..
Hij heeft haar niet direct vermoord, indien er drugs in het spel is is het dood door schuld.
Maar hij heeft het zeer zeker niet netjes opgelost.
Andere problemen zijn wie zegt dat het waar is (hoewel ik denk van wel). Hij kan inderdaad hebben opgeschept. Die gast waartegen hij het verteld heeft kreeg er een aardige som geld voor, dus wie zegt dat hij hem niet gepushed heeft om op te scheppen zeg maar..
Ik ben tegen uitlevering aan Aruba omdat ik denk dat er dan geen eerlijk proces is. Ik ben voor een proces in Nederland (maarja, daar word hij niet veroordeeld door gebrek aan bewijs).
Iemand een link van de uitzending voor wie het gemist heeft .?
Triloxigen
04/02/08, 17:59
Niet de hele uitzending, ik zal het hoofd van de Vries je besparen.
http://www.dumpert.nl/mediabase/40829/08150258/joran_loopt_volledig_leeg.html
Heb je denk ik voldoende aan
De reden dat hij niet vast zit is omdat het de derde keer zou worden. Als je dan niet heel zeker van je zaak bent en er echt een zaak van kunt maken ben je wel zuur. Dan krijgt Joran nog wel gelijk met z'n schadeclaims.
Iedereen laat veel te veel gevoel meespelen hier om te bepalen of iemand al dan niet schuldig is. Gelukkig komt er in Nederland wel meer bij kijken.
crazycoder
04/02/08, 19:31
Nu moeten ze dus wel een lichaam vinden om te vast te stellen hoe ze dood is gegaan. Tot die tijd is het niet met 100% zekerheid te zeggen wie er schuldig is aan haar dood.
Er is zelfs niet met zekerheid te stellen dat zij wel dood is. Er moet eerst een stoffelijk overschot zijn of voldoende (lichaams)delen waardoor het aannemelijk is dat zij niet meer leeft.
AlexanderOnline
04/02/08, 19:33
Er is zelfs niet met zekerheid te stellen dat zij wel dood is. Er moet eerst een stoffelijk overschot zijn of voldoende (lichaams)delen waardoor het aannemelijk is dat zij niet meer leeft.
Ik denk dat het voldoende is al die vriend met het bootje bekend dat hij haar overboord heeft gezet dat dat voldoende is. Daar is imo het hopen op, niet iedereen kan een leugen lang volhouden zoals joran.
crazycoder
04/02/08, 20:00
Ik denk dat het voldoende is al die vriend met het bootje bekend dat hij haar overboord heeft gezet dat dat voldoende is. Daar is imo het hopen op, niet iedereen kan een leugen lang volhouden zoals joran.
Waarmee hij gelijk ook zijn eigen nek in de strop steekt.
Je heb wel gelijk, als er getuigen zijn en voldoende aanwijzingen/bewijzen dan helpt dat natuurlijk wel.
thijlklerkx
04/02/08, 21:06
Zojuist was Gerard Spong in De Wereld Draait Door, hij zei dat dit juridisch allemaal niet veel voorstelt.
Volgens Spong zou een civiele procedure wel kunnen, dat komt er op neer dat de moeder van Natalie Joran financieel kaal plukt.
Ik vind het allemaal heel erg vaag, er klopt (volgensmij) niks van, die Joran klopt niet, maar wat hij hier zei klopt ook niet...
Wat Gerard Spong zelfs zei is dat Peter R de Vries maximaal 6 maanden cel kan krijgen door het schenden van de privacy van Joran. Ik ben erg beniewd of Joran Peter gaat aanklagen...
Nog iets opmerkelijks, in Man Bijt Hond ( neen, daar kijk ik niet naar :P ) was een medium, zij had er weer een hele andere kijk op: Natalie leeft en is een seksslaaf in Zuid Amerika...
Joran heeft geen enkel recht meer in mijn ogen die heeft alles verspeelt.
Dus spong moet niet zo zeuren of wil ie zo'n psychopaat vrij rond laten lopen ofzo.
crazycoder
04/02/08, 21:17
Wat Gerard Spong zelfs zei is dat Peter R de Vries maximaal 6 maanden cel kan krijgen door het schenden van de privacy van Joran. Ik ben erg beniewd of Joran Peter gaat aanklagen...
Stuk beter dan een glas wijn in z'n gezicht gooien :p
Joran heeft geen enkel recht meer in mijn ogen die heeft alles verspeelt.
Dus spong moet niet zo zeuren of wil ie zo'n psychopaat vrij rond laten lopen ofzo.
Je laat precies zien waarom het goed is dat er een gerechtelijke macht is in Nederland.
Je laat precies zien waarom het is goed dat er een gerechtelijke macht is in Nederland.
Ik dacht net ook al zoiets.
crazycoder
04/02/08, 21:29
Joran heeft geen enkel recht meer in mijn ogen die heeft alles verspeelt.
Dus spong moet niet zo zeuren of wil ie zo'n psychopaat vrij rond laten lopen ofzo.
Iedereen heeft rechten. En dat is maar goed ook.
Het oproepen van volkswoede is veel eenvoudiger dan het leveren van zgn wettig en overtuigend bewijs. In het eerste is peter r de vries goed geslaagd. In het tweede blijkbaar, naar de overtuiging van Spong, een stuk minder.
Je zal maar Johan heten en het appartementengebouw waar je in woon wordt belaagd door een meute die jouw redenatie volgt.
Als justitie een lastige advocaat tegenover zich krijgt moeten ze hun werk een stuk beter doen.
MediaServe
04/02/08, 21:30
Ik hoorde vanavond bij Hart van Nederland op SBS6 iets opmerkelijks. Een psycholoog noemde GHB en hier had ik nog helemaal niet aan gedacht. Het verhaal wordt opeens heel duidelijk als Joran bij het meisje GHB in het drinken heeft gedaan. Het brave meisje dat opeens sexueel heel losjes was en zelfs in de auto is gestapt bij Joran. Het meisje dat verschijnselen krijgt van een (drugs/drank)coma, door flink te gaan schudden. Maar ook het feit dat Joran zegt: "Als ze haar lichaam vinden dan ben ik nat.". Heeft dat iets te maken met sporen van drugs in haar bloed waar Joran bang voor is?
Ik vind het in ieder geval zeer aannemelijk dat er GHB of een andere drug in het verhaal zit.
Positieve effecten van GHB
Veel mensen krijgen van GHB een rustig, warm gevoel: verdoofd en aangeschoten bij normale doseringen, en dronken bij hoge doseringen. Voor andere mensen zorgt het voor een opgewekte stemming, zij worden praterig. In de meeste gevallen vermindert het angsten en remmingen. De seksuele lust wordt vergroot en men krijgt zin om te vrijen. Aanrakingen worden sterker gevoeld en het vermindert het katerige gevoel na speed en XTC. GHB wordt soms als alternatief gebruikt voor alcohol, omdat het redelijk hetzelfde gevoel geeft.
Overdosis GHB
Door een overdosis van GHB (vooral in combinatie met andere drugs zoals alcohol) kan het centrale zenuwstelsel zo verdoofd raken dat ook het ademen stopt. Ziekenhuizen krijgen steeds vaker te maken met opnames vanwege een GHB-overdosis. De behandeling bestaat uit het bewaken van ademhaling en hartslag van de patiënt, die vaak na ongeveer een uur weer wakker en helder is en zich absoluut niet kan herinneren wat er is gebeurd. Soms is opname op een Intensive Care nodig om de ademhaling te ondersteunen of tijdelijk over te nemen. Er is een aantal gevallen met een fatale afloop bekend, dat veroorzaakt werd door het uitvallen van de ademhaling en/of doordat een bewusteloos persoon vaak gaat braken, waarbij het braaksel in de longen loopt en de patiënt stikt.
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/4-hydroxybutaanzuur
crazycoder
04/02/08, 21:42
Ik hoorde vanavond bij Hart van Nederland op SBS6 iets opmerkelijks. Een psycholoog noemde GHB en hier had ik nog helemaal niet aan gedacht. Het verhaal wordt opeens heel duidelijk als Joran bij het meisje GHB in het drinken heeft gedaan. Het brave meisje dat opeens sexueel heel losjes was en zelfs in de auto is gestapt bij Joran. Het meisje dat verschijnselen krijgt van een (drugs/drank)coma, door flink te gaan schudden. Maar ook het feit dat Joran zegt: "Als ze haar lichaam vinden dan ben ik nat.". Heeft dat iets te maken met sporen van drugs in haar bloed waar Joran bang voor is?
Ik ben niet overtuigd.
Zeker als (vermeend) slachtoffer wordt het meisje ongeveer als heilige maagd omschreven. Een heel natuurlijke reactie. Maar.. het zou natuurlijk ook zo kunnen zijn dat zij zonder toeziend oog van mams er eens lekker tegenaan wilde gaan. Begrijp mij goed, daar is wat mij betreft op zich niets mis mee..
Schokken zou ook op een gigantisch hoogtepunt kunnen wijzen. Ook buiten kennis raken is dan mogelijk. Net zoals met wurgsex overigens, striemen rond nek zouden in dat geval erg vervelend voor hem zijn.
Afijn, er zijn heel wat scenario's mogelijk..
Toevallig een herhaling ergens online van deze (volledige) uitzending? Kan niks vinden.
MediaServe
04/02/08, 21:57
Schokken zou ook op een gigantisch hoogtepunt kunnen wijzen. Ook buiten kennis raken is dan mogelijk.
Inderdaad, een ultiem gevoel van extase door bijvoorbeeld drank, seks en drugs te combineren. Dit kan inderdaad een lichte coma tot gevolg hebben. Dit wordt dan ook wel een drank coma genoemd, hetzelfde wat je bijvoorbeeld ziet bij 14 jarigen die al flink gaan indrinken voor een feestje.
Net zoals met wurgsex overigens, striemen rond nek zouden in dat geval erg vervelend voor hem zijn.
Wurging zou inderdaad ook kunnen, maar, waarom?
GHB gebruik je om iemand sexueel te kunnen misbruiken (motief), veel mensen zijn hier allergisch voor of krijgen een overdosis. Dit zou met zijn verhaal op de verborgen camera overeen komen. Dit zou ook verklaren waarom hij niet gewoon de politie heeft gebeld, omdat hij dacht dat hij haar had vermoord. En waarschijnlijk heeft hij haar dan ook vermoord.
Wat ik me afvraag(misschien heeft iemand anders het al opgemerkt) waarom verstopt hij zijn schoenen. Dan heeft hij dus wat te verbergen, misschien heeft hij wel flink op haar ingetrapt? Anders zou ik niet weten waarom hij zijn schoenen moet verbergen.
Wat ik me afvraag(misschien heeft iemand anders het al opgemerkt) waarom verstopt hij zijn schoenen. Dan heeft hij dus wat te verbergen, misschien heeft hij wel flink op haar ingetrapt? Anders zou ik niet weten waarom hij zijn schoenen moet verbergen.
Bloedsporen, sporen van drugs, gif? Who knows...
Ik denk dat het toch heel lastig zal blijven als het lichaam niet teruggevonden wordt, en helaas wórdt dat niet teruggevonden ben ik bang (haaien?)
Bloedsporen, sporen van drugs, gif? Who knows...
Ik denk dat het toch heel lastig zal blijven als het lichaam niet teruggevonden wordt, en helaas wórdt dat niet teruggevonden ben ik bang (haaien?)
Een lichaam vergaat vrij snel in zout water, de kans dat ze dus nog wat vinden is zeer gering(als ze inderdaad in zee is gegooid).
crazycoder
04/02/08, 22:21
Wurging zou inderdaad ook kunnen, maar, waarom?
Ter verhoging van het genot. Als je te laat los laat is het.. erg vervelend.
Net bij HVN als ie 1 voet op Aruba zet wordt ie accuut vastgezet moordverdachte NO1
Dus denk dat als morgne het hoger beroep van het OM dient dat het afgelopen is en ie hier in NL opgeladen word.
Hij schijnt idd gesignaleerd te zijn beveiliging en al er bij om dat gebouw.
1 zei net dat ie zijn kop 15 sec over de reling had gestoken en toen rap weg ging.
als ze hem te pakken krijgen denk ik dat het knokken word daar.
Toevallig een herhaling ergens online van deze (volledige) uitzending? Kan niks vinden.
http://video.google.nl/videoplay?docid=4120106559943988074
Advocaat van die zultkop heeft net laten weten dat Joran een nieuwe verklaring wil afleggen.
Hoeveel keer laten ze dit nog toe met die mafkees meteen opsluiten voorgoed.
Zijn advocaat zegt dat ie alles uit zijn duim heeft gezogen dat het alleen stoer doen was, dat geloof je toch niet.
Afschieten zo 1 het zou je dochter maar geweest zijn.
Afschieten zo 1 het zou je dochter maar geweest zijn.
Afschieten is godzijdank verboden hier. En de vraag blijft, op grond van wat zou je hem willen afschieten? Onderbuikgevoelens?
Er klopt geen barst van wat hij zegt bij Peter R.
Daarbij is HVN niet de beste bron van informatie als ik dat zo hoor. Het openbaar ministerie verklaarde al dat Joran zonder problemen op vakantie kan naar Aruba, ze hebben geen toestemming hem te arresteren.
Als hij dit allemaal verzint is hij gestoord. Net zoals peter zegt. Dan kan hij ook de bak in.
Afschieten is godzijdank verboden hier. En de vraag blijft, op grond van wat zou je hem willen afschieten? Onderbuikgevoelens?
Er klopt geen barst van wat hij zegt bij Peter R.
Daarbij is HVN niet de beste bron van informatie als ik dat zo hoor. Het openbaar ministerie verklaarde al dat Joran zonder problemen op vakantie kan naar Aruba, ze hebben geen toestemming hem te arresteren.
HVN is eigenlijk geen goede bron in deze zaak (vorige week hebben ze in totaal tijdens HVN een paar uur reclame gemaakt voor Peter r de vries als ik me niet vergis). Volgens mij kun je beter kijken wat andere media (online/offline) hierover melden en dat vergelijken.
De advocaat van Joran noemt Joran overigens een leugenaar.
Persoonlijk geloof ik het deel vanaf het moment dat Joran op het strand aankomt tot het moment dat hij op internet gaat niet.
De advocaat heeft het open en bloot staan vertellen.
En idem voor het OM.
Dit is geen verhaal van HVN het werd gewoon door de betrokken partijen zelf al gemeld.
crazycoder
05/02/08, 08:08
Als hij dit allemaal verzint is hij gestoord. Net zoals peter zegt. Dan kan hij ook de bak in.
Hoe ziek die fantasieën ook mogen zijn, een (te) levendige fantasie is niet strafbaar.
Het is daarbij zeer zeker niet aan een journalist om te bepalen of iemand gestoord is of niet. Dat is onnodige stemmingmakerij. Objectiviteit is in heel de reportage dan ook ver te zoeken, dat is toch wel iets wat je van een journalist zou mogen verwachten.
Je kan in Nederland pas op worden gesloten als rechters hebben bepaald dat er voldoende wettige en overtuigende bewijzen zijn. Helaas gaat het ook dan nog vaak genoeg verkeerd.
Zojuist was Gerard Spong in De Wereld Draait Door, hij zei dat dit juridisch allemaal niet veel voorstelt.
Volgens Spong zou een civiele procedure wel kunnen, dat komt er op neer dat de moeder van Natalie Joran financieel kaal plukt.
Ik vind het allemaal heel erg vaag, er klopt (volgensmij) niks van, die Joran klopt niet, maar wat hij hier zei klopt ook niet...
Wat Gerard Spong zelfs zei is dat Peter R de Vries maximaal 6 maanden cel kan krijgen door het schenden van de privacy van Joran. Ik ben erg beniewd of Joran Peter gaat aanklagen...
Bij Een Vandaag was ook een advocate die het allemaal niet heel erg voor vondt stellen en er uiteindelijk niks bewezen was. En eigenlijk ook de hele hetze die nu wordt gevoerd buiten proporties vondt. De jongen werd beschuldigd van psychopatische trekjes e.d. En dat kon niet vondt ze zonder dat iemand de jongen onderzoekt.
Het is wat mij betreft wat schimmig. Ik hecht niet zoveel waarde aan iemand die stoned is en bovendien opkijkt tegen z'n gesprekspartner. Het is wat mij betreft niet geheel uitgesloten dat hij in een goed blaadje bij Patrick (de crimineel) wilde komen en dus een beetje stoer zat te lullen. En ik mis een stuk onderbouwend bewijs. En van de flarden die ik heb gezien leek het er op alsof Patrick 'm soms de woorden in de mond legde.
Ergo ik ben niet overtuigd dat hij het heeft gedaan. Wel dat het een leugenaar is die weinig empathie heeft met het slachtoffer door de manier waar hij over haar praat.. En sowieso is hij nu voor het leven gebrandmerkt mede door z'n eigen schuld.
Wat Spong zei had ik zelf voor een grootdeel ook kunnen verzinnen, het punt blijft dat ze er niets mee kunnen en het alleen maar een hoop ophef heeft veroorzaakt.
Daarnaast (wat enkele van jullie ook aangeven) heeft Joran nu op sociaal en economisch gebied toch geen leven meer, (bijna) iedereen walgt van hem en aan een baan zal hij ook niet makkelijk komen. Er zit dus maar een ding op, hij gaat (voor zover hij dat nog niet was) het criminele pad op..
Voorlopige conclusie, de grootste leugenaar is wellicht Peter R. zelf. Eerst ons dagenlang wijsmaken dat de zaak definitief is 'opgelost' maar wat blijkt, er zijn nu meer vragen dan ooit.
crazycoder
05/02/08, 12:46
Daarnaast (wat enkele van jullie ook aangeven) heeft Joran nu op sociaal en economisch gebied toch geen leven meer, (bijna) iedereen walgt van hem en aan een baan zal hij ook niet makkelijk komen. Er zit dus maar een ding op, hij gaat (voor zover hij dat nog niet was) het criminele pad op..
Over een jaar of 10 is iedereen dit toch al vergeten. Goede studie en hij kan een prima baan vinden..
Triloxigen
05/02/08, 13:18
Over een jaar of 10 is iedereen dit toch al vergeten. Goede studie en hij kan een prima baan vinden..
Nouja, ik weet niet.
Maar iemand met een dergelijke staat van dienst zou ik niet aannemen hoor ;)
De naam Joran van der Sloot zal denk ik niet snel meer vergeten worden maar de tijd zal het ons leren..
Over een jaar of 10 is iedereen dit toch al vergeten. Goede studie en hij kan een prima baan vinden..
Ik betwijfel het.. Misschien bij het grote publiek wel... Maar bij de mensen die hij ontmoet zal er toch altijd een belletje gaan rinkelen...
En welk bedrijf wil Joran nou aannemen met zo'n leugenachtige/besmette reputatie. En dan vooral als hij niet veroordeeld wordt.. Dan blijft er toch altijd de zweem van heeft ie het gedaan of niet om hem heen hangen..
En welk bedrijf wil Joran nou aannemen met zo'n leugenachtige/besmette reputatie. En dan vooral als hij niet veroordeeld wordt.. Dan blijft er toch altijd de zweem van heeft ie het gedaan of niet om hem heen hangen..
Waarschijnlijk alleen bedrijven die ongeveer dezelfde leugenachtige praktijken erop nahouden. Ik gok op: helft van het bedrijfsleven :)
Kijk wat er nu al rond gaat;
http://nl.youtube.com/watch?v=4IsFzZ9Q9xs
Waarschijnlijk alleen bedrijven die ongeveer dezelfde leugenachtige praktijken erop nahouden. Ik gok op: helft van het bedrijfsleven :)
EU Webdomains? ;) Laatst die uitzending bij Opgelicht.
Hmm, die heb ik gemist.. even opzoeken..
crazycoder
06/02/08, 21:43
Ik betwijfel het.. Misschien bij het grote publiek wel... Maar bij de mensen die hij ontmoet zal er toch altijd een belletje gaan rinkelen...
En welk bedrijf wil Joran nou aannemen met zo'n leugenachtige/besmette reputatie. En dan vooral als hij niet veroordeeld wordt.. Dan blijft er toch altijd de zweem van heeft ie het gedaan of niet om hem heen hangen..
Paar dingen. Het hoeft niet in Nederland te zijn en zelfs dan valt het na een jaar of 10 ofzo ook wel weer mee. Kan wel wat namen noemen en dan kijken wie zonder google te gebruiken weet wie het is en wat ze op hun kerfstok hebben..
Enne, een andere naam ook weer niet zo moeilijk. Dat afmaken met een 3 delig pak, niet blowen en netjes praten.
http://www.tastelikepizza.com/index.php?itemid=8304
Hier weer een zinnige post van mij. Ik vond het wel toepasselijk voor deze topic.
Paar dingen. Het hoeft niet in Nederland te zijn en zelfs dan valt het na een jaar of 10 ofzo ook wel weer mee. Kan wel wat namen noemen en dan kijken wie zonder google te gebruiken weet wie het is en wat ze op hun kerfstok hebben..
Try us ;-)
Overigens denk ik dat bepaalde namen (wellicht niet allemaal) altijd een belletje doen rinkelen zonder dat je precies weet WAT ze op hun kerfstok hebben maar dat er iets mis mee is. En dan ga je toch googlen lijkt me.