Bekijk Volledige Versie : stroomkosten per mbit of GB?
Hey mede WHT'ers!
wat ik mij afvraag... zou het mogelijk zijn om de stroomkosten per mbit of per verbruikte GB dataverkeer uit te rekenen?
Dus dan niet alleen wat de server aan stroom verbruikt maar ook wat de routers en switches gebruiken aan stroom...
Ik vraag me dit eigenlijk al een tijdje af en ik ben vrij nieuwsschierig of hier een mogelijkheid voor is... :)
IceHosting
31/01/08, 16:23
Stroomverbruik routers + stroomverbruik switches gedeeld door het aantal verbruikte mbits = stroomverbruik per mbit ? :p
remoteoffice
31/01/08, 16:24
je kan alles rekenen wat je wilt.
idd:
Stroomverbruik routers + stroomverbruik switches gedeeld door het aantal verbruikte mbits = stroomverbruik per mbit ?
hahaha :)
Ok, na eventjes surfen kwam ik erachter dat het internet dagelijks:
2.378.082.191,8 kWh per dag op slurpt...
Nu zoek ik nog het dagelijks, maandelijks of jaarlijkse dataverkeer dat wordt verstookt :D
Triloxigen
31/01/08, 17:50
Er komt geen vast getal uit.
De ene server verbruikt bijvoorbeeld al meer stroom dan de andere terwijl ze soms gewoon hetzelfde doen.
Ik denk dat eerder het aantal pakketjes van belang is dan het werkelijk verstookte dataverkeer. Als je het eenmaal weet kan je ook uitrekenen wat voor een besparing CAT6 t.o.v. van CAT5 levert. ;)
@: Triloxigen, daar ben ik me van bewust daarom zal ik ook spreken over een gemiddelde :P
Maar goed met de gegevens die ik nu heb kwam ik uit op het volgende:
868.000.000.000 kWh per jaar.
2.378.082.191,8 kWh per dag
bron: http://www.greenlivingonline.com/Business/greening-the-internet/
5175 petabits per dag in 2007
5.175.000.000 GB per dag.
http://tweakers.mobi/nieuws/25765
De berekening van het gemiddelde:
2.378.082.191,8 / 5.175.000.000 = 0,46kWh per GB = 460W/GB
dat is gelijk aan 7,67 uur een gloeilamp van 60 watt te laten branden...
of maak ik nu een grote rekenfout (ik hoop het :P)
Voor de lol even het financiele plaatje:
Een energie centrale is ongeveer 4 cent kwijt voor 1kWh.
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Kilowattuur
Dus dat kost de elektriciteitscentrale 1,84 cent vanuitgaande dat er op aardgas of steenkool wordt gestookt. En over de gehele wereld kost dat hun: Eur. 95,22 miljoen euro.
Stel dat alle gebruikers het tarief van de nuon per kWh betalen: 9,27 cent.
Bron: http://zakelijk.nuon.nl/zakelijk/producten/mkb/elektriciteit/index.jsp
9,27 * 5.175.000.000 = 479,7 Miljoen euro per dag.
Daar gaat dan nog de schammele 95,22 miljoen vanaf en dat komt dan op 384,48 miljoen.
Maar goed, dit is alleen zo als we de hele wereld over 1 mega grote kam scheren, wat niet kan dus de cijfers zullen extreem afwijken... iemand exactere cijfers? :p
ff snel nog verder gerekend, als we het internet gewoon weg doen kunnen 1653843750 (1,65 miljard) mensen een heel jaar wereldwijd bij een gloeilampje van 60 watt zitten...
Denk dat je dan veel duurder uitkomt?
Denk dat je dan veel duurder uitkomt?
Hangt er van af he, als je server altijd met en behoolijke load draait zal je waarschijnlijk duurder uit zijn. Als hij veel idle is zou je waarschijnlijk wat kunnen besparen.
MediaServe
01/02/08, 16:27
Hey mede WHT'ers!
wat ik mij afvraag... zou het mogelijk zijn om de stroomkosten per mbit of per verbruikte GB dataverkeer uit te rekenen?
Dus dan niet alleen wat de server aan stroom verbruikt maar ook wat de routers en switches gebruiken aan stroom...
Ik vraag me dit eigenlijk al een tijdje af en ik ben vrij nieuwsschierig of hier een mogelijkheid voor is... :)
Als deze vraag bedoeld is om je eigen kosten door te berekenen naar je klanten, dan dien je rekening te houden met de capaciteit van je routers en switches. Als je ongeveer 100 Mbps kunt verwerken en je verbruikt dan 1 Ampère aan stroom, dan kun je stellen dat je 0,01 Ampère stroom verbruikt per Mbps dataverkeer. Daarnaast houd je ook rekening met het aantal poorten. Bijvoorbeeld 48 poorten voor 1 Ampère stroomverbruik, dat is iets meer dan 0,02 Ampère per poort. Kies de berekening die de hoogste uitkomst heeft.
Nou nog duurder... ik hoop juist goedkoper want 460W per GB? Ik vind dat nogal veel.. Maar in deze berekening is dan (volgens het rapport) alles meegenomen:
- De server
- De switch waar de server aan hangt
- Alle routers naar de surfer/bezoeker
- De stroomkosten voor de surfer (zijn modem, switch en personal computer).
Dus misschien kan het wel kloppen... :eek:
wat denken jullie van deze berekening? Of zijn exactere cijfers mogelijk? :)
...
5175 petabits per dag in 2007
5.175.000.000 GB per dag.
http://tweakers.mobi/nieuws/25765
...
Je gaat hier wel heel vlot en zonder omzien van gigaBITS naar gigaBYTES...
nu wordt het stroom verbruik per GB wel aanzienlijk groter :eek:
5175 petabits = 646875000Gigabytes per dag
2.378.082.191,8 / 646875000 = 3,676 kWh per GB = 3676W/GB
Lijkt me dat ik toch nog ergens een grote rekenfout maak...
... of dat je initiële data niet 100% goed is. Je neemt vermoedelijk in je stroomkost ook alle servers mee, terwijl je voor "verplaatste" data enkel maar routers en switches nodig hebt.
... of dat je initiële data niet 100% goed is. Je neemt vermoedelijk in je stroomkost ook alle servers mee, terwijl je voor "verplaatste" data enkel maar routers en switches nodig hebt.
Ja alle servers en computers thuis ook die aanstaan zijn in die getallen meegenomen. Maar het gaat dan ook over al het dataverkeer per dag...
Dus dan zou dat wel ongeveer kloppen.. maar ik denk dat het meer aan de initiele data zal liggen. Hier is de initiele data weer anders dan tweakers gaf:
http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_traffic
wikipedia:
2002 - 27.6TB/s (28262,4GB per seconde)
Tweakers:
2002 - 0,2667TB/s (273GB per seconde)
2002 - 180 petabits per dag
Berekening Petabit naar Terabyte:
180 / 8 = 22,5 Petabytes per dag
22,5 PB = 23040 TB per dag
86400 seconden = 1 dag
22500 / 86400 = 0,2667TB/s
Dus het verschil tussen deze wikipedia en tweakers is wel 103,5 zo groot...
Wie heeft het dan aan het juiste eind...?
Volgens ams-ix.net doet Nederland in zijn eentje al 64,1805 GB/s dus het lijkt me niet dat nederland 23,5% van het wereldwijde traffic verzet...
het lijkt mij dan logischer dat nederland 0,23% van het wereldwijde traffic verzet, dus dat wikipedia het bij het juiste eind heeft.
ik denk dat beiden er totaal naast zitten, dit zijn cijfers uit 2002, dus 6 jaar geleden
bedenk even hoeveel sneller je egen internet is geworden en hoeveel van je kennissen/familie/vrienden snel internet hebben gekregen sindsdien en trek dan nogmaals conclusies
ik denk dat beiden er totaal naast zitten, dit zijn cijfers uit 2002, dus 6 jaar geleden
bedenk even hoeveel sneller je egen internet is geworden en hoeveel van je kennissen/familie/vrienden snel internet hebben gekregen sindsdien en trek dan nogmaals conclusies
Bij mij ongeveer 28x sneller geworden, van 256Kbit naar 7Mbit, das wel behoorlijk versneld inderdaad. Maar je kan niet gewoon die getallen x 28 doen ;)
Ik vond wel dit:
http://www.pch.net/ixpdir/Main.pl
Maar hier mist behoorlijk wat data, vooral bij de Verenigde Staten. Bestaat er geen website die dit allemaal bijhoudt?
trouwens MMaI,
in het artikel is het volgende te lezen:
De grootste toename van het internetverkeer is te danken aan internetgebruikers die overstappen naar breedbandverbindingen hoewel nieuwe internetgebruikers ook een aanzienlijk deel van het verkeer voor hun rekening zullen nemen.
Dus de verhoging van de snelhied zit al in de schatting. Een snelle rekensom leert ons dat de schatting 28,75x het verkeer is in 2002 (180/5175= 28,75 petabit).
Een beetje flauwekul als je beseft dat pc's en servers, routers, etc. echt niet de hele bezig zijn met data versturen, terwijl ze echt wel stroom verbruiken terwijl ze aanstaan.
Met zo'n makkelijk redenatie worden bij verminderde data-uitwisseling de stroomkosten alleen maar hoger en pleit dat dus voor juist intensiever datagebruik. Ga dus maar snel nog een filmpje downloaden, dan draag je bij aan verlaging van de stroomkosten per GB.
crazycoder
04/02/08, 08:09
@2004
Kan je hooguit voor je eigen toko berekenen. Voor het hele internet is het een nogal zinloze oefening, wel een uitdaging om gegevens los te peuteren uit landen die wat meer... gesloten... zijn. Veel plezier dus :)
hmm ja ik zie nu ook in dat het vrij zinloos is aangezien je niet weet welke weg een pakketje aflegd en hoeveel stroom al die machines in die weg nemen..
Maar zou er niet een andere mogelijkheid zijn... uitdrukken in een andere waarde? watt per website zou wel kunnen als je weet hoeveel websites er op het internet aanwezig zijn...
crazycoder
04/02/08, 21:32
Maar zou er niet een andere mogelijkheid zijn... uitdrukken in een andere waarde? watt per website zou wel kunnen als je weet hoeveel websites er op het internet aanwezig zijn...
Ik weet niet wat jij heb gerookt, maar volgens mij kan je daar wel een winstgevend handeltje in beginnen :p
Ik weet niet wat jij heb gerookt, maar volgens mij kan je daar wel een winstgevend handeltje in beginnen :p
Nou dat zou ik dan wel willen weten.. Dat uitrekenen is toch niet zo super moeilijk?
Het geschatte stroomgebruik van het aantal servers delen door het aantal geschatte bestaande websites op het internet.
Die getallen kan je zo op het web vinden, als jij mij vertelt hoe je er winst mee kan maken zal ik het rekensommetje wel doen :p