Bekijk Volledige Versie : Leuvense studenten botsen op Telenet-limiet
Kotbazen moeten nood aan internet beter inschatten
De overname van UPC door Telenet botst met het internetgedrag van de
Leuvense kotstudenten. Het Chello Extreme-abonnement van UPC dat
verschillende kotbazen hebben afgesloten voor hun huurders, is recent
omgezet naar een Turbonet-abonnement van Telenet. Hierdoor vallen de
studenten van een abonnement met een fair use policy terug op 35
gigabyte per maand en komen vele van hen onverwacht op een trage
verbinding in hun examenperiode.
Het probleem verdient wat nuancering volgens Telenet. "Zo'n fair use
policy is niet onbeperkt zoals de meeste mensen denken", zegt
woordvoerder Stefan Coenjaerts. "Je hebt geen vaste limiet, maar wie
consequent over de schreef gaat, krijgt een waarschuwing en kan zelfs
worden geweigerd door zijn provider." Volgens Coenjaerts zijn enkele
grootverbruikers van UPC in het verleden zo al gesanctioneerd geweest.
Coenjaerts benadrukt dat je met een abonnement geen onbeperkt aantal
studenten kunt aansluiten. "Misschien moeten sommige kotbazen wel
overwegen om een tweede lijn te nemen om hun studenten tegemoet te
komen. Turbonet is momenteel ons grootste abonnement, maar als je daar
met vijftien studenten gebruik van maakt, dan kan dat inderdaad te
weinig zijn." Het Mechelse kabelbedrijf heeft wel begrip voor de
situatie en het is zeker niet uitgesloten dat er een oplossing komt
voor kotabonnementen. Al is het nog te voorbarig om hier concrete
uitspraken over te doen of beloftes rond te maken.
Beperkte netwerkproblemen
Het probleem doet zich enkel voor bij voormalige UPC-abonnementen en
niet bij de koten waar een Kotnet-abonnement werd afgesloten. Dit is
een apart abonnement waarbij de KULeuven als provider optreedt. Hoewel
het abonnement wel gebruikmaakt van het netwerk van UPC (en
ondertussen Telenet), blijft de situatie voor deze studenten
ongewijzigd.
Telenet heeft UPC meer dan een jaar geleden overgenomen, maar de
daadwerkelijke migratie is in Leuven pas recent van start gegaan.
Geruchten over ernstige problemen bij die overheveling zijn volgens
Telenet te minimaliseren. "Er zijn dertig modems niet geregistreerd
bij de migratie, waardoor deze niet op internet geraakten", zegt
Coenjaerts. "We hebben die mensen telefonisch gecontacteerd en door
het MAC-nummer van hun modem (identificatienummer, nvdr) door te
geven, hebben we dit probleem ondertussen opgelost."
Dietrich Moerman
18/01/08, 21:55
lucdec schreef:
> Het probleem verdient wat nuancering volgens Telenet. "Zo'n fair use
> policy is niet onbeperkt zoals de meeste mensen denken", zegt
> woordvoerder Stefan Coenjaerts. "Je hebt geen vaste limiet, maar wie
> consequent over de schreef gaat, krijgt een waarschuwing en kan zelfs
> worden geweigerd door zijn provider." Volgens Coenjaerts zijn enkele
> grootverbruikers van UPC in het verleden zo al gesanctioneerd geweest.
Een FUP is uiteraard nooit echt onbeperkt, maar er is dan bij mijn weten
geen vaste opgelegde limiet voor de trafiek per maand.
Telenet probeert hier ook de term "FUP" te gebruiken terwijl er wél een
limiet is van 35 GB/maand. Wat niet weinig is maar ook door perfect
normaal/legaal gebruik kan overschreden worden (ook door één persoon).
Ik gok dat die "grootverbruikers bij UPC" wel iets meer zullen versluisd
hebben dan 35 GB/maand.
Wat probeert Telenet ons eigenlijk wijs te maken? Turbonet was en blijft
minderwaardig vergeleken met Chello Extreme.
--
Dietrich Moerman -- http://dmoerman.be
The Beloved
18/01/08, 22:05
On Fri, 18 Jan 2008 20:50:38 GMT, Dietrich Moerman
<dietrich.moerman@eb.tenelet-reversed> wrote:
>Wat probeert Telenet ons eigenlijk wijs te maken? Turbonet was en blijft
>minderwaardig vergeleken met Chello Extreme.
Ongeacht de discussie of die hele grote download volumes nu wel of
niet als normaal gebruik moeten aanzien worden alat Telenet hier wel
weer duidelijk zien dat ze de pedalen grondig aan het verliezen zijn.
Dat ze grote problemen hebben om hun eigen diensten aan te passen naar
huidige normen is al 1 zaak, dat ze in al hun arrogantie de tijd zwaar
gaan terugdraaien voor bestaande diensten die ze overnemen is helemaal
te belachelijk voor woorden.
--
....For Those Not Te Be Forgotten...
lucdec wrote:
> Het probleem verdient wat nuancering volgens Telenet. "Zo'n fair use
> policy is niet onbeperkt zoals de meeste mensen denken", zegt
> woordvoerder Stefan Coenjaerts. "Je hebt geen vaste limiet, maar wie
> consequent over de schreef gaat, krijgt een waarschuwing en kan zelfs
> worden geweigerd door zijn provider." Volgens Coenjaerts zijn enkele
> grootverbruikers van UPC in het verleden zo al gesanctioneerd geweest.
het kan goed zijn dat er enkelen zijn die bij UPC gestaft geweest zijn,
maar dat heeft niets te maken met het feit dat de meesten dat niet waren
en hun abonement omgezet zien worden in iets minderwaardigs.
De enige reden (en daar gaan we weer) dat Telenet zo een limiet heeft is
om extra geld in te zamelen zonder extra investeringen te moeten doen.
Er zijn landen waar zo ook zeuren over hun limiet, omdat die maar 50GB
is.
> Coenjaerts benadrukt dat je met een abonnement geen onbeperkt aantal
> studenten kunt aansluiten. "Misschien moeten sommige kotbazen wel
> overwegen om een tweede lijn te nemen om hun studenten tegemoet te
> komen. Turbonet is momenteel ons grootste abonnement, maar als je daar
> met vijftien studenten gebruik van maakt, dan kan dat inderdaad te
> weinig zijn." Het Mechelse kabelbedrijf heeft wel begrip voor de
> situatie en het is zeker niet uitgesloten dat er een oplossing komt
> voor kotabonnementen. Al is het nog te voorbarig om hier concrete
> uitspraken over te doen of beloftes rond te maken.
Het werkte bij UPC wel en bij Telenet ineens niet meer. Dat is
contractbreuk.
<snip>
> Telenet heeft UPC meer dan een jaar geleden overgenomen, maar de
> daadwerkelijke migratie is in Leuven pas recent van start gegaan.
> Geruchten over ernstige problemen bij die overheveling zijn volgens
> Telenet te minimaliseren. "Er zijn dertig modems niet geregistreerd
> bij de migratie, waardoor deze niet op internet geraakten", zegt
> Coenjaerts. "We hebben die mensen telefonisch gecontacteerd en door
> het MAC-nummer van hun modem (identificatienummer, nvdr) door te
> geven, hebben we dit probleem ondertussen opgelost."
Wat als je iedere dag een ander MAC adres hebt? Ik ken mensen die op de
paar uur een ander MAC adres hebben.
houghi
--
I do not want life insurance.
I want all people to be genuinely grieving when I die.
houghi
Frank --::--
19/01/08, 15:35
>Wat als je iedere dag een ander MAC adres hebt? Ik ken mensen die op de
>paar uur een ander MAC adres hebben.
Euh hoe doen ze dat met hun telenet modem ?
-- :: --
Dietrich Moerman
19/01/08, 16:05
Frank --::-- schreef:
>> Wat als je iedere dag een ander MAC adres hebt? Ik ken mensen die op de
>> paar uur een ander MAC adres hebben.
>
> Euh hoe doen ze dat met hun telenet modem ?
> -- :: --
Bij mijn weten heeft een kabelmodem geen MAC-adres. Het enige dat een
MAC-adres heeft is een netwerkkaart of -adapter en een router (en
daarnaast natuurlijk nog wel enkele apparaten). Dus de uitleg die
Telenet hier verschaft klopt ook op dit vlak niet.
De kabelmodems van Telenet hebben echter wel een "identificatienummer"
dat gebruikt wordt bij de activatie. Dit nummer kleeft op het toestel en
is verre van gelijkvormig aan MAC-adressen.
--
Dietrich Moerman -- http://dmoerman.be
On Sat, 19 Jan 2008 15:01:34 GMT, Dietrich Moerman
<dietrich.moerman@eb.tenelet-reversed> wrote:
>Frank --::-- schreef:
>>> Wat als je iedere dag een ander MAC adres hebt? Ik ken mensen die op de
>>> paar uur een ander MAC adres hebben.
>>
>> Euh hoe doen ze dat met hun telenet modem ?
>> -- :: --
>
>Bij mijn weten heeft een kabelmodem geen MAC-adres. Het enige dat een
>MAC-adres heeft is een netwerkkaart of -adapter en een router (en
>daarnaast natuurlijk nog wel enkele apparaten). Dus de uitleg die
>Telenet hier verschaft klopt ook op dit vlak niet.
>
>De kabelmodems van Telenet hebben echter wel een "identificatienummer"
>dat gebruikt wordt bij de activatie. Dit nummer kleeft op het toestel en
>is verre van gelijkvormig aan MAC-adressen.
En hoe komt u erbij dat een router een mac-adres heeft en een
kabelmodem niet?
Dirk Claessens
19/01/08, 20:05
On 2008-01-19, Dietrich Moerman (81.83.229.249) wrote in
message <ihokj.36148$v%7.3534999@phobos.telenet-ops.be>
> Bij mijn weten heeft een kabelmodem geen MAC-adres.
Aan WAN-kant heeft een TN-modem wel degelijk een MAC-adres, en zelfs
een IP...
--
Dirk.
No trees were killed in the creation of this message;
however, many electrons were terribly inconvenienced.
Dietrich Moerman
19/01/08, 22:05
Elias schreef:
> On Sat, 19 Jan 2008 15:01:34 GMT, Dietrich Moerman
> <dietrich.moerman@eb.tenelet-reversed> wrote:
>
>> Frank --::-- schreef:
>>>> Wat als je iedere dag een ander MAC adres hebt? Ik ken mensen die op de
>>>> paar uur een ander MAC adres hebben.
>>> Euh hoe doen ze dat met hun telenet modem ?
>>> -- :: --
>> Bij mijn weten heeft een kabelmodem geen MAC-adres. Het enige dat een
>> MAC-adres heeft is een netwerkkaart of -adapter en een router (en
>> daarnaast natuurlijk nog wel enkele apparaten). Dus de uitleg die
>> Telenet hier verschaft klopt ook op dit vlak niet.
>>
>> De kabelmodems van Telenet hebben echter wel een "identificatienummer"
>> dat gebruikt wordt bij de activatie. Dit nummer kleeft op het toestel en
>> is verre van gelijkvormig aan MAC-adressen.
>
> En hoe komt u erbij dat een router een mac-adres heeft en een
> kabelmodem niet?
Oops, vergissing inderdaad. Het heeft dus wel degelijk een MAC-adres.
Mijn opmerking was dus overbodig.
Het IP-adres aan de WAN-kant is voor zover ik weet trouwens dit van de
node achter de modem (PC, router, ...). Of ga ik hier weer in de mist?
Je kan trouwens bij ExpressNet tegenwoordig 2 nodes (via hub of switch)
aansluiten en twee IP-adressen bekomen. Hier maakt men wel degelijk
gebruik van het MAC-adres van dit apparaat om een lease van DHCP te
verkrijgen. Dus NIET deze van de router, anders zouden alle nodes achter
de modem als hetzelfde apparaat aanzien worden.
--
Dietrich Moerman -- http://dmoerman.be
Dirk Claessens
20/01/08, 11:05
On 2008-01-19, Dietrich Moerman (81.83.229.249) wrote in
message <hAtkj.36577$R4.3578062@phobos.telenet-ops.be>
> Het IP-adres aan de WAN-kant is voor zover ik weet trouwens dit van de node
> achter de modem (PC, router, ...). Of ga ik hier weer in de mist?
>
Half :0)
Een kabelmodem is in feite een bridge die 2 netwerken verbindt:
- het interne netwerk van TN ( met een HF-MAC adres /IP aan WAN-kant);
dit IP is *niet* het IP dat je PC of router verkrijgt van de
DHCP-server, doch ligt in een private range, meestal in de 10.*.*.*
range. Door de bridgewerking is dit transparant, je "ziet" het dus
niet, je kan er ook niet aan, tenzij je de modem kraakt. :0)
- Je intern LAN-netwerk, met het/de IP('s) toegekend door de
DHCP-server.
Bekeken vanaf WAN-kant "ziet" een externe partij dus alleen je
officieel IP zoals verkregen van DHCP; ook daar is de bridge volledig
transparant.
> Je kan trouwens bij ExpressNet tegenwoordig 2 nodes (via hub of switch)
> aansluiten en twee IP-adressen bekomen. Hier maakt men wel degelijk gebruik
> van het MAC-adres van dit apparaat om een lease van DHCP te verkrijgen. Dus
> NIET deze van de router, anders zouden alle nodes achter de modem als
> hetzelfde apparaat aanzien worden.
-Met een switch en zonder router ziet men vanaf WAN-kant inderdaad
meerdere IP's.
- Zonder switch en met router ziet men aan WAN-kant slechts _1_ IP, dat
van de router. De DHCP-server in de router deelt nu aan alle
deelnemers een privaat IP uit (10.0.*.*, 192.168.*.*,...).
Voor TCP/IP is dat ene IP geen enkel probleem, er is ook nog het
poortnummer om het onderscheid tussen apparaten te maken.
--
Dirk.
No trees were killed in the creation of this message;
however, many electrons were terribly inconvenienced.
Dietrich Moerman
20/01/08, 11:25
Dirk Claessens schreef:
>> Je kan trouwens bij ExpressNet tegenwoordig 2 nodes (via hub of
>> switch) aansluiten en twee IP-adressen bekomen. Hier maakt men wel
>> degelijk gebruik van het MAC-adres van dit apparaat om een lease van
>> DHCP te verkrijgen. Dus NIET deze van de router, anders zouden alle
>> nodes achter de modem als hetzelfde apparaat aanzien worden.
>
> -Met een switch en zonder router ziet men vanaf WAN-kant inderdaad
> meerdere IP's.
> - Zonder switch en met router ziet men aan WAN-kant slechts _1_ IP, dat
> van de router. De DHCP-server in de router deelt nu aan alle
> deelnemers een privaat IP uit (10.0.*.*, 192.168.*.*,...).
> Voor TCP/IP is dat ene IP geen enkel probleem, er is ook nog het
> poortnummer om het onderscheid tussen apparaten te maken.
>
Inderdaad, ik bedoelde dus "NIET deze van de modem" ipv de router. 'k
Moet mijn postings eens beter herlezen. :)
En uiteraard krijgt men bij gebruik van een router slechts 1 IP-adres
van Telenet's DHCP, aangezien de router de enige node is aan de
WAN-zijde. Tenzij je een router + PC of ander apparaat aansluit, wat dus
mogelijk is bij het ExpressNet-abonnement (ik zie het nut niet meteen
maar het kan dus).
Bedankt voor de verduidelijking omtrent de kabelmodem, heb er duidelijk
nog niet genoeg kaas van gegeten.
--
Dietrich Moerman -- http://dmoerman.be
Jan Claeys
20/01/08, 21:55
Op Sat, 19 Jan 2008 14:09:19 +0100, schreef houghi:
> Het werkte bij UPC wel en bij Telenet ineens niet meer. Dat is
> contractbreuk.
Er was blijkbaar een akkoord met UPC dat die studentenkoten een abo
kregen waarbij 16 PCs aangesloten mochten worden op één modem, met
navenant verbruik. Telenet heeft die mensen zonder nadenken met 16 op
één TurboNet zonder speciale specs geschakeld blijkbaar. Blijft er iets
meer dan 2 GiB per persoon over dus. En dan beweren ze dat die mensen op
smalband zitten door films te downloaden. Dat beetje elementaire
wiskunde van de lagere school is blijkbaar vergeten... ;-)
En ja, het lijkt me inderdaad contractbreuk (al is Telenet ondertussen
blijkbaar een operatie red-ons-imago gestart, na de berichten in de pers
hierover).
--
JanC
Jan Claeys wrote:
> Op Sat, 19 Jan 2008 14:09:19 +0100, schreef houghi:
>
>> Het werkte bij UPC wel en bij Telenet ineens niet meer. Dat is
>> contractbreuk.
>
> Er was blijkbaar een akkoord met UPC dat die studentenkoten een abo
> kregen waarbij 16 PCs aangesloten mochten worden op één modem, met
> navenant verbruik. Telenet heeft die mensen zonder nadenken met 16 op
> één TurboNet zonder speciale specs geschakeld blijkbaar. Blijft er iets
> meer dan 2 GiB per persoon over dus.
Dat is al erg.
> En dan beweren ze dat die mensen op smalband zitten door films te
> downloaden.
Van op http://telenet.be/219/0/1/nl/thuis/internet.html
Ben je een beginner die gewoon wil mailen en surfen? Of wil je volop
downloaden en genieten van alles wat het breedband internet te bieden
heeft? Telenet heeft voor iedereen een oplossing op maat. Maak hier je
keuze.
Goh, lijkt wel of die mensen gedaan hebben wat Telenet hen beloofde en
UPC hen gaf,
Verder is het niet aan Telenet om te bepalen wat legaal en illegaal is.
houghi
--
We all came out to Montreux Frank Zappa and the Mothers
On the Lake Geneva shoreline Were at the best place around
To make records with a mobile But some stupid with a flare gun
We didn't have much time Burned the place to the ground
The Beloved
20/01/08, 22:55
On Sun, 20 Jan 2008 22:19:43 +0100, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
wrote:
>Verder is het niet aan Telenet om te bepalen wat legaal en illegaal is.
Nog niet nee.
http://life.tweakers.net/nieuws/51394/britse-europarlementarier-wil-isps-dwingen-piraterij-te-filteren.html
--
....For Those Not Te Be Forgotten...
Op Sun, 20 Jan 2008 21:51:21 +0000, schreef The Beloved:
> On Sun, 20 Jan 2008 22:19:43 +0100, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
> wrote:
>
>>Verder is het niet aan Telenet om te bepalen wat legaal en illegaal is.
>
> Nog niet nee.
>
> http://life.tweakers.net/nieuws/51394/britse-europarlementarier-wil-isps-dwingen-piraterij-te-filteren.html
Zegt veel over domheid van diene brit.
Als je alles begint te versleutelen, hoe gaan ze kunnen controleren wat
erin zit? Altijd zelfde met die mannen. Grote mond opzetten, zonder dat ze
enige technische kennis hebben. Net alsof zoiets zou helpen.
--
http://www.djseth.be
http://www.myspace.com/djsethbe
In music & dance I express myself as a member of a higher community....
I have forgotten how to walk and speak and I am towards flying in the air.
Raving. [Members of Mayday - The Religion ]
Cajmere wrote:
> Als je alles begint te versleutelen, hoe gaan ze kunnen controleren wat
> erin zit?
Oh maar dat is heel simpel. Gewoon de volgende stap. Verplich afgeven
van je sleutel. Indien je dat niet doet wordt er automtatisch aangenomen
dat je met iets strafbaars bezig bent.
houghi
--
Let's not be too tough on our own ignorance. It's the thing that makes
America great. If America weren't incomparably ignorant, how could we
have tolerated the last eight years? -- Frank Zappa, in 1988
houghi schreef:
> Cajmere wrote:
>> Als je alles begint te versleutelen, hoe gaan ze kunnen controleren wat
>> erin zit?
>
> Oh maar dat is heel simpel. Gewoon de volgende stap. Verplich afgeven
> van je sleutel. Indien je dat niet doet wordt er automtatisch aangenomen
> dat je met iets strafbaars bezig bent.
>
Je EIGEN bestanden, (source-code - belastingsdocumenten - enz ...)
versleutelen en je zou met strafbare feiten bezig zijn.
--
P
John wrote:
> houghi schreef:
>> Cajmere wrote:
>>> Als je alles begint te versleutelen, hoe gaan ze kunnen controleren wat
>>> erin zit?
>>
>> Oh maar dat is heel simpel. Gewoon de volgende stap. Verplich afgeven
>> van je sleutel. Indien je dat niet doet wordt er automtatisch aangenomen
>> dat je met iets strafbaars bezig bent.
>
> Je EIGEN bestanden, (source-code - belastingsdocumenten - enz ...)
> versleutelen en je zou met strafbare feiten bezig zijn.
Tuurlijk. NOG is het niet zver, maar als we niets stoppen gaat het zeker
zover komen.
houghi
--
Let's not be too tough on our own ignorance. It's the thing that makes
America great. If America weren't incomparably ignorant, how could we
have tolerated the last eight years? -- Frank Zappa, in 1988
The Beloved
21/01/08, 22:45
On Mon, 21 Jan 2008 18:39:40 GMT, Cajmere <invalid@invalid.invalid>
wrote:
>>>Verder is het niet aan Telenet om te bepalen wat legaal en illegaal is.
>>
>> Nog niet nee.
>>
>> http://life.tweakers.net/nieuws/51394/britse-europarlementarier-wil-isps-dwingen-piraterij-te-filteren.html
>
>Zegt veel over domheid van diene brit.
>
>Als je alles begint te versleutelen, hoe gaan ze kunnen controleren wat
>erin zit? Altijd zelfde met die mannen. Grote mond opzetten, zonder dat ze
>enige technische kennis hebben. Net alsof zoiets zou helpen.
Dat het dom is, technisch quasie onhaalbaar is, en op 101 manieren te
omzeilen is weet ik ook.
Ik stel alleen vast dat er al langer te pas en onpas over geleutert
wordt, en dat het er niet op zal beteren, en dat het vroeg of laat
'toegepast' gaat moeten worden. Hoe onzinnig ook...
--
....For Those Not Te Be Forgotten...
The Beloved
21/01/08, 22:45
On Mon, 21 Jan 2008 20:50:33 GMT, John
<aquarium@2linkDITVERWIJDEREN.be> wrote:
>> Oh maar dat is heel simpel. Gewoon de volgende stap. Verplich afgeven
>> van je sleutel. Indien je dat niet doet wordt er automtatisch aangenomen
>> dat je met iets strafbaars bezig bent.
>
>
>Je EIGEN bestanden, (source-code - belastingsdocumenten - enz ...)
>versleutelen en je zou met strafbare feiten bezig zijn.
Persoonlijke vrijheid en privacy stoppen waar het een bedreiging is of
wordt voor anderen.
--
....For Those Not Te Be Forgotten...