Bekijk Volledige Versie : Geen netwerkproblemen op Dag van de Download
Geen netwerkproblemen op Dag van de Download
"Ze kunnen hun limieten dus wel afschaffen"
De grote downloadactie die belangenvereniging Tik afgelopen zondag
hield, had geen impact op de netwerkcapaciteit van Belgacom en
Telenet. Dat zeggen beide bedrijven in een gesprek met de redactie. Op
voorhand tekenden in totaal 8557 mensen in op de actiesite
Dagvandedownload.be. Hiermee protesteerden ze tegen de datalimieten en
abonnementsprijzen van de twee providers.
Uit de eerste cijfers van Tik (Telecom- en InternetKlanten) blijkt dat
het gemiddelde downloadvolume van de deelnemers op 8,5 gigabyte ligt.
Dat is zeventig procent van de twaalf gigabyte die Belgacom en Telenet
aanbieden bij hun standaardabonnement. Onder de deelnemers waren ook
surfers van alternatieve providers die méér kunnen downloaden dan de
bovenstaande limiet. Toch heeft de totale groep van grote gebruikers
geen netwerkproblemen veroorzaakt. Dat verklaart Telenets PR-manager
Brigitte Lagrou. "We zien op zondag altijd een piek en deze keer lag
die hoger dan vorige zondag, maar het was niets noemenswaardig."
Ook bij Belgacom bleef het bij een storm in een glas water. "Het team
dat de verbindingen die dag in de gaten hield, heeft geen verschil
gemerkt", zegt woordvoerder Jan Margot. "De trafiekpiek lag zelfs
lager dan in het begin van de maand. Maar dit komt omdat grote
gebruikers vooral in het begin van de maand veel downloaden, wanneer
hun volume wordt hersteld."
Te weinig geïnvesteerd
Tik is blij dat er geen capaciteitsproblemen zijn geweest. "Eigenlijk
kunnen ze dus wèl hun limieten afschaffen", verklaart Luc Stroobant in
naam van de organisatie. De actie was volgens hem ook een manier om
aan te tonen dat de groep van zware gebruikers de stabiliteit niet in
gevaar brengt. Toch is dit juist het argument dat de grote providers
aanhalen. "Vergelijk het met een zwembad in je tuin. Als iedereen dat
tegelijk laat vollopen, zit je met een tekort", verklaart Lagrou.
Volgens de providers komt het er in praktijk op neer dat de doorsnee
gebruiker internetproblemen krijgt als iedereen onbeperkt kan
downloaden.
Stroobant veegt dat argument van tafel. "Hoe komt het dan dat het
netwerk in Nederland niet volzit? Daar kan het wel zonder limiet tegen
betere voorwaarden en daar duiken ook geen problemen op." Tik
concludeert daarom dat deze twee grootste spelers van ons land te
weinig hebben geïnvesteerd in hun netwerk, in vergelijking met het
buitenland. De organisatie wil nu met haar eigen gegevens een dossier
aanmaken en dit gebruiken in de gesprekken met Telenet en Belgacom.
Het blijft echter koffiedik kijken of de twee zullen toegeven aan de
vraag van de grootgebruikers, of hen subtiel zullen doorverwijzen naar
de alternatieve providers.
lucdec wrote:
> Geen netwerkproblemen op Dag van de Download
> "Ze kunnen hun limieten dus wel afschaffen"
Dat wist ik van te voren ook al. :-D
> De grote downloadactie die belangenvereniging Tik afgelopen zondag
> hield, had geen impact op de netwerkcapaciteit van Belgacom en
> Telenet. Dat zeggen beide bedrijven in een gesprek met de redactie. Op
> voorhand tekenden in totaal 8557 mensen in op de actiesite
> Dagvandedownload.be. Hiermee protesteerden ze tegen de datalimieten en
> abonnementsprijzen van de twee providers.
8557 mensen die intekenden. Hoeveel daarvan hebben effectief meegedaan?
Hoeveel procent van de klanten ging het over?
<snip meer cijfers die wat te wensen overlaten in verhouding tot wat ik
zou willen weten>
> Stroobant veegt dat argument van tafel. "Hoe komt het dan dat het
> netwerk in Nederland niet volzit? Daar kan het wel zonder limiet tegen
> betere voorwaarden en daar duiken ook geen problemen op." Tik
> concludeert daarom dat deze twee grootste spelers van ons land te
> weinig hebben geïnvesteerd in hun netwerk, in vergelijking met het
> buitenland.
Lijkt me een verkeerde conclusie. De conclusie is dat er voldoende
geinvesteerd is en dat het huidige netwerk het perfect aan kan.
> De organisatie wil nu met haar eigen gegevens een dossier
> aanmaken en dit gebruiken in de gesprekken met Telenet en Belgacom.
> Het blijft echter koffiedik kijken of de twee zullen toegeven aan de
> vraag van de grootgebruikers, of hen subtiel zullen doorverwijzen naar
> de alternatieve providers.
Over hoeveel personen hebben we het? En hoeveel personen gaan slechts
soms over de limiet heen en betalen dan graag 1 of 2 keer per jaar wat
bij? Ik denk dat ze heel eenvoudig de rekening gemaakt hebben en weten
dat de extra inkomsten, waar ze niets voor hoeven doen, groter zijn dan
de winst die ze maken op die paar die weggaan.
En aangezien je hun cijfers en statistieken van beschikbare bandbreedte
en verbruik niet kent, kun je weinig anders doen dan lanzaam toelaten
dat ze je uitpersen.
En nu maar hopen dat de media er ooit eens op inpikt, want dat is de
enige manier om er ooit iets aan te doen, maar dan moeten er wel
absoluut veel meer cijfers beschikbaar zijn. Liefst uitgelekte cijfers.
houghi
--
This space left blank intentionaly
Jan Claeys
06/01/08, 05:35
Op Fri, 04 Jan 2008 22:13:06 +0100, schreef houghi:
> lucdec wrote:
>> De grote downloadactie die belangenvereniging Tik afgelopen zondag
>> hield, had geen impact op de netwerkcapaciteit van Belgacom en Telenet.
>> Dat zeggen beide bedrijven in een gesprek met de redactie. Op voorhand
>> tekenden in totaal 8557 mensen in op de actiesite Dagvandedownload.be.
>> Hiermee protesteerden ze tegen de datalimieten en abonnementsprijzen
>> van de twee providers.
>
> 8557 mensen die intekenden. Hoeveel daarvan hebben effectief meegedaan?
> Hoeveel procent van de klanten ging het over? <snip meer cijfers die wat
> te wensen overlaten in verhouding tot wat ik zou willen weten>
Het grappige is dat veel van die mensen die dag een veelvoud van hun
maandelijkse limiet "gedownload" hebben, zonder dat dat problemen gaf.
Telenet heeft bijvoorbeeld 6 verschillende TV-streams die op de meter
enkel geregistreerd worden als "gratis volume". Zo'n stream verbruikt
ongeveer 10 GiB per 24h, en toch geeft dat geen problemen op hun coax-
netwerk...
(Eigenlijk zouden we iedereen gewoon moeten vragen die stream(s) 24/7 aan
te laten staan op de achtergrond.)
> En aangezien je hun cijfers en statistieken van beschikbare bandbreedte
> en verbruik niet kent, kun je weinig anders doen dan lanzaam toelaten
> dat ze je uitpersen.
Afgaande op de cijfers die BGC & TN zelf gaven in recente interviews,
komen minstens ergens tussen een kwart en een half miljoen gebruikers
in .be niet toe met de limieten die Belgacom & Telenet aanbieden. En ik
gok dat ze dat zelf niet overdrijven... ;)
De cijfers van wat beschikbaar is, is een ander verhaal (zie ook het feit
dat torrents tussen 17h & 24h gecapt worden/werden voor Telenet
klanten...).
--
JanC
Brigitte Lagrou. "We zien op zondag altijd een piek en deze keer lag
die hoger dan vorige zondag, maar het was niets noemenswaardig."
Was het ook niet dom van dienen Tik om die actie op bijna-oudejaarsdag te houden?
Er stond meer volk in de winkels aan te schuiven en op hun bancontact transactie te wachten dan thuis op internet te zitten.
"lucdec" <ld@checkjemail.nl> schreef in bericht
news:f83d081e-5acd-4036-af7a-8c02b9865536@s19g2000prg.googlegroups.com...
Geen netwerkproblemen op Dag van de Download
"Ze kunnen hun limieten dus wel afschaffen"
De grote downloadactie die belangenvereniging Tik afgelopen zondag
hield, had geen impact op de netwerkcapaciteit van Belgacom en
Telenet. Dat zeggen beide bedrijven in een gesprek met de redactie. Op
voorhand tekenden in totaal 8557 mensen in op de actiesite
Dagvandedownload.be. Hiermee protesteerden ze tegen de datalimieten en
abonnementsprijzen van de twee providers.
Uit de eerste cijfers van Tik (Telecom- en InternetKlanten) blijkt dat
het gemiddelde downloadvolume van de deelnemers op 8,5 gigabyte ligt.
Dat is zeventig procent van de twaalf gigabyte die Belgacom en Telenet
aanbieden bij hun standaardabonnement. Onder de deelnemers waren ook
surfers van alternatieve providers die méér kunnen downloaden dan de
bovenstaande limiet. Toch heeft de totale groep van grote gebruikers
geen netwerkproblemen veroorzaakt. Dat verklaart Telenets PR-manager
Brigitte Lagrou. "We zien op zondag altijd een piek en deze keer lag
die hoger dan vorige zondag, maar het was niets noemenswaardig."
Ook bij Belgacom bleef het bij een storm in een glas water. "Het team
dat de verbindingen die dag in de gaten hield, heeft geen verschil
gemerkt", zegt woordvoerder Jan Margot. "De trafiekpiek lag zelfs
lager dan in het begin van de maand. Maar dit komt omdat grote
gebruikers vooral in het begin van de maand veel downloaden, wanneer
hun volume wordt hersteld."
Te weinig geïnvesteerd
Tik is blij dat er geen capaciteitsproblemen zijn geweest. "Eigenlijk
kunnen ze dus wèl hun limieten afschaffen", verklaart Luc Stroobant in
naam van de organisatie. De actie was volgens hem ook een manier om
aan te tonen dat de groep van zware gebruikers de stabiliteit niet in
gevaar brengt. Toch is dit juist het argument dat de grote providers
aanhalen. "Vergelijk het met een zwembad in je tuin. Als iedereen dat
tegelijk laat vollopen, zit je met een tekort", verklaart Lagrou.
Volgens de providers komt het er in praktijk op neer dat de doorsnee
gebruiker internetproblemen krijgt als iedereen onbeperkt kan
downloaden.
Stroobant veegt dat argument van tafel. "Hoe komt het dan dat het
netwerk in Nederland niet volzit? Daar kan het wel zonder limiet tegen
betere voorwaarden en daar duiken ook geen problemen op." Tik
concludeert daarom dat deze twee grootste spelers van ons land te
weinig hebben geïnvesteerd in hun netwerk, in vergelijking met het
buitenland. De organisatie wil nu met haar eigen gegevens een dossier
aanmaken en dit gebruiken in de gesprekken met Telenet en Belgacom.
Het blijft echter koffiedik kijken of de twee zullen toegeven aan de
vraag van de grootgebruikers, of hen subtiel zullen doorverwijzen naar
de alternatieve providers.
Zal het laatste worden vrees ik, heb zelf ook de overstap gemaakt naar een
andere provider omwille van die limieten. Heb dagelijks internet nodig voor
mn werkzaamheden en dat is niet filmkes ed downloaden.
Amedee Van Gasse
09/01/08, 10:45
On 4 jan, 22:13, houghi <hou...@houghi.org.invalid> wrote:
> > Stroobant veegt dat argument van tafel. "Hoe komt het dan dat het
> > netwerk in Nederland niet volzit? Daar kan het wel zonder limiet tegen
> > betere voorwaarden en daar duiken ook geen problemen op." Tik
> > concludeert daarom dat deze twee grootste spelers van ons land te
> > weinig hebben geïnvesteerd in hun netwerk, in vergelijking met het
> > buitenland.
>
> Lijkt me een verkeerde conclusie. De conclusie is dat er voldoende
> geinvesteerd is en dat het huidige netwerk het perfect aan kan.
Reken op de pers om verkeerd/onvolledig te citeren.
Áls de argumentatie van de providers klopt, dán wil dat zeggen dat er
onvoldoende geïnvesteerd is.
Maar...
* we wéten dat er de afgelopen jaren veel geïnvesteerd is (talloze
persberichten van de providers)
* zelfs een piek van enkele duizenden grootverbruikers (gemiddeld 8,5
GiB op één dag) kan het netwerk perfect aan. 8,5 GiB geconcentreerd op
één dag. Indien hogere of geen limieten, mag je dan stellen dat er
30*8,5 GiB = 255 GiB/maand verbruikt wordt? 6% van de klanten komt
niet toe met de huidige limieten; 0,6% van de klanten heeft meegedaan
met onze actie; maar ik geloof nooit dat meer dan 0,06% van de klanten
echt *iedere* maand aan 255 GiB zou geraken. En de providers zeggen
zelf dat ze geen enkele hinder ondervonden hebben.
De conclusie is dan ook dat de argumentatie van de providers niet
klopt, en dat er wél voldoende geïnvesteerd is en dat het huidige
netwerk het perfect aan kan.
> Over hoeveel personen hebben we het?
6% van 850.000 en 5% van 1.200.000
Dit zijn abonnementen, geen personen.
vermenigvuldigd met de gemiddelde gezinsgrootte voor het aantal
personen
"Amedee Van Gasse"
Maar...
>maar ik geloof nooit dat meer dan 0,06% van de klanten
>echt *iedere* maand aan 255 GiB zou geraken.
Goh, en ik denk van wel. :) Eens men de limiet er af trekt denk ik dat de
meeste mensen zich wel zullen laten gaan hoor. Ik ken mensen die met Chello
Extreme makkelijk een paar gig meer haalden dan die 255 die jij aanhaalt. Nu
goed, in alle eerlijkheid moet ik wel zeggen dat dit niet elke maand is. De
hardeschijfruimte is ook niet onbeperkt natuurlijk. Bij mijn vriendin met
onbeperkt internet kan ik vaststellen dat als ik er niet ben ze maar een gig
of 3 verbruikt, als ik er wel ben is dat 20 gig max per maand. Ik doe daar
dingen die ik hier nooit zou doen. Ik kijk daar naar VT4 via zattoo en dat
slurpt ook lekker megabytes weg, ik kijk daar ook vollenbak naar youtube en
download er ook mijn iso's van ubuntu, free games en demo's. Iets wat ik
gewoon bij Telenet niet doe omdat ik dan met 12 gig niet toe kom.
Ik veronderstel dat er nog veel meer dan die paar procenten van klanten zijn
boven 70% die zich gewoon inhouden. Zij komen ook niet toe met 12 gig, maar
laten dingen om toch maar geen volume te moeten bijkopen. Ik eindig elke
maand rond de 9 tot 10 gig. Vorige maand was het eens wat minder, de maand
ervoor was het net geen 12 gig.
Ik ben dus absoluut geen zware downloader maar ik kan niet doen wat ik wil
doen door die limieten. Geef mensen heden ten dage een limiet, maar geen 12
gig. 30 gig zou al een mooi begin zijn en de dag van de download heeft
bewezen dat dit ook kan.
Slafes wrote:
> Goh, en ik denk van wel. :) Eens men de limiet er af trekt denk ik dat de
> meeste mensen zich wel zullen laten gaan hoor. Ik ken mensen die met Chello
> Extreme makkelijk een paar gig meer haalden dan die 255 die jij aanhaalt.
De mensen waren verplicht om een Extreme account te nemen. Verder kan
het goed zijn dat jou kennissenkring er anders uit ziet dan de
gemiddelde gebruiker.
> Nu goed, in alle eerlijkheid moet ik wel zeggen dat dit niet elke
> maand is.
Ah, dus het is geen 255 per maand (gemiddeld) Hoeveel dan wel
(gemiddeld)? Ik zit tussen de 50 en de 100GB per maand.
> Ik ben dus absoluut geen zware downloader maar ik kan niet doen wat ik wil
> doen door die limieten. Geef mensen heden ten dage een limiet, maar geen 12
> gig. 30 gig zou al een mooi begin zijn en de dag van de download heeft
> bewezen dat dit ook kan.
Nee, geen limiet. Waarom zou je een limiet willen? Omdat 30GB voor jou
genoeg is, wil dat niet zeggen dat het een eerlijk aanbod is. Als er een
limiet is, dan wil dat ook zeggen dat mensen die over de limiet gaan,
extra moeten betalen.
Waarom wil je dat mensen extra gaan betalen voor iets wat niets kost?
houghi
--
Personally, I think most sports fans are a little "gay". They'd
rather watch a bunch of sweaty guys jumping all over eachother,
than, say fashion TV - where hot models walk down the runway.
"houghi"
>> Nu goed, in alle eerlijkheid moet ik wel zeggen dat dit niet elke
>> maand is.
>
> Ah, dus het is geen 255 per maand (gemiddeld) Hoeveel dan wel
> (gemiddeld)? Ik zit tussen de 50 en de 100GB per maand.
De chello Extreme "vrienden" die ik had zaten de ene maant met 30 gig, de
maand erop dan weer met 10 keer meer. 1 Iemand daarvan had een download om u
tegen te zeggen. Die haalde welliswaar enkel PS2 games af, en dat is per
spel al meteen enkele gigs.
Die jankt nu ook wel dat hij zijn rem moet opzetten. :)
> Nee, geen limiet. Waarom zou je een limiet willen? Omdat 30GB voor jou
> genoeg is, wil dat niet zeggen dat het een eerlijk aanbod is. Als er een
> limiet is, dan wil dat ook zeggen dat mensen die over de limiet gaan,
> extra moeten betalen.
Ja, dat is. Waarom een limiet? Realisme. Vragen voor veel, en weinig
krijgen. Uit ervaring misschien? Telenet zal nooit zomaar zijn limieten
afschaffen als ze niet moeten. Ik zou al blij zijn als we meer krijgen voor
wat we nu betalen. Niet een beetje meer upload ergens na de zomer volgend
jaar, meer ruimte om te doen wat je wil doen.
Ik vrees dat ik dan met 30 gig ook minder speelruimte heb, maar met
nachtsurfen moet er van die 30 gig zeker 50 kunnen gemaakt worden.
> Waarom wil je dat mensen extra gaan betalen voor iets wat niets kost?
Goh... Weet je dat 100% zeker dat extra bandbreedte niets kost? Volgens mij
zijn er meerdere factoren.
Vergeet niet dat veel van de goedkope abo's in NL speedcapped zijn. 160KB is
de snelheid van mijn vriendin. Ook dat is een mogelijkheid om het netwerk
stabiel te houden.
Slafes had uiteengezet :
> "houghi"
>
>>> Nu goed, in alle eerlijkheid moet ik wel zeggen dat dit niet elke
>>> maand is.
>>
>> Ah, dus het is geen 255 per maand (gemiddeld) Hoeveel dan wel
>> (gemiddeld)? Ik zit tussen de 50 en de 100GB per maand.
>
> De chello Extreme "vrienden" die ik had zaten de ene maant met 30 gig, de
> maand erop dan weer met 10 keer meer. 1 Iemand daarvan had een download om u
> tegen te zeggen. Die haalde welliswaar enkel PS2 games af, en dat is per
> spel al meteen enkele gigs.
>
> Die jankt nu ook wel dat hij zijn rem moet opzetten. :)
>
>> Nee, geen limiet. Waarom zou je een limiet willen? Omdat 30GB voor jou
>> genoeg is, wil dat niet zeggen dat het een eerlijk aanbod is. Als er een
>> limiet is, dan wil dat ook zeggen dat mensen die over de limiet gaan,
>> extra moeten betalen.
>
> Ja, dat is. Waarom een limiet? Realisme. Vragen voor veel, en weinig
> krijgen. Uit ervaring misschien? Telenet zal nooit zomaar zijn limieten
> afschaffen als ze niet moeten. Ik zou al blij zijn als we meer krijgen voor
> wat we nu betalen. Niet een beetje meer upload ergens na de zomer volgend
> jaar, meer ruimte om te doen wat je wil doen.
>
> Ik vrees dat ik dan met 30 gig ook minder speelruimte heb, maar met
> nachtsurfen moet er van die 30 gig zeker 50 kunnen gemaakt worden.
Ik ga gewoon naar Nederland wonen, al dat gezier over limieten
nachtsurfen...Het is zoals Houghi zegt alleen maar een middel om de
klant af te zetten.
>
>> Waarom wil je dat mensen extra gaan betalen voor iets wat niets kost?
>
> Goh... Weet je dat 100% zeker dat extra bandbreedte niets kost? Volgens mij
> zijn er meerdere factoren.
Jij als klant moet daar vierkant je kast aan vegen, ik moet ook niet
weten hoe mijn motor juist werkt, hij moet werken punt, en als ze met
argumenten komen die nergens op slaan zoals hier in deze
bananenrepubliek dan gooi ik gans het spul buiten.
>
> Vergeet niet dat veel van de goedkope abo's in NL speedcapped zijn. 160KB is
> de snelheid van mijn vriendin. Ook dat is een mogelijkheid om het netwerk
> stabiel te houden.
Capped? maar als ik morgen 100 Gb mag verzetten maak me dat geen fluit
uit, maar ja eer een Belg het licht heeft gezien zitten we in de
apocalips van deze wereld.
DE KLANT IS DE SCHULD VAN AL DIT BELACHELIJKE GEDOE,Onwetenheid die wij
eruit moeten krijgen.
--
Email : jetable adres 1 dag geldig!
http://www.tik.be/forum/ het forum voor de Scarletklant, en anderen ;-)
"Rudi.$"
> Jij als klant moet daar vierkant je kast aan vegen, ik moet ook niet
> weten hoe mijn motor juist werkt, hij moet werken punt, en als ze met
> argumenten komen die nergens op slaan zoals hier in deze
> bananenrepubliek dan gooi ik gans het spul buiten.
Ha ja, maar als je tankt betaal je toch ook? :) Slecht voorbeeld van u. :)
Hoe meer je rijdt, hoe meer je moet tanken, hoe meer je moet betalen. Bij
telenet krijg je een halve tank vol bij het begin van uw maand. :)
>> Vergeet niet dat veel van de goedkope abo's in NL speedcapped zijn. 160KB
>> is
>> de snelheid van mijn vriendin. Ook dat is een mogelijkheid om het netwerk
>> stabiel te houden.
>
> Capped? maar als ik morgen 100 Gb mag verzetten maak me dat geen fluit
> uit, maar ja eer een Belg het licht heeft gezien zitten we in de
> apocalips van deze wereld.
Nee, daar gaat het niet om, als ik een ubuntu zoveel afhaal, dan kost me dat
bij Telenet amper wat in tijd, tegen 160KB is dit al snel een uur en nog
wat.
> DE KLANT IS DE SCHULD VAN AL DIT BELACHELIJKE GEDOE,Onwetenheid die wij
> eruit moeten krijgen.
Nee hoor, daar ben ik het helemaal niet mee akkoord. De meerderheid van de
klanten zijn hier niet veel vertegenwoordigd, hier zitten veel mensen die
alles willen voor niets... Heb ook al "kloot"accounts meegemaakt in
Nederland hoor. 3 dagen geen internet, trek uw plan, 0900 nummer bellen
zelfs. SLIK Nu goed, ook daar is er veel aan het veranderen.
The Beloved
09/01/08, 21:35
On Wed, 09 Jan 2008 19:12:52 GMT, "Slafes" <slafes@hotmail.com> wrote:
>tegen te zeggen. Die haalde welliswaar enkel PS2 games af, en dat is per
>spel al meteen enkele gigs.
Weer heel legaal dus...
--
....For Those Not Te Be Forgotten...
Slafes wrote:
>> Nee, geen limiet. Waarom zou je een limiet willen? Omdat 30GB voor jou
>> genoeg is, wil dat niet zeggen dat het een eerlijk aanbod is. Als er een
>> limiet is, dan wil dat ook zeggen dat mensen die over de limiet gaan,
>> extra moeten betalen.
>
> Ja, dat is. Waarom een limiet? Realisme. Vragen voor veel, en weinig
> krijgen. Uit ervaring misschien? Telenet zal nooit zomaar zijn limieten
> afschaffen als ze niet moeten.
Tuurlijk doen ze dat niet.
> Ik zou al blij zijn als we meer krijgen voor
> wat we nu betalen. Niet een beetje meer upload ergens na de zomer volgend
> jaar, meer ruimte om te doen wat je wil doen.
Inderdaad en dat kan enkel als het limietloos is.
> Ik vrees dat ik dan met 30 gig ook minder speelruimte heb, maar met
> nachtsurfen moet er van die 30 gig zeker 50 kunnen gemaakt worden.
Wat dacht je van geen limieten? Hoef je niet na te denken of 30GB nu
over 5 jaar ook nog goed is. Nogmaals, ze verkopen je iets wat hen niets
kost.
>> Waarom wil je dat mensen extra gaan betalen voor iets wat niets kost?
>
> Goh... Weet je dat 100% zeker dat extra bandbreedte niets kost? Volgens mij
> zijn er meerdere factoren.
Ja, dat weet ik zeker. Bandbreedte kost inderdaad geld, maar er is
ruimte genoeg om limietloos te gaan. De prijzen die ze nu vragen is
gewoon diefstal met GB. Ze laten je betalen voor iets wat hen zelf niets
kost, want je hebt het al een keer betaald.
> Vergeet niet dat veel van de goedkope abo's in NL speedcapped zijn. 160KB is
> de snelheid van mijn vriendin. Ook dat is een mogelijkheid om het netwerk
> stabiel te houden.
Snelheid is een ander iets.
houghi
--
Personally, I think most sports fans are a little "gay". They'd
rather watch a bunch of sweaty guys jumping all over eachother,
than, say fashion TV - where hot models walk down the runway.
Slafes formuleerde de vraag :
> "Rudi.$"
>
>> Jij als klant moet daar vierkant je kast aan vegen, ik moet ook niet
>> weten hoe mijn motor juist werkt, hij moet werken punt, en als ze met
>> argumenten komen die nergens op slaan zoals hier in deze
>> bananenrepubliek dan gooi ik gans het spul buiten.
>
> Ha ja, maar als je tankt betaal je toch ook? :) Slecht voorbeeld van u. :)
> Hoe meer je rijdt, hoe meer je moet tanken, hoe meer je moet betalen. Bij
> telenet krijg je een halve tank vol bij het begin van uw maand. :)
ik zit niet bij die kerels en zal dat ook nooit doen. Ik heb nog wat
zelfrespect vandaar.
>
>>> Vergeet niet dat veel van de goedkope abo's in NL speedcapped zijn. 160KB
>>> is
>>> de snelheid van mijn vriendin. Ook dat is een mogelijkheid om het netwerk
>>> stabiel te houden.
>>
>> Capped? maar als ik morgen 100 Gb mag verzetten maak me dat geen fluit
>> uit, maar ja eer een Belg het licht heeft gezien zitten we in de
>> apocalips van deze wereld.
>
> Nee, daar gaat het niet om, als ik een ubuntu zoveel afhaal, dan kost me dat
> bij Telenet amper wat in tijd, tegen 160KB is dit al snel een uur en nog
> wat.
So what?
>
>> DE KLANT IS DE SCHULD VAN AL DIT BELACHELIJKE GEDOE,Onwetenheid die wij
>> eruit moeten krijgen.
>
> Nee hoor, daar ben ik het helemaal niet mee akkoord. De meerderheid van de
> klanten zijn hier niet veel vertegenwoordigd, hier zitten veel mensen die
> alles willen voor niets...
Neen die willen voor wat ze betalen gewoon wat ze over het algemeen
kunnen krijgen, opdat de prijs de kosten zou dekken met de winst erbij
voor de provider, en dat gezien naar de twee leiders zijn die daar heel
goed mee.
> Heb ook al "kloot"accounts meegemaakt in
> Nederland hoor. 3 dagen geen internet, trek uw plan, 0900 nummer bellen
> zelfs. SLIK Nu goed, ook daar is er veel aan het veranderen.
Ach het maakt weinig uit zolang vanuit de basis niks druk komt kan men
hier alles doen in Belgie, en dat loopt met een leeuwenvlag
rond...nijntje zou er beter op staan.
--
Email : jetable adres 1 dag geldig!
http://www.tik.be/forum/ het forum voor de Scarletklant, en anderen ;-)
Rudi.$ wrote:
> Ach het maakt weinig uit zolang vanuit de basis niks druk komt kan men
> hier alles doen in Belgie, en dat loopt met een leeuwenvlag
> rond...nijntje zou er beter op staan.
RITFLOL. <g>
houghi
--
Personally, I think most sports fans are a little "gay". They'd
rather watch a bunch of sweaty guys jumping all over eachother,
than, say fashion TV - where hot models walk down the runway.
Slafes wrote:
>
> "Rudi.$"
>
>> Jij als klant moet daar vierkant je kast aan vegen, ik moet ook niet
>> weten hoe mijn motor juist werkt, hij moet werken punt, en als ze met
>> argumenten komen die nergens op slaan zoals hier in deze
>> bananenrepubliek dan gooi ik gans het spul buiten.
>
> Ha ja, maar als je tankt betaal je toch ook? :) Slecht voorbeeld van u. :)
Voorbeelden zijn altijd slecht.
> Hoe meer je rijdt, hoe meer je moet tanken, hoe meer je moet betalen. Bij
> telenet krijg je een halve tank vol bij het begin van uw maand. :)
Maar je betaald wel voor genoeg benzine om de hele tijd rond te rijden.
Wil je meer dan die half volle tank, waar je al voor betaald hebt, dan
verkopen ze dat voor de tweede keer. Ze verkopen die tweede helft voor
het zelfde bedrag als voor de afbetaling voor je auto, de ene helft van
de benzine, de verzekering en een aanhangwagen.
>> DE KLANT IS DE SCHULD VAN AL DIT BELACHELIJKE GEDOE,Onwetenheid die wij
>> eruit moeten krijgen.
>
> Nee hoor, daar ben ik het helemaal niet mee akkoord. De meerderheid van de
> klanten zijn hier niet veel vertegenwoordigd, hier zitten veel mensen die
> alles willen voor niets...
Ik HEB al alles voor niets. Ik zou graag willen dat anderen dat ook
hebben. Blijft dat de probider geld vraagt voor zaken waar ze zelf niets
voor hoeven te betalen en/of te investeren.
> Heb ook al "kloot"accounts meegemaakt in
> Nederland hoor. 3 dagen geen internet, trek uw plan, 0900 nummer bellen
> zelfs. SLIK Nu goed, ook daar is er veel aan het veranderen.
Veranderen omdat er concurentie is.
houghi
--
Personally, I think most sports fans are a little "gay". They'd
rather watch a bunch of sweaty guys jumping all over eachother,
than, say fashion TV - where hot models walk down the runway.
"The Beloved"
>>tegen te zeggen. Die haalde welliswaar enkel PS2 games af, en dat is per
>>spel al meteen enkele gigs.
>
> Weer heel legaal dus...
Daar ging het hier helemaal niet over... Het ging over verbruik.
The Beloved
10/01/08, 13:25
On Wed, 09 Jan 2008 22:33:14 GMT, "Slafes" <slafes@hotmail.com> wrote:
>>>tegen te zeggen. Die haalde welliswaar enkel PS2 games af, en dat is per
>>>spel al meteen enkele gigs.
>>
>> Weer heel legaal dus...
>
>Daar ging het hier helemaal niet over... Het ging over verbruik.
En zoals steeds blijkt heel hoog verbruik bijna altijd samen te gaan
met minder legale activiteiten.
Draai het of keer het hoe je het wil, er zal (op een zeer grote
uitzondering na) geen enkele user bestaan die er elke maand opnieuw
250+ gig op legale wijze kan doorjagen.
En ja, ik ben voor verhoging van de limieten. 12 gig voor een gewone
account is echt wel achterhaald, maar limietloos hoeft niet voor mij.
Die 12 optrekken naar 50gig zou momenteel al een aanvaardbare
vooruitgang zijn.
Ik blijf er me aan ergeren dat de grootste voorstanders van limietloos
internet steeds diegene zijn die zich het meest met illegale
activiteiten bezighouden.
En begin nu weer niet te janken dat downloaden niet illegaal is, dat
alleen uploaden illegaal zou zijn.
Allemaal bullshit om rond de pot te draaien.
--
....For Those Not Te Be Forgotten...
The Beloved wrote:
> En zoals steeds blijkt heel hoog verbruik bijna altijd samen te gaan
> met minder legale activiteiten.
So? het is niet aan de provider om te bepalen wat wel of niet legaal is.
> Draai het of keer het hoe je het wil, er zal (op een zeer grote
> uitzondering na) geen enkele user bestaan die er elke maand opnieuw
> 250+ gig op legale wijze kan doorjagen.
So? Dat maakt absoluut niets uit. Laat de provider eens doorrekeken wat
dat extra verkeer hen ECHT zou kosten, maar dan wil ik ook geld terug
als ik het NIET gebruik.
Dan zul je zien dat er ineens twee verschillende prijzen zijn. 'gewoon
verkeer' wat heel erg goedkoop is en 'extra verkeer' wat heel erg duur
is.
En dan nog is er genoeg ruimte om idereen lekker illegaal te laten
downloaden.
> En ja, ik ben voor verhoging van de limieten. 12 gig voor een gewone
> account is echt wel achterhaald, maar limietloos hoeft niet voor mij.
> Die 12 optrekken naar 50gig zou momenteel al een aanvaardbare
> vooruitgang zijn.
Nee, dat is het niet. Blijkbaar geloof jij ook de FUD dat er enorme
kosten aan verbonden zouden zijn voor de provider. Die zijn er namenlijk
niet.
> Ik blijf er me aan ergeren dat de grootste voorstanders van limietloos
> internet steeds diegene zijn die zich het meest met illegale
> activiteiten bezighouden.
Ik blijf me ergeren aan het feit dat er nog steeds mensen zijn die
geloven wat de provider hen verteld, terwijl de feiten die tegenspreken.
> En begin nu weer niet te janken dat downloaden niet illegaal is, dat
> alleen uploaden illegaal zou zijn.
het feit of het legaal of illegaal is, maakt niets uit. De
kinderporno verdeler heeft net zo goed recht om zijn eigen flipje online
te verdelen en te downloaden als de linux developer.
Het feid dat kinderporno strafbaar is, is een heel andere discussie en
die personen moeten ze heel erg veel pijn doen. Maar het is niet aan de
provider om dat te bepalen.
> Allemaal bullshit om rond de pot te draaien.
Inderdaad. Die 'illegale download' wordt enkel maar gebruikt als FUD,
zodat ze geld kunnen vragen voor warme lucht. Allemaal bullshit om rond
de pot te draaien.
houghi
--
You can have my keyboard ...
if you can pry it from my dead, cold, stiff fingers
The Beloved
10/01/08, 14:25
On Thu, 10 Jan 2008 13:51:15 +0100, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
wrote:
>> Allemaal bullshit om rond de pot te draaien.
>
>Inderdaad. Die 'illegale download' wordt enkel maar gebruikt als FUD,
>zodat ze geld kunnen vragen voor warme lucht. Allemaal bullshit om rond
>de pot te draaien.
Waar kies ik ergens de kant van de/een ISP ?
Nergens.
Ik stel alleen weer maar eens vast dat de grootste eisers voor
limietloos internet steeds diezelfde mensen zijn die zich dagdagelijks
met minder legale zaken bezighouden.
Dat ISP's enerzijds onzinnige argumenten blijven aanhalen om die lage
limieten te verantwoorden is 1 ding, aan de andere zijde zijn het
steeds dezelfde mensen met dezelfde 'naast de kwestie' argumenten om
limietloze abo's te eisen.
Beiden zaken storen me.
--
....For Those Not Te Be Forgotten...
The Beloved formuleerde de vraag :
> On Wed, 09 Jan 2008 22:33:14 GMT, "Slafes" <slafes@hotmail.com> wrote:
>
>>>> tegen te zeggen. Die haalde welliswaar enkel PS2 games af, en dat is per
>>>> spel al meteen enkele gigs.
>>>
>>> Weer heel legaal dus...
>>
>> Daar ging het hier helemaal niet over... Het ging over verbruik.
>
> En zoals steeds blijkt heel hoog verbruik bijna altijd samen te gaan
> met minder legale activiteiten.
>
> Draai het of keer het hoe je het wil, er zal (op een zeer grote
> uitzondering na) geen enkele user bestaan die er elke maand opnieuw
> 250+ gig op legale wijze kan doorjagen.
>
> En ja, ik ben voor verhoging van de limieten. 12 gig voor een gewone
> account is echt wel achterhaald, maar limietloos hoeft niet voor mij.
> Die 12 optrekken naar 50gig zou momenteel al een aanvaardbare
> vooruitgang zijn.
>
> Ik blijf er me aan ergeren dat de grootste voorstanders van limietloos
> internet steeds diegene zijn die zich het meest met illegale
> activiteiten bezighouden.
Over een juiste diagnose gesproken, blij dat jij geen dokter bent.
>
> En begin nu weer niet te janken dat downloaden niet illegaal is, dat
> alleen uploaden illegaal zou zijn.
Iets is illegaal als het verboden is bij de wet. Nu ga ik even jouw
manier van diagnose stellen gebruiken, wel dan kun je zowat gans Belgie
in de doos draaien. :') :')
>
> Allemaal bullshit om rond de pot te draaien.
Ik heb geen pot, waarom zou ik er dan rond draaien, iedereen met een
rode zakdoek heeft ook een stier achter zich. :oÞ
--
Email : jetable adres 1 dag geldig!
http://www.tik.be/forum/ het forum voor de Scarletklant, en anderen ;-)
The Beloved
10/01/08, 15:05
On Thu, 10 Jan 2008 14:27:12 +0100, Rudi.$ <private@usenet4all.org>
wrote:
>> Ik blijf er me aan ergeren dat de grootste voorstanders van limietloos
>> internet steeds diegene zijn die zich het meest met illegale
>> activiteiten bezighouden.
>
>Over een juiste diagnose gesproken, blij dat jij geen dokter bent.
Daarom dat er meer een meer ISP's P2P maar al te graag zouden willen
blokkeren op hun netwerk ?
Pas op, ik ben absoluut geen voorstander van een 'gecontroleerd'
internet, maar hoe je het ook draait of keert, het overgrote deel data
dat over internet gaat is illegale content.
En hoe fel ik ook tegen censuur of controle ben, ik kan begrip
opbrengen dat men dat ongestoord verdelen van copyrighted content
graag wil terugbrengen.
Respect voor andermans werk is tegenwoordig ver, heel ver te zoeken.
--
....For Those Not Te Be Forgotten...
The Beloved formuleerde op donderdag :
> On Thu, 10 Jan 2008 14:27:12 +0100, Rudi.$ <private@usenet4all.org>
> wrote:
>
>>> Ik blijf er me aan ergeren dat de grootste voorstanders van limietloos
>>> internet steeds diegene zijn die zich het meest met illegale
>>> activiteiten bezighouden.
>>
>> Over een juiste diagnose gesproken, blij dat jij geen dokter bent.
>
> Daarom dat er meer een meer ISP's P2P maar al te graag zouden willen
> blokkeren op hun netwerk ?
Zou de eerste keer zijn dat ze bezorgd zijn op wat er op internet
rondgaat. Wat wel waar is dat men de controle over het internet wil
aanscherpen, niet voor die onozele mp3 video, ofzo maar wel om dat men
mensen nu eenmaal wil onder de knoet houden, en daar is controle voor
nodig, veel controle.
>
> Pas op, ik ben absoluut geen voorstander van een 'gecontroleerd'
> internet, maar hoe je het ook draait of keert, het overgrote deel data
> dat over internet gaat is illegale content.
Controle toelaten is het einde van het enige echt democratische
uitwisselen van ...maak me geen fuck uit.
>
> En hoe fel ik ook tegen censuur of controle ben, ik kan begrip
> opbrengen dat men dat ongestoord verdelen van copyrighted content
> graag wil terugbrengen.
Zet de deur open voor eender welke zogenaamde goedbedoelde controle en
er komt geen eind meer aan, tot internet een politiestaat is net zoals
al onze zogenaamde gekozen democratien.
>
> Respect voor andermans werk is tegenwoordig ver, heel ver te zoeken.
Respect komt niet door controle maar door een mentaleitsverandering aan
te kweken, en niet een mentaliteit zoals nu van 'ieder voor zich', in
feite zijn de controlefreaks in hun bloot gat gezet door hun eigen
demagogisch gelul over wat mag moet en kan.
Ze hebben hun eigen rechtstaat compleet om zeep geholpen door hun
geloofwaardigheid zelf te ondergraven.
Nou ze zoeken het dan ook maar zelf uit.
--
Email : jetable adres 1 dag geldig!
http://www.tik.be/forum/ het forum voor de Scarletklant, en anderen ;-)
The Beloved
10/01/08, 15:45
On Thu, 10 Jan 2008 15:23:31 +0100, Rudi.$ <private@usenet4all.org>
wrote:
>Respect komt niet door controle maar door een mentaleitsverandering aan
>te kweken, en niet een mentaliteit zoals nu van 'ieder voor zich', in
>feite zijn de controlefreaks in hun bloot gat gezet door hun eigen
>demagogisch gelul over wat mag moet en kan.
>
>Ze hebben hun eigen rechtstaat compleet om zeep geholpen door hun
>geloofwaardigheid zelf te ondergraven.
>Nou ze zoeken het dan ook maar zelf uit.
Als ik me niet vergis zijn het vooral de ultra-verdraagzame die het
omzeep aan het helpen zijn. Voor hen moet alles maar kunnen onder het
mom van mensenrechten, godsdienstvrijheid en andere 'argumenten'.
Absolute vrijheid is onmogelijk, er moeten regels, wetten en vaste
kaders bestaan waarin iedereen zijn vrijheid mag uitleven.
Zonder enige vorm van kader of regels heb je chaos, exact wat je nu
meer en meer op internet begint te zien.
Is het dat dan wat je wil ? Iets compleet oncontroleerbaar waar
iedereen gelijk wat mag en kan doen ?
--
....For Those Not Te Be Forgotten...
The Beloved beweerde :
> On Thu, 10 Jan 2008 15:23:31 +0100, Rudi.$ <private@usenet4all.org>
> wrote:
>
>> Respect komt niet door controle maar door een mentaleitsverandering aan
>> te kweken, en niet een mentaliteit zoals nu van 'ieder voor zich', in
>> feite zijn de controlefreaks in hun bloot gat gezet door hun eigen
>> demagogisch gelul over wat mag moet en kan.
>>
>> Ze hebben hun eigen rechtstaat compleet om zeep geholpen door hun
>> geloofwaardigheid zelf te ondergraven.
>> Nou ze zoeken het dan ook maar zelf uit.
>
> Als ik me niet vergis zijn het vooral de ultra-verdraagzame die het
> omzeep aan het helpen zijn. Voor hen moet alles maar kunnen onder het
> mom van mensenrechten, godsdienstvrijheid en andere 'argumenten'.
Ulterst verdaagzaam? laat me niet lachen, neen een bende regelnichten
die iedereen volgens HUN princiepes wil laten marcheren ja.
>
> Absolute vrijheid is onmogelijk, er moeten regels, wetten en vaste
> kaders bestaan waarin iedereen zijn vrijheid mag uitleven.
Ben ik mee akkoord, maar we gaan geen regeltjes maken zodat de ene zijn
katje niet mag miauwen en de andere zijn haan niet mag kraaien. Dat
bedoel ik.
>
> Zonder enige vorm van kader of regels heb je chaos, exact wat je nu
> meer en meer op internet begint te zien.
>
> Is het dat dan wat je wil ? Iets compleet oncontroleerbaar waar
> iedereen gelijk wat mag en kan doen ?
Neen, een maatschappij waar je alleen nog een nummer bent dat is het
ven het!
Geen van de beiden uiterste zijn goed. Maar internet was voor er de
pubers opkwamen best te pruimen, maar die pubers zijn inmiddels
uitgegroeid tot een bende nitwiten.
Fatsoen en rechtvaardigheid zijn geen regels maar normen die geen
papieren equivalent nodig hebben/hadden.
Maar kom laat maar, ik zie genoeg tot wat deze maatschappij wordt en
het beeld stemt me geenszins gerust. zowel niet in de ene als in de
andere richting want beiden uitersten beginnen in de loopgraven te
zitten en dat leid pas tot ware catastrofen.
--
Email : jetable adres 1 dag geldig!
http://www.tik.be/forum/ het forum voor de Scarletklant, en anderen ;-)
The Beloved wrote:
> On Thu, 10 Jan 2008 13:51:15 +0100, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
> wrote:
>
>>> Allemaal bullshit om rond de pot te draaien.
>>
>>Inderdaad. Die 'illegale download' wordt enkel maar gebruikt als FUD,
>>zodat ze geld kunnen vragen voor warme lucht. Allemaal bullshit om rond
>>de pot te draaien.
>
> Waar kies ik ergens de kant van de/een ISP ?
>
> Nergens.
Beweer ik dat dan?
houghi
--
You can have my keyboard ...
if you can pry it from my dead, cold, stiff fingers
The Beloved wrote:
> En hoe fel ik ook tegen censuur of controle ben, ik kan begrip
> opbrengen dat men dat ongestoord verdelen van copyrighted content
> graag wil terugbrengen.
Ik niet. De provider heeft er NIETS mee te maken wat ik verstuur. Het is
niet aan de post om te lezen of ik iets illegaals verstuur. Het is niet
aan de GSM operator om mee te luisteren of ik iets illegaals vertel. Het
is niet aan de provider om te controleren of ik iets illegaals download.
houghi
--
You can have my keyboard ...
if you can pry it from my dead, cold, stiff fingers
The Beloved
10/01/08, 19:25
On Thu, 10 Jan 2008 17:04:14 +0100, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
wrote:
>> En hoe fel ik ook tegen censuur of controle ben, ik kan begrip
>> opbrengen dat men dat ongestoord verdelen van copyrighted content
>> graag wil terugbrengen.
>
>Ik niet. De provider heeft er NIETS mee te maken wat ik verstuur. Het is
>niet aan de post om te lezen of ik iets illegaals verstuur. Het is niet
>aan de GSM operator om mee te luisteren of ik iets illegaals vertel. Het
>is niet aan de provider om te controleren of ik iets illegaals download.
Met andere woorden, je hebt veel weg te verbergen want je wil alles
ongestoord kunnen doen ?
De post wordt trouwens al jaren gescand, GSM operatoren houden logs
bij van vanalles inclusief positie data.
Ik denk dat jij best ergens in the middle of nowhere gaat wonen,
zonder internet, gsm of vast adres.
--
....For Those Not Te Be Forgotten...
The Beloved wrote:
> On Thu, 10 Jan 2008 17:04:14 +0100, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
> wrote:
>
>>> En hoe fel ik ook tegen censuur of controle ben, ik kan begrip
>>> opbrengen dat men dat ongestoord verdelen van copyrighted content
>>> graag wil terugbrengen.
>>
>>Ik niet. De provider heeft er NIETS mee te maken wat ik verstuur. Het is
>>niet aan de post om te lezen of ik iets illegaals verstuur. Het is niet
>>aan de GSM operator om mee te luisteren of ik iets illegaals vertel. Het
>>is niet aan de provider om te controleren of ik iets illegaals download.
>
> Met andere woorden, je hebt veel weg te verbergen want je wil alles
> ongestoord kunnen doen ?
>
> De post wordt trouwens al jaren gescand, GSM operatoren houden logs
> bij van vanalles inclusief positie data.
>
> Ik denk dat jij best ergens in the middle of nowhere gaat wonen,
> zonder internet, gsm of vast adres.
>
Ik vraag me af hoe ze het onderscheid zullen maken tussen legale en illegale
mp3 of avi bestanden.
Stel, ik speel zelf een muziekje in met mijn midi keyboard, of ik stuur een
zelf opgenomen filmpje door, zal dit door de filter geraken of niet ?
--
MarcB
MarcB wrote:
> Stel, ik speel zelf een muziekje in met mijn midi keyboard, of ik stuur een
> zelf opgenomen filmpje door, zal dit door de filter geraken of niet ?
Welke filter?
houghi
--
You can have my keyboard ...
if you can pry it from my dead, cold, stiff fingers
The Beloved wrote:
>>Ik niet. De provider heeft er NIETS mee te maken wat ik verstuur. Het is
>>niet aan de post om te lezen of ik iets illegaals verstuur. Het is niet
>>aan de GSM operator om mee te luisteren of ik iets illegaals vertel. Het
>>is niet aan de provider om te controleren of ik iets illegaals download.
>
> Met andere woorden, je hebt veel weg te verbergen want je wil alles
> ongestoord kunnen doen ?
Met andere woorden, je kan niet lezen.
houghi
--
You can have my keyboard ...
if you can pry it from my dead, cold, stiff fingers
houghi wrote:
> MarcB wrote:
>> Stel, ik speel zelf een muziekje in met mijn midi keyboard, of ik stuur
>> een zelf opgenomen filmpje door, zal dit door de filter geraken of niet ?
>
> Welke filter?
>
> houghi
Het ging hier toch over ISPs die eventueel illegale traffic zou
uitfilteren ?
--
MarcB
MarcB wrote:
> Het ging hier toch over ISPs die eventueel illegale traffic zou
> uitfilteren ?
Nee hoor. Het ging over verbruik.
houghi
--
You can have my keyboard ...
if you can pry it from my dead, cold, stiff fingers
The Beloved
10/01/08, 23:05
On Thu, 10 Jan 2008 18:47:04 GMT, MarcB <mbbs@telenet.be> wrote:
>Ik vraag me af hoe ze het onderscheid zullen maken tussen legale en illegale
>mp3 of avi bestanden.
>
>Stel, ik speel zelf een muziekje in met mijn midi keyboard, of ik stuur een
>zelf opgenomen filmpje door, zal dit door de filter geraken of niet ?
Ik denk dat men eerder dezelfde technieken als 'op straat' zal moeten
toepassen.
Personen of panden waarrond 'abnormaal' gedrag voorkomt zijn het
bekijken waard...
--
....For Those Not Te Be Forgotten...
The Beloved
10/01/08, 23:05
On Thu, 10 Jan 2008 20:38:50 +0100, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
wrote:
>> Met andere woorden, je hebt veel weg te verbergen want je wil alles
>> ongestoord kunnen doen ?
>
>Met andere woorden, je kan niet lezen.
Jawel, jij wil blijkabar alles moeten mogen op internet, ik zeg dat
zoiets op termijn niet meer haalbaar is. Net zoals er op straat ook
regels gelden en controle op is zal er op het internet ook een vorm
van controle moetne komen. Helaas... maar de gebruikers hebben
ondertussen weer maar bewezen dat ze niet zelf-regulerend kunnen
gebruik maken van iets.
--
....For Those Not Te Be Forgotten...
The Beloved wrote:
> On Thu, 10 Jan 2008 20:38:50 +0100, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
> wrote:
>
>>> Met andere woorden, je hebt veel weg te verbergen want je wil alles
>>> ongestoord kunnen doen ?
>>
>>Met andere woorden, je kan niet lezen.
>
> Jawel, jij wil blijkabar alles moeten mogen op internet,
Met andere woorden, je kan niet lezen of je wil woorden in mijn mond
leggen.
houghi
--
You can have my keyboard ...
if you can pry it from my dead, cold, stiff fingers
The Beloved wrote:
> Personen of panden waarrond 'abnormaal' gedrag voorkomt zijn het
> bekijken waard...
Definieer 'abnormaal', vertel gelijk dan ook wat er gedaan moet worden
door wie zodra dat 'abnormaal' vastgesteld wordt.
houghi
--
You can have my keyboard ...
if you can pry it from my dead, cold, stiff fingers
The Beloved
11/01/08, 00:05
On Thu, 10 Jan 2008 23:30:07 +0100, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
wrote:
>> Personen of panden waarrond 'abnormaal' gedrag voorkomt zijn het
>> bekijken waard...
>
>Definieer 'abnormaal', vertel gelijk dan ook wat er gedaan moet worden
>door wie zodra dat 'abnormaal' vastgesteld wordt.
200+ gig erdoor draaien, elke maand opnieuw.
--
....For Those Not Te Be Forgotten...
The Beloved
11/01/08, 00:05
On Thu, 10 Jan 2008 23:29:07 +0100, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
wrote:
>Met andere woorden, je kan niet lezen of je wil woorden in mijn mond
>leggen.
Nee jij wil alles kunnen zondermeer.
--
....For Those Not Te Be Forgotten...
The Beloved wrote:
> On Thu, 10 Jan 2008 23:30:07 +0100, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
> wrote:
>
>>> Personen of panden waarrond 'abnormaal' gedrag voorkomt zijn het
>>> bekijken waard...
>>
>>Definieer 'abnormaal', vertel gelijk dan ook wat er gedaan moet worden
>>door wie zodra dat 'abnormaal' vastgesteld wordt.
>
> 200+ gig erdoor draaien, elke maand opnieuw.
Dus 10gig kinderporno kan wel, maar 250gig upload aan p2p Linux kan
niet?
houghi
--
The blue light suddenly flashed on my horrified face. What a disaster!
Oh, the humanity! I never thought it would happen to me. How terrifying
it is to see for yourself "*The Blue Screen of Death*".
The Beloved wrote:
> On Thu, 10 Jan 2008 23:29:07 +0100, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
> wrote:
>
>>Met andere woorden, je kan niet lezen of je wil woorden in mijn mond
>>leggen.
>
> Nee jij wil alles kunnen zondermeer.
je blijft maar halen dat ik dat wil. Hoe vaak je het ook blijft
herhalen, het is niet zo.
houghi
--
The blue light suddenly flashed on my horrified face. What a disaster!
Oh, the humanity! I never thought it would happen to me. How terrifying
it is to see for yourself "*The Blue Screen of Death*".
The Beloved
11/01/08, 12:45
On Fri, 11 Jan 2008 11:03:48 +0100, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
wrote:
>>>Definieer 'abnormaal', vertel gelijk dan ook wat er gedaan moet worden
>>>door wie zodra dat 'abnormaal' vastgesteld wordt.
>>
>> 200+ gig erdoor draaien, elke maand opnieuw.
>
>Dus 10gig kinderporno kan wel, maar 250gig upload aan p2p Linux kan
>niet?
Ik wist dat je dat ging zeggen.
Jij geilt blijkbaar op je P2P Linux verspreiden want dat is steeds
weer het enige valabele argument dat je kan bovenhalen.
Maar bewijs mij eens dat bij de meeste heel grote verbruikers het
allemaal over legale linux distributies gaat ?
En wat betreft die 10gig kidporno, dat is 10gig teveel.
Heel zielig dat je in dit soort discussies altijd de kart van de
kinderporno moet tekken. Kinderporno is sowieso ontoelaatbaar, of het
nu over 1 foto of 100.000 filmkes gaat.
--
....For Those Not Te Be Forgotten...
The Beloved
11/01/08, 12:55
On Fri, 11 Jan 2008 11:02:40 +0100, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
wrote:
>>>Met andere woorden, je kan niet lezen of je wil woorden in mijn mond
>>>leggen.
>>
>> Nee jij wil alles kunnen zondermeer.
>
>je blijft maar halen dat ik dat wil. Hoe vaak je het ook blijft
>herhalen, het is niet zo.
Ik quote uw antwoord :
-------------------------------
Ik niet. De provider heeft er NIETS mee te maken wat ik verstuur. Het
is
niet aan de post om te lezen of ik iets illegaals verstuur. Het is
niet
aan de GSM operator om mee te luisteren of ik iets illegaals vertel.
Het
is niet aan de provider om te controleren of ik iets illegaals
download.
-------------------------------
Vertel ons dan eens, aan wie is het dan volgens u wel om in al die
vlakken te controleren of alles binnen de perken blijft ?
Vertel ons dan eens wat jij wel als oplossing ziet ?
Want tot hiertoe heb ik u alleen de Waalse manier van discussieren
weten hanteren : alleen maar NEE zeggen.
--
....For Those Not Te Be Forgotten...
The Beloved beweerde :
> On Fri, 11 Jan 2008 11:02:40 +0100, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
> wrote:
>
>>>> Met andere woorden, je kan niet lezen of je wil woorden in mijn mond
>>>> leggen.
>>>
>>> Nee jij wil alles kunnen zondermeer.
>>
>> je blijft maar halen dat ik dat wil. Hoe vaak je het ook blijft
>> herhalen, het is niet zo.
>
> Ik quote uw antwoord :
>
> -------------------------------
> Ik niet. De provider heeft er NIETS mee te maken wat ik verstuur. Het
> is
> niet aan de post om te lezen of ik iets illegaals verstuur. Het is
> niet
> aan de GSM operator om mee te luisteren of ik iets illegaals vertel.
> Het
> is niet aan de provider om te controleren of ik iets illegaals
> download.
> -------------------------------
>
> Vertel ons dan eens, aan wie is het dan volgens u wel om in al die
> vlakken te controleren of alles binnen de perken blijft ?
>
> Vertel ons dan eens wat jij wel als oplossing ziet ?
In eerste instantie moet er voor het controleren al een sterk vermoden
van onwettigheid zijn, pas dan kunnen de wettelijke instantie verder
onderzoeken, niet de isp, moet dat doen,
Je laat toch ook niemand thuis bij je binnen om in je kasten te komen
snuffelen. Maar je isp zou je dat dan wel toelaten?
>
> Want tot hiertoe heb ik u alleen de Waalse manier van discussieren
> weten hanteren : alleen maar NEE zeggen.
Klopt niet die zeiden geen nee maar non :')
--
Email : jetable adres 1 dag geldig!
http://www.tik.be/forum/ het forum voor de Scarletklant, en anderen ;-)
The Beloved
11/01/08, 13:25
On Fri, 11 Jan 2008 13:16:35 +0100, Rudi.$ <private@usenet4all.org>
wrote:
>In eerste instantie moet er voor het controleren al een sterk vermoden
>van onwettigheid zijn, pas dan kunnen de wettelijke instantie verder
>onderzoeken, niet de isp, moet dat doen,
>Je laat toch ook niemand thuis bij je binnen om in je kasten te komen
>snuffelen. Maar je isp zou je dat dan wel toelaten?
Je laat je ISP toch niet IN je pc kijken ? Er zou controle
plaatsenvinden op hetgeen er van en naar je pc gaat. Net zoals de
politie op straat steeds weer rondkijkt wat er gebeurt, wie van waar
naar waar gaat, en wat ze doen. En als dat gedrag bepaalde rare
symptomen bevat, dan kan men overgaan tot nadere inspectie.
Wat is het verschil met dat soort controle op je in en uitgaande
datastroom ?
Ik vind het zelf heel erg dat het uiteindelijk WEER zover is moeten
komen dat men dingen in een strak kader gaat moeten duwen omdat de
doorsnee gebruiker weer niet in staat is zelfregulerend te werken.
Maar wat ik nog minder snap is dat er nog altijd een grote groep
gebruikers is die tegen elke vorm van controle is, terwijl onderhand
heel duidelijk is dat het vooral criminele en pedosexuele groeperingen
zijn die het internet hoe langer hoe meer misbruiken voor hun
onaanvaardbare bezigheden.
--
....For Those Not Te Be Forgotten...
The Beloved wrote:
> On Fri, 11 Jan 2008 11:02:40 +0100, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
> wrote:
>
>>>>Met andere woorden, je kan niet lezen of je wil woorden in mijn mond
>>>>leggen.
>>>
>>> Nee jij wil alles kunnen zondermeer.
>>
>>je blijft maar halen dat ik dat wil. Hoe vaak je het ook blijft
>>herhalen, het is niet zo.
>
> Ik quote uw antwoord :
>
> -------------------------------
> Ik niet. De provider heeft er NIETS mee te maken wat ik verstuur. Het
> is
> niet aan de post om te lezen of ik iets illegaals verstuur. Het is
> niet
> aan de GSM operator om mee te luisteren of ik iets illegaals vertel.
> Het
> is niet aan de provider om te controleren of ik iets illegaals
> download.
> -------------------------------
>
> Vertel ons dan eens, aan wie is het dan volgens u wel om in al die
> vlakken te controleren of alles binnen de perken blijft ?
Het gerecht. De politionele instanties. Uiteraard met _medewerking_ van
de providers. Het is dan aan het gerecht om te bepalen of ik al dan niet
illegaal bezig ben en mij desbetreffend een straf kan opleggen.
En 'binnen de perken blijven' is iets wat wel heel erg los staat van
waar we het over hebben. Of iets is legaal en mag gedownload worden, of
iets is niet legaal en mag niet gedownload worden.
De hoeveelheid is daarbij absoluut en compleet irrelevant.
houghi
--
The blue light suddenly flashed on my horrified face. What a disaster!
Oh, the humanity! I never thought it would happen to me. How terrifying
it is to see for yourself "*The Blue Screen of Death*".
The Beloved wrote:
> On Fri, 11 Jan 2008 11:03:48 +0100, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
> wrote:
>
>>>>Definieer 'abnormaal', vertel gelijk dan ook wat er gedaan moet worden
>>>>door wie zodra dat 'abnormaal' vastgesteld wordt.
>>>
>>> 200+ gig erdoor draaien, elke maand opnieuw.
>>
>>Dus 10gig kinderporno kan wel, maar 250gig upload aan p2p Linux kan
>>niet?
>
> Ik wist dat je dat ging zeggen.
Tuurlijk wist je dat.
> Jij geilt blijkbaar op je P2P Linux verspreiden want dat is steeds
> weer het enige valabele argument dat je kan bovenhalen.
Ik ben blij dat je het een va;able argument noemt.
> Maar bewijs mij eens dat bij de meeste heel grote verbruikers het
> allemaal over legale linux distributies gaat ?
Ik heb ze allemaal gebeld en ze hebben het me bevestigd.
> En wat betreft die 10gig kidporno, dat is 10gig teveel.
Goh.
> Heel zielig dat je in dit soort discussies altijd de kart van de
> kinderporno moet tekken. Kinderporno is sowieso ontoelaatbaar, of het
> nu over 1 foto of 100.000 filmkes gaat.
Wat met minder erge dingen? 10GB aan Britney Spears nummers kan wel? Of
is het misschien zo dat hoeveelheid niets te maken heeft met
illegaliteit?
houghi
--
The blue light suddenly flashed on my horrified face. What a disaster!
Oh, the humanity! I never thought it would happen to me. How terrifying
it is to see for yourself "*The Blue Screen of Death*".
The Beloved
11/01/08, 14:05
On Fri, 11 Jan 2008 13:49:31 +0100, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
wrote:
>Wat met minder erge dingen? 10GB aan Britney Spears nummers kan wel? Of
>is het misschien zo dat hoeveelheid niets te maken heeft met
>illegaliteit?
Of je het nu graag hoort of niet, er IS in heel veel gevallen een
verband tussen grote volumes en copyrighted content.
De hoeveelheid commerciele muziek en films die rondgaan op het
internet zijn nog altijd vele factoren groter dan de vrij
verspreidbare content.
En zolang dat het geval is, is het volume dat iemand verzet per maand
(helaas) min of meer een graadmeter voor het bezitten van copurighted
materiaal.
En ja, op uitzonderingen na.
En waar het mij vooral over blijft gaan is dat ik geen begrip kan
opbrengen voor het feit dat iedereen het normaal lijkt te vinden dat
je zomaar commercieel materiaal mag stelen als je er zin in hebt.
Want hoe je het ook probeert te verdraaien, het blijft in de meeste
gevallen pure diefstal. En het maakt niet uit of je muziek CD's of
film DVD's nu te duur vindt of niet, het geeft je geen recht om het
dan maar te stelen. En om dat te kunnen doen via internet heb je
volume nodig... veel volume... zeker als je die dingen op een deftige
kwaliteit wil hebben.
--
....For Those Not Te Be Forgotten...
The Beloved
11/01/08, 14:15
On Fri, 11 Jan 2008 13:53:08 +0100, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
wrote:
>> -------------------------------
>> Ik niet. De provider heeft er NIETS mee te maken wat ik verstuur. Het
>> is
>> niet aan de post om te lezen of ik iets illegaals verstuur. Het is
>> niet
>> aan de GSM operator om mee te luisteren of ik iets illegaals vertel.
>> Het
>> is niet aan de provider om te controleren of ik iets illegaals
>> download.
>> -------------------------------
>>
>> Vertel ons dan eens, aan wie is het dan volgens u wel om in al die
>> vlakken te controleren of alles binnen de perken blijft ?
>
>Het gerecht. De politionele instanties. Uiteraard met _medewerking_ van
>de providers. Het is dan aan het gerecht om te bepalen of ik al dan niet
>illegaal bezig ben en mij desbetreffend een straf kan opleggen.
Tiens, en jij bent toch zo een tegenstander van het monitoren van data
? Van het monitoren van 'gedrag' ?
>En 'binnen de perken blijven' is iets wat wel heel erg los staat van
>waar we het over hebben. Of iets is legaal en mag gedownload worden, of
>iets is niet legaal en mag niet gedownload worden.
>
>De hoeveelheid is daarbij absoluut en compleet irrelevant.
De omvang van illeale content is momenteel nog altijd pakken groter
dan die van legale content. Want hoe graag je het ook probeert
ontkennen, als een user een file van enkele gig's binnentrekt is de
kans heel groot dat het een illegale film betreft. De kans dat het een
uitgebreid HD filmpje van nonkel Jef zijn laatste bezoek aan
Scherpenheuvel is, is zeer klein. En de kans dat het een 'uitgebreid'
free of shareware programma is, is nog kleiner.
Of geef jij ons eens wat voorbeelden van wat de mogelijkheden zijn als
men vaststelt dat user X elke maand ettelijke 3 of 4 of 5 gig grote
bestanden binnentrekt. Wat voor legale verklaring kan je daar aan
geven ?
--
....For Those Not Te Be Forgotten...
The Beloved beweerde :
> On Fri, 11 Jan 2008 13:16:35 +0100, Rudi.$ <private@usenet4all.org>
> wrote:
>
>> In eerste instantie moet er voor het controleren al een sterk vermoden
>> van onwettigheid zijn, pas dan kunnen de wettelijke instantie verder
>> onderzoeken, niet de isp, moet dat doen,
>> Je laat toch ook niemand thuis bij je binnen om in je kasten te komen
>> snuffelen. Maar je isp zou je dat dan wel toelaten?
>
> Je laat je ISP toch niet IN je pc kijken ? Er zou controle
> plaatsenvinden op hetgeen er van en naar je pc gaat.
Daar heeft men ook geen zaken mee, ik ben nog steeds een onschuldige
burger.
> Net zoals de
> politie op straat steeds weer rondkijkt wat er gebeurt, wie van waar
> naar waar gaat, en wat ze doen. En als dat gedrag bepaalde rare
> symptomen bevat, dan kan men overgaan tot nadere inspectie.
Ze kunnen al moeilijk met hun ogen toe rondlopen.
>
> Wat is het verschil met dat soort controle op je in en uitgaande
> datastroom ?
Dat wat ik in huis haal mijn zaak is.
>
> Ik vind het zelf heel erg dat het uiteindelijk WEER zover is moeten
> komen dat men dingen in een strak kader gaat moeten duwen omdat de
> doorsnee gebruiker weer niet in staat is zelfregulerend te werken.
Neen, men probeert de controle zover te krijgen dat niemand er nog
aanstoot aan neemt dat men je voor je huisdeur zomaar zou foulleren.
Dit allemaal onder het mom van een regel die niet eens bestaat maar die
men wil ingang doen vinden door te zeggen dat het in het algemeen
belang is. Zo heeft men de joden ook vergast en daar stonden ook veel
gewone burgers op te kijken.
>
> Maar wat ik nog minder snap is dat er nog altijd een grote groep
> gebruikers is die tegen elke vorm van controle is, terwijl onderhand
> heel duidelijk is dat het vooral criminele en pedosexuele groeperingen
> zijn die het internet hoe langer hoe meer misbruiken voor hun
> onaanvaardbare bezigheden.
En dus moet ik anschuldige gebruiker maar met mijn kont bloot komen
staan voor iedereen, kom nou zeg. Het lijkt alsof op internet iedereen
met een atoombom in zijn broek zit. Absurd, maar uieindelijk zal het
wel weer de verkeerde zijn die wint, resultaat is dat we bij een paar
jaar nergens meer kunnen komen zonder een papier van goed gedrag en
zeden; MOOIE OMGEDRAAIDE WERELD, want dan is iedereen schuldig tot hij
zijn onschuld bewezen heeft, staat nogthans niet zo in de grondwet, en
maar goed hoor.
--
Email : jetable adres 1 dag geldig!
http://www.tik.be/forum/ het forum voor de Scarletklant, en anderen ;-)
The Beloved wrote:
> On Fri, 11 Jan 2008 13:16:35 +0100, Rudi.$ <private@usenet4all.org>
> wrote:
>
>>In eerste instantie moet er voor het controleren al een sterk vermoden
>>van onwettigheid zijn, pas dan kunnen de wettelijke instantie verder
>>onderzoeken, niet de isp, moet dat doen,
>>Je laat toch ook niemand thuis bij je binnen om in je kasten te komen
>>snuffelen. Maar je isp zou je dat dan wel toelaten?
>
> Je laat je ISP toch niet IN je pc kijken ?
Je laat je ISP _in_ je datapaketten kijken.
> Er zou controle plaatsenvinden op hetgeen er van en naar je pc gaat.
En hoe ga je dat doen zonder mijn email te l;ezen, of mee te kijken met
de vrouwelijke legale tepels die ik wil zien?
> Net zoals de politie op straat steeds weer rondkijkt wat er gebeurt,
> wie van waar naar waar gaat, en wat ze doen. En als dat gedrag
> bepaalde rare symptomen bevat, dan kan men overgaan tot nadere
> inspectie.
Nee. De vergelijking gaat niet op. Rondkijken is iets anders dan alles
gaan nakijken en controleren. Jij gaat er gelijk van uit dat iedereen
in de fout gaat en schuldig is tot het tegendeel bewezen is.
> Wat is het verschil met dat soort controle op je in en uitgaande
> datastroom ?
Dat een politieagent op straat mijn persoonlijke mail nmiet doorleest.
Dat een politeagent op straat na 2 minuten mij alweer vergeten is en
niet 3 jaar later nog kan weten wat ik precies aanhad en dat voor alle
duizenden mensen die hij ziet
> Ik vind het zelf heel erg dat het uiteindelijk WEER zover is moeten
> komen dat men dingen in een strak kader gaat moeten duwen omdat de
> doorsnee gebruiker weer niet in staat is zelfregulerend te werken.
Men moet dat helemaal niet doen. Het huidig kader voldoet.
> Maar wat ik nog minder snap is dat er nog altijd een grote groep
> gebruikers is die tegen elke vorm van controle is, terwijl onderhand
> heel duidelijk is dat het vooral criminele en pedosexuele groeperingen
> zijn die het internet hoe langer hoe meer misbruiken voor hun
> onaanvaardbare bezigheden.
Ik ben in ieder geval niet tegen controle. Waar ik tegen ben is controle
door prive organisaties en dan dat die priveorganisaties hun controle,
die ze overigens niet doen, als excuus gebruiken om zaken waar we voor
betaald hebben niet te hoeven leveren.
houghi
--
The blue light suddenly flashed on my horrified face. What a disaster!
Oh, the humanity! I never thought it would happen to me. How terrifying
it is to see for yourself "*The Blue Screen of Death*".
The Beloved
11/01/08, 14:25
On Fri, 11 Jan 2008 14:08:35 +0100, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
wrote:
>Nee. De vergelijking gaat niet op. Rondkijken is iets anders dan alles
>gaan nakijken en controleren. Jij gaat er gelijk van uit dat iedereen
>in de fout gaat en schuldig is tot het tegendeel bewezen is.
>
>> Wat is het verschil met dat soort controle op je in en uitgaande
>> datastroom ?
>
>Dat een politieagent op straat mijn persoonlijke mail nmiet doorleest.
>Dat een politeagent op straat na 2 minuten mij alweer vergeten is en
>niet 3 jaar later nog kan weten wat ik precies aanhad en dat voor alle
>duizenden mensen die hij ziet
Men hoeft in eerste instantie ook niet IN je packets te kijken. Je
datastroom monitoren wil in eerste instantie zeggen naar de 'vorm' en
de 'gelijkheid'.
Net hetzelfde als agenten die op straat abnormaal gedrag opmerken. Pas
NA het opmerken en vaststellen van abnormaal gedrag kan er besloten
worden verder te kijken.
Politie heeft ook niet zomaar het recht een huiszoeking te doen. Pas
als na observatie blijkt dat er elke dag opnieuw allerhande
wildvreemde mensen jouw deur plat lopen, la, het gerecht beslissen tot
een inval.
Blijkbaar is het voor heel wat mensen heel moeilijk om te begrijpen
dat dit soort controle helaas noodzakelijk gaat worden op internet
ook.
Er gebeurt teveel dat niet kan.
--
....For Those Not Te Be Forgotten...
The Beloved
11/01/08, 14:25
On Fri, 11 Jan 2008 14:11:19 +0100, Rudi.$ <private@usenet4all.org>
wrote:
>> Wat is het verschil met dat soort controle op je in en uitgaande
>> datastroom ?
>
>Dat wat ik in huis haal mijn zaak is.
Daar ben je dan wel heel verkeerd in.
Je beseft toch dat er vandaag de dag al allerhande verdoken controle
systemen bestaan die ook JOUW gedrag in het oog houden ?
Zelfs wat jij in huis haalt is deels gekend of wordt globaal
gemonitored.
Er bestaan genoeg onschudlige keukenprodukten die, in grote
hoeveelheden, noodzakelijke werkingsprodukten zijn om bijvoorbeeld
drugs te maken.
Jij mag eens proberen op korte tijd een grote hoeveelheid van een van
die, op het eerste zicht onschuldige produkten, in huis te halen.
Het zal niet lang duren voor men aan uw deur staat omdat winkels
meldingsplicht hebben over zulke abnormale aankopen.
Dus droom maar rustig verder dat hetgeen u in huis haalt uw zaak is...
--
....For Those Not Te Be Forgotten...
The Beloved stelde de volgende uitleg voor :
> On Fri, 11 Jan 2008 14:11:19 +0100, Rudi.$ <private@usenet4all.org>
> wrote:
>
>>> Wat is het verschil met dat soort controle op je in en uitgaande
>>> datastroom ?
>>
>> Dat wat ik in huis haal mijn zaak is.
>
> Daar ben je dan wel heel verkeerd in.
>
> Je beseft toch dat er vandaag de dag al allerhande verdoken controle
> systemen bestaan die ook JOUW gedrag in het oog houden ?
Verdoken hoe kan ik het dan weten. Trouwens ze doen maar ik moet niks
verbergen, en wat ik niet weet kan ik ook niet tegen contesteren
>
> Zelfs wat jij in huis haalt is deels gekend of wordt globaal
> gemonitored.
>
> Er bestaan genoeg onschudlige keukenprodukten die, in grote
> hoeveelheden, noodzakelijke werkingsprodukten zijn om bijvoorbeeld
> drugs te maken.
Dat mopje heeft een baard, iedereen heeft van alles in huis om bommen
te maken ook, en met een broodmes kun je iemand vermoorden, maar daarom
doe je het nog niet.
>
> Jij mag eens proberen op korte tijd een grote hoeveelheid van een van
> die, op het eerste zicht onschuldige produkten, in huis te halen.
>
> Het zal niet lang duren voor men aan uw deur staat omdat winkels
> meldingsplicht hebben over zulke abnormale aankopen.
Onschuldige dingen grootschalig en meldingsplicht (zoek de fout)
>
> Dus droom maar rustig verder dat hetgeen u in huis haalt uw zaak is...
Dat is mijn zaak nog steeds, of ze dat nu monitoren of niet kan ik
niets aan veranderen.
Ik heb duizend kikkerbillen gekocht ben ik nu ergens van verdacht?
--
Email : jetable adres 1 dag geldig!
http://www.tik.be/forum/ het forum voor de Scarletklant, en anderen ;-)
The Beloved wrote:
> On Fri, 11 Jan 2008 14:11:19 +0100, Rudi.$ <private@usenet4all.org>
> wrote:
>
>>> Wat is het verschil met dat soort controle op je in en uitgaande
>>> datastroom ?
>>
>>Dat wat ik in huis haal mijn zaak is.
>
> Daar ben je dan wel heel verkeerd in.
Nee, dat is hij niet. Het is ENKEL de rechtsmacht die daar iets aan kan
doen. Niet "VZW we controleren de buren" en ook niet "Belgacom NV/SA".
> Je beseft toch dat er vandaag de dag al allerhande verdoken controle
> systemen bestaan die ook JOUW gedrag in het oog houden ?
Ja en dat is NIET goed.
> Zelfs wat jij in huis haalt is deels gekend of wordt globaal
> gemonitored.
Ja en dat si niet goed.
> Er bestaan genoeg onschudlige keukenprodukten die, in grote
> hoeveelheden, noodzakelijke werkingsprodukten zijn om bijvoorbeeld
> drugs te maken.
Yep.
> Jij mag eens proberen op korte tijd een grote hoeveelheid van een van
> die, op het eerste zicht onschuldige produkten, in huis te halen.
Wat er gebeurd is dat het gerecht ingeschakeld wordt. Niet dat de GB mij
gaat wijgeren om nog fruit te kopen.
> Het zal niet lang duren voor men aan uw deur staat omdat winkels
> meldingsplicht hebben over zulke abnormale aankopen.
En wie staat er dan aan de deur? Niet de winkelier, maar de flikken.
> Dus droom maar rustig verder dat hetgeen u in huis haalt uw zaak is...
het is zijn zaak.
houghi
--
The blue light suddenly flashed on my horrified face. What a disaster!
Oh, the humanity! I never thought it would happen to me. How terrifying
it is to see for yourself "*The Blue Screen of Death*".
The Beloved wrote:
> Want hoe je het ook probeert te verdraaien, het blijft in de meeste
> gevallen pure diefstal.
Het is een schending van de copyright, geen diefstal.
houghi
--
The blue light suddenly flashed on my horrified face. What a disaster!
Oh, the humanity! I never thought it would happen to me. How terrifying
it is to see for yourself "*The Blue Screen of Death*".
The Beloved wrote:
>>Het gerecht. De politionele instanties. Uiteraard met _medewerking_ van
>>de providers. Het is dan aan het gerecht om te bepalen of ik al dan niet
>>illegaal bezig ben en mij desbetreffend een straf kan opleggen.
>
> Tiens, en jij bent toch zo een tegenstander van het monitoren van data
> ? Van het monitoren van 'gedrag' ?
Jij snapt het echt niet. Ook dat heb ik nergens willen beweren. Ik ben
er tegen dat een privefirma die controles uitvoerd. Belgacom en Telenet
moeten dat niet doen.
>>De hoeveelheid is daarbij absoluut en compleet irrelevant.
>
> De omvang van illeale content is momenteel nog altijd pakken groter
> dan die van legale content. Want hoe graag je het ook probeert
> ontkennen, als een user een file van enkele gig's binnentrekt is de
> kans heel groot dat het een illegale film betreft. De kans dat het een
> uitgebreid HD filmpje van nonkel Jef zijn laatste bezoek aan
> Scherpenheuvel is, is zeer klein. En de kans dat het een 'uitgebreid'
> free of shareware programma is, is nog kleiner.
So? Als je de illegale download wil aanpakken, prima, maar laat het
legale daar dan wel buiten. Dat we dan een heel andere discussie krijgen
is weer iets heel anders.
Een privefirma moet niet gaan bepalen wat wel of niet illegaal is.
> Of geef jij ons eens wat voorbeelden van wat de mogelijkheden zijn als
> men vaststelt dat user X elke maand ettelijke 3 of 4 of 5 gig grote
> bestanden binnentrekt. Wat voor legale verklaring kan je daar aan
> geven ?
Ik hoef helemaal geen legale verklaring te geven. Als ik dat ga doen,
dan ben ik bezig mijn onschuld te bewijzen en dat is nergens voor nodig.
houghi
--
The blue light suddenly flashed on my horrified face. What a disaster!
Oh, the humanity! I never thought it would happen to me. How terrifying
it is to see for yourself "*The Blue Screen of Death*".
Rudi.$ wrote:
> Dat is mijn zaak nog steeds, of ze dat nu monitoren of niet kan ik
> niets aan veranderen.
> Ik heb duizend kikkerbillen gekocht ben ik nu ergens van verdacht?
In de ogen van Gaia wel ja. ;-)
houghi
--
The blue light suddenly flashed on my horrified face. What a disaster!
Oh, the humanity! I never thought it would happen to me. How terrifying
it is to see for yourself "*The Blue Screen of Death*".
The Beloved wrote:
> Men hoeft in eerste instantie ook niet IN je packets te kijken. Je
> datastroom monitoren wil in eerste instantie zeggen naar de 'vorm' en
> de 'gelijkheid'.
Dat moet men wel, anders kunnen ze nooit weten dat wat ik binnenhaal
illegaal is of niet. Het feit dat het bestand metalicA.mp3 heet betekend
niets. Een kennis heeft wat metaal geluiden opgenomen en die MetalicA,
MetalicB en zo verder genoemd.
> Net hetzelfde als agenten die op straat abnormaal gedrag opmerken. Pas
> NA het opmerken en vaststellen van abnormaal gedrag kan er besloten
> worden verder te kijken.
Nee, niet het zelfde. het zelfde zou zijn als er de hele dag een agent
naast je loopt met een camera die dan daarna gaan uitpluizen of je
misschien iets verkeerd gedaan hebt.
> Politie heeft ook niet zomaar het recht een huiszoeking te doen. Pas
> als na observatie blijkt dat er elke dag opnieuw allerhande
> wildvreemde mensen jouw deur plat lopen, la, het gerecht beslissen tot
> een inval.
Die observatie kunnen ze ook niet zomaar beginnen. En als ze invallen
omdat ik heel veel bezoek krijg zijn we precies daar waar ze willen een
politiestaat.
> Blijkbaar is het voor heel wat mensen heel moeilijk om te begrijpen
> dat dit soort controle helaas noodzakelijk gaat worden op internet
> ook.
Blijkbaar is het voor jou heel moeilijk om te snappen wat de procedure
is tot ze tot die controles obergaan en dat wat de providers doen
absoluut niets te maken heeft met welke vorm van bescherming voor wie
dan ook.
> Er gebeurt teveel dat niet kan.
Ja, zoals het misbruik maken an de providers met valse argumenten om zo
niet dat te hoeven leveren waar je voor betaald.
houghi
--
The blue light suddenly flashed on my horrified face. What a disaster!
Oh, the humanity! I never thought it would happen to me. How terrifying
it is to see for yourself "*The Blue Screen of Death*".
The Beloved
11/01/08, 18:25
On Fri, 11 Jan 2008 14:51:05 +0100, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
wrote:
>> Want hoe je het ook probeert te verdraaien, het blijft in de meeste
>> gevallen pure diefstal.
>
>Het is een schending van de copyright, geen diefstal.
Schending van een copyright = diefstal.
Ik stel voor dat u eens een babbeltje doet met mensen van een
registratie en merkrechten bureau.
--
....For Those Not Te Be Forgotten...
The Beloved
11/01/08, 18:25
On Fri, 11 Jan 2008 14:59:25 +0100, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
wrote:
>Die observatie kunnen ze ook niet zomaar beginnen. En als ze invallen
>omdat ik heel veel bezoek krijg zijn we precies daar waar ze willen een
>politiestaat.
Kan je me even een link of andere teksten geven waarin staat dat het
gerecht 'toestemming' moet hebben om te observeren ?
--
....For Those Not Te Be Forgotten...
The Beloved
11/01/08, 18:25
On Fri, 11 Jan 2008 14:48:10 +0100, Rudi.$ <private@usenet4all.org>
wrote:
>> Het zal niet lang duren voor men aan uw deur staat omdat winkels
>> meldingsplicht hebben over zulke abnormale aankopen.
>
>Onschuldige dingen grootschalig en meldingsplicht (zoek de fout)
Ja lach er maar mee. Het geeft dus aan hoe naief je bent.
Ja, zelfs voor onschuldige produkten geldt een meldingsplicht als het
over grote aantallen begint te gaan.
Probeer anders eens, zelfs me een voorschrift, 500 doosjes aspirine te
halen bij een apotheker. Je gaat ze 1) niet krijgen, en 2) de
apotheker moet dit voorval melden, en dat voorschrift intrekken.
Maar zoals je al zei, wat je niet weet maak je je niet druk over.
Misschien in uw geval nog het beste want er is blijkbaar nogal veel
dat je niet weet.
--
....For Those Not Te Be Forgotten...
The Beloved
11/01/08, 18:25
On Fri, 11 Jan 2008 15:07:04 +0100, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
wrote:
>> Dat is mijn zaak nog steeds, of ze dat nu monitoren of niet kan ik
>> niets aan veranderen.
>> Ik heb duizend kikkerbillen gekocht ben ik nu ergens van verdacht?
>
>In de ogen van Gaia wel ja. ;-)
Niet alleen GAIA. De verkoop en bezit van kikkerbillen is sinds enkele
jaren verboden.
Hoe het komt dat je het nog steeds nu en dan op de menukaart van een
restaurant ziet staan is me dan ook een raadsel.
--
....For Those Not Te Be Forgotten...
The Beloved
11/01/08, 18:35
On Fri, 11 Jan 2008 14:54:34 +0100, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
wrote:
>> Je beseft toch dat er vandaag de dag al allerhande verdoken controle
>> systemen bestaan die ook JOUW gedrag in het oog houden ?
>
>Ja en dat is NIET goed.
Heb ik dan ook nog maar 1 keer gezegd dat ik het toejuich ? Ik zeg
alleen dat de praktijk zo is, en dat het op het internet ook zo zal
gaan worden.
Ik vind het ook geen goede zaak maar het zal niet anders kunnen.
>> Zelfs wat jij in huis haalt is deels gekend of wordt globaal
>> gemonitored.
>
>Ja en dat si niet goed.
En het is deels de schuld van de consument zelf... Iedereen zou beter
al zijn Happy Days en soortgelijke kaarten de vuilbak in smijten.
>> Er bestaan genoeg onschudlige keukenprodukten die, in grote
>> hoeveelheden, noodzakelijke werkingsprodukten zijn om bijvoorbeeld
>> drugs te maken.
>
>Yep.
Rudi vond dat blijkbaar een grap.
>> Jij mag eens proberen op korte tijd een grote hoeveelheid van een van
>> die, op het eerste zicht onschuldige produkten, in huis te halen.
>
>Wat er gebeurd is dat het gerecht ingeschakeld wordt. Niet dat de GB mij
>gaat wijgeren om nog fruit te kopen.
De GB zal uw 20 flessen ontstopper mogelijk niet tegenhouden nee, maar
als u bepaalde 'grappen' bij een apotheker of groothandel in
chemicalien probeert uit te halen zal u wel van een kale reis
thuiskomen.
--
....For Those Not Te Be Forgotten...
The Beloved
11/01/08, 18:35
On Fri, 11 Jan 2008 15:05:35 +0100, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
wrote:
>Ik hoef helemaal geen legale verklaring te geven. Als ik dat ga doen,
>dan ben ik bezig mijn onschuld te bewijzen en dat is nergens voor nodig.
Als de douane je eruit pikt op de luchthaven zit je anders net in de
zelfde situatie. Je moet ook je 'onschuld' aantonen door je bagage te
laten doorzoeken op dingen die je niet mag hebben/van of naar je
bestemming brengen.
En als ze je tegenhouden voor een alcohol controle moet je ook blazen
om je 'onschuld' te bewijzen. Weiger je te blazen, zelfs al ben je
bloednuchter, dan krijg je sowieso een boete en wordt je verplicht
bloed te laten trekken.
Blijkbaar vind je dat dan weer wel normaal ?
--
....For Those Not Te Be Forgotten...
The Beloved wrote:
> Ik vind het ook geen goede zaak maar het zal niet anders kunnen.
En hier komen we uit waarom we in Belgie wel limieten hebben en in de
buurlanden niet.
> En het is deels de schuld van de consument zelf... Iedereen zou beter
> al zijn Happy Days en soortgelijke kaarten de vuilbak in smijten.
Die liggen er bij mij al lang in.
>>> Er bestaan genoeg onschudlige keukenprodukten die, in grote
>>> hoeveelheden, noodzakelijke werkingsprodukten zijn om bijvoorbeeld
>>> drugs te maken.
>>
>>Yep.
>
> Rudi vond dat blijkbaar een grap.
En ....
> De GB zal uw 20 flessen ontstopper mogelijk niet tegenhouden nee, maar
> als u bepaalde 'grappen' bij een apotheker of groothandel in
> chemicalien probeert uit te halen zal u wel van een kale reis
> thuiskomen.
Wat belachelijk is. Als ik 500 aspirines wil hebben, dan heb ik die
binnen de twee uur tijdens een gewone werk dag.
houghi
--
The blue light suddenly flashed on my horrified face. What a disaster!
Oh, the humanity! I never thought it would happen to me. How terrifying
it is to see for yourself "*The Blue Screen of Death*".
The Beloved wrote:
> On Fri, 11 Jan 2008 15:05:35 +0100, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
> wrote:
>
>>Ik hoef helemaal geen legale verklaring te geven. Als ik dat ga doen,
>>dan ben ik bezig mijn onschuld te bewijzen en dat is nergens voor nodig.
>
> Als de douane je eruit pikt op de luchthaven zit je anders net in de
> zelfde situatie. Je moet ook je 'onschuld' aantonen door je bagage te
> laten doorzoeken op dingen die je niet mag hebben/van of naar je
> bestemming brengen.
>
> En als ze je tegenhouden voor een alcohol controle moet je ook blazen
> om je 'onschuld' te bewijzen. Weiger je te blazen, zelfs al ben je
> bloednuchter, dan krijg je sowieso een boete en wordt je verplicht
> bloed te laten trekken.
>
> Blijkbaar vind je dat dan weer wel normaal ?
Waar staat dat ik dat normaal vind?
houghi
--
The blue light suddenly flashed on my horrified face. What a disaster!
Oh, the humanity! I never thought it would happen to me. How terrifying
it is to see for yourself "*The Blue Screen of Death*".
The Beloved wrote:
>>Het is een schending van de copyright, geen diefstal.
>
> Schending van een copyright = diefstal.
Is het niet.
> Ik stel voor dat u eens een babbeltje doet met mensen van een
> registratie en merkrechten bureau.
Is goed, hoe laat komen ze naar mijn stamkroeg?
houghi
--
The blue light suddenly flashed on my horrified face. What a disaster!
Oh, the humanity! I never thought it would happen to me. How terrifying
it is to see for yourself "*The Blue Screen of Death*".
The Beloved stelde de volgende uitleg voor :
> On Fri, 11 Jan 2008 15:07:04 +0100, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
> wrote:
>
>>> Dat is mijn zaak nog steeds, of ze dat nu monitoren of niet kan ik
>>> niets aan veranderen.
>>> Ik heb duizend kikkerbillen gekocht ben ik nu ergens van verdacht?
>>
>> In de ogen van Gaia wel ja. ;-)
>
> Niet alleen GAIA. De verkoop en bezit van kikkerbillen is sinds enkele
> jaren verboden.
>
> Hoe het komt dat je het nog steeds nu en dan op de menukaart van een
> restaurant ziet staan is me dan ook een raadsel.
OT, ik heb er nog niet zo lang geleden nog gegeten, maar ik dacht dat
het mogelijk is als ze ergens anders worden gevangen.
--
Email : jetable adres 1 dag geldig!
http://www.tik.be/forum/ het forum voor de Scarletklant, en anderen ;-)
Op 11/01/2008, heeft The Beloved verondersteld :
> On Fri, 11 Jan 2008 14:48:10 +0100, Rudi.$ <private@usenet4all.org>
> wrote:
>
>>> Het zal niet lang duren voor men aan uw deur staat omdat winkels
>>> meldingsplicht hebben over zulke abnormale aankopen.
>>
>> Onschuldige dingen grootschalig en meldingsplicht (zoek de fout)
>
> Ja lach er maar mee. Het geeft dus aan hoe naief je bent.
Wel dat is het mooste compliment sedert jaren, wie mijn blog kent lacht
je nu vierkant uit.
>
> Ja, zelfs voor onschuldige produkten geldt een meldingsplicht als het
> over grote aantallen begint te gaan.
Geldt dat ook voor personen oa teveel ministers?
>
> Probeer anders eens, zelfs me een voorschrift, 500 doosjes aspirine te
> halen bij een apotheker. Je gaat ze 1) niet krijgen, en 2) de
> apotheker moet dit voorval melden, en dat voorschrift intrekken.
Ik ken er zoveel, trouwens laat ons niet 'naief' zijn, als ik die wil
hebben zal ik die wel ergens halen waar het wel kan.
>
> Maar zoals je al zei, wat je niet weet maak je je niet druk over.
Is toch logisch, je kan het niet.
>
> Misschien in uw geval nog het beste want er is blijkbaar nogal veel
> dat je niet weet.
Persoonlijk worden is plonken, laatste kans. :oÞ
--
Email : jetable adres 1 dag geldig!
http://www.tik.be/forum/ het forum voor de Scarletklant, en anderen ;-)
The Beloved formuleerde op vrijdag :
> On Fri, 11 Jan 2008 14:59:25 +0100, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
> wrote:
>
>> Die observatie kunnen ze ook niet zomaar beginnen. En als ze invallen
>> omdat ik heel veel bezoek krijg zijn we precies daar waar ze willen een
>> politiestaat.
>
> Kan je me even een link of andere teksten geven waarin staat dat het
> gerecht 'toestemming' moet hebben om te observeren ?
Nou wordt ie goed hoor, Stel die vraag aan eender welke inspecteur en
je zal schrikken van het antwoord.
--
Email : jetable adres 1 dag geldig!
http://www.tik.be/forum/ het forum voor de Scarletklant, en anderen ;-)
The Beloved formuleerde op vrijdag :
> On Fri, 11 Jan 2008 15:05:35 +0100, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
> wrote:
>
>> Ik hoef helemaal geen legale verklaring te geven. Als ik dat ga doen,
>> dan ben ik bezig mijn onschuld te bewijzen en dat is nergens voor nodig.
>
> Als de douane je eruit pikt op de luchthaven zit je anders net in de
> zelfde situatie. Je moet ook je 'onschuld' aantonen door je bagage te
> laten doorzoeken op dingen die je niet mag hebben/van of naar je
> bestemming brengen.
>
> En als ze je tegenhouden voor een alcohol controle moet je ook blazen
> om je 'onschuld' te bewijzen. Weiger je te blazen, zelfs al ben je
> bloednuchter, dan krijg je sowieso een boete en wordt je verplicht
> bloed te laten trekken.
Ik mag weigeren en ik hoef helemaal geen boete te betalen(maar waarom
zou ik als ik niks misdaan heb?.
Maar diegene die die controles doen weten ook wel dat je niet zal
weigeren als je niet hebt gedronken, dat heet ook wel, vertrouwen en
menselijkheid.
--
Email : jetable adres 1 dag geldig!
http://www.tik.be/forum/ het forum voor de Scarletklant, en anderen ;-)
The Beloved
11/01/08, 19:55
On Fri, 11 Jan 2008 18:45:19 +0100, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
wrote:
>> Schending van een copyright = diefstal.
>
>Is het niet.
Dus het registreren van merken of het verkrijgen van octrooien is
allemaal zinloos dan ?
Ahja, als iedereen zomaar je copyright mag schenden zijn dat zinloze
zaken...
--
....For Those Not Te Be Forgotten...
The Beloved
11/01/08, 19:55
On Fri, 11 Jan 2008 19:31:49 +0100, Rudi.$ <private@usenet4all.org>
wrote:
>>> Die observatie kunnen ze ook niet zomaar beginnen. En als ze invallen
>>> omdat ik heel veel bezoek krijg zijn we precies daar waar ze willen een
>>> politiestaat.
>>
>> Kan je me even een link of andere teksten geven waarin staat dat het
>> gerecht 'toestemming' moet hebben om te observeren ?
>
>Nou wordt ie goed hoor, Stel die vraag aan eender welke inspecteur en
>je zal schrikken van het antwoord.
Voor observatie is geen 'bevel' nodig.
--
....For Those Not Te Be Forgotten...
The Beloved
11/01/08, 19:55
On Fri, 11 Jan 2008 19:27:38 +0100, Rudi.$ <private@usenet4all.org>
wrote:
>> Probeer anders eens, zelfs me een voorschrift, 500 doosjes aspirine te
>> halen bij een apotheker. Je gaat ze 1) niet krijgen, en 2) de
>> apotheker moet dit voorval melden, en dat voorschrift intrekken.
>
>Ik ken er zoveel, trouwens laat ons niet 'naief' zijn, als ik die wil
>hebben zal ik die wel ergens halen waar het wel kan.
Je geeft perfect weer wat ik al heel de tijd bedoel, op je achterste
poten staan over je 'recht op vrijheid' van je internet lijn, en dan
maar roepen dat je niets te verstoppen hebt. Maar je hebt wel je
manieren om dingen 'anders' te doen als je er op legale wijze niet aan
geraakt...
Je bent een voorbeeld... echt...
--
....For Those Not Te Be Forgotten...
The Beloved
11/01/08, 19:55
On Fri, 11 Jan 2008 18:50:27 +0100, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
wrote:
>En hier komen we uit waarom we in Belgie wel limieten hebben en in de
>buurlanden niet.
Met zware FUP's eraan, en in veel gevallen gemonitor'de netwerken.
Of lees maar eens de klachten van Nederlanders over gecapt en
gemonitored usenet en P2P verkeer...
Maar ze hebben geen limiet nee... hun access wordt zwaar gelimiteerd
soms.
>> De GB zal uw 20 flessen ontstopper mogelijk niet tegenhouden nee, maar
>> als u bepaalde 'grappen' bij een apotheker of groothandel in
>> chemicalien probeert uit te halen zal u wel van een kale reis
>> thuiskomen.
>
>Wat belachelijk is. Als ik 500 aspirines wil hebben, dan heb ik die
>binnen de twee uur tijdens een gewone werk dag.
Maar niet van 1 plaats, dus u omzeilt het systeem.
En dat omzeilen van systemen is net het grote probleem op internet aan
het worden...
--
....For Those Not Te Be Forgotten...
The Beloved
11/01/08, 19:55
On Fri, 11 Jan 2008 19:34:25 +0100, Rudi.$ <private@usenet4all.org>
wrote:
>Ik mag weigeren en ik hoef helemaal geen boete te betalen(maar waarom
>zou ik als ik niks misdaan heb?.
Je mag 15 minuten of een half uur uitstel vragen, weigeren mag je
niet.
--
....For Those Not Te Be Forgotten...
The Beloved schreef op 11/01/2008 :
> On Fri, 11 Jan 2008 18:45:19 +0100, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
> wrote:
>
>>> Schending van een copyright = diefstal.
>>
>> Is het niet.
>
> Dus het registreren van merken of het verkrijgen van octrooien is
> allemaal zinloos dan ?
>
> Ahja, als iedereen zomaar je copyright mag schenden zijn dat zinloze
> zaken...
Ja dit is inderdaad wel een moeilijk vraag, Ik geef ook al eens iets
uit en het is niet leuk als het dan wordt misbruikt, maar het help op
een gegeven moment ook in je voordeel, want het is gratische reclame.
Maar als het gaat om muziek en film...Controle is niet de oplossing,
welke wel weet ik niet, maar ik denk dat daar een goede rondetafel best
eens kan aan besteed worden , maar dan met alle belangegroepen!!
--
Email : jetable adres 1 dag geldig!
http://www.tik.be/forum/ het forum voor de Scarletklant, en anderen ;-)
Het is zò dat The Beloved formuleerde :
> On Fri, 11 Jan 2008 19:27:38 +0100, Rudi.$ <private@usenet4all.org>
> wrote:
>
>>> Probeer anders eens, zelfs me een voorschrift, 500 doosjes aspirine te
>>> halen bij een apotheker. Je gaat ze 1) niet krijgen, en 2) de
>>> apotheker moet dit voorval melden, en dat voorschrift intrekken.
>>
>> Ik ken er zoveel, trouwens laat ons niet 'naief' zijn, als ik die wil
>> hebben zal ik die wel ergens halen waar het wel kan.
>
> Je geeft perfect weer wat ik al heel de tijd bedoel, op je achterste
> poten staan over je 'recht op vrijheid' van je internet lijn, en dan
> maar roepen dat je niets te verstoppen hebt. Maar je hebt wel je
> manieren om dingen 'anders' te doen als je er op legale wijze niet aan
> geraakt...
Jij bent een kampioen in het verdraaien van iemand zijn woorden (ben je
soms een politieinspecteur?) (Al doe ik die mensen tekort met deze
uitspraak)
Trouwens ik zei niet dat IK die manieren heb, maar dat ze er zijn, meer
dan je denkt.
>
> Je bent een voorbeeld... echt...
Ja, daar gaan we weer, persoonlijk worden is ploinken...Echt je laatste
kans nu.
--
Email : jetable adres 1 dag geldig!
http://www.tik.be/forum/ het forum voor de Scarletklant, en anderen ;-)
The Beloved
11/01/08, 20:15
On Fri, 11 Jan 2008 20:07:20 +0100, Rudi.$ <private@usenet4all.org>
wrote:
>Maar als het gaat om muziek en film...Controle is niet de oplossing,
>welke wel weet ik niet, maar ik denk dat daar een goede rondetafel best
>eens kan aan besteed worden , maar dan met alle belangegroepen!!
Je steelt gewoon niet. Punt. En zowel uploader als downloader moet
hard aangepakt worden.
Al de rest is rond de pot draaien.
--
....For Those Not Te Be Forgotten...
The Beloved heeft uiteengezet op 11/01/2008 :
> On Fri, 11 Jan 2008 18:50:27 +0100, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
> wrote:
>
>> En hier komen we uit waarom we in Belgie wel limieten hebben en in de
>> buurlanden niet.
>
> Met zware FUP's eraan, en in veel gevallen gemonitor'de netwerken.
>
> Of lees maar eens de klachten van Nederlanders over gecapt en
> gemonitored usenet en P2P verkeer...
>
> Maar ze hebben geen limiet nee... hun access wordt zwaar gelimiteerd
> soms.
Ik heb tig familie in Nederland dus ga over die zaak maar stil zwijgen
hoor, Belgen kunnen in Nederland op dat gebied alleen maar met een rode
kop rondlopen!!!
>
>>> De GB zal uw 20 flessen ontstopper mogelijk niet tegenhouden nee, maar
>>> als u bepaalde 'grappen' bij een apotheker of groothandel in
>>> chemicalien probeert uit te halen zal u wel van een kale reis
>>> thuiskomen.
>>
>> Wat belachelijk is. Als ik 500 aspirines wil hebben, dan heb ik die
>> binnen de twee uur tijdens een gewone werk dag.
>
> Maar niet van 1 plaats, dus u omzeilt het systeem.
Je bent een vermoeiend mens, nou ben ik even persoonlijk.
>
> En dat omzeilen van systemen is net het grote probleem op internet aan
> het worden...
Omzeilen is een nationale hobby. Omzeilen is alleen omdat men mensen
dingen wil ontzeggen die ze helemaal n,iet mogen worden ontzegt.
Schot voor open doel, kun je weer lekker verder, maar voor vandaag is
dit genoeg, heb ook nog wat sociaal werk te doen.
--
Email : jetable adres 1 dag geldig!
http://www.tik.be/forum/ het forum voor de Scarletklant, en anderen ;-)
The Beloved
11/01/08, 20:25
On Fri, 11 Jan 2008 20:14:09 +0100, Rudi.$ <private@usenet4all.org>
wrote:
>> Maar ze hebben geen limiet nee... hun access wordt zwaar gelimiteerd
>> soms.
>
>Ik heb tig familie in Nederland dus ga over die zaak maar stil zwijgen
>hoor, Belgen kunnen in Nederland op dat gebied alleen maar met een rode
>kop rondlopen!!!
Tja ik ken NL'ers die vroeger liepen te pronken met hun XS4ALL
accountje... Dat was het van het... en indertijd was het ook zo...
Daarna kwam er TweakDSL van die zelfverklaarde heiligen van
tweakers.net. Daar is ondertussen ook het beste vanaf.
Ach de NL fora spreken voor zich.. het is er nog steeds niet slechter
dan in Belgie maar de gouden tijden zijn daar ook al lang voorbij.
--
....For Those Not Te Be Forgotten...
The Beloved wrote:
> On Fri, 11 Jan 2008 13:16:35 +0100, Rudi.$ <private@usenet4all.org>
> wrote:
>
>>In eerste instantie moet er voor het controleren al een sterk vermoden
>>van onwettigheid zijn, pas dan kunnen de wettelijke instantie verder
>>onderzoeken, niet de isp, moet dat doen,
>>Je laat toch ook niemand thuis bij je binnen om in je kasten te komen
>>snuffelen. Maar je isp zou je dat dan wel toelaten?
>
> Je laat je ISP toch niet IN je pc kijken ? Er zou controle
> plaatsenvinden op hetgeen er van en naar je pc gaat. Net zoals de
> politie op straat steeds weer rondkijkt wat er gebeurt, wie van waar
> naar waar gaat, en wat ze doen. En als dat gedrag bepaalde rare
> symptomen bevat, dan kan men overgaan tot nadere inspectie.
>
> Wat is het verschil met dat soort controle op je in en uitgaande
> datastroom ?
>
> Ik vind het zelf heel erg dat het uiteindelijk WEER zover is moeten
> komen dat men dingen in een strak kader gaat moeten duwen omdat de
> doorsnee gebruiker weer niet in staat is zelfregulerend te werken.
>
> Maar wat ik nog minder snap is dat er nog altijd een grote groep
> gebruikers is die tegen elke vorm van controle is, terwijl onderhand
> heel duidelijk is dat het vooral criminele en pedosexuele groeperingen
> zijn die het internet hoe langer hoe meer misbruiken voor hun
> onaanvaardbare bezigheden.
>
Een ISP is geen politieagent, en ook al geen gerechtelijke instantie.
Zij hebben dus niets te zoeken in je dataverkeer.
--
MarcB
The Beloved wrote:
> Tja ik ken NL'ers die vroeger liepen te pronken met hun XS4ALL
> accountje... Dat was het van het... en indertijd was het ook zo...
Ik ken er een heleboel die dat nog steeds doen.
> Daarna kwam er TweakDSL van die zelfverklaarde heiligen van
> tweakers.net. Daar is ondertussen ook het beste vanaf.
Die ik ken zitten nog steeds bij xs4all
> Ach de NL fora spreken voor zich.. het is er nog steeds niet slechter
> dan in Belgie maar de gouden tijden zijn daar ook al lang voorbij.
Nee hoor. Helemaal niet.
houghi
--
You tried, and you failed, so the lesson is, never try. - Homer J. Simpson.
The Beloved wrote:
> Of lees maar eens de klachten van Nederlanders over gecapt en
> gemonitored usenet en P2P verkeer...
Ik volg news:xs4all.general en heb daar nooit iets over gelezen.
> Maar ze hebben geen limiet nee... hun access wordt zwaar gelimiteerd
> soms.
Dus niet altijd.
> Maar niet van 1 plaats, dus u omzeilt het systeem.
Yep.
> En dat omzeilen van systemen is net het grote probleem op internet aan
> het worden...
Nee, is het niet. Het probleem is het systeem.
houghi
--
You tried, and you failed, so the lesson is, never try. - Homer J. Simpson.
houghi wrote:
>> Blijkbaar vind je dat dan weer wel normaal ?
>
> Waar staat dat ik dat normaal vind?
OK, blijkbaar wil je niet antwoorden, omdat je er geen draai aan kan
geven.
houghi
--
You tried, and you failed, so the lesson is, never try. - Homer J. Simpson.
The Beloved wrote:
> On Fri, 11 Jan 2008 20:07:20 +0100, Rudi.$ <private@usenet4all.org>
> wrote:
>
>>Maar als het gaat om muziek en film...Controle is niet de oplossing,
>>welke wel weet ik niet, maar ik denk dat daar een goede rondetafel best
>>eens kan aan besteed worden , maar dan met alle belangegroepen!!
>
> Je steelt gewoon niet. Punt.
Het is geen diefstal
> En zowel uploader als downloader moet
> hard aangepakt worden.
Als ze iets stafbaars doen mogen ze aangepakt worden. Dat wil nog niet
zeggen dat er een download limiet moet zijn.
> Al de rest is rond de pot draaien.
Inderdaad, zoals de providers die het gebruiken als excuus om een
download limiet te verklaren.
houghi
--
You tried, and you failed, so the lesson is, never try. - Homer J. Simpson.
Jan Claeys
12/01/08, 21:15
Op Fri, 11 Jan 2008 18:46:12 +0000, schreef The Beloved:
> On Fri, 11 Jan 2008 18:45:19 +0100, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
> wrote:
>
>>> Schending van een copyright = diefstal.
>>
>>Is het niet.
>
> Dus het registreren van merken of het verkrijgen van octrooien is
> allemaal zinloos dan ?
>
> Ahja, als iedereen zomaar je copyright mag schenden zijn dat zinloze
> zaken...
Het is geen diefstal om dezelfde reden dat wildplassen geen
verkeersovertreding is: het staat in een andere rubriek in het wetboek.
Anders gezegd: schending van de auteursrechten en diefstal zijn alle twee
verboden, maar daarom is het nog niet hetzelfde...
--
JanC
The Beloved
12/01/08, 21:25
On Sat, 12 Jan 2008 18:44:07 +0100, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
wrote:
>> En dat omzeilen van systemen is net het grote probleem op internet aan
>> het worden...
>
>Nee, is het niet. Het probleem is het systeem.
Tja zo kan je alles omkeren natuurlijk.
Misschien beter ineens elke vorm van regelgeving afschaffen ?
--
....For Those Not Te Be Forgotten...
The Beloved
12/01/08, 21:25
On Sat, 12 Jan 2008 13:38:25 GMT, MarcB <mbbs@telenet.be> wrote:
>Een ISP is geen politieagent, en ook al geen gerechtelijke instantie.
>Zij hebben dus niets te zoeken in je dataverkeer.
Ik heb dan ook nooit geschreven dat een ISP zomaar op eigen houtje die
dingen moet doen.
Ik zeg alleen al heel de tijd dat ik begrip heb voor het feit dat er
op termijn mogelijk wetgevingen en regelgevingen gaan komen die het de
ISP's verplicht dat te doen.
Een zeer spijtige tendens maar het bewijst nog maar eens dat
gebruikers van iets geen maat kennen als er van buitenaf geen
beperkingen voorzien zijn.
--
....For Those Not Te Be Forgotten...
The Beloved
12/01/08, 21:25
On Sat, 12 Jan 2008 18:46:31 +0100, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
wrote:
>>> Blijkbaar vind je dat dan weer wel normaal ?
>>
>> Waar staat dat ik dat normaal vind?
>
>OK, blijkbaar wil je niet antwoorden, omdat je er geen draai aan kan
>geven.
Ik geef nergens een draai aan.
Ik ben alleen realistisch en besef dat het internet zoals jij en ik
het graag hebben of zouden houden op (korte) termijn niet houdbaar is.
--
....For Those Not Te Be Forgotten...
The Beloved wrote:
> On Sat, 12 Jan 2008 18:44:07 +0100, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
> wrote:
>
>>> En dat omzeilen van systemen is net het grote probleem op internet aan
>>> het worden...
>>
>>Nee, is het niet. Het probleem is het systeem.
>
> Tja zo kan je alles omkeren natuurlijk.
>
> Misschien beter ineens elke vorm van regelgeving afschaffen ?
Ben je weer aan het proberen woorden in mijn mond te leggen?
houghi
--
You tried, and you failed, so the lesson is, never try. - Homer J. Simpson.
The Beloved wrote:
>>OK, blijkbaar wil je niet antwoorden, omdat je er geen draai aan kan
>>geven.
>
> Ik geef nergens een draai aan.
Je hebt al een paar keer woorden in mijn mond proberen te leggen
> Ik ben alleen realistisch en besef dat het internet zoals jij en ik
> het graag hebben of zouden houden op (korte) termijn niet houdbaar is.
Dat is het wel. Kijk maar naar de buurlanden. Zowel op korte als op
lange termijn.
houghi
--
You tried, and you failed, so the lesson is, never try. - Homer J. Simpson.
The Beloved
13/01/08, 12:45
On Sat, 12 Jan 2008 23:46:44 +0100, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
wrote:
>> Ik ben alleen realistisch en besef dat het internet zoals jij en ik
>> het graag hebben of zouden houden op (korte) termijn niet houdbaar is.
>
>Dat is het wel. Kijk maar naar de buurlanden. Zowel op korte als op
>lange termijn.
Dat is het niet. Jij kijkt alleen naar wat ze daar op het eerste zicht
krijgen. Dat er in Nederland al veel meer controle op
internetverbindingen is vergeet je er wel even bij te vertellen.
Hoeveel keer is die stichting Brein er ginder al in geslaagd websites
plat te gooien en gegevens van gebruikers in handen te krijgen ?
Veel meer dan wat er hier al gebeurt is.
Het 'internet' in Holland is al een tijdje niet meer wat het geweest
is, en het zal hier ook die richting uitgaan.
--
....For Those Not Te Be Forgotten...
The Beloved wrote:
> Hoeveel keer is die stichting Brein er ginder al in geslaagd websites
> plat te gooien en gegevens van gebruikers in handen te krijgen ?
So? Het gaat over limietloos verkeer.
houghi
--
Dr. Walter Gibbs: Won't that be grand? Computers and the programs
will start thinking and the people will stop.
-- Tron (1982)
The Beloved
14/01/08, 12:15
On Sun, 13 Jan 2008 12:45:59 +0100, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
wrote:
>> Hoeveel keer is die stichting Brein er ginder al in geslaagd websites
>> plat te gooien en gegevens van gebruikers in handen te krijgen ?
>
>So? Het gaat over limietloos verkeer.
Het houdt allemaal verband.
P2P zal alleen maar succesvoller worden als hoe langer hoe meer mensen
limietloze abonnementen hebben.
Ik ben dus niet tegen P2P systemen of tegen limietloze abo's, ik ben
alleen nuchter genoeg om een kat een kat te noemen.
--
....For Those Not Te Be Forgotten...
The Beloved wrote:
> On Sun, 13 Jan 2008 12:45:59 +0100, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
> wrote:
>
>>> Hoeveel keer is die stichting Brein er ginder al in geslaagd websites
>>> plat te gooien en gegevens van gebruikers in handen te krijgen ?
>>
>>So? Het gaat over limietloos verkeer.
>
> Het houdt allemaal verband.
Er zijn in Belgie limiten. deze worden in stand gehouden om extra
inkomsten te genereren voor de providers zonder daar extra investering
voor te hoeven doen. Het feit of dit al dan niet legaal verkeer is doet
absoluut niets ter zake. Het enige wat het illegale doet is gebruikt
worden door de providers als excuus, terwijl ze aan de andere kant
reclame maken voor het downloaden van muziek en video's.
In de buurlanden, waar er wel limietloos verkeer is, kan het allemaal
WEL. Hier NIET.
> P2P zal alleen maar succesvoller worden als hoe langer hoe meer mensen
> limietloze abonnementen hebben.
Inderdaad en dat is een goede zaak. Enkel maar een reden om de limieten
af te schaffen. Ik denk dat niet enkel p2p zal toenemen, maar ook andere
zaken, zoals het hebben van een eigen lokale webserver.
Internet in het algemeen zal toenemen. Iets wat je enkel maar kunt
toejuichen.
> Ik ben dus niet tegen P2P systemen of tegen limietloze abo's, ik ben
> alleen nuchter genoeg om een kat een kat te noemen.
Nee, je loopt dingen te verkondigen die niet kloppen. In onze buurlanden
kan het WEL. Hier kan het NIET. Dat is nuchter zijn. Dat is een kat een
kat noemen. Meehelpen met het verspeiden van FUD is alles behalve
nuchter blijven en alles behalve een kat een kat te noemen.
Hoe het hier is wtene we allemaal. Het moet gewoon veranderen. Kan zijn
dat dat niet enorm snel gaat gaan, maar het zal wel moeten gebeuren.
houghi
--
You are about to enter another dimension, a dimension not only of
sight and sound but of mind. A journey into a wondrous land of
imagination. Next stop, Usenet!
The Beloved
14/01/08, 14:05
On Mon, 14 Jan 2008 12:44:15 +0100, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
wrote:
>Nee, je loopt dingen te verkondigen die niet kloppen. In onze buurlanden
>kan het WEL. Hier kan het NIET. Dat is nuchter zijn. Dat is een kat een
>kat noemen. Meehelpen met het verspeiden van FUD is alles behalve
>nuchter blijven en alles behalve een kat een kat te noemen.
In onze buurlanden kan het bij een beperkt aantal providers inderdaad,
hetzij onder strenge voorwaarden.
--
....For Those Not Te Be Forgotten...
The Beloved wrote:
> On Mon, 14 Jan 2008 12:44:15 +0100, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
> wrote:
>
>>Nee, je loopt dingen te verkondigen die niet kloppen. In onze buurlanden
>>kan het WEL. Hier kan het NIET. Dat is nuchter zijn. Dat is een kat een
>>kat noemen. Meehelpen met het verspeiden van FUD is alles behalve
>>nuchter blijven en alles behalve een kat een kat te noemen.
>
> In onze buurlanden kan het bij een beperkt aantal providers inderdaad,
Dus het kan. En dat 'beperkt' valt best wel mee, tenzij je 'beperkt'
noemt als het niet iedereen is.
> hetzij onder strenge voorwaarden.
zoals daar zijn ...
houghi
--
You are about to enter another dimension, a dimension not only of
sight and sound but of mind. A journey into a wondrous land of
imagination. Next stop, Usenet!
The Beloved
14/01/08, 16:05
On Mon, 14 Jan 2008 15:12:56 +0100, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
wrote:
>> hetzij onder strenge voorwaarden.
>
>zoals daar zijn ...
Gecapte en soms geblokte protocols en monitoring.
--
....For Those Not Te Be Forgotten...
The Beloved wrote:
> On Mon, 14 Jan 2008 15:12:56 +0100, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
> wrote:
>
>>> hetzij onder strenge voorwaarden.
>>
>>zoals daar zijn ...
>
> Gecapte en soms geblokte protocols en monitoring.
Welke protocols zijn er bij, ik noem maar wat, XS4All.nl gecapt en
geblokt?
En die monitoring: kun je het misschien nog vager omschrijven? Dat kan
gaan van het meelezen, over verplicht loggen tot bijhouden van de
statistieken voor de leute.
houghi
--
You are about to enter another dimension, a dimension not only of
sight and sound but of mind. A journey into a wondrous land of
imagination. Next stop, Usenet!
The Beloved
14/01/08, 17:05
On Mon, 14 Jan 2008 16:28:40 +0100, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
wrote:
>>>> hetzij onder strenge voorwaarden.
>>>
>>>zoals daar zijn ...
>>
>> Gecapte en soms geblokte protocols en monitoring.
>
>Welke protocols zijn er bij, ik noem maar wat, XS4All.nl gecapt en
>geblokt?
>
>En die monitoring: kun je het misschien nog vager omschrijven? Dat kan
>gaan van het meelezen, over verplicht loggen tot bijhouden van de
>statistieken voor de leute.
Blijf maar in de waan dat er niets achter je rug gebeurt..
--
....For Those Not Te Be Forgotten...
The Beloved wrote:
>>En die monitoring: kun je het misschien nog vager omschrijven? Dat kan
>>gaan van het meelezen, over verplicht loggen tot bijhouden van de
>>statistieken voor de leute.
>
> Blijf maar in de waan dat er niets achter je rug gebeurt..
En alweer geen antwoord op de vraag. Jij stelt iets voor als feit. Ik
vraag je om dat op te helderen en dan stel je dat ik in de waan ben dat
er iets of niets gebeurd.
Tot nu toe heb je alleen maar de FUD lopen herhalen die de providers je
ingelepeld hebben.
houghi
--
You are about to enter another dimension, a dimension not only of
sight and sound but of mind. A journey into a wondrous land of
imagination. Next stop, Usenet!
"houghi" <
>> Blijf maar in de waan dat er niets achter je rug gebeurt..
>
> En alweer geen antwoord op de vraag. Jij stelt iets voor als feit. Ik
> vraag je om dat op te helderen en dan stel je dat ik in de waan ben dat
> er iets of niets gebeurd.
Zo verliest het gesprek alle geloofwaardigheid... Je hebt gelijk Houghi, met
veronderstellingen wilde verhalen zijn we niet gediend zonder concreet
bewijs.
Mijn vriendin haar abo is 160KB down, FUP, en amper 19,95 met telefoon abo
in. TV kijkt ze gratis door een fout bij haar kabelaar. :o) Dat is zo,
zeggen dat je het niet moet hebben, maar ze sluiten u niet af. :)
Slafes wrote:
> TV kijkt ze gratis door een fout bij haar kabelaar. :o) Dat is zo,
> zeggen dat je het niet moet hebben, maar ze sluiten u niet af. :)
Ik heb ook nog een tijd gratis TV gehad. 4 posten maar, maar niet hoeven
betalen. ook nooit aangevraaagd gehad op dat moment. :-D
houghi
--
> Beware of he who would deny you access to information, <
> for in his heart he dreams himself your master. <
> Commissioner Pravin Lal: "U.N. Declaration of Rights" <
Bart Lateur
15/01/08, 19:45
houghi wrote:
>Als er een
>limiet is, dan wil dat ook zeggen dat mensen die over de limiet gaan,
>extra moeten betalen.
>
>Waarom wil je dat mensen extra gaan betalen voor iets wat niets kost?
Uh, sorry?
Internationale verbindingen zijn niet gratis.
--
Bart.
Bart Lateur wrote:
> houghi wrote:
>
>>Als er een
>>limiet is, dan wil dat ook zeggen dat mensen die over de limiet gaan,
>>extra moeten betalen.
>>
>>Waarom wil je dat mensen extra gaan betalen voor iets wat niets kost?
>
> Uh, sorry?
>
> Internationale verbindingen zijn niet gratis.
Dat beweert ook helemaal niemand. Je hebt er echter al voor betaald. Het
extra verkeer dat er gegenereerd wordt kan echter perfect opgevangen
worden met de huidige struktuur.
houghi
--
> Beware of he who would deny you access to information, <
> for in his heart he dreams himself your master. <
> Commissioner Pravin Lal: "U.N. Declaration of Rights" <