Wat is dataverkeer en wat niet?

[angel_of_light]

Dag iedereen,

Sinds een paar dagen is een site van mijn verhuisd naar een nieuwe hoster. Het is een site met ongeveer 500 bezoekers. Bij de vorige hoster zaten we altijd een ongeveer 5gb dataverkeer. Bij deze hoster halen we plotseling 1 a 2gb per dag!

Ik was zeer verbaasd toen ik deze statistieken zag. Na wat erin duiken zag ik dat vooral de map met geuploade plaatjes (CMS) dat verkeer trok. Daar zitten ongeveer 1600 afbeeldingen in, totaal iets van 30 mb. Ik kon nog geen directe lijn vinden met 2 gb dataverkeer...

Toen bedacht ik me dat ik een paar dagen eerder van alle afbeeldingen via een php script de afmetingen in een database had gezet. Hiervoor moest voor elke afbeelding de hele afbeelding geladen worden (getimagesize), en dat trok natuurlijk dataverkeer. Maar nog geen gb aan verkeer.

Weer wat nadenken laten bedacht ik me dat op een aantal pagina's veel afbeeldingen geladen werden waar ook getimagesize gebruikt werd om de afmetingen van de afbeeldingen (ja ik weet het, achteraf gezien niet slim) te meten! Ik berekende hoe vaak die pagina's geladen waren en adhv de gemiddelde bestandsgrootte kwam ik er achter dat dit de veroorzakers waren van het dataverkeer. Hiermee kwam ik per dag wel op 1 a 2 gb.

Volgens Plesk (het admin systeem van de nieuwe hoster) is dit ook onderdeel van het dataverkeer. Op de website van de hoster is geen enkele definitie te vinden van dataverkeer. De vorige hoster was blijkbaar van mening dat het laden van bestanden via lokale php scripts niet onder je dataverkeer valt.

Nog even een uitleg voor niet-techneuten: getimagesize haalt alleen de afmetingen op van een afbeelding. De afbeelding werd uiteindelijk niet weergegeven op de bewuste pagina's, alleen de afmetingen werden gebruikt.

Wat vinden jullie? Valt dit (het laden van lokale bestanden via lokale scripts) onder dataverkeer of niet?

[crazycoder]

Toen bedacht ik me dat ik een paar dagen eerder van alle afbeeldingen via een php script de afmetingen in een database had gezet. Hiervoor moest voor elke afbeelding de hele afbeelding geladen worden (getimagesize), en dat trok natuurlijk dataverkeer. Maar nog geen gb aan verkeer.

Weer wat nadenken laten bedacht ik me dat op een aantal pagina's veel afbeeldingen geladen werden waar ook getimagesize gebruikt werd om de afmetingen van de afbeeldingen (ja ik weet het, achteraf gezien niet slim) te meten! Ik berekende hoe vaak die pagina's geladen waren en adhv de gemiddelde bestandsgrootte kwam ik er achter dat dit de veroorzakers waren van het dataverkeer. Hiermee kwam ik per dag wel op 1 a 2 gb.

Volgens Plesk (het admin systeem van de nieuwe hoster) is dit ook onderdeel van het dataverkeer. Op de website van de hoster is geen enkele definitie te vinden van dataverkeer. De vorige hoster was blijkbaar van mening dat het laden van bestanden via lokale php scripts niet onder je dataverkeer valt.

Nog even een uitleg voor niet-techneuten: getimagesize haalt alleen de afmetingen op van een afbeelding. De afbeelding werd uiteindelijk niet weergegeven op de bewuste pagina's, alleen de afmetingen werden gebruikt.

Wat vinden jullie? Valt dit (het laden van lokale bestanden via lokale scripts) onder dataverkeer of niet?
1 als je de afmetingen in een database heb gezet hoef je ze niet iedere keer te laten berekenen.
2 dat zou m.i. geen dataverkeer op mogen leveren.

Naar mijn mening is dataverkeer alleen dat spul wat over de netwerkkaart loopt :) .. ik weet niet of verkeer naar een apart storage systeem als dataverkeer wordt gezien, zou wat mij betreft niet horen.. Ik denk dat je het beste contact met je hoster op kan nemen.

Ben je er zeker van dat een drukke site niet aan het linken is geslagen? Ik kom nog wel eens tegen dat men in de img src de domeinnaam van een ander heeft staan..

[Kenneth]

Naar mijn mening valt het lokaal laden van bestanden niet onder dataverkeer.. alleen wat tussen server <-> client gebeurt...

[Mastje]

Het dataverkeer dat een script genereerd kan niet geteld worden. Dus als jij iedere minuut een 10mb.bin binnen haalt, dan wordt er dagelijks 14GB aan dataverkeer gegenereerd, wat niet wordt meegeteld.

Ik ben nog geen systeem tegengekomen dat dit wel kan tellen en ik kan ook niet bedenken hoe je dit kan tellen.

[galious]

@Mastje:
wget http://localhost/10mb.bin kan gewoon geteld worden m.b.v. van apache modules.

Naar mening hoort alleen netwerkkaart <--> client geteld te worden.

Groeten,

Martin

[Mastje]

@ Galious;
Dat bedoel ik niet. Als jij een PHP script run en je haalt van http://www.anderesite.nl/10mb.bin op, dan wordt dit niet meegeteld. Nu heb ik het bericht van de TS verkeerd begrepen, dat moet ik toegeven.

@ TS: Als ik het goed snap, voer je een fopen('http://www.eigensite.nl/file.jpg') uit. Als je deze files gewoon via het lokale filesystem pad te voorschijn haalt, dan ben je van het probleem af. Dit is aan de keuze van de hoster om het onder het dataverkeer te laten vallen.

[angel_of_light]

@iedereen, dank voor jullie snelle en duidelijke antwoorden!

@crazycoder: dank voor je tip, dat had ik net gedaan, het scheelt ook nog aanzienlijk in snelheid! :-D Wbt externe links, daar ben ik behoorlijk zeker van. Ik heb berekend adhv aantal pageviews * aantal foto's * gemiddelde bestandsgrootte dat het gegenereerde "dataverkeer" klopt met wat de hoster aangeeft.

@Mastje: het gaat om lokale bestanden die ik met getimagesize opvraag vanaf mijn eigen site (dus bijv getimagesize(plaatje.jpg)), niet om bestanden die ik extern opvraag.