Bekijk Volledige Versie : Host weigert nameserver-verwijzing
Beste allemaal,
Ik heb nog geen maand geleden een .nl laten registreren en aan mijn nieuwe hostingaccount laten koppelen. So far so good.
De host bleek echter een slechte keuze; de site (een doodsimpel WordPress blog) draait er zó langzaam dat er niet mee te werken valt. Dat bleek niet binnen een paar weken op te lossen, zodat ik elders een hosting-pakket heb gekocht.
Ook nog geen wereldramp, maar nu weigert de huidige host om de nameservers aan te passen. Ik kan en mag alleen een IP adres invoeren als A-record (heb ik dan ook maar gedaan), heb via het beheer-paneel ook geen toegang verder dus weinig keus.
Nu is de vraag: mag een host weigeren een nameserver aan te passen? Letterlijk zei de medewerker: "ik heb geen idee waarom niet, mevrouw, ik weet dat meer klanten dit willen, maar we doen het gewoon niet."
Het lijkt mij dat ik, als eigenaar van het domein, zelf mag weten welke nameservers ik gebruik?
Alvast bedankt voor de reacties!
Veel hosters verkopen alleen domeinen als onderdeel van een webhosting pakket, op zich vrij normaal. Als je voor zo'n hoster gekozen hebt dan kun je alleen nog maar verhuizen als je de DNS aan wil passen. Voor het geld hoef je het niet te laten natuurlijk.
Ramon Fincken
19/11/07, 14:03
in dit geval zou ik je domein laten overzetten/verhuizen naar je nieuwe provider, zorg dat je het tijdig aangeeft bij je oude provider en vraag bij je nieuwe een verhuizing aan.
als domein op uw naam staat (in whois) dan heb je recht dit aan te passen
Ramon Fincken
19/11/07, 14:19
als domein op uw naam staat (in whois) dan heb je recht dit aan te passen
nee dan ben je eigenaar/houder, maar als de host het niet als service aanbied zul je moeten verhuizen van domein
In dit geval gaat het om een .nl domein, en die zijn inderdaad vrij gemakkelijk naar een andere provider te verhuizen.
Niettemin is het een best interessante discussie, omdat dit niet bij alle domeinen zo simpel gaat.
Denk daarbij ook aan bijvoorbeeld .com domeinen, die de eerste 60 dagen na registratie niet verhuisd kunnen worden.
Zelf ben ik van mening dat indien je een domein bestelt, je er vanuit mag gaan dat alle basis functionaliteit aangeboden wordt, en dus ook nameserverwijzigingen mogelijk moeten zijn, tenzij vermeld staat dat dit niet het geval is.
Of een provider daadwerkelijk verplicht is nameserver wijzigingen aan te bieden, hangt ook van de voorwaarden van de desbetreffende extensie af.
Meen dat er in het verleden ooit eens een dns.be agent is geweest, die weigerde voor klanten domeinen uit quarantine te halen.
Toen heeft dns.be er nog eens op gewezen dat agenten verplicht zijn ALLE beschikbare registratiefunctionaliteiten aan hun klanten aan te bieden, en niet eigenhandig mogen bepalen wat ze wel en niet doen.
crazycoder
19/11/07, 15:29
De host bleek echter een slechte keuze; de site (een doodsimpel WordPress blog) draait er zó langzaam dat er niet mee te werken valt. Dat bleek niet binnen een paar weken op te lossen, zodat ik elders een hosting-pakket heb gekocht.
Ook nog geen wereldramp, maar nu weigert de huidige host om de nameservers aan te passen. Ik kan en mag alleen een IP adres invoeren als A-record (heb ik dan ook maar gedaan), heb via het beheer-paneel ook geen toegang verder dus weinig keus.
A record www aanpassen naar IP van nieuwe host. Neem even contact op met de nieuwe host, zij kunnen je verder helpen.
Nu is de vraag: mag een host weigeren een nameserver aan te passen? Letterlijk zei de medewerker: "ik heb geen idee waarom niet, mevrouw, ik weet dat meer klanten dit willen, maar we doen het gewoon niet."
Het lijkt mij dat ik, als eigenaar van het domein, zelf mag weten welke nameservers ik gebruik?
Alvast bedankt voor de reacties!
Ik ben het eigenlijk wel met ze eens, zij hoeven dit in principe niet te doen.
Overigens begrijp ik hun houding niet echt, zij leveren in je ogen een slechte prestatie en kunnen dit niet binnen een redelijke termijn oplossen. Door hun houding zal je niet snel meer naar deze hoster toe gaan terwijl je daar met een positieve houding heel anders over zou kunnen denken.
Zelf ben ik van mening dat indien je een domein bestelt, je er vanuit mag gaan dat alle basis functionaliteit aangeboden wordt, en dus ook nameserverwijzigingen mogelijk moeten zijn, tenzij vermeld staat dat dit niet het geval is.
Het is nog maar sterk de vraag of nameserverwijzigingen tot de basisfunctionaliteit gerekend mag en moet worden. Ik denk namelijk dat het er niet toe behoort.
Dat hangt natuurlijk ook af van het product wat wordt geleverd. Is het een compleet pakket bestaande uit hosting en domeinnaam of gaat het om een bedrijf wat alleen domeinnamen levert. In dat laatste geval vind ik dat het mogelijk moet zijn om tenminste de records in de DNS aan te (doen) passen of andere dns servers toe te kunnen (doen) wijzen.
A record www aanpassen naar IP van nieuwe host. Neem even contact op met de nieuwe host, zij kunnen je verder helpen. Is inmiddels al gedaan.
Ik vind het ook nog steeds belachelijk van die hoster (ik ga geen namen noemen), maar ik ben met Marti tot een oplossing gekomen, namelijk het wijzigen van de records A & MX.
Overigens merk ik wel op dat WordPress toch niet een van de snelste blogs is en vrij zwaar voor je server kan zijn, je moet er niet teveel van op een Sempron hebben :).
crazycoder
19/11/07, 17:45
Is inmiddels al gedaan.
Ik vind het ook nog steeds belachelijk van die hoster (ik ga geen namen noemen), maar ik ben met Marti tot een oplossing gekomen, namelijk het wijzigen van de records A & MX.
Dan is het toch ook opgelost..
Maakt niet uit wat wij ervan vinden, een bedrijf heeft een bepaald beleid en houd zich daar dan ook aan. Of dat altijd de meest elegante oplossing is....
Overigens merk ik wel op dat WordPress toch niet een van de snelste blogs is en vrij zwaar voor je server kan zijn, je moet er niet teveel van op een Sempron hebben :).
Dit inkoppertje laat ik lopen :p
Dan is het toch ook opgelost..
Maakt niet uit wat wij ervan vinden, een bedrijf heeft een bepaald beleid en houd zich daar dan ook aan. Of dat altijd de meest elegante oplossing is....
Dit inkoppertje laat ik lopen :p
Inmiddels is het ook opgelost ja :)
Haha, ja, ik weet het ;)
Overigens merk ik wel op dat WordPress toch niet een van de snelste blogs is en vrij zwaar voor je server kan zijn, je moet er niet teveel van op een Sempron hebben :).
Oeioei, pas maar op: als loggers geen WP gebruiken dan hebben ze MT - da's pas lekker draaien ;-)
Zal ze niet in grote getalen doorsturen, LOL.
Dank voor jullie reacties.
Alles draait nu, ging er ook niet om dat dat niet zou kunnen, maar de houding van die host komt wat vreemd op me over ...
Inderdaad, het is nu een host waar ik NOOIT meer wat mee te maken wil hebben, terwijl er met een béétje goede wil zó veel mogelijk was geweest ...
Update: Over service gesproken, ze reageren net op de technische kant van het verhaal (beetje laat, maar goed):
Onze technische afdeling heeft uw pakket onderzocht en geen fouten op
server of op de databases geconstateerd. De werking van uw website kan van
STRATO\'s kant dan ook niet verder beïnvloed worden. Het is helaas zo, dat
met het sterk groeiende aantal CMS-gebruikers het aantal gebruikte
databases sterk stijgt, wat uiteraard invloed kan hebben op de snelheid
van shared-webhosting-pakketten. Wanneer u zekerder wilt zijn van een
snelle website, dan zou u eventueel kunnen overwegen om een virtuele
server te nemen.
Oh jee :-( Ik was een reactie aan het plaatsen en heb blijkbaar ergens op geklikt; ik was nog helemaal niet klaar maar hij staat opeens gemerged met mijn vorige reactie.
De naam van de host was niet de bedoeling - het gaat er niet om een host openlijk 'af te kraken'. Ik plaatste dit citaat alleen met de bedoeling aan te geven dat een gemiddelde laadtijd van 20+ seconden als 'normaal' wordt gezien en het alternatief een virtuele server is ... voor een simpel weblog geen optie, natuurliijk.
als domein op uw naam staat (in whois) dan heb je recht dit aan te passen
Onzin! De host registreerd uiteindelijk en hij bepaald ook hoe hij het doet.
Maar het is niet netjes , wat die host doet omdat klant wel betaald heeft voor url.
Onzin! De host registreerd uiteindelijk en hij bepaald ook hoe hij het doet.
Maar het is niet netjes , wat die host doet omdat klant wel betaald heeft voor url.
Sorry, maar hier ben ik niet mee eens. Als ik een domein zou registeren en in de AV staat niet vermeld dat het domein alleen op zijn server gebruikt kan worden, dan moet de host het gewoon wijzigen op verzoek van klant. (Klant = Koning)
Staat er wel iets in de AV dat de domeinnamen altijd de nameservers van de host moeten gebruiken, dan had de klant maar beter moeten lezen, want meestal als je ergens iets besteld, of voor aanmeld moet je eerst akkoord gaan met de AV.
Zelf vind ik het ook fijner om zelf alles te beheren, zo kun je zelf de nameservers bepalen.
crazycoder
20/11/07, 15:58
Sorry, maar hier ben ik niet mee eens. Als ik een domein zou registeren en in de AV staat niet vermeld dat het domein alleen op zijn server gebruikt kan worden, dan moet de host het gewoon wijzigen op verzoek van klant. (Klant = Koning)
In zaken waar de av niet in voorzien beslist de host :p
Laten we het er maar op houden dat wat ze doen mag, maar niet erg klantvriendelijk is. Temeer omdat ik er niets over terug kan vinden op de site ... Kom je dus pas ná je koop achter (tenzij ik ergens gruwelijk overheen lees?).
Wat ze zelf zeggen:
"Voor domeinen die bij S. geregistreerd zijn worden enkel de nameservers van S. aangegeven. Individuele aanpassingen zijn hierin helaas niet mogelijk. Voor subdomeinen, die u zelf onder uw domein kunt aanleggen, kunnen overigens wel andere nameservers worden aangegeven. Om een domein om te leiden naar een andere server, kunt u dus enkel het A-record gebruiken."
Nu ja, een host die als oplossing voor een gemiddelde laadtijd van 20+ seconden (ivb "volgepropt") als oplossing aangeeft dat je maar een virtuele server moet nemen (voor je 15MB WordPress blogje!) kan ik gewoon niet meer serieus nemen.
Wijze les voor me, laat ik het daar maar mee afsluiten. Inmiddels draait mijn site (elders) als een tierelier en ook met de zéér beperkte DNS-mogelijkheden is alles inmiddels gelukt.
Het is nog maar sterk de vraag of nameserverwijzigingen tot de basisfunctionaliteit gerekend mag en moet worden. Ik denk namelijk dat het er niet toe behoort.
Dat hangt natuurlijk ook af van het product wat wordt geleverd. Is het een compleet pakket bestaande uit hosting en domeinnaam of gaat het om een bedrijf wat alleen domeinnamen levert.
Daar verschillen we dan van mening over.
Er zijn ook bedrijven die domeinen niet op naam van de klant registreren.
En vervolgens 30 EUR rekenen om de tennaamstelling alsnog aan te passen op het moment dat de klant wilt verhuizen, onder het mom dat dit niet standaard is.
Ik zie dit eveneens gewoon als een methode om klanten binnen te houden door verhuizen zo moeilijk of duur mogelijk te maken.
Stel dat het een .com domein was geweest.
- Iemand registreert [innovatief-product].com domein bij provider X, en neemt daar tevens een hosting pakket af.
- Na een paar dagen komt hij erachter dat provider X niet aan zijn eisen voldoet. Dit kan performance technisch zijn, maar het kan ook een andere reden hebben die niet verwijtbaar aan de host is, bijvoorbeeld dat een bepaalde PHP module niet ondersteund wordt.
- Provider X weigert vervolgens een nameserver (of DNS) wijziging.
Dan zijn er slechts twee opties:
- Wachten tot de 60 dagen periode voorbij is en het domein dan verhuizen. En dus de launch van [innovatief-product].com zolang uit te stellen.
- Toch bij Provider X verder gaan. Desnoods met een veel duurdere VPS of dedicated server.
Ik heb er geen problemen mee als provider X zowel hosting+domein in rekening brengen, als ze domeinen normaal gesproken alleen met hosting aanbieden.
Maar ik vind gewoon dat iemand die een domein registreert -ongeacht of dat met of zonder hosting pakket is- de mogelijkheid moet hebben dit te koppelen aan een provider naar keuze.
Daar verschillen we dan van mening over.
Er zijn ook bedrijven die domeinen niet op naam van de klant registreren.
En vervolgens 30 EUR rekenen om de tennaamstelling alsnog aan te passen op het moment dat de klant wilt verhuizen, onder het mom dat dit niet standaard is.
Daarom geef ik gewoon de DNS controlle aan klant en zorg ervoor dat ze eerste jaar niet kunnen verhuizen.
Heb je al dat gezeik ook niet. En trouwens, De host zou er beter aan doen om te zorgen dat klant tevreden is. Wat is nou de beste reklame als klant tevreden is en je ook aanprijst bij andere ?
Daarom geef ik gewoon de DNS controlle aan klant en zorg ervoor dat ze eerste jaar niet kunnen verhuizen.
Heb je al dat gezeik ook niet. En trouwens, De host zou er beter aan doen om te zorgen dat klant tevreden is. Wat is nou de beste reklame als klant tevreden is en je ook aanprijst bij andere ?Dat is inderdaad een betere oplossing / manier van werken. Zelf vind ik dat ook veel fijner.
Zelf zoek ik ook eerst op het internet of ik (genoeg) goede positieve verhalen hoor over het bedrijf, als er veel twijfel gevallen zijn dan ga ik liever naar iemand anders..
Maar ik vind gewoon dat iemand die een domein registreert -ongeacht of dat met of zonder hosting pakket is- de mogelijkheid moet hebben dit te koppelen aan een provider naar keuze.
Daar ben ik het met je eens, maar als in de voorwaarden wordt vermeld dat je alléén de domein aan hun server mag koppelen dan ben je daar mee akkoord gegaan, als je bij hun een domein hebt besteld. Als ze dat er niet in hebben staan zoals ik al eerder zei, dan zou de hosting er geen probleem van moeten maken.
en zorg ervoor dat ze eerste jaar niet kunnen verhuizen.
Dat ben je volgens mij wél verplicht. Als een klant weg wil mag dat t.a.t, volgens de regeltjes. Vind dat zelfs asociaal. Wat maakt het overigens uit, al zou die na 2 dagen al weg gaan en hij heeft gewoon netjes betaald, dan is er imo niks aan het handje!?
Maar ik vind gewoon dat iemand die een domein registreert -ongeacht of dat met of zonder hosting pakket is- de mogelijkheid moet hebben dit te koppelen aan een provider naar keuze.
Mwa, in principe wel, maar als je gewoon met de AV akkoord bent gegaan... tja, eigen schuld dikke bult, had je die maar moeten lezen ;)
Ik zorg i.i.g. gewoon dat ik mijn klanten tevreden houd, dan is er ook niks aan de hand en ben ik ook tevreden!
wel, maar als je gewoon met de AV akkoord bent gegaan... tja, eigen schuld dikke bult, had je die maar moeten lezen ;)Dat zei ik zojuist ook, en dan is het inderdaad "eigen schuld, dikke bult". Meeste mensen zijn te lui om de AV te lezen, maar dat is hun EIGEN verantwoordelijkheid.
Ik zorg i.i.g. gewoon dat ik mijn klanten tevreden houd, dan is er ook niks aan de hand en ben ik ook tevreden!
Dat is ook het beste wat je kunt doen, een band op bouwen met de klant, en zorgen dat hij tevreden is. Zo zorg je dat je klanten blijven!
Daarom zeg ik altijd: Klant is dé Koning
Maar de klant is géén Keizer :)
Maar de klant is géén Keizer :)
Ligt eraan hoe keizerlijk hij of zei behandeld wil worden.
Zijn onderdanen moeten ook de keizer met respect behandelen, anders loopt het stuk. Het moet wel van twee kanten komen.
Ramon Fincken
20/11/07, 22:17
klantvriendelijk is inderdaad anders, tenzij inderdaad in de AV stond of anderzijds overeengekomen was dat het puur om de hosting ging met een domeinnaam eraan zonder "fratsen" ...
Ik denk dat de meeste WHT leden wel ervaring hebben met een domein control-panel, wijzigen van records/ DNS / NS servers, maar face it .. als je als particuliere klant / starter een domien aanvraagt ben je daar toch niet mee bezig ? Je wil gewoon je website draaiend hebben, en dat daar nu een fijn CP bij zit is dan mooi meegenomen.
offtopic: de klant is pas koning als hij vorstenlijk betaald :)
crazycoder
20/11/07, 22:22
Wat is nou de beste reklame als klant tevreden is en je ook aanprijst bij andere ?
In de praktijk kost een ontevreden klant meer dan een tevreden klant op zal leveren.
Mensen maken namelijk meer kabaal als ze ontevreden zijn :)
Daarom zeg ik altijd: Klant is dé Koning
Dus stel jij dat je zomaar alles van klanten moet pikken?
Lijkt mij toch niet.
Daar verschillen we dan van mening over.
Er zijn ook bedrijven die domeinen niet op naam van de klant registreren.
En vervolgens 30 EUR rekenen om de tennaamstelling alsnog aan te passen op het moment dat de klant wilt verhuizen, onder het mom dat dit niet standaard is.
Ik zie toch wel enkele verschillen tussen niet bereid zijn om de DNS aan te passen en het op eigen naam van de hoster zetten van domeinnamen.
Als je zelf de A records kan wijzigen is er uiteindelijk nog helemaal niets aan de hand.
Stel dat het een .com domein was geweest.
- Iemand registreert [innovatief-product].com domein bij provider X, en neemt daar tevens een hosting pakket af.
- Na een paar dagen komt hij erachter dat provider X niet aan zijn eisen voldoet. Dit kan performance technisch zijn, maar het kan ook een andere reden hebben die niet verwijtbaar aan de host is, bijvoorbeeld dat een bepaalde PHP module niet ondersteund wordt.
- Provider X weigert vervolgens een nameserver (of DNS) wijziging.
Dan zijn er slechts twee opties:
- Wachten tot de 60 dagen periode voorbij is en het domein dan verhuizen. En dus de launch van [innovatief-product].com zolang uit te stellen.
- Toch bij Provider X verder gaan. Desnoods met een veel duurdere VPS of dedicated server.
- records aanpassen indien mogelijk
- goed gesprek met provider
- dreigen met kort geding
- een .eu (of ander TLD) naam registreren en die bijv in een frame laten draaien
Soms zijn er meer en andere oplossingen die wat meer creativiteit vereisen.