Bekijk Volledige Versie : Pros en cons HTTP compression voor dynamic content
Wat zijn de pros en cons voor het HTTP compressed versturen van dynamic content (ASP e.d.) t.o.v. het op de server cachen van dynamic content?
Links:
http://www.microsoft.com/technet/prodtechnol/WindowsServer2003/Library/IIS/5bce429d-c4a7-4f9e-a619-5972497b932a.mspx?mfr=true
// Edit : zoals de link hopelijk duidelijk maakt, ik doel hier specifiek op IIS 6.
Wij gebruiken het sinds een aantal maanden op een test server, en hebben nog geen problemen opgemerkt.
Nog een link met wat meer info:
http://www.iis-aid.com/articles/how_to_guides/enabling_iis_6_native_http_compression_for_php
Bedankt voor je reactie. De reden dat ik het vraag is dat wij het op een aantal servers geimplementeerd hebben en op ongeveer 1/3 van die servers zijn ASP/Access scripts ontzettend traag geworden. Het vreemde is dat niet alle servers dit gedrag vertonen. Dit probleem onderzoekende stuitte ik op het volgende zinnetje:
2 When dynamic files are compressed, they are not cached.bron (http://www.microsoft.com/technet/prodtechnol/WindowsServer2003/Library/IIS/25d2170b-09c0-45fd-8da4-898cf9a7d568.mspx?mfr=true)
Nu ik "Compress application files" op twee servers uitgeschakeld heb zijn deze websites weer snel. Heb jij (of iemand anders) dit fenomeen ook ondervonden?
Nee, niet echt dezelfde problemen tegengekomen, maar zoals gezegd draaien we dit momenteel (nog) niet productie dus het gaat niet over een volle server.
Het is inderdaad wel zo dat enkel statische files gecached worden en dynamische telkens opnieuw moeten gecomprimeerd worden, wat uiteraard weegt op de load. Zijn deze servers waar je de problemen ervaart misschien iets te volzet?
Ik vermoed dat het bestandssysteem de bottleneck is. Of in ieder geval deels. Volgens filemon is inetinfo.exe soms +30 sec (of véél langer). bezig met het doorbrowsen van het bestandssysteem om daar te komen waar het moet zijn. Ik neem aan dat dit inclusief de "IIS Temporary Compressed Files" folder op diezelfde partitie is (deze hebben wij expliciet buiten %SYSTEMROOT% geconfigureerd), waar vaak +30K bestandjes staan.
Ik gebruik het al een jaartje op m'n testserver. Van vertragingen merk ik niets, wel dat webapplicaties vlotter en beter werken. Maar ik moet erbij zeggend at ik meestal met UMTS werk, dus toch een 150 msec delay heb. Heeft de server wat meer tijd om het eea aan compressie te doen.
Het HTTP Compressed versturen van active (dynamic) content hebben wij nu uitgeschakeld, waardoor de problemen voor de klant(en) opgelost zijn. Eerst maar eens met Microsoft in overleg hierover...