Bekijk Volledige Versie : Adult hosting besteld door 14 jarige hoe denken jullie hier over?
Hoi,
Op een advocaten prikbord kwam ik het volgende topic tegen:
http://www.prikpagina.nl/read.php?f=844&i=201728&t=201728
Hoe denken jullie als hoster over met name dus de reactie van de hoster naar de ouders toe?
Ik zeg dus dat dit niet moet kunnen en dat dit een reactie is die absoluut niet door de beugel kan van de hoster.
Daarnaast misschien toch maar verplicht laten stellen dat iedere hoster met contracten moet gaan werken om b.v. dit soort dingen te voorkomen?
Voorzover ik weet mogen minderjarigen geen transacties doen zonder toestemming van hun ouders, het is aan de ondernemer om achteraf te kunnen bewijzen dat hij hierop heeft toegezien. (dus overleggen van bewijs waarop ouders hebben getekend)
In een van de reacties vond ik dit:
"Voor het afsluiten van een geldige overeenkomst is niet alleen wilsovereenstemming nodig, maar beide partijen (koper en verkoper) moeten ook handelsbekwaam zijn: zij moeten de gevolgen van hun handelen kunnen voorzien.
Je bent handelsbekwaam als je meerderjarig (18 jaar of ouder) bent of getrouwd (geweest), en niet onder curatele staat. Als je niet handelsbekwaam bent, is de gesloten overeenkomst wel geldig, maar kan op verzoek van bijvoorbeeld de ouders ongeldig worden verklaard. "
Ik zou wel eens willen weten hoe de hosters hier mee om gaan, en hoe ze om gaan met bestellingen van 14 jarige in het algemeen.
Je kunt zo een hosting pakket bij wie dan ook bestellen b.v. leeftijd invullen stel je voor je schrijft 21 maar bent in werkelijkheid 14. Ik ken geen enkele hoster die dit soort zaken controleert. De besteller pleegt dan wel valsheid in geschrifte, maar ja is wel minderjarig, is niet goed te praten wat hij doet, maar voor de hoster dus wel een probleem.
Dit kan vast wel opgelost worden in Nederland met DigiD :)
Elke burger heeft bijna een BSN. Als ze nu een mooie API maken om er mee te communiceren hoeven we ook niet op elke pagina ons gegevens in te vullen. Het kan allemaal zo makkelijk maar toch...
Je kan de ID van een persoon niet verifieeren helaas. Dan moet je deze persoon in het echt ontmoeten en zijn legitimatie vragen. Elke andere methode is te vervalsen dus wat schiet je er mee op? Zorg ervoor dat je AV goed is, dan heb jij je best gedaan iig.
Ik vind dat de hoster in dit geval gelijk heeft, het kind weet zelf goed dat de bestelling definitief is en dat er gewoon voor betaald moet worden. Want zeg nou eerlijk, wie heeft er hier geen minderjarige klanten in zijn bestand zitten? Die ouders zouden het er eens met hun zoon over moeten hebben, dat hij zich bezig houd met het maken van pornografische websites, in plaats van te klagen bij de provider.
Die ouders zouden het er eens met hun zoon over moeten hebben, dat hij zich bezig houd met het maken van pornografische websites, in plaats van te klagen bij de provider.
Desondanks kan de hoster zelf ook opletten. Indien adult hosting een bepaald product of bepaalde productserie is, dan kan daar sowieso een leeftijdcheck op.
Gewone hosting inderdaad moet kunnen door 14 jarige, maar een adult domein door 14 jarige dat is weer wat anders.
Maar er zal toch wel enige leeftijdscontrole gedaan kunnen worden, niet alleen voor hosting, maar voor iedere bestelling.
Digid zou inderdaad een aardige oplossing kunnen zijn.
Ik zou wel eens willen weten hoe de hosters hier mee om gaan, en hoe ze om gaan met bestellingen van 14 jarige in het algemeen.
Je kunt zo een hosting pakket bij wie dan ook bestellen b.v. leeftijd invullen stel je voor je schrijft 21 maar bent in werkelijkheid 14. Ik ken geen enkele hoster die dit soort zaken controleert. De besteller pleegt dan wel valsheid in geschrifte, maar ja is wel minderjarig, is niet goed te praten wat hij doet, maar voor de hoster dus wel een probleem.Voor de "duurdere" dedi of colo servers vragen de meeste hosters wel een kopietje van de identiteitskaart.
Voor mijn colo ook gedaan, geen opmerkingen op mijn leeftijd gekregen. :-)
Adult hosting voor een 14 jarige is wat anders, als ik hoster was zou ik het niet toe staan.
Dit kan vast wel opgelost worden in Nederland met DigiD :)
Elke burger heeft bijna een BSN. Als ze nu een mooie API maken om er mee te communiceren hoeven we ook niet op elke pagina ons gegevens in te vullen. Het kan allemaal zo makkelijk maar toch...
Je kan de ID van een persoon niet verifieeren helaas. Dan moet je deze persoon in het echt ontmoeten en zijn legitimatie vragen. Elke andere methode is te vervalsen dus wat schiet je er mee op? Zorg ervoor dat je AV goed is, dan heb jij je best gedaan iig.
BSN aka SoFi nummer is een bijzonder gegeven, deze mogen alleen door de overheid gebruikt worden.
Het grappige daarbij is dat college persoonsbescherming gemakshalve vergeet dat eenmanszaken een BTW nummer hebben die gelijk is aan SoFi + B01.
Het opslaan van een BTW nummer + NAW gegevens van iemand (of onderneming) is strafbaar in Nederland....
Kom op zeg, omdat ie een erotisch gerelateerd domeinnaam besteld zou er maar op leeftijd gecontroleerd moeten worden? Dat kind weet dondersgoed waar ie mee bezig geweest is, waarom zou je anders een bestelprocedure doorlopen en uiteindelijk bevestigen? En moet de provider dan bij elke categorie een controle uitvoeren? Dat is het zelfde als verplichten dat als een provider een zakelijke klant krijgt, dat deze gaat controleren of de betreffende bedrijfs(-domeinnaam) wel is ingeschreven bij de Kamer van Koophandel. Als iemand een erotische website wil maken, dan moet dat kunnen en moet deze zelf bewust zijn van de gevolgen (...met zijn ouders)
BSN aka SoFi nummer is een bijzonder gegeven, deze mogen alleen door de overheid gebruikt worden.
Het grappige daarbij is dat college persoonsbescherming gemakshalve vergeet dat eenmanszaken een BTW nummer hebben die gelijk is aan SoFi + B01.
Het opslaan van een BTW nummer + NAW gegevens van iemand (of onderneming) is strafbaar in Nederland....
Dan kan heel Nederland de bak in :) Je bedoelt, neem ik aan, sofinummer + NAW gegevens.
probleem is in dit geval of de persoon donders goed weet waar hij mee bezig was, maar dat de hoster toestemming ahd moeten hebben van een van de ouders alvorens een overeenkomst met deze persoon aan te gaan
feit dat de hoster dit niet heeft gedaan wijst op nalatigheid en dat is waar de ouders hem op wijzen
hoster is in dit geval degene die in gebreke is gebleven en dat is niet te ontkennen
AlexanderOnline
08/11/07, 20:00
Adulthosting is hier toch niet van belang. Het is niet verboden om dat op te zetten <18, zover ik weet. Zolang de content maar legaal is.
Maar over de leeftijd en overeenkomst. Checken jullie hier op? Ik weet ook niet hoe ik dit moet doen. Ik dacht hier nou over na, omdat wij toch een aantal klanten hebben waar ik van weet dat die geen 18 zijn.
crazycoder
08/11/07, 20:17
Adulthosting is hier toch niet van belang. Het is niet verboden om dat op te zetten <18, zover ik weet. Zolang de content maar legaal is.
Maar over de leeftijd en overeenkomst. Checken jullie hier op? Ik weet ook niet hoe ik dit moet doen. Ik dacht hier nou over na, omdat wij toch een aantal klanten hebben waar ik van weet dat die geen 18 zijn.
De naam zegt het al: adult.
Dus niet voor <18. Als die er niet behoren/mogen komen dan mogen ze een dergelijke site evenmin exploiteren.
Wie zegt er uberhaupt dat deze persoon adult materiaal op zijn site wil gaan plaatsen?
Hij heeft alleen een adult domein geregistreerd, dat impliceert nog niet dat hij ook adult materiaal gaat hosten.
De vraag is denk ik of een 14 jarige handelsbekwaam is, en dus een webhostingpakket met domeinnaam mag bestellen bij een hostingprovider?
crazycoder
08/11/07, 20:29
Had mams ook zo'n kabaal gemaakt als zoonlief een niet adult naam had geregistreerd?
Het bedrag is ook voor een 14 jarige niet echt schokkend te noemen.
Ik vraag mezelf af of dit niet veel meer een opvoedkundig probleem is.
AlexanderOnline
08/11/07, 20:35
De naam zegt het al: adult.
Dus niet voor <18. Als die er niet behoren/mogen komen dan mogen ze een dergelijke site evenmin exploiteren.
Uh, zover ik weet is dat alleen in de VS hoor. Daar mag je bij <18 geen porno beschikbaar stellen. In NL zijn daar geen regels tegen.
Volgens mij zijn de regels in Nederland bij 16 jaar dat je daar mee bezig mag houden.
Het zegt inderdaad niets of er wel of geen site op gestaan heeft. Maar een adult domein reserveren voor iemand van 14 jaar moet niet kunnen vind ik persoonlijk. Een normale domeinnaam geen problemen mee uiteraard.
Als ouders konden ze voorstellen om het domein te betalen aangezien dit reeds betaald dient te worden door de hoster en dit dus echte schade voor hem is, maar het hostingpakket zelf heb ik zoiets van dat hoef je niet te betalen.
Maar ik geef zeker toe in deze, de jongen heeft wel doelbewust besteld, een een beschikbare domein uitzoeken en dan de bestelling doorvoeren. Dit is niet iets wat niet doelbewust gedaan is.
Maar de vraag is, is die jongen handelingsbekwaam ja of de nee.
Ik zou het geen probleem vinden, zolang wat hij host maar 18+ is. Ten tweede als hij een paypal account heeft lijkt me het al logisch dat ouders dat weten, want niet iedereen krijgt zomaar toegang tot zijn rekening met/zonder Internet bankieren.
Kortom, ik zou het gewoon toestaan, alléén wat hij host moet 18+ zijn.
AlexanderOnline
08/11/07, 21:49
Zover ik kan vinden zijn er geen regels over leeftijd voor het beschikbaar stellen van adult content in NL. De content zelf moet 18+ zijn, dat is alles.
Ramon Fincken
08/11/07, 21:50
met 14 jaar zit je in de 2e klas hier in nederland.
Dan kun je heus wel nadenken ( uitzonderingen die aangeboren of door trauma beperkt zijn daargelaten ) plus het feit dat die site duidelijk vermelde dat het geen vrijblijvende offerte betrof lijkt het als je het mij vraagt dat die jongen keurig handelingsbekwaam optrad.
Het zegt inderdaad niets of er wel of geen site op gestaan heeft. Maar een adult domein reserveren voor iemand van 14 jaar moet niet kunnen vind ik persoonlijk. Een normale domeinnaam geen problemen mee uiteraard.
Daar zit sowieso een gevaar hè...wat jij persoonlijk niet vindt kunnen, hoeft niet 'juist' te zijn. Als voorbeeld het topic over martijn.org -- als persoon zeg je "NEE"; mag je als webhoster daar onderscheid in maken, zolang de website de regels/wetgeving niet overtreedt?
Die grens die je persoonlijk trekt is gevaarlijk in deze situaties.
Wanneer ben je handelsbekwaam?
- Als je de gevolgen van je acties kunt overzien.
Wat zijn de gevolgen van deze actie?
1. Webhostingruimte voor je website
2. Een schuld van (nog geen) 40,- voor het jaar
3. Mbt adult: content die volgens de wet niet geschikt is voor en ter beschikking gesteld mag worden aan de aanvrager vanwege zijn leeftijd
Had hij deze gevolgen kunnen overzien?
1. Ja, hiervoor werd het specifiek aangevraagd
2. Ja, het werd duidelijk gemeld; Ja, het bedrag is geen (maandelijkse) verplichting boven het normale "inkomen" van personen van die leeftijd
3. In deze zijn de ouders verantwoordelijk voor zijn daden, maar er mag vanuit gegaan worden dat deze aanvrager hiervan op de hoogte was (van de beperkingen volgens het Nederlands recht) en willens en wetens heeft hij toch dit aangevraagd.
Is hij dus handelsonbekwaam?
- Als ik bovenstaande bekijk, kan ik niet zeggen dat hij handelsonbekwaam is. (En ja, dat is mijn persoonlijke mening, dus zoals ik in het begin zei: lastig in deze situatie en kan niet als uitgangspunt dienen)
crazycoder
08/11/07, 22:13
Zover ik kan vinden zijn er geen regels over leeftijd voor het beschikbaar stellen van adult content in NL. De content zelf moet 18+ zijn, dat is alles.
Je mag bij de videotheek porno niet huren als je jonger bent dan 18 (of was het 16). Het lijkt mij niet logisch dat je dergelijke content dan wel als 14 jarige beheerder van een dergelijke website zou mogen plaatsen.
Wat ik al eerder gezegd heb, die jongen is doelbewust bezig geweest met die bestelling, daar is in ieder geval geen discussie over mogelijk. Hier is die jongen al de fout in gegaan.
Dit zijn ook zeer moeilijke kwesties. Wat ik zo wie zo hierin verwacht is dat voor een bedrag van 40 euro niemand naar de rechter zal stappen. Hoster zal incasso erop zetten verwacht ik, maar ja als die niet betaald wordt heeft de hoster een probleem.
Ik ben het er ook mee eens dat dit zeker ook een opvoedkundig probleem is.
Alleen vind ik wel dat de hoster in deze zaak dus zelf ook fout is geweest, door geen leeftijdscontrole te houden, en bij opgave van leeftijd moet denken heeft hij hiervoor geen toestemming voor nodig. Ik zou zeggen doe een extra controle.
Bij bestellingen van minderjarige (als ze hun leeftijd eerlijk opgeven), eventjes een telefoontje naar het huisadres en vragen naar een van de ouders/ verzorgers of die bestelling wel gedaan mocht worden. Zo niet dan verwijder je hem uit je administratie en bestel je geen domein, wel akkoord dan wordt alles geregeld.
Mijn hoster activeert pas een pakket/ domeinnaam als het betaald is. En bij opgave van bestelling, moeten ze altijd leeftijd invullen. Ik zou niet weten wat mijn hoster doet als leeftijd < dan 18 of ze inderdaad contact opnemen met ouders, of dat ze het pakket activeren na betaling. Betaling mogelijk via ideal, of overschrijving.
Dit is een systeem wat eigenlijk iedere hoster wel zal moeten nemen, ten eerste voorkom je zo dus openstaande rekeningen, en ten tweede kan je een extra controle invoeren.
Dan kan heel Nederland de bak in :) Je bedoelt, neem ik aan, sofinummer + NAW gegevens.
Zoals in mijn eerder posting, de sofinummer + B01 = BTW nummer van een eenmanszaak.
Dus als je iemand zijn rechtsvorm kent, heb je zijn SoFi nummer, en is het bewaren van die bijzondere gegeven + NAW al in strijd met de regelgeving.
2. Een schuld van (nog geen) 40,- voor het jaar
Ik vind dat je te licht denkt over de waarde van 40 euro.
Er zitten voldoende gezinnen in de schuldsanering die van 50 euro per week moeten rondkomen.
Gek dat het woord 'opvoedkundig probleem' hier zo vaak valt. Ik kan me ook goed voorstellen dat pappa en mamma juist trots zijn op de zelfstandige ondernemingslust van zoontje lief.
Wettelijk gezien is er volgens mij geen bezwaar.
Ben Woldring begon ook op die leeftijd maar dan met telefoons (bellen.com). Nu is hij miljonair. Dit jongetje ken ik niet maar wanneer hij een goed plan heeft, waarom niet?
Als die minderjarige een spelletje van 40 EUR voor zijn spelcomputer bij een winkel had gekocht, dan hadden die de ouders ook niet opgebeld om te vragen of hij hier wel toestemming voor had.
Waarom zou dit bij een hosting pakket dan wel moeten?
Je mag er als ondernemer vanuit gaan dat die toestemming is verleend, als het een aankoop betreft die bij die leeftijd past. En er zijn genoeg minderjarigen met een hostingpakket.
Voor de juridische achtergrond, zie ook de uitspraak van de geschillencommisie telecom:
Telecommunicatie uitspraken
Bijna 18-jarige sluit abonnement
Een consument sloot drie maanden voor haar achttiende verjaardag een abonnement af voor een mobiele telefoon. De eerste factuur die zij ontving bedroeg nog euro 68,- maar de tweede liefst euro 716,-. Zij was het niet alleen niet eens met de specificatie van die nota, ook bestreed zij nu de geldigheid van het abonnement omdat dat zonder toestemming van haar ouders vóór haar achttiende verjaardag was gesloten.
De ondernemer erkende dat een minderjarige niet gemachtigd is om zonder toestemming van de ouders een contract af te sluiten. Met toestemming echter wel. De toestemming wordt verondersteld te zijn verleend, indien het een rechtshandeling betreft ten aanzien waarvan in het maatschappelijk verkeer het gebruikelijk is dat minderjarigen van dezelfde leeftijd deze handeling verrichten. En aangezien veel jongeren in het bezit zijn van een mobiele telefoon en de consument drie maanden daarna achttien zou worden, was de ondernemer ervan uitgegaan dat die toestemming was verleend. Ten aanzien van de hoogte van de factuur merkte de ondernemer op dat de SIM-kaart van het toestel het belgedrag registreert. Misbruik was alleen mogelijk door de kaart uit het toestel te halen en in een ander toestel te plaatsen. Maar ook dan blijft de eigenaar van de SIM-kaart hiervoor verantwoordelijk.
Naar het oordeel van de Commissie is het gebruikelijk dat bijna 18-jarigen zelfstandig een abonnement sluiten voor mobiele telefonie, bijvoorbeeld zoals de consument dat in dit geval heeft gedaan (euro 8,62 vaste abonnementskosten met 20 gratis belminuten). De overeenkomst was dus rechtsgeldig tot stand gekomen. Met betrekking tot de factuur zag de Commissie geen aanleiding te twijfelen aan de juistheid daarvan. Via nummerherhaling is het mogelijk de aansluitingen tot stand te brengen zoals op de specificatie zijn geregistreerd. Het vermoeden dat de consument de verbindingen heeft gelegd, wordt verstrekt door het feit dat de betwiste verbindingen voorafgegaan of kort daarna gevolgd werden door gesprekken die de consument erkend heeft. Tevens werden de betwiste verbindingen niet meer gelegd vanaf het moment dat de ondernemer de consument tussentijds informeerde over de opgelopen belkosten. De klacht was dus ongegrond.
AlexanderOnline
08/11/07, 23:58
Je mag bij de videotheek porno niet huren als je jonger bent dan 18 (of was het 16). Het lijkt mij niet logisch dat je dergelijke content dan wel als 14 jarige beheerder van een dergelijke website zou mogen plaatsen.
Waarom niet? En mbt de videotheek, is dat een wet? of eerder uit ethisch oogpunt? Ik kon het niet vinden, maar zoek jij eens op waar dit nu staat.
Zie de site van Kijkwijzer:
16 jaar en de wet
De overheid heeft een wettelijke bepaling verbonden aan de leeftijdsgrens van 16 jaar. Volgens artikel 240a van het Wetboek van Strafrecht is een bioscoopexploitant strafbaar wanneer hij iemand jonger dan 16 toelaat tot een film met de classificatie 16. Of de persoon begeleid wordt door een ouder of verzorger speelt geen rol.
Als er een vermoeden bestaat dat iemand nog geen 16 is, dan mag de bioscoopexploitant om een legitimatie vragen of de toegang weigeren. Ook videotheken en winkels hebben met deze wet te maken en mogen geen DVD’s of video’s met een 16-classificatie verhuren of verkopen aan personen jonger dan 16.
Porno staat aangeduid als 16+.
En het betreffende wetsartikel:
Artikel 240a | Sr, Boek 2, Titel 14
Met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de vierde categorie wordt gestraft hij die een afbeelding, een voorwerp of een gegevensdrager, bevattende een afbeelding waarvan de vertoning schadelijk is te achten voor personen beneden de leeftijd van zestien jaar, verstrekt, aanbiedt of vertoont aan een minderjarige van wie hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, dat deze jonger is dan zestien jaar.
Het aanbieden van pornografische materialen door iemand onder de 16 is niet benoemd, maar als hij dit doet voor zijn klasgenoten, dan is hij wel schuldig volgens dit artikel in de wet.
Over de 40,- per jaar als "schuld" (totdat je het betaald hebt) voor hosting en een domein: je mag er vanuit gaan dat voor de doorsnee tiener/jongere dit geen te grote uitgave is. Ja, er zijn uitzonderingen, en die bevestigen de regel :)
AlexanderOnline
09/11/07, 00:51
Ok, dat gover kijkwijzer. Wist niet dat daar echt regels voor waren, dacht altijd een advies.
Maar het blijft lastig. De wikipediapagina van pornpografie zegt dat in de VS het niet toegestaan is om porno aan minderjarigen ter beschikking te stellen. Bij Nederland wordt er niks gezegd, alleen over de kamervragen van laatst over bepaalde extreme porno en dierenpr0n.
Maar, zelfs al het is niet toegestaan, ik kan me niet voorstellen of het dan verboden is om het zelf beschikbaar te stellen voor een minderjarige.
Al met al denk ik dus dat dit hele adult gebeuren totaal onbelangrijk is voor de vraag betalen/overeenkomst of niet.
Triloxigen
09/11/07, 01:18
Bestellen = Betalen
Laat de ouders maar uitmaken wat hun kroost aankoopt en wat niet, het bedrag is niet dusdanig hoog dat een kind van 14 daar niet handelingsbekwaam in zou kunnen zijn.
Je gaat als ondernemer toch geen babysitter zijn?
crazycoder
09/11/07, 05:11
Maar, zelfs al het is niet toegestaan, ik kan me niet voorstellen of het dan verboden is om het zelf beschikbaar te stellen voor een minderjarige.
Al met al denk ik dus dat dit hele adult gebeuren totaal onbelangrijk is voor de vraag betalen/overeenkomst of niet.
En hoe/waar moet hij het dan inkopen? Dan moet het hem toch getoond worden. Dat mag dus niet. Je maak mij niet wijs dat het de bedoeling is geweest dat iemand jonger dan 16 iets aan mag bieden wat iemand anders hem niet mag tonen.
Maakt overigens voor de feitelijke overeenkomst geen verschil. Wel voor hoe gevoelig het voor de ouder ligt :)
Alexanderonline,
Ik denk dat het hem daar nou juist wel in zit ! Als het geen adult was, dan was er niets aan de hand geweest voor een 14 jarige.
Maar in dit geval dus een adult domein.
De artikelen die Str@nger aanhaalt zijn inderdaad juist en om die redenen lijkt het mij dat de overeenkomst vernietigbaar is.
Gewoon in je AV vermelden dat je als minderjarige geen adult hosting mag afnemen, dan kunnen de ouders niet komen zeuren; hun kind is immers met de AV akkoord gegaan.
Dan nog kan je maar proberen bij verkoop op afstand zonder telefoon er proberen achter te komen of dat wel zou kloppen, dus..
Ik denk dat domeinen vaak geregistreerd worden voordat er betaald is, klopt dat?
in dit geval is het dus adult en verboden voor 14 jarige. Daar tegen doet een AV helemaal niets als het per wet verboden is, heeft een AV totaal geen waarde.
Mijn zoon van 14 heeft in juli 2007 een aanvraag ingediend op een website om een domeinnaam te registreren (met een pornografische naam) en een hostingpakket.
De kosten hiervoor zijn: 39,26 euro.
Wat maakt een domeinnaam pornografisch?
Is poesjes.net pornografisch?
En als dit domein nu door een 14 jarige wordt vastgelegd om daar een website over poezen te houden?
Verder vind ik de kosten a € 40 niet bepaald veel. Er vanuitgaande dat deze kosten per jaar zijn voor het domein en de hosting. Rekening houdend met het budget van een 14 jarige let deze echt wel op de prijs voor hij besteld. Dan hebben we het dus over ~€ 3,33 per maand. Een 14 jarige besteed wel meer per maand aan snoep, drinken en friet op school.
Ik ben van mening dat ondanks de persoon wet technisch gezien handelsonbekwaam mag zijn, hij toch bewust deze overeenkomst is aangegaan.
Maar dat vind ik dan.
De artikelen die Str@nger aanhaalt zijn inderdaad juist en om die redenen lijkt het mij dat de overeenkomst vernietigbaar is.
De aangehaalde artikels uit het wetboek zeggen niets of het aanschaffen van webspace door een minderjarige met als doel het beschikbaar stellen van pornografisch materiaal strafbaar is. Daarnaast zorgt een strafbaar feit niet ervoor dat deze overeenkomst zonder meer vernietigbaar is. De persoon in kwestie, de 14 jarige jongen, wist van het verbod op het bezit/verstrekken van pornografie onder de 16 jaar, en heeft doelbewust het domein met dat doel aangeschaft. Het strafbaar feit versterkt juist het handelsbekwaam zijn.
De aangehaalde artikels uit het wetboek zeggen niets of het aanschaffen van webspace door een minderjarige met als doel het beschikbaar stellen van pornografisch materiaal strafbaar is. Daarnaast zorgt een strafbaar feit niet ervoor dat deze overeenkomst zonder meer vernietigbaar is. De persoon in kwestie, de 14 jarige jongen, wist van het verbod op het bezit/verstrekken van pornografie onder de 16 jaar, en heeft doelbewust het domein met dat doel aangeschaft. Het strafbaar feit versterkt juist het handelsbekwaam zijn.
Ik kan nergens uit herleiden (buiten de berichten van rgh om, maar is dat de waarheid?) dat het daadwerkelijk om pornografisch materiaal gaat. Het bericht op http://www.prikpagina.nl/read.php?f=844&i=201728&t=201728 stelt dat het om een pornografische naam gaat.
Zoals ik al zei, maakt het domein poesjes.net het tot een pornografische website? De enige die een probleem lijkt te hebben er mee (al dan niet of het hosten van porno door een 14 jarige is toegestaan) is de moeder. Deze heeft zoals het er op lijkt zowiezo al een probleem met het feit dat haar kind een domeinnaam met webhosting heeft besteld.
Zijn jullie nu allemaal zo strikt zakelijk dat alleen die 40 euro nog van belang is. De klant is 14 jaar, dat is veel te jong. Als de klant niet betaald is er geen enkele manier waarop je dit bedrag geincasseert krijgt.
Gewoon in je AV vermelden dat je als minderjarige geen adult hosting mag afnemen, dan kunnen de ouders niet komen zeuren; hun kind is immers met de AV akkoord gegaan.
Dan ben je als bedrijf ook in gebreke omdat je zowel de leeftijd weet en weet dat het adult hosting is.
Tevens kan je alles in je AV zetten wat je wilt, betekend niet dat het rechtsgeldig is. Laat staan dat iemand die niet handelsbekwaam is zich daar aan moet houden.
Ik kan nergens uit herleiden (buiten de berichten van rgh om, maar is dat de waarheid?) dat het daadwerkelijk om pornografisch materiaal gaat. Het bericht op http://www.prikpagina.nl/read.php?f=844&i=201728&t=201728 stelt dat het om een pornografische naam gaat.
Zoals ik al zei, maakt het domein poesjes.net het tot een pornografische website? De enige die een probleem lijkt te hebben er mee (al dan niet of het hosten van porno door een 14 jarige is toegestaan) is de moeder. Deze heeft zoals het er op lijkt zowiezo al een probleem met het feit dat haar kind een domeinnaam met webhosting heeft besteld.
en daar zit in dit geval ook de fout van de hoster, hij had toestemming moeten hebben van een van beide ouders om uberhaupt hosting aan deze jongen te mogen leveren, onafhankelijk van adult content of niet
nu weet ik dat de meesten van jullie hier niet om vragen, maar dit soort zaken zijn gewoon wettelijk verplicht, juist om dit soort problemen te voorkomen
voor de ouders is het op dit moment volgens mij meer een ethische zaak en gaat het niet zo zeer om die 40 euro, de ouders willen aan de hoster laten merken wat er gebeurd als hij zijn zaken niet goed verzorgd en daar hebben de ouders miz gelijk in
nogmaals, het maakt geen ene reet uit wat jullie er nou van vinden, bij een 14-jarige is zonder toestemming van ouders/voogd een overeenkomst altijd ongeldig, het voorbeeld wat eerder werd aangehaald ging om een mobiele telefoonreening van iemand die bijna 18 was (en 18 toen de zaak speelde) wat het grote verschil maakt tov 14 jaar
en ja stewie, helaas denken de meesten alleen zakelijk, en daaruit weerspiegeld ook wat ze zelf zouden doen als dit bij hen zou gebeuren
Swiftway-UK
09/11/07, 11:47
Ik vind dit persoonlijk een hele foute ouder. Als het mijn kind was, zou ik de rekening betalen en het van het zakgeld, kleedgeld, toelage (whatever) afhouden van mijn kind. (en natuurlijk het account opzeggen voor de volgende periode en direct laten afsluiten).
Je moet kinderen het gevolg van hun acties laten ondervinden, niet steeds beschermen tegen de gevolgen van die acties.
Een ander punt, hoe had de hoster kunnen controleren dat de bestelling gedaan word door een 14 jarige? bellen jullie elke klant? vragen jullie bij elke bestelling om een legitimatie?
Dream on,
Als een rechter zo 1 in het gelijk stelt is die rechter ook niet 100% goed bij zijn kop.
Niet de hoster is verantwoordelijk voor de daden van een klant die een bestelling doet dat is de klant zelf.
Indien minderjarig zijn de ouders zwaar in gebreke gebleven bij de opvoeding van hun kind en niet de hoster of welke partij dan ook.
kind weet wel alle stappen van een bestelsysteem te doorlopen maar als het op betalen aankomt zijn ze ineens minderjarig en weten ze niet meer hoe het werkt.
In deze maatschappij is internet niet meer weg te denken ook niet op 14 jarige leeftijd men groeit ermee op.
zelfs op school word meestal al een pc verplicht voor thuis.
is de school dan verantwoordelijk als die puber porno gaat kijken NEE de ouders zijn verantwoordelijk daarvoor die moeten hun kind opvoeden en niet andersom.
een ouder leert zijn kind ook dat ie niks mag STELEN, dus kan ie hem ook leren dat ie geen dingen mag bestellen zonder toestemming.
Ik vind het gewoon de verantwoordelijkheid van ouders en niet andersom.
Moeten we klanten voortaan langs laten komen of dat ze inderdaad zijn wie ze zeggen te zijn en of de leeftijd klopt.
Kan niet is onmogelijk.
In het dagelijks leven is een website en internet op die leeftijd normaal te noemen, als een rechter beslist van niet moeten ze die accuut ontheffen uit zijn functie.
De ouders schuiven het maar al te graag af op leeftijd zou eens fijn zijn als de ouders eens aangepakt werden door justitie vanwege opvoeding die niet deugt schijnbaar.
En als jij denkt 14 jaar altijd ongeldig zal ik je uit de droom helpen vorig jaar een klant gehad van 14 jaar ( wist ik ook niet) netjes betaald dit jaar verlenging en niet betalen.
uiteindelijk deurwaarder ingeschakeld en de ouders over de zeik want hij was 14 en handelingsonbekwaam etc etc.
feit bleef wel dat ie al een keer betaald had.
uiteindelijk hebben ze de rechtsbijstand ingeschakeld en weet je wat de uitkomst was, ze konden geen zaak aanspannen en adviseerden per direct te betalen en hun zoon eens onderhanden te nemen ipv de schuld bij een ander te leggen.
kind had vrij toegang tot internet, bestelde vaker online vanalles en de ouders vonden het schijnbaar wel goed of ze keken er niet na.
rechtsbijstand oordeelde gewoon het is maatschappelijk normaal op die leeftijd en als het een zaak word ga je geheid verliezen.
ouders hebben de verantwoordelijkheid tot 18 jaar over hun eigen kind maar schuiven dat graag af op anderen schijnbaar.
dreamhost_nl
09/11/07, 11:55
@Swiftway-UK : Kan ik me helemaal in vinden...
verkleind
blijft staan dat in dit geval er nooit iets betaald is geweest, alle overige zaken die jij noemt zijn typerend voor een probleem met een klant die er makkelijk denkt onderuit te komen
nu weten we natuurlijk ook niet het hele verhaal dus is het lastig erover te oordelen
ik vind zelf wel dat de ouders beter hem kunnen laten betalen (inderdaad vanuit het door schade en schande verhaal)
blijft staan dat zonder dat deze persoon vaak op internet besteld en ook nooit iets betaald heeft ana deze hoster het probleem bij de hoster ligt, controle op leeftijd ligt bij de aanbiedende partij (denk aan de verkoop van alcohol)
blijft staan dat zonder dat deze persoon vaak op internet besteld en ook nooit iets betaald heeft ana deze hoster het probleem bij de hoster ligt, controle op leeftijd ligt bij de aanbiedende partij (denk aan de verkoop van alcohol)
En hier ga je de fout in.
Wettelijk is bepaald dat een minderjarige geen alcohol mag drinken en kopen.
Laat mij een wet zien waarin staat dat dit ook voor webhosting telt die is er nl niet.
Opvoeding van een kind hoort bij de ouders en niet bij de hoster.
zelfs mijn neefje van 10 jaar weet nog dat ie niks mag bestellen zonder toestemming van zijn ouders dus 1 van 14 zou dat zeker moeten weten.
Dus probleem bij de bron aanpakken dat zijn de OUDERS.
Doe de ouders in dat geval een voorstel voor betaling van het domein. Deze is nu eenmaal al besteld en moet betaald worden. Voor 7 euro kunnen de ouders er dus geheel vanaf zijn. En daarmee doen ze dan meteen afstand van het domein.
Mocht het dan toch nog een leuk domeinnaam zijn, heb je nog ongeveer een jaar om deze te verkopen ;)
ik zou die gewoon wijgeren om problemen tegen te gaan
nu weet ik dat de meesten van jullie hier niet om vragen, maar dit soort zaken zijn gewoon wettelijk verplicht, juist om dit soort problemen te voorkomen
Kun je mij deze wet laten zien? Want er is naar mijn weten (en dat is niet alwetend gelukkig) geen wet die dit verplicht stelt. Wel stelt de wet verplicht om bij handelsonbekwaamheid van de koper, de verantwoordelijken de mogelijkheid te geven deze aankoop ongedaan te maken.
In dit geval gaat het dus niet zozeer om zakelijk of emotioneel kijken. Sowieso moet je als firma zulke zaken op de eerste plaats zakelijk behandelen. De reactie die er op dat prikbord staat is niet direct een juist voorbeeld van zakelijkheid, maar hun standpunt wel.
Zakelijk gezien moet hier dus bepaald worden of het kind handelsonbekwaam of handelsbekwaam was bij de bestelling van dit pakket. Naar mijn idee, zoals onderbouwd op een vorige pagina, was hij handelsbekwaam.
Emotioneel gezien kun je allemaal tussenoplossingen gaan bedenken, zoals alleen betalen voor de domeinnaam. Dat komt daarna als Goodwill. Je gaat geen goodwill tonen op voorhand, want dan geef jij jouw schuld toe.
zie ook: http://www.kennisring.nl/smartsite.dws?id=58066
Die had ik eerder al gelezen, alleen ondersteunen zij hun standpunt niet met wetten.
Want je bent niet standaard handelingsonbekwaam als je minderjarig bent. Dat zeggen ze trouwens in andere woorden onderaan op die pagina:
Wil de tegenpartij echter geen onderhandse regeling treffen dan zult u naar de kantonrechter moeten om de koop ongedaan te maken. Of dit lukt hangt af van de omstandigheden. De rechter kijkt onder meer naar de leeftijd en ontwikkeling van het kind, de grootte ven de aankoop, of het kind eigen inkomsten heeft en of het op eigen benen staat. Wijst de kantonrechter het verzoek tot vernietiging van de overeenkomst af, dan is het kind zelf verantwoordelijk voor het nakomen van zijn verplichtingen uit de overeenkomst. Met andere woorden, u bent niet aansprakelijk.
Oplossing om dit soort problemen te voorkomen in de toekomst:
Klant doet bestelling, hierbij geeft hij op, naw gegevens en leeftijd. Leeftijd < 18 dan bestelling tijdelijk tegen houden en eerst toestemming vragen aan ouders/ voogd. Na toestemming wordt account geactiveerd en domeinnaam besteld. Klant > 18 jaar hostingpakket uiteraard direct geactiveerd zoals jullie het nu ook doen.
Wat ik al eerder genoemd heb, die 14 jarige heeft doel bewust deze bestelling gedaan, moest toch eerst controleren of domeinnaam vrij was en dan bestellen. Ik zeg ook de ouders hadden zeker beter op moeten letten wat hun zoon uitspookt op internet. Dit is een opvoedkundig probleem van zijn ouders geweest. Hier sta ik volledig achter jullie opmerkingen.
Maar hoster vind ik ook zeker in gebreke, jullie gaan er maar vanuit bestelling gedaan, jongen is handelings bekwaam. Maar dat is een conclusie die je niet mag trekken. Jongen weet inderdaad precies wat hij gedaan heeft, maar of hij de gevolgen hiervan heeft kunnen overzien is maar de vraag.
En als b.v. ouders rond moeten komen van een bijstandsuitkering en niet of nauwelijks wat te besteden hebben is het betalen van 40 euro een hoop geld. Kunnen jullie wel roepen hou het in van zijn zakgeld, maar ja wie weet krijgt hij nauwelijks zakgeld. Jullie weten niet hoe het daar thuis geregeld is.
Ik heb ook eerder geroepen hier, domeinnaam is iets wat wel betaald dient te worden door de ouders, aangezien dit dus maatwerk is geweest en echte kosten zijn geweest voor de hoster. Als hoster zou ik in zo'n geval voorstel doen, betaal de kostprijs van het domein en ik sluit alles verder direct af. Kostprijs domein ligt rond de 5 euro.
En als b.v. ouders rond moeten komen van een bijstandsuitkering en niet of nauwelijks wat te besteden hebben is het betalen van 40 euro een hoop geld. Kunnen jullie wel roepen hou het in van zijn zakgeld, maar ja wie weet krijgt hij nauwelijks zakgeld. Jullie weten niet hoe het daar thuis geregeld is.
ze hebben toch ook geld voor een internetverbinding om de bestelling te doen, en hebben dus ook een pc staan.
Je beschermt teveel de ouders en het kind.
Net toevallig nog bij het nieuws minderjarigen worden voortaan bestraft als ze met alcohol op straat lopen.
eerst was de winkelier aansprakelijk dit word nu meteen verlegd naar degene die het koopt.
Conclusie de wetgever is dus al tot de conclusie gekomen dat je degene moet straffen die het doet en niet degene die het verkoopt.
Het wordt eens tijd dat leeftijd voor dit soort zaken geen excuses meer kan zijn.
Men wil iets niet meer is het ineens de leeftijd.
Ook oud en wijs genoeg om een bestelsysteem van een aantal stappen te doorlopen dan gaat een rechter geheid oordelen moedwillig besteld dus geen ontbinding
Klant doet bestelling, hierbij geeft hij op, naw gegevens en leeftijd. Leeftijd < 18 dan bestelling tijdelijk tegen houden en eerst toestemming vragen aan ouders/ voogd. Na toestemming wordt account geactiveerd en domeinnaam besteld. Klant > 18 jaar hostingpakket uiteraard direct geactiveerd zoals jullie het nu ook doen.
Als je dit wilt gaan doen zijn er altijd andere partijen waar het wel kan en geeft in het geheel nog geen garanties.
@bshosting, doe geen uitspraken waar je niks van weet
persoon wordt beboet als hij emt alcoghol over straat loopt, en winkel wordt beboet als ze dit aan personen < 16 verkopen, je opmerking raakt dus kant nog wal.
Verder wat rgh aangeeft weet jij niks over de thuissituatie van de personen en derhalve kun je geen uitspraak doen over het al dan niet aanwezig zijn van internetverbinding
ook was het in dit geval niet dat de gebruiker het niet meer wil, het ging er hier om dat de gebruiker het niet meer mocht van zijn ouder (welke volgens de nederlandse wetgeving hoofdelijk en financieel aansprakelijk zijn tot je 21e)
dat er dan partijen gaan zijn die het wel aanbieden is in principe het probleem van deze partijen, als jij uit 40 euro per jaar met deze hoeveelheid gezeur en problemen je geld moet verdienen zou ik naar een uitzendbereau gaan en je aanmelden
punt is gewoon dat de dienstverlenende partij in dit geval geen poot heeft om op te staan omdat ze geen enkel akkoord hebben van de ouders, ze laten ook niet merken dat ze niet op de hoogte waren van de leeftijd, en gebruiker heeft in geen enkel geval behalve dna het bestellen er blijk van te geven dat hij zijn handelen kon OVERZIEN (het gaat in het geheel niet om het punt of hij bekwaam genoeg hiervoor was, het gaat om het overzien van zijn daden)
//en overigens beteken vetgedrukte woorden niet dat ze ineens meer geldingskracht hebben
ze hebben toch ook geld voor een internetverbinding om de bestelling te doen, en hebben dus ook een pc staan.
Niet dat dit er veel toe doet, maar volgens mij zegt dat niets over de inkomsten van het gezin. Wie ben jij om hieruit af te leiden dat ze dan ook wel geld voor een domeinnaam hebben ? Ten eerste is een pc thuis goed voor de algemene ontwikkeling, ten tweede kun je voor een tientje per maand online en ten derde heb je aan een oude tweedehands pc voldoende om Wikipedia te kunnen raadplegen.
Net toevallig nog bij het nieuws minderjarigen worden voortaan bestraft als ze met alcohol op straat lopen.
eerst was de winkelier aansprakelijk dit word nu meteen verlegd naar degene die het koopt.
Conclusie de wetgever is dus al tot de conclusie gekomen dat je degene moet straffen die het doet en niet degene die het verkoopt.
Vreemde vergelijking en een wel heel vreemde conclusie. Er is in deze discussie nog steeds niet aangetoond dat de bestelling van het domein illegaal was (of heb ik iets gemist ?), terwijl verkoop van (sterke) alcohol aan minderjarigen en zwak alcoholische dranken aan jongeren onder de zestien dat duidelijk wel is. Daaraan toevoegend : er is mijns insziens niets mis met verdelen van de verantwoordelijkheid (en dus strafbaarheid) over koper en verkoper.
Het wordt eens tijd dat leeftijd voor dit soort zaken geen excuses meer kan zijn.
Het wordt eens tijd voor wat meer nuance.
jammer dat er geen reputatie meer is, ilnee, een geweldige post, ik sluit me volledig bij je aan wat betreft verdelen van verantwoordelijkheid over koper verkoper en ik voeg er nog even aan toe over in dit geval verkoper, ouders van verkoper en de koper zelf
de ruzie tussen ouders en koper zoeken ze zelf maar uit :p
@mmai
IK doe uitspraken die net zelf op het nieuws waren dus ga geen conclusies trekken jij begon over het vergelijk met alcohol.
Dat is een wet alleen werd daar de verkoper altijd op bestraft en niet de koper en dat is nu geheel omgedraaid.
dus voordat je begint te roepen ga eerst het nieuws eens volgen.
@Illnee
Het ging mij om de opmerking dat een gezin geen geld heeft, nou internet hoort niet bij de eerste levensbehoefte.
Als ze geen geld ervoor hebben moeten ze hun kinderen opvoeden en leren dat ze niks mogen kopen cq bestellen zonder toestemming van de ouders.
Dat is dus duidelijk een probleem van de ouders en niet van de webhoster.
Met die andere opmerking ging het erom dat het vergeleken werd met alcohol verkoop mijn opmerking daarop was dat dat een wet was en webhosting nl niet.
wel goed lezen als je reageert.
EDIT:
dat er dan partijen gaan zijn die het wel aanbieden is in principe het probleem van deze partijen, als jij uit 40 euro per jaar met deze hoeveelheid gezeur en problemen je geld moet verdienen zou ik naar een uitzendbereau gaan en je aanmelden
punt is gewoon dat de dienstverlenende partij in dit geval geen poot heeft om op te staan omdat ze geen enkel akkoord hebben van de ouders, ze laten ook niet merken dat ze niet op de hoogte waren van de leeftijd, en gebruiker heeft in geen enkel geval behalve dna het bestellen er blijk van te geven dat hij zijn handelen kon OVERZIEN (het gaat in het geheel niet om het punt of hij bekwaam genoeg hiervoor was, het gaat om het overzien van zijn daden)
IK zeg niet dat ik daar mijn geld mee moet verdienen weer geheel een conclusie die je gewoon uit je duim zuigt.
Punt kan jij wel vinden kom met een wetsvoorstel of wet, of een uitspraak waaruit dit blijkt, ik kan je uit ervaringen van con-collega's wel vertellen dat de hoster het in veel gevallen gewoonweg wel wint.
Je hebt niet altijd met goedkeuring van de ouders te maken ook al zie jij dat wel zo, hosting is een maatschappelijk geaccepteerde dienst en al zeker op 14 jarige leeftijd.
Dat jij dat niet zo ziet is jouw probleem maar het is nu eenmaal zo dat jongeren al heel vroeg beginnen hier mee.
Ben je het er als ouder niet mee eens begin dan bij de oorzaak aan te pakken en niet het gevolg.
En de oorzaak is in dit geval het kind wat dus dingen doet die ie niet mag schijnbaar of waar de ouders het niet mee eens zijn.
Dus begin dan eerst eens de ouders te bestraffen voor hun opvoeding die dus niet 100% klopt.
Nogmaals mijn neefje van 10 weet verdommes goed dat ie niks mag bestellen en 1 van 14 jaar zou dat niet weten.
Niet ieder kind is gelijk de ene is wat handiger als de andere , de ene loopt voor op zijn leeftijds genoten, de andere weer achter. Dus ook die conclusie kan je zeker niet gebruiken Bshosting.
Ik zou zeggen, ouders betaal domein en hoster laat het er dan bij zitten verder.
En tip voor alle hosters:
Voer eerder genoemde oplossing in en dan heb je dit gezeur niet meer.
@rgh,
Niet ieder kind is hetzelfde dat klopt, maar daarom geef ik ook al aan het ligt meer aan de opvoeding van het kind zelf.
Ook al is mijn neefje 10 jaar en is ie echt niet zover als bv een 14 jarige hij heeft van zijn ouders geleerd dat ie nooit dingen mag bestellen op internet zonder dat zijn ouders toestemming hebben gegeven of er evt bijzitten.
En dat deel is natuurlijk te verhalen op de ouders.
En je kunt elke oplossing wel invoeren maar heeft het nut.
Dan bel je evt op en neemt een vriendje op die ouder is en krijg je toestemming van jij denkt een ouder maar dat is het niet.
Er zitten zoveel haken en ogen aan om iets perfect te doen.
Sommigen gaan er standaard vanuit dat kinderen onder de 18 handelsonbekwaam zijn, omdat ze minderjarig zijn.
En die redenatie klopt dus niet. In beginsel moet dit per geval bekeken worden.
Wanneer ben je handelsbekwaam? Als je de gevolgen van je acties kunt overzien.
Er moet dus gekeken worden naar:
* Wat zijn de gevolgen van deze actie?
* Had hij deze gevolgen kunnen overzien?
Ik heb deze vragen al eerder beantwoord in deze case...zie pagina 2...
Dus één standaardoplossing bedenken voor dit soort problemen, is onmogelijk. Ook altijd verifiëren bij aanvragers onder de 18, is niet dé oplossing. Naast dat het tijd kost, kan het ook frustratie opwekken bij de klanten en hun ouders.
Het kan inderdaad frustraties opwekken zo'n controle, maar denk toch wel dat de meerderheid zo'n controle wel zal waarderen.
Ook die controle is zeker niet waterdicht, maar je toont in ieder geval wel juridisch gezien aan dat je er wat aan doet. Een schriftelijke goedkeuring zal ook nog kunnen, maar ja handtekeningen zijn ook weer makkelijk te vervalsen.
Verder ik blijf natuurlijk zeggen dat die jongen die het besteld heeft 100 % fout is geweest en zijn ouders zijn ook fout geweest, door geen controle uit te voeren en die jongen zijn gang laten gaan.
Maar adult domein bij minderjarige vind ik toch ook een fout bij de hoster liggen. Vandaar de leeftijdscontrole. Ook ik weet dat de besteller een valse leeftijd op kan geven, hij kan zeggen ik ben 20 maar in werkelijkheid 14 of nog jonger is. Maar dan is die besteller echt helemaal fout en zouden de ouders zeker moeten betalen.
Maar adult domein bij minderjarige vind ik toch ook een fout bij de hoster liggen.Zolang er in de wet niet is opgenomen welke content wel/niet geaccepteerd mag worden, kan er toch geen sprake zijn van FOUT? Want sinds wanneer moet een hoster controleren welke inhoud er op een website komt te staan als het pakket wordt aangevraagd? Is dat -volgens de wet- sowieso de verantwoordelijkheid van de webhoster om dat actief te controleren?
Daarnaast, zoals al eerder is opgemerkt, kun jij van tevoren NIET weten of er echt pornografische content op komt te staan.
De hoster had de verantwoordelijkheid om in de overeenkomst op te nemen dat dergelijke 18+ content of de bewezen intentie hiervan (welke in dit geval goed te bewijzen is door de domeinnaam) enkel overeengekomen mag worden door personen boven de 18. Of gewoon opnemen dat de persoon in alle gevallen minstens 18 moet zijn en dan niet gewoon een accoord knopje onder die algemene voorwaarden rammen, maar een naamveld, zodat degene die minderjarig zijn een ouder moeten laten 'tekenen'.
En voor de slimmeriken erin zetten dat als de naam niet overeenstemt met de persoon die ze ondertekend heeft, er toch voor bepaalde kosten opgedraait moeten worden.
Voorzover ik weet mogen minderjarigen geen transacties doen zonder toestemming van hun ouders, het is aan de ondernemer om achteraf te kunnen bewijzen dat hij hierop heeft toegezien. (dus overleggen van bewijs waarop ouders hebben getekend)
Minderjarigen mogen inderdaad gen dergelijke wettelijke overeenkomst inderdaad niet aangaan zonder de toestemming van hun ouders, maar weer verwijs ik naar wat in de overeenkomst had moeten staan. Immers zijn zijn ouders verantwoordelijk voor al zijn acties totdat deze meerderjarig is.
Mijn mening : de domeinnaam toch toekennen aan een van de ouders of teruggeven aan de hoster, maar toch minstens de domeinnaam laten betalen.
De hoster had de verantwoordelijkheid om in de overeenkomst op te nemen dat dergelijke 18+ content of de bewezen intentie hiervan (welke in dit geval goed te bewijzen is door de domeinnaam) enkel overeengekomen mag worden door personen boven de 18.Ik neem aan dat dit een persoonlijke mening is en geen regel?!
Minderjarigen mogen inderdaad gen dergelijke wettelijke overeenkomst inderdaad niet aangaan zonder de toestemming van hun oudersNogmaals: dit is een 'over één kam scheren' -interpretatie van de regels. Per geval afhankelijk, en dan met name afhankelijk van het denkniveau van de minderjarige.
Klopt helemaal wat je zegt Str@nger.
Maar in geval van een adult domein, denk ik toch wel dat een rechter de overeenkomst nietig zal gaan verklaren.
Als het een normale domeinnaam was geweest denk ik dat de rechter het wel toegestaan zou hebben, maar goed ik kan er helemaal naast zitten.
Tja, het is moeilijk. Ik denk dat ik in zo'n geval alleen de domeinnaam zou factureren en het hostingpakket dan maar zou laten vervallen. Om voor die 40 euro allerlei juridische putten open te gaan trekken....
Wij doen geen leeftijdscontroles, al zouden we bij hele erge pornografische namen wellicht een kopie ID laten faxen.
Zolang er in de wet niet is opgenomen welke content wel/niet geaccepteerd mag worden, kan er toch geen sprake zijn van FOUT? Want sinds wanneer moet een hoster controleren welke inhoud er op een website komt te staan als het pakket wordt aangevraagd? Is dat -volgens de wet- sowieso de verantwoordelijkheid van de webhoster om dat actief te controleren?
Wat ben jij, een wet-fanboy? Alles wat niet verboden is doe je? Dat is toch een stukje ethiek, maatschappelijk verantwoord ondernemen? Is dat tientje zoveel ellende waard?
Wat ben jij, een wet-fanboy? Alles wat niet verboden is doe je? Dat is toch een stukje ethiek, maatschappelijk verantwoord ondernemen? Is dat tientje zoveel ellende waard?
Das wel de VOC mentaliteit van Balkie. De koopman en de dominee, daar is Nederland mee groot geworden. Niet voor niets het laatste land ter wereld waar de slavernij werd afgeschaft.
Hoewel ik, om meer modernere redenen, nog altijd geen bezwaar heb tegen een jongetje met mogelijk een goed business plan.
Wat ben jij, een wet-fanboy? Alles wat niet verboden is doe je? Dat is toch een stukje ethiek, maatschappelijk verantwoord ondernemen? Is dat tientje zoveel ellende waard?
Ik heb eerder al gezegd dat er een verschil is tussen zakelijk en emotioneel (of ethisch en maatschappelijk verantwoord zoals jij het noemt) handelen.
Ethisch gezien zou iedereen, denk ik, zeggen: dit moet niet. Ik persoonlijk wel.
Zakelijk gezien is er geen fout te vinden in de handelswijze van de betreffende hoster.
In dit topic "kies ik de kant" van de hoster en geef hem gelijk in zijn handelswijze. Op zakelijk gebied. Hierbij wil ik dan ook benadrukken dat veel mensen de wet interpreteren zoals zij denken dat het is, terwijl in de wet niet alles tot in de puntjes geregeld is. Veel zaken zijn niet benoemd en dienen bij conflicten door een recht bepaald te worden. Oa. handelingsbekwaamheid van minderjarigen.
Op ethisch gebied zeg ik in deze case ook: een controle erop had gemogen aangezien het een mogelijk pornografische website gaat aangevraagd door ene minderjarige; dit op een nette manier oplossen moet ook, want zo'n domein/website behoort niet toe aan een 14 jarige; ondanks dat hij mogelijk handelingsbekwaam is in deze, is het ethisch niet verantwoord, al is dat ook een taak voor de ouders. Maar samen maken wij de maatschappij. Als wij alles toestaan en zeggen: "tsja, moeten de ouders maar doen" dan maken wij ZELF deze wereld een heel stuk minder leuk...
Ik neem aan dat dit een persoonlijke mening is en geen regel?!
Geen persoonlijke mening of regel, dat is waar algemene voorwaarden goed voor zijn,
om zowel de klant als de uitbater van het hostingsbedrijf(in dit geval) in te dekken ingeval dat zich zo'n zaken voordoen of om te bepalen wie aansprakelijk is voor de content van de websites. Als je een hostingbedrijf hebt, kan je gewoon het beste ergens neerzetten dat de klant volledig aansprakelijk is voor de geplaatste content.
Zet je dan ook in de alg. voorwaarden dat het zetten van porno op je een hostingpakket dan ook enkel voor personen boven de 18 is toegestaan en dat je als hoster niet de verantwoordelijkheid hebt voor de inhoud die je klanten erop zetten, maar dat zij volledig zelf aansprakelijk zijn, kan er niet echt veel fout gaan. Dan heb je ook geen gezeur meer of je de ID van die persoon moet contoleren.
Minderjarigen mogen inderdaad gen dergelijke wettelijke overeenkomst inderdaad niet aangaan zonder de toestemming van hun ouders
Is niet over 1 kam scheren en niet afhankelijk van het denknivo van de ukkemans, dit is iets wat in de wet is vastgelegd en overigens heel duidelijk ook, probeer jij maar eens een jonkie onder de 18 in dienst te nemen of een andere wettelijk verbintenis dmv contract aan te smeren, om het even wat voor contract. Zonder de toestemming van de ouders is die overeenkomst niet geldig, al had dat gozertje een domeinnaam voor pokemon geregistreerd, dan geld die regel nog.
Niemand anders bedrijfseco gestudeerd ? Dit leer je namelijk al in het begin...
90% leest de voorwaarden niet eens.
Jij bent sowieso niet verantwoordelijk voor content die een klant erop zet.
Is het tegen de wet in kun je gesommeeerd worden om het offline te halen (bv Brein) maar jij kan nooit en te nimmer verantwoordelijk worden gehouden wat iemand met zijn site doet.
Je kunt alles in je AV zetten, als de rechter anders oordeelt heb je er nog niks aan.
Het gaat er niet om wat wij vinden passen bij iemand van 14 jaar, de ene speelt bv dan nog met lego en de andere ligt te wippen in Renesse ofzo.
Moet je als hoster controleren wat een kind zou mogen van zijn ouders NOPE en das ook geen haalbare kaart.
Over het deel van de overeenkomst kan ik zeer kort zijn er staat zoveel in de wet maar er staat ook in dat indien het een maatschappelijk goed is wat door leeftijdgenoten aangeschaft word en dus ook maatschappelijk geaccepteerd is dat de overeenkomst dan wel geldig is.
En een hostingpakket en domeinnaam is maatschappelijk gezien geaccepteerd op die leeftijd.
Wil je niet dat je kinderen dat gaan aanvragen voed ze eens goed op en zorg dat ze niet op internet kunnen komen zonder begeleiding.
De verantwoordelijkheid wat hier gebeurt is alleen maar verschuiven en de hoster als zondebok aanwijzen.
Heeft de hoster een fout gemaakt nee, hoster doet gewoon wat er besteld word.
Ik blijf erbij ouders zijn tot hun 21e verantwoordelijk voor de daden van hun kind, wat er nu gebeurt is de verantwoording lekker afschuiven.
Er zijn allerlei uitvluchten te verzinnen of het wel verantwoord is zo'n naam etc etc maar ben jij daar verantwoordelijk voor nee.
En je kunt idd dat leren op bedrijfseco maar als je goed had opgelet had je leraar ook verteld dat sommige dingen ook afhankelijk zijn of iets normaal is op die leeftijd of niet.
Bv een tv kopen van 3000 euro zou daar niet onder vallen, maar een pakket van bv 40 euro wel.
Als iemand zo gek is om dit door te trekken waar blijf je dan, als ik ga tanken zie ik soms kinderen van 13 a 14 jaar met een gsm lopen is dat wel verantwoord dan dan zeg ik nee.
En zeker niet als ze dan beltegoed kopen van bv 2x 40 euro, dat beltegoed kan je ook niet retour brengen.
Als een kind met 80 euro in zijn zak loopt neem ik toch wel aan dat de ouders dat weten, en als ze pinnen pinpas is toch aangevraagd samen met de ouders.
Zet je dan ook in de alg. voorwaarden dat het zetten van porno op je een hostingpakket dan ook enkel voor personen boven de 18 is toegestaan en dat je als hoster niet de verantwoordelijkheid hebt voor de inhoud die je klanten erop zetten, maar dat zij volledig zelf aansprakelijk zijn, kan er niet echt veel fout gaan. Dan heb je ook geen gezeur meer of je de ID van die persoon moet contoleren.
crazycoder
10/11/07, 11:33
Hoi,
Op een advocaten prikbord kwam ik het volgende topic tegen:
http://www.prikpagina.nl/read.php?f=844&i=201728&t=201728
Hoe denken jullie als hoster over met name dus de reactie van de hoster naar de ouders toe?
Ik zeg dus dat dit niet moet kunnen en dat dit een reactie is die absoluut niet door de beugel kan van de hoster.
Daarnaast misschien toch maar verplicht laten stellen dat iedere hoster met contracten moet gaan werken om b.v. dit soort dingen te voorkomen?
Een paar punten nav het topic waar jij naar verwijs.
Zij heeft haar eigen e-mail daar niet neergezet, wel de reactie van de hoster. Daar kan heel veel vanaf hangen. Maar om nu een advocaat op een pakket van eur 40 incl btw te zetten.....
Het zou om een grapje van haar zoon gaan. 14 jaar is een leeftijd waarop toch wel bekend moet zijn dat grappen soms gevolgen hebben en je bepaalde dingen niet voor de grap doe. What's next? Een ruit ingooien om te horen hoe het rinkelt? Voor de grap natuurlijk.. nietwaar?
Bizar? Nee hoor, er gebeuren wel gekkere dingen.
Daarom vind ik dit meer een opvoedkundig probleem.
De hoster kan ook uitleggen dat ze schade leiden door het handelen van haar zoon. Zowel de moeder als de hoster zou een voorstel kunnen doen waarbij de kosten gedekt worden.
Het is voor een ouder niet echt mogelijk om te zien wat kinderen op straat doen, maar op internet is in principe natuurlijk wel veel te controleren. PC in huiskamer ipv in de slaapkamer?
Het controleren van bestellingen is helaas niet altijd doenlijk. Daarom zou een hoster de moeder een verklaring kunnen laten tekenen waardoor de naam onmiddelijk opgeheven kan worden. Je kan niet zo gek veel tijd in een dergelijk bedrag steken.
AlexanderOnline
10/11/07, 11:58
Das wel de VOC mentaliteit van Balkie. De koopman en de dominee, daar is Nederland mee groot geworden. Niet voor niets het laatste land ter wereld waar de slavernij werd afgeschaft.
Hoewel ik, om meer modernere redenen, nog altijd geen bezwaar heb tegen een jongetje met mogelijk een goed business plan.
Computable 9 november, kop op voorpagina:
ICT'er onderschat belang ethiek ;)
Maargoed, ik vind dat ieder z'n eigen afweging moet maken.
Geen persoonlijke mening of regel, dat is waar algemene voorwaarden goed voor zijn,
om zowel de klant als de uitbater van het hostingsbedrijf(in dit geval) in te dekken ingeval dat zich zo'n zaken voordoen of om te bepalen wie aansprakelijk is voor de content van de websites. Als je een hostingbedrijf hebt, kan je gewoon het beste ergens neerzetten dat de klant volledig aansprakelijk is voor de geplaatste content.
Zet je dan ook in de alg. voorwaarden dat het zetten van porno op je een hostingpakket dan ook enkel voor personen boven de 18 is toegestaan en dat je als hoster niet de verantwoordelijkheid hebt voor de inhoud die je klanten erop zetten, maar dat zij volledig zelf aansprakelijk zijn, kan er niet echt veel fout gaan. Dan heb je ook geen gezeur meer of je de ID van die persoon moet contoleren.Je KUNT het in je AV zetten, je MOET het niet. Jij zei dat de hoster dat in zijn AV had MOETEN zetten, en dát is jouw persoonlijke mening. Er is géén regel die zegt dat het in de AV moet.
Is niet over 1 kam scheren en niet afhankelijk van het denknivo van de ukkemans, dit is iets wat in de wet is vastgelegd en overigens heel duidelijk ook, probeer jij maar eens een jonkie onder de 18 in dienst te nemen of een andere wettelijk verbintenis dmv contract aan te smeren, om het even wat voor contract. Zonder de toestemming van de ouders is die overeenkomst niet geldig, al had dat gozertje een domeinnaam voor pokemon geregistreerd, dan geld die regel nog.
Niemand anders bedrijfseco gestudeerd ? Dit leer je namelijk al in het begin...Zoals al hierboven is gezegd: die docent zal wel gezegd hebben dat als richtlijn geldt: onder de 18 zijn ze handelingsonbekwaam. En daarbij hoort dat er uitzonderingen zijn. De wet geeft niet aan: iedereen onder de 18 is handelingsonbekwaam (of jij mag mij dat wetsartikel even geven :)) maar de wet zegt wel dat er rekening mee gehouden moet worden dat minderjarigen in de regel handelingsonbekwaam zijn, maar dit per geval bekeken moet worden, oa. afhankelijk van het denkniveau :)
Ik zal bij deze ook even mijn mening geven...
Zelf ben ik minderjarig zoals veel mensen op dit forum wel zullen weten. Heb eigen kvk e.d. Als ik op 14 jarige leeftijd (wat ik al gepasseerd ben) een domein aan zou vragen, is er niemand die er wat van zou zeggen. Zo ben ik ook begonnen met Maxhost. Zelfs nu heb ik een drietal adultdomeinen in mijn bezit. Dit is puur omdat ik door heb hoeveel er mee verdiend wordt. Mijn ouders zijn hier niet van op de hoogte. Als ze het zouden weten was het geen probleem, maar ik heb zoveel domeinen dat ik niet elke domeintje even aan mijn ouders vertel. Ze hebben mij toestemming gegeven een bedrijfje te leiden en alles wat daar bij hoord. Ik hoef ze dus niet alles wat ik doe te vertellen.
Zelf heb ik ook wel is mee gemaakt dat een minderjarig persoon een product bij mij besteld. Ik regel alles... factuurtje support uitleg enz. enz. Tot dat we 14 dagen verder zijn en de persoon nog steeds niet betaald heeft. Ik spreek hem er op aan op msn en hij zegt dat hij het spoedig zal doen. Geen probleem dus. Echter bleef de betaling uit. Ik stuur een brief over de post, krijg ik een paar dagen later een boze vader aan de telefoon. Ik heb meneer alles uitgelegd en hij was het er niet mee eens. Dus ik stel een voorbeeld hoe het in de winkel zou gaan en dit geen uizondering is. Uiteindelijk heb ik gewoon me geld gekregen...
Ik ben het in dit geval met de hoster eens... Als een minderjarig iemand wat besteld moet hij daar de verantwoordelijkheid voor nemen. Iemand van 14 is niet dom en snapt dat ook wel. Ik zou het zelfde doen: gewoon 100% factureren.
Dit kan vast wel opgelost worden in Nederland met DigiD
Elke burger heeft bijna een BSN. Als ze nu een mooie API maken om er mee te communiceren hoeven we ook niet op elke pagina ons gegevens in te vullen. Het kan allemaal zo makkelijk maar toch...
VOlgensmij kan dit al ergens... Owja, als je een brommercertificaat wil aanvragen dien je ook je sofinummer in te vullen en al je gegevens "rollen er uit"...
Als iedereen onder de 18 handelingsonbekwaam zou zijn voor de wet denk ik dat veel ondernemers, internetwinkels, en ook gewone winkels hun deuren wel kunnen sluiten.
Noem een paar vb.
Beltegoed
Frisdrank
Frietje bij de friettent
webhosting
ipods, prepaid gsm noem maar op alles zou dan ineens als je minderjarig bent handelingsonbekwaam zijn.
Ik blijf erbij de ouders weten niet eens hoe ze hun kind moeten opvoeden begin daar eens bij ipv bij de ondernemer.
Net als crazycoder al zegt plaats de pc in de huiskamer dan weet je wat je kind uitvoert, maar nee papa en mama op stap of lam voor de tv kinderen boven en mogen alles uitspoken wat verboden is.
Niemand houd ze nl in de gaten.
Als je kiest voor kinderen zul je ze ook moeten opvoeden en niet aan hun lot overlaten en naderhand lopen klagen.
Als de ouders in kwestie hun kind eens goed opgevoed hadden en hem niet alleen lieten op een pc zonder toezicht was dit ook nooit gebeurd.
Maar het is makkelijk alles afschuiven op een ander, net als wat al gezegd wordt als er 1 van 14 een steen door je raam gooit om te kijken hoe het glas rinkelt is het toch ook niet handelingsonbekwaam.
het wordt hier steeds gekker in dit land, vermoord je je kinderen of een ander ben je ineens ontoerekeningsvatbaar en bestel je hosting ben je ineens niet handelingsbekwaam.
Nu vraag ik me wel af stel dat die site al online was gegaan en er geld was verdiend was het dan ook ineens handelingsonbekwaam of zouden ze dan ook zeggen hou dat geld maar.
Als iedereen onder de 18 handelingsonbekwaam zou zijn voor de wet denk ik dat veel ondernemers, internetwinkels, en ook gewone winkels hun deuren wel kunnen sluiten.
Inderdaad, maar ik denk niet dat dit het eerste voorval wat betreft de leeftijd is.
Het zal ook niet de laatste zijn ben ik bang.
Heb zelf ook een neefje, die op zijn 16e een etenswarenwinkel heeft gehad in Bilzen België, zijn ouders wisten dit. Dus mij zal je nooit horen zeggen dat iemand onder de 18 niet handelsbekwaam zou kunnen zijn.
In het geval van Maxhost is wel het geval dat zijn ouders wisten dat ie een bedrijf opzette en hem daar alle vertrouwen en consent in hebben gegeven om de toko te runnen, zoals hij dat wenst, is ook een heel ander geval dan waar dit onderwerp mee
begonnen is.
Je KUNT het in je AV zetten, je MOET het niet. Jij zei dat de hoster dat in zijn AV had MOETEN zetten, en dát is jouw persoonlijke mening. Er is géén regel die zegt dat het in de AV moet
Duhh in Maastricht zijn ze altijd lollig ik weet ;-p
Bedoelde ermee dat ALS ie die problemen niet op die manier had gewild en daar duidelijk in had willen zijn, dat ie 't dat in dit geval erin had moeten of kunnen zetten. Lichte miscommunicatie dus.
Tuurlijk zijn er bepaalde zaken die je niet in je AV kan opnemen, logisch toch
anders zou je iemand dmv je AV diensten kunnen weigeren als ie een rechtse adolf aanhanger is. Mag dus niet zoiets.
En je kunt idd dat leren op bedrijfseco maar als je goed had opgelet had je leraar ook verteld dat sommige dingen ook afhankelijk zijn of iets normaal is op die leeftijd of niet.
Bv een tv kopen van 3000 euro zou daar niet onder vallen, maar een pakket van bv 40 euro wel.
Als je bedrijfseco had gehad, had je geweten dat dit twee verschillende dingen zijn die je vergelijkt. Een TV koop je niet dmv van een wettelijk bindend contract, in het geval van dit onderwerp ging het om een wettelijk bindend contract dat de klant met een provider aanging.
Kan me nog heel goed dit voorbeeld herinneren :
Stel jij hebt een zusje, 12 jaar oud en dat kind kan zingen als de volgende Mariah Curry.
Ik heb een platenmaatschappij en wil persé dat kind onder contract hebben, dus ik wacht haar na school op (of een ander moment dat pappa en mamma niet kijken) en slinger haar een contract onder de neus van 10.000 euro. Nu is kleine meid zo bekwaam dat ze dit bedrag zelf weet op te hogen tot 30 anders no deal. Ik zou accoord gaan, verander de 10 in 30 en beom contract in drievoud getekend door beide partijen.
Nu gaat ze heel blij met dit contract naar pappa en mamma en die zijn het om welke reden dan ook, niet ermee eens en stappen naar de rechter. Nu kan ik dus fluiten naar de volgende Mariah, simpelweg :
Personen onder de 18 mogen geen wettelijke contractuele verbintenissen aangaan, zonder bewezen consensus (handtekening) van hun ouders of wettelijke voogd .PUNT.
Waarom denk je dat bij sommige belspellen op Nickelodeon zeer uitdrukkelijk wordt gezegd dat je eerst toestemming van je ouders moet vragen ? Want als ze dit niet zeiden konden ze namelijk flink voor de rechter gesleept worden.
ik blijf erbij de ouders zijn verantwoordelijk voor de daden van hun kinderen.
jij blijft lekker alles afschuiven op de ondernemer.
de ouders moeten hun kinderen maar eens in de gaten houden dan zal dit ook niet voorkomen he.
Het was inderdaad een miscommunicatie over de AV :) Tis nu duidelijk.
Je voorbeeld over het contract kan ik niet zo goed plaatsen in deze context. Aangezien het in jouw voorbeeld niet gaat over het aanschaffen van goederen. Sowieso zit in jouw voorbeeld ook een andere wet doorweven: werkzaamheden voor minderjarigen...
Daarnaast is het verschil van een wekelijkse/maandelijkse betaling voor een dienst, anders dan een "eenmalige" aanschaf. Mbt webhosting is het sowieso lastig om te bepalen of het maandelijks of eenmalig is bij een "jaarcontract". Want je betaalt bijv. eenmalig voor kosten die maandelijks worden doorgerekend.
Is het trouwens niet zo dat minderjarigen geen "wettelijke contractuele verbintenissen" mogen aangaan, als aanmerkbaar gemaakt kan worden, dat zij van te voren niet de gevolgen hiervan kunnen overzien én hun ouders hiervoor geen toestemming hebben verleend? (Maw: handelingsonbekwaam zijn)...
Is het trouwens niet zo dat minderjarigen geen "wettelijke contractuele verbintenissen" mogen aangaan, als aanmerkbaar gemaakt kan worden, dat zij van te voren niet de gevolgen hiervan kunnen overzien én hun ouders hiervoor geen toestemming hebben verleend? (Maw: handelingsonbekwaam zijn)...
klopt helemaal en daar is de discussie met BShosting volgens mij over, hij is er van overtuigd dat deze persoon wel handelsbekwaam was, en ik (en anderen) hebben daar twijfels mee
En Jay had een andere definitie van handelingsonbekwaamheid :)
Even nog van postbus51.nl overgenomen:
Wanneer ben ik handelingsonbekwaam?
U bent als minderjarige handelingsonbekwaam. Dit betekent dat u voor het verrichten van rechtshandelingen (bijvoorbeeld iets kopen of huren) toestemming nodig hebt van uw wettelijke vertegenwoordiger, uw ouder(s) met gezag of voogd. In drie gevallen bent u als minderjarige handelingsbekwaam:
handlichting; Bent u zestien of zeventien jaar dan kunt u de kantonrechter verzoeken uw handelingsonbekwaamheid voor bepaalde handelingen op te heffen. Handlichting komt voornamelijk voor bij het uitoefenen van een beroep of bedrijf. De wettelijke vertegenwoordiger moet voor het verkrijgen van handlichting toestemming verlenen. Door handlichting wordt u niet meerderjarig, maar krijgt u van de rechter bepaalde bevoegdheden van een meerderjarige toegekend;
de wettelijke vertegenwoordiger geeft (achteraf) toestemming voor de rechtshandeling;
u verricht als minderjarige zelfstandig een rechtshandeling waarvan het in het maatschappelijk verkeer gebruikelijk is dat een minderjarige van die leeftijd deze rechtshandeling zelfstandig verricht (bijvoorbeeld het kopen van levensmiddelen, kleding, (studie)boeken, cd's en dvd's).
Zet je dan ook in de alg. voorwaarden dat het zetten van porno op je een hostingpakket dan ook enkel voor personen boven de 18 is toegestaan en dat je als hoster niet de verantwoordelijkheid hebt voor de inhoud die je klanten erop zetten, maar dat zij volledig zelf aansprakelijk zijn, kan er niet echt veel fout gaan. Dan heb je ook geen gezeur meer of je de ID van die persoon moet contoleren.
Niet verantwoordelijk voor de inhoud heeft merendeel van de hosters al in de AV staan volgens mij. Je idee lost alleen nog steeds niet het 'probleem' op van 'onbekwaam tot handelen' zoals dat door de wet wordt gebruikt. Je kan iemand aansprakelijk stellen voor alle kosten, maar of de jurische macht het hier mee eens is, is een tweede. Je AV _kan_ dit ook nooit oplossen, doordat je AV (gelukkig) onder de wet wordt gesteld.
De vraag hier is volgens mij: is 40euro, webhosting en een adult-domeinnaam normaal voor een 14-jarige of niet.
Er zijn hier volgens mij weinig hosters die rack + 40Mbit -verhuren aan een 14-jarige zonder consensus van een voogd. Dus waar ligt de grens?
Groeten,
Martin
Je kan iemand aansprakelijk stellen voor alle kosten, maar of de jurische macht het hier mee eens is, is een tweede.
Niet geschoten, altijd mis ?? Ergens waar een gaatje is zal men altijd proberen het vingertje (of zichzelf) door te steken. (niet doordenken en als je al doordenkt wel even in de goede context aub) . Daarom altijd even langsgaan bij een advocaat voordat jeje AV de wijde wereld ingooit, wat eigenlijk wel het verstandigste is.
De vraag hier is volgens mij: is 40euro, webhosting en een adult-domeinnaam normaal voor een 14-jarige of niet.
Wat is daar niet normaal aan ? Daar heeft leeftijd ook niks mee te maken, dit was ook niet de point van de stelling als ik me niet vergis.
Uitgangspunt is dat <18 jaar betekent: handelingsonbekwaam. Uitzondering zijn de aankopen die gebruikelijk zijn voor de betreffende leeftijd. Elke situatie zal afhankelijk van het product, de leeftijd en de omstandigheden weer anders beoordeeld (kunnen) worden. Feit is dat als conclusie 'handelingsonbekwaam' luidt, dat wettelijke vertegenwoordigers (ouder/voogd) overeenkomst ongeldig kunnen laten verklaren.
Het uiteindelijke risico bij dergelijke aankopen bepaal je als hoster zelf. In dit topic zijn verschillende manieren genoemd om de risico's te voorkomen dan wel te beperken. Ik ben ervan overtuigd dat een hoster die vóóraf moeite heeft genomen om de bekwaamheid te toetsen (niet activeren voor betaling, verklaring toestemming ouder - hieronder géén foefjes weggemoffeld in de AV begrepen) sterker staat dan degene die bij uitblijvende betaling met gespierde taal alsnog zijn geld probeert te krijgen.
Als je als hoster vanuit praktisch oogpunt liever geen maatregelen vooraf treft, dan is dat je eigen keuze en daarmee jóuw risico. Misschien een klein risico en daarom niet de moeite van preventie waard, maar ook daarin beslis je als hoster zelf. Veel 'verwijten' die naar de ouders en de ondernemende jongeling gemaakt worden, lijken ook op het hostingwereldje van toepassing... ;)
Zo ben er weer, was gisteren een dagje afwezig.
Het probleem in dit geval ligt bij de domeinnaam, adult dus.
14 jarige vind ik een behoorlijk grens geval. Als je opstraat een aantal leeftijdsgenoten zou interviewen met de vraag weten jullie wat hosting is? Denk ik toch wel dat een groot gedeelte hiervan hun schouders zullen gaan ophalen.
Als het merendeel van de leeftijdsgroep niet weten wat het inhoud, dan ben je als minderjarige betreft op dit gebied handelingsonbekwaam. Voor een normale domeinnaam minder problemen mee, maar een 14 jarige achter een adult domeinnaam, nee dat moet niet kunnen.
Ik ben het met bshosting zeker ook eens dat er een hele grote verantwoordelijkheid hier ligt bij de ouders, maar de verantwoordelijk ligt niet alleen bij de ouders ook bij de hoster.
Eerder gemeld, dat 14 jarige jochie is doelbewust te werk gegaan, wist precies waar hij mee bezig was, maar of hij hiervan de gevolgen kon overzien is ten tweede, en ik ben ook een heel groot voorstander van een soort leeftijdscontrole door de hoster en niet alleen hoster, kan bij iedere internet bestelling gedaan worden. Verplicht leeftijd invullen, na op gave < 18 jaar contact opnemen met ouders/ verzorgers/ voogd bij akkoord bestelling plaatsen, bij niet akkoord, heel duidelijk bestelilng annuleren. Dit is zeker ook niet water dicht te noemen, maar als hoster kan je dan wel aantonen dat jij je best gedaan hebt en er alles aan gedaan hebt om ongeoorloofde bestellingen door minder jarige te laten plaatsvinden. Met zo'n systeem zal de hoster veel sterker staan juridisch gezien.
Dus in jou visie, klant moet zijn leeftijd invullen is ie onder de 18 jaar ga je zijn ouders bellen.
Boven de 18 niet.
Nou bestel ik bij zo'n partij iets staat erbij uw leeftijd dan vul ik 20 in terwijl ik als vb 15 zou zijn.
Dan ga jij dus niet bellen want ik ben 20.
Er zitten zoveel haken en ogen aan je kunt gewoon niks 100% perfect maken.
Ik zie niet zitten dat een hoster verantwoording moet nemen voor een kind van een ander.
Dat ligt geheel bij de ouders.
Als je kind gaat joyriden is dan de autofabrikant ook verantwoordelijk of de ouders.
Als je kind wat weghaald is bv AH dan verantwoordelijk dacht het niet.
Alles heeft met opvoeding te maken
Dus in jou visie, klant moet zijn leeftijd invullen is ie onder de 18 jaar ga je zijn ouders bellen.Zo, dan betaal je 2 euro voor de gesprekskosten voor een domeintje van 6 euro excl btw. ;)
14 jarige vind ik een behoorlijk grens geval. Als je opstraat een aantal leeftijdsgenoten zou interviewen met de vraag weten jullie wat hosting is? Denk ik toch wel dat een groot gedeelte hiervan hun schouders zullen gaan ophalen.
Als het merendeel van de leeftijdsgroep niet weten wat het inhoud, dan ben je als minderjarige betreft op dit gebied handelingsonbekwaam. Voor een normale domeinnaam minder problemen mee, maar een 14 jarige achter een adult domeinnaam, nee dat moet niet kunnen.
Tegenwoordig krijgen de tieners op de middelbare school ook informatica in de brugklas of de tweede klas. Daarbij worden vaak ook het maken van een kleine website behandeld; er zijn zelfs basisscholen waar dit gedaan wordt, oa. de basisschool in een klein boeren dorp waar ik stage liep als PABO-student.
Daarbij mág het zakelijk gezien niet uitmaken of het een (mogelijk) adult-domain is of een hobby-domein. Ethisch gezien wel. En dan moet je voor jezelf als hoster bepalen wat voor jou persoonlijk zwaarder weegt.
@ Str@nger
Inderdaad ethisch is het inderdaad afhankelijk hoe de hoster er over denkt maar zakelijk en wettelijk gezien is er niks mis mee.
En buiten dat zonder dat er iets op de site heeft gestaan kan je al geen oordeel gaan vellen.
En degene die zo fel tegen zijn vraag ik me nog steeds af als zoonlief er al een site had opstaan en geld verdiend had op die manier was dat dan ook terug gegeven aan de aanbieder van die content.
Of was het dan ineens hey lekkere inkomsten zo even.
Ouders die niet willen dat hun kinderen zo iets doen moeten hun kroost gewoon eens beter opvoeden.
Maar zo gaat het steeds vaker in dit land, het is ineens slechte jeugd gehad of invloed van anderen.
Ja zo kunnen we overal een excuse voor blijven verzinnen, ouders neem je verantwoordelijkheid voor de daden van je eigen kind en ga niet ondernemertjes pesten die er gewoonweg niks aan kunnen doen.
De ondernemer zegt niet hey jij moet die naam claimen dat doet de klant zelf, de klant ziet ook de AV dat ie hem niet leest is niet de schuld van de ondernemer maar van de klant.
Als je je kinderen normaal opvoed weten ze ook als ze ergens iets willen bestellen dat ze hun ouders moeten informeren, als dat kind het niet doet is het toch een opvoedprobleem en dat kan en mag je nooit op een ondernemer afschuiven.
Nogmaals je kunt gewoonweg niet alles controleren, internet hoort bij deze tijd, vroeger toen er alleen winkels waren zonder internet kon je vragen om een ID hoe wil je dat nu doen.
Ja opsturen, nou dan gaan ze wel naar een ander.
Denk je nu echt dat je in heel de wereld dit in zou kunnen voeren, vergeet het maar.
Ik ben toch wel bang dat de hoster die dit allemaal zo toestaat heel erg zwak staat bij een eventuele rechtszaak.
Jullie denken allemaal te zakelijk en dat is niet goed in dit soort gevallen.
Ik denk van niet.
Ik heb er gelukkig niet mee te maken maar ik denk met name de budgethosters wel.
Je moet ook uitgaan van het zakelijke, een rechter gaat niet altijd oordelen dat een kind van 14 niet weet wat de gevolgen zijn.
En geloof maar als er een rechtszaak zou komen dat alle registers open getrokken worden en als daar dan zaken uitkomen die aangeschaft zijn oa ipods etc etc dan gaat een rechter niet oordelen dat ie voor 40 euro ineens handelingsonbekwaam zou zijn.
Ik snap je punt ook wel maar 1 van 14 weet verdommes goed wat ie doet en zal daar ook de gevolgen van moeten dragen.
Het is niet zo dat een kind altijd te beschermd word behandeld.
Als je dat gaat doen is het einde zoek want dan is bij alles wat ze doe handelingsonbekwaam.
Als dat zo zou zijn is er 1 wet nodig onder de 18 jaar mag je niks kopen zonder toezicht.
Zie jij ze al bv bij kijkshop vragen als het ventje een ipod koopt van 300 euro mag dat wel van je ouders.
Hij betaald het toch.
Geef je het niet mee krijg je boze ouders aan de balie van ja mijn zoon mocht dat kopen etc etc.
Geef je het wel mee ben je ineens schuldig want hij is minderjarig.
Ouders moeten hun kinderen opvoeden niet wij.
En moeten de ondernemers het doen voer dan meteen de wet in onder de 18 mag je niks kopen nog geen fles cola bv.
Geloof je dat het zover ooit zal komen ik niet.
Dan zeg je nu een fles cola is goedkoper dan een ipod of webhosting klopt ben ik met je eens maar waar trek je de grens ik ken er wel van 14 a 15 jaar die met meer geld rondlopen dan ik zelf.
maar er zijn er ook zat van die leeftijd die het niet hebben.
Moet je dan arm en rijk gaan scheiden dat gaat ook niet.
Er is 1 oplossing de ouders laten opdraaien voor de fouten van hun kinderen.
Als de rechter elk kind handelingsonbekwaam zou vinden is het einde zoek en de ouders lachen zich slap we hebben weer ondernemertje gepest.
Maar als in deze gevallen de ouders eens veroordeelt worden voor de schade die hun kind aanricht en ook de kosten van een rechtszaak bv zullen ze hun kinderen weleens leren opvoeden denk ik zo maar.
want nu is hoster A de sigaar en volgende week door hetzelfde ventje hoster B weer.
pak de bron aan en niet het gevolg
Het geval van een erotische website is denk ik wel een uitzondering, maar helaas gebeurd het maar al te vaak, minderjarigen die een website maken voor zichzelf en voor een paar kennissen en dan als webdesign "buro" bij een nietsvermoedende hoster alles onderbrengen. Pas bij een incassotraject wordt het dan duidelijk dat het om een minderjarig iemand gaat, en dat het lastig of onmogelijk is om het geld te innen, terwijl ze zelf wel geld er aan over houden. De hoster blijft achter met een onbetaalde rekening, en bij een nieuwe hoster wordt het vervolgens weer opnieuw geprobeerd.
Mijn ervaring is dat incassoburo's niet eens de moeite nemen om verdere stappen te ondernemen, een heleboel gaan er van uit dat de overeenkomst nietig is, terwijl dat niet het geval is. De overeenkomst kan wel in onderling overleg met de ouders worden ontbonden, met een kostenvergoeding voor de opgelopen schade. Kom je niet tot overeenstemming dan kunnen de ouders bij de rechter de overeenkomst laten ontbinden, het is dus niet zo dat de overeenkomst al per definitie nietig is, de ouders zullen stappen moeten gaan ondernemen.
Ik zal dan misschien inderdaad wel te zakelijk denken, maar je verlies nemen en je minderjarige klant bij een andere hoster weer hetzelfde truukje te laten uithalen is niet echt een juiste oplossing lijkt mij.
@ xolphin
Dat vind ik dus ook.
En als de ouders naar de rechtbank gaan en er komt uit dat het al vaker is gebeurd zal het ook niet ontbonden worden.
Als je een goede advocaat hebt die haalt de laatste steen wel boven.
Ouders moet het ook opvallen bv in jou geval dat zoonlief wel veel geld heeft en waar komt dat vandaan.
Maar nee dat geld is leuk voor hem maar rekeningen die komen hoeven niet betaald te worden want hij is handelingsonbekwaam.
Nou ok dan is ie handelingsonbekwaam dan ook alle inkomsten afpakken daar was ie dan ook niet handelingsbekwaam voor.
En net al wat je zegt hij gaat gewoon weer naar een andere hoster dus komen we weer uit bij mijn punt Pak de BRON aan en niet het gevolg
dreamhost_nl
11/11/07, 19:09
Wat ik in deze discussie niet voorbij heb zien komen (of hier is overheen gelezen) is dat domeinnamen in meerdere mate automatisch worden geregistreerd. Een systeem dat automatisch een domeinnaam vastlegt heeft geen idee wat voor aard de domeinnaam heeft. De desbetreffende hoster zal dus nooit weten of die domeinnaam een sexuele lading heeft of niet; een domeinnaam is domeinnaam ten slotte.
Het kan overigens zijn dat de hosting + domeinnaam zijn besteld bij een pure adult host, maar hier liet TS zich niet over uit. Bovenstaande gaat dan uiteraard niet op.
Ook dat is een punt.
Maar buiten dat, hoster A vraagt hem niet aan dan doet B of C het wel, als die klant die naam wil hebben geraakt ie er toch wel aan op welke manier dan ook.
Ouders willen dat niet dus kan je elk bedrijf wel de schuld gaan geven nee geef jezelf de schuld dat je kind niet luisterd.
Maar ja dat ligt aan de opvoeding he.
En al zou het een adulthost zijn dan nog blijft dat kind verantwoordelijk voor zijn daden er word nergens gezegd dat ie op die site moet komen om te bestellen he.
Het valt me steeds vaker op in NL ze willen wel geld verdienen maar als er betaald moet worden zijn ze niet thuis, of geven de ouders commentaar.
Er zijn 2 oplossingen mogelijk zoals ik al vermeldde 1ste is tot 18 compleet handelingsonbekwaam maar dan ook voor alles dus ook geen inkomsten met bv ringtonesites of websites maken of wat dan ook want dat kan dan ook niet.
of de 2de ouders gewoon hun kinderen eens goed opvoeden en hun verantwoordelijkheid nemen als het fout gaat.
Ik denk gezien de economie dat je eerder op het 2e uitkomt.
Wat ik in deze discussie niet voorbij heb zien komen (of hier is overheen gelezen) is dat domeinnamen in meerdere mate automatisch worden geregistreerd. Een systeem dat automatisch een domeinnaam vastlegt heeft geen idee wat voor aard de domeinnaam heeft. De desbetreffende hoster zal dus nooit weten of die domeinnaam een sexuele lading heeft of niet; een domeinnaam is domeinnaam ten slotte.
Het kan overigens zijn dat de hosting + domeinnaam zijn besteld bij een pure adult host, maar hier liet TS zich niet over uit. Bovenstaande gaat dan uiteraard niet op.
Hier haal je een heel goed punt aan !
Ik ken inderdaad zelf ook wel genoeg kinderen die meer geld te besteden hebben als ik, ik ken er ook best een aantal die een eigen bedrijf hebben, hier heb ik ook helemaal niets tegen, vind het zelfs een goede zet, en zal het ook volledig steunen kinderen die ondernemend zijn. Hier is echt niets op tegen !
Maar waar het in dit geval dus om draait is dat het een adult domein betreft bij een 14 jarige en daar ligt het probleem denk ik dus. Meer info als in die link die ik bij openingstopic heb gegeven, heb ik ook niet. Ik ken die mensen niet die het gestart zijn, vond het alleen een leuke discussie om hier verder mee te gaan en dat blijkt ook, is een aardig groot topic geworden bij elkaar.
Ik ben het met bshosting nogmaals mee eens, het kind heeft hier doel bewust gehandeld, moet eerst domiennaam controleren en dan bestellen, dit gebeurd niet zomaar. Ben het ook eens dat ouders beter moeten opletten wat hun kinderen doen, maar hier is een groot maatschappelijk probleem wat ik zeer veel tegen kom. Kinderen weten meer als ouders op computer gebied, ouders hebben er geen verstand van en kunnen de kinderen dus niet controleren wat ze uitspoken. Ik heb wel eens (een paar jaar geleden) als vrijwilliger op de hcc dagen in utrecht bij een internet cafe gezeten. Ik heb er best wel het een en ander verstand van, maar was toch blij dat er nog iemand bij zat. Er waren op dat moment een paar scholieren bij elkaar bezig om te proberen het netwerk van de hcc te kraken en de boel op de beurs plat te leggen. Er stonden een aantal schermen tegelijk open op die computer, onschuldige schermen, als je ging kijken stond er een onschuldig scherm open, maar op de achtergrond waren ze bezig. Ik had dus totaal niets in de gaten, die collega gelukkig net op tijd wel. Die gasten waren toen wel gelijk opgepakt door de politie die er bij gehaald werd.
Dus voor ouders
Net nog ff gelezen daar en dat vind ik een hele goede.
Genoeg rechtzaken waar de rechter bepaald heeft dat het om een normale gang van zaken was en dat toestemming van ouder niet vereisd was. Moet Macdonalds soms ouderlijke toestemming voor elk Big Mac vragen?
En daar kom je dus op mijn uitspraak van 2 opties of geheel handelingsonbekwaam of ouders hun kinderen eens opvoeden.
Afschuiven is sowieso de trend. Ouders willen 'vriendjes' zijn met hun kinderen en het meer dwingende opvoeden wordt meer en meer overgelaten en verwacht van kresj en school.
AlexanderOnline
12/11/07, 00:46
...kresj en school.
WHT straattaal :D
De nieuwe rage Alexander.
Maar Henky heeft wel gelijk...de ouders verwachten van de (basis)school dat zij hun kind opvoeden. Want zij als ouders hebben daar natuurlijk geen tijd voor en zijn kwaad als de school een opmerking heeft over het functioneren van hun kind...dat kan toch niet? Hun kind? Opstandig? Thuis is ie dat nooooooiiiittttt....daar is ie het lieverdje van allemaal...en wanneer zien ze hun kind? Net voordat ie als 8 jarige om half 12 naar bed gaat! [Oeps, klinkt dit gefrustreerd :p]
bij mij heel duidelijk stand punt onder de 18 geen domeinnaam .
en wat anderen er van vinden jammer dan
vind dom dat ze zo moeilijk doen hier over.
als hosting provider zou ik zeggen dat de bestelling terug gedraaid wordt.
des noods vragen ze enkel de kosten van het domein... ofz
maar klein beetje medewerking is ook wel gewenst van een bedrijf.
Ergens zal je toch ooit een grens moeten trekken.
Met terugdraaien van de bestelling los je in het geheel het probleem niet op want volgende week is de volgende hostingprovider of winkelier weer aan de beurt.
Gewoon zorgen dat de ouders hun kinderen eens leren wat wel en niet kan, nogmaals ik zie van alle voorstanders van weigeren nog steeds niet het antwoord wat als er bv al geld met de site was verdiend.
wordt dat geld dan ook teruggegeven of is het dan ineens wel toegestaan.
je kan alles willen doen maar waarom zouden ondernemers de opvoeding van kinderen voor zich moeten gaan nemen van anderen.
Martijn Koot
28/11/07, 20:21
En daarom is het in Nederland bij de wet dat de ouders of voogden tot en met de leeftijd van 21 jaar financieel aansprakelijk kunnen worden gesteld door de betreffende partij.
Niet zo een netjes antwoord van de hoster maar als er kosten zijn gemaakt vind ik dat betreffende deze dus wel kan gaan betalen.
Groeten Martijn