Bekijk Volledige Versie : martijn.org
Zoals laatst op het nieuws te zien zijn deze *@$@** zieke mensen nog steeds op het web actief...
Ik vind het apart dat deze mensen op nederlandse servers draaien.
Algemeen vraagje:
Hoe kijken jullie hier tegenaan en zouden jullie zulke site's hosten?
The One Hosting
30/10/07, 13:34
inderdaad offline halen, verwijzen naar av waarom dit gedaan is.
Als ik het zo zie wordt het gehost door XS4ALL
crazycoder
30/10/07, 13:53
Zolang ze daar niets uitvreten wat tegen de wet of je AV is? Lekker laten staan.
Je hoef het niet met ze eens te zijn, je mag van hun opvattingen om het even wat vinden, maar zij hebben het recht om hun mening(en) te uitten.
Voor wat betreft het plaatsen van foto's van kinderen zonder de toestemming van de ouders kan je kort zijn: dat is niet verstandig. Ouders hebben het recht om foto's van hun kroost weg te laten halen.
Ramon Fincken
30/10/07, 14:37
@Crazycoder, dat valt toch gewoon onder portretrecht ?
@DQuest: je 1e post :)
@Crazycoder: Zij hebben uiteraard het recht hun mening te uiten. Echter vind ik dat er grenzen zijn. Zulke groeperingen vormen op ten duur een bedreiging voor de samenleving wanneer zij de vrije ruimte krijgen om uit te groeien. Het is misschien ver gezocht maar zo denk ik erover. Probeer maar eens te denken over de consequinties nadien. Als zo partij een zeggenschap krijgt in de politiek. Het is moeilijk om ze dan de mond te snoeren.
@Ramon: Inderdaad mijn eerste post :) ik lees al een tijd wat er hier en daar gepost wordt maar nooit mee gediscuseerd. Aangenaam. :)
Probeer maar eens te denken over de consequinties nadien. Als zo partij een zeggenschap krijgt in de politiek. Het is moeilijk om ze dan de mond te snoeren.
Volgens mij werkt het precies andersom. Iedereen kan een ideologie op het internet dumpen (en onzichtbaar aanhang vergaren), maar zodra zoiets de politiek binnendringt wordt het zichtbaar en kun je 't een stuk gemakkelijker aan de kaak stellen.
@ ilnee: Daar heeft u een punt. Ik vrees ook niet dat martijn ooit in de politiek terecht komt. Gelukkig is een groot aantal inwoners van Nederland nog gezond bij zijn verstand. Al ben ik er wel van overtuigd dat de partij martijn naast bekritisering ook leden zal ontvangen wanneer zij meer zeggenschap hebben in de politiek. Daarmee moet u het met mij eens zijn.
crazycoder
30/10/07, 15:45
@Crazycoder: Zij hebben uiteraard het recht hun mening te uiten. Echter vind ik dat er grenzen zijn. Zulke groeperingen vormen op ten duur een bedreiging voor de samenleving wanneer zij de vrije ruimte krijgen om uit te groeien. Het is misschien ver gezocht maar zo denk ik erover. Probeer maar eens te denken over de consequinties nadien. Als zo partij een zeggenschap krijgt in de politiek. Het is moeilijk om ze dan de mond te snoeren.
Ik denk niet dat het een bedreiging voor de samenleving is, ze wandelen niet zomaar de politiek binnen. En als ze er al komen dan krijgen ze nooit genoeg stemmen om iets voor te stellen.
Bedenk dat ook politici voor de rechter gedaagd kunnen worden. Wat zo af en toe ook gebeurt..
Ik denk niet dat het een bedreiging voor de samenleving is, ze wandelen niet zomaar de politiek binnen. En als ze er al komen dan krijgen ze nooit genoeg stemmen om iets voor te stellen.
Bedenk dat ook politici voor de rechter gedaagd kunnen worden. Wat zo af en toe ook gebeurt..
Jij denkt dus niet dat er mensen in Nederland zijn die net zo ziek zijn als de initiatief nemer van deze website, ik denk dat dit helaas wel het geval is en dat er dus best wel steun voor deze persoon / partij kan zijn. Of ze hiermee de politiek binnen komen is echter nog maar de vraag (ik hoop 't uiteraard van niet).
@Crazycoder: Zij vormen nog 'geen' gevaar voor de samenleving. De politici die nu zitten zouden eigenlijk al op moeten treden om partijen zoals deze te ontbinden. Wat ik eigenlijk bedoel te zeggen is dat zij dit serieus moeten aanpakken. Als ik het van de andere kant bekijk ook weer niet omdat zo partij nooit serieus genomen mag worden. Stel u voor dat een volwassene/kind relatie normaal gevonden gaat worden. Dan vind ik dat toch een gevaar voor de samenleving.
crazycoder
30/10/07, 17:32
Jij denkt dus niet dat er mensen in Nederland zijn die net zo ziek zijn als de initiatief nemer van deze website, ik denk dat dit helaas wel het geval is en dat er dus best wel steun voor deze persoon / partij kan zijn. Of ze hiermee de politiek binnen komen is echter nog maar de vraag (ik hoop 't uiteraard van niet).
Ik denk wel dat er steun is, om bij de verkiezingen mee te kunnen doen moet je een minimaal aantal handtekeningen ophalen. Die mensen zijn dan bekend. Bij eerdere verkiezingen bleek dit toch een struikelblok.
zou iemand even kunnen toelichten voor ons, onwetende belgjes? :D
@EHS-Jerre: Wij hebben het over de vereniging Martijn welke al een geruime tijd ernaar streeft om relaties tussen volwassenen en kinderen toe te staan. De vereniging Martijn kwam aan het licht toen zij in de media publiceerde deelname aan porno te willen legaliseren voor kinderen vanaf 13 jaar. Toen zij wat meer naamsbekendheid kregen registreerde zij een domeinnaam welke later uit de lucht is gehaald. De ISP wenste niet geassocieerd te worden met de "pedo" partij. De vereniging Martijn is echter weer online (martijn.org) bij een Nederlandse ISP XS4ALL.
Deze weblog van de volkskrant moet genoeg zeggen:
volkskrantblog.nl/bericht/104679
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vereniging_MARTIJN
Ze staan weer in het nieuws..
telegraaf.nl/binnenland/74075401/Prins_haalt_uit_naar_pedo-site.html?p=12,1
Designerhosting
30/10/07, 20:50
Ik ben het wel met Crazycoder eens. Als je zulke organisaties wilt verbieden dan moet dat via wetgeving. Dat zij zo maar even de politiek binnenwandelen en de publieke opinie meekrijgen en een meerderheid vinden om wetgeving te veranderen, ik geloof er niks van. Lijkt mij uitgesloten....
Dat het verwerpelijk is kan ik natuurlijk in meegaan, maar we moeten zien of de bestaande wetgeving toerijkend is of niet, ik vermoed van wel... zoals anderen ook al schreven...
Ook ik sta dit maal achter de gekke coder:-)
Het is dan ook wel erg gemakkelijk scoren met 'alle pedo's aan de hoogste boom' enzovoorts. Het nieuws van de foto's van Amalia op de pedo site werd luidruchtig bekend gemaakt door stopkindersex.com. Als ik zo vrij mag zijn, dit is de zoveelste site van een stel Utrechtse tokkies (sorry) die van de jacht op vermeende pedo's hun levenstaak hebben gemaakt. Daarbij overtreden ze nog al eens de wet en werden voorgaande sites door de rechter verboden. Vandaar de huidige .COM site wellicht. Het huidig streven is om alle adressen van vermoedelijke pedo's openbaar te maken. Amerikaanse toestanden dus.
Daarbij spelen ze klein meisje op diverse forums en chatboxen in de hoop vieze mannen te kunnen pakken waarna uiteraard publicatie van al hun gegevens volgt. Wat je er ook van denkt, de manier waarop ze dat doen is wel meer dan uitlokking.
Tenslotte, de Martijn pedo's. Dat kunnen in theorie best enge mannen zijn maar in de praktijk stellen ze zich redelijk gematigd op. Ze vallen op kinderen maar zullen deze niet zo maar seksueel beroeren. En dan het pleidooi voor het recht op porno vanaf 13 jaar. Ik wist niet dat daar zich een wet tegen keerde maar ik weet wel dat ik al veel vroeger oude kranten ging ophalen om daar de porno boekjes uit te vissen.
Moet ik dus de gevangenis in in plaats van de Martijn pedo's die vooralsnog niets strafbaars hebben gedaan.
Als ik zo vrij mag zijn, dit is de zoveelste site van een stel Utrechtse tokkies (sorry) die van de jacht op vermeende pedo's hun levenstaak hebben gemaakt.
Rotterdamse tokkies you mean ;) Interessant om te lezen: overvonne.multiforum.nl. Je krijgt direct een heel ander beeld van deze "hunters" zoals ze zichzelf noemen. Martijn en haar leden zijn ziek, maar dat geldt evenzo goed voor deze hunters.
Als het aan mij lag direct offline halen...
dreamhost_nl
31/10/07, 11:44
Ik denk niet dat dat zin heeft, want dan gaan duiken ze onder en heb je helemaal geen kijk meer op de praktijken die worden uitgevoerd.
AlexanderOnline
31/10/07, 12:31
Mensen wel eens to catch a predator gezien? Geweldige imitatie:
http://nl.youtube.com/watch?v=hKUkwh8TmM0
V v Zuydewijn
31/10/07, 14:18
Gelukkig leven we in een democratie. In deze democratie mag iedereen die de wet wil veranderen hiervoor een vereniging of partij op richten. (Dat is iets anders dan de wet overtreden.)
Dat ik, jij, wij, jullie het niet eens zijn met de standpunten van deze vereniging of partij is totaal niet belangrijk.
De vereniging of partij kan proberen door lobby of politieke macht zijn standpunten op de agenda te krijgen en op die manier proberen een wetswijziging te bewerkstelligen. Als dat lukt is de wetswijziging op democratische wijze geslaagd en dus is er niets aan de hand want blijkbaar wil het merendeel van de bevolking (of hun vertegenwoordigers in het parlement) deze verandering. Lukt dit niet dan verandert er niets en wil blijkbaar het merendeel van de bevolking (of hun vertegenwoordigers in het parlement) deze verandering niet.
Ook niets aan de hand.
Daarom was ik ook voor de oprichting van die politieke partij van hen. Dat is juitst het fantastische aan een democratie. We hebben met ze allen laten merken dat er geen enkele support is voor hen en hun ideeen. Dan zijn we toch klaar en heeft het democratisch proces weer eens gewerkt. :)
Mensen wel eens to catch a predator gezien? Geweldige imitatie:
http://nl.youtube.com/watch?v=hKUkwh8TmM0
Allemaal gezien gisteren en over nagedacht maar ben er nog niet helemaal over uit wat ik er nou van vindt.
Ik snap niet waar iedereen zich druk om maakt. Zoals hierboven al vermeldt, werkt de democratie hier perfect. Het lijkt wel alsof deze aandacht bewust gecreeerd wordt.
Door hosting van martijn.org te weigeren kom je maatschappelijk gezien inderdaad geen stap verder.
Toch kan ik me voorstellen dat je als host niet graag geassocieerd wordt met martijn.org. Anderzijds kan het een host juist sieren om zich volledig zakelijk op te stellen en de inhoud van te hosten content, mits niet in strijd met de wet, geen criterium te laten zijn.
Laten we niet vergeten waar vereniging martijn voor staat.
@Henky!
Het gaat erom dat vereniging martijn relaties tussen volwassenen en kinderen wilt laten toestaan. Ongetwijfeld zullen het in de praktijk normale mannen zijn welke zelf ook een vrouw en kinderen hebben. Een beetje mens dat logisch na kan denken weet dat een kind van 13 niet in staat is voor zichzelf keuzes te maken. Zeker op gebied van seks horen zij (nog) niet thuis. Hoe kan je dan alleen al op de gedachte komen om deelname aan porno vanaf 13 jaar te legaliseren. Laten we realistisch blijven en dit niet al te soepel opvatten.
Ook denk ik dat het bestuur van vereniging martijn niet helemaal open is en dat ze nog aardig terughoudend zijn. Het zijn geen domme mensen en zij weten ook wel in hoeverre mate ze in hun standpunten door kunnen gaan. Als je sommige berichten leest op het forum waar onlangs een pedofiel zijn fantasie de vrije loop liet op prinses Amalia. Daar draaid mijn maag echt van om.
@V v Zuydewijn
Natuurlijk mogen wij er gelukkig mee zijn dat we hier in Nederland in een democratie leven. In mijn eerder geplaatste reactie schreef ik dat een groot aantal Nederlanders gelukkig nog gezond bij hun verstand zijn. Een dergelijke wet over het legaliseren van seksueele relaties tussen volwassenen en kinderen zal daardoor gelukkig niet worden doorgevoerd. Ik snap echter niet hoe u er zo makkelijk over kunt denken. Is het niet juist de taak van ons volwassenen om kinderen te behoeden tot dat zij zelf het verstand hebben om keuzes voor zichzelf te maken?
@ilnee
Wij heben het hier over martijn.org de website van de pedofilie partij. Stel het was een site met nazi propaganda. Het is dan wel een persoonlijke mening maar pedofilie vind ik net zo erg (misschien wel erger) als discriminatie of racisme. Het is zo gezegd kinderporno in een net jasje. Wat betreft het zakelijk opstellen, Beste Martijn, hierbij stuur ik u een aangelegen brief met daarin een vriendelijk verzoek uw website ergens anders te huisvestigen. ;-) Zakelijk zat!
@Dquest,
Je moet het woord pedofilie niet direct gelijk schakelen aan vieze mannetjes die onschuldige kindertjes de bossen in sleuren. Overigens worden kindertjes in het algemeen misbruikt door kennissen en familieleden.
De pedo's van Martijn zeggen van kinderen te houden en juist daarom een kind ook nooit zullen beschadigen. Wat je daarvan ook mag vinden, ze hebben zich tot nu toe hieraan gehouden.
Ligt ook aan de leeftijd wellicht. Tegenwoordig maken dertien jarigen al behoorlijke keuzes op seksueel gebied.
Hoe dan ook, het blijft natuurlijk een schemergebied maar zoals de tokkies daarop reageren lijkt me gevaarlijker dan ze gewoon met wat gepaste weerzin in de gaten te houden.
crazycoder
01/11/07, 07:19
@ilnee
Wij heben het hier over martijn.org de website van de pedofilie partij. Stel het was een site met nazi propaganda. Het is dan wel een persoonlijke mening maar pedofilie vind ik net zo erg (misschien wel erger) als discriminatie of racisme. Het is zo gezegd kinderporno in een net jasje. Wat betreft het zakelijk opstellen, Beste Martijn, hierbij stuur ik u een aangelegen brief met daarin een vriendelijk verzoek uw website ergens anders te huisvestigen. ;-) Zakelijk zat!
Helaas ontbreekt jouw argumentatie voor het opzeggen van hun contract.
Het is niet voor niets dat ze naar de hoster zijn gegaan waar ze nu zitten. Die heeft vrijheden binnen de grenzen van de wet hoog in het vaandel staan.
Het is dan ook wel erg gemakkelijk scoren met 'alle pedo's aan de hoogste boom' enzovoorts. Het nieuws van de foto's van Amalia op de pedo site werd luidruchtig bekend gemaakt door stopkindersex.com. Als ik zo vrij mag zijn, dit is de zoveelste site van een stel Utrechtse tokkies (sorry) die van de jacht op vermeende pedo's hun levenstaak hebben gemaakt. Daarbij overtreden ze nog al eens de wet en werden voorgaande sites door de rechter verboden. Vandaar de huidige .COM site wellicht. Het huidig streven is om alle adressen van vermoedelijke pedo's openbaar te maken. Amerikaanse toestanden dus.
Een .com is geen vrijwaring voor ingrijpen door rechters.
Het publiceren van gegevens is fout, mogelijk laster.. Zouden ze wel iets nuttigs met gegevens willen doen dan moeten ze die aan de politie overhandigen.
Alhoewel die ook met grote regelmaat de fout in gaan heeft dat toch echt de voorkeur boven een aantal lieden die een lynchpartijtje willen houden.
Bedenk ook dat door valse beschuldigingen van pedofilie heel wat levens zijn verwoest.
Met het hosten van een dergelijke site zou ik persoonlijk meer problemen hebben.
Ook ik sta dit maal achter de gekke coder:-)
Staat morgen op de voorpagina van De Telegraaf :)
DennisWijnberg
01/11/07, 16:06
Het is juridisch denk ik, nog vrij lastig om aan te tonen dat de foto's van de website af moeten. Er bestaat namelijk zoiets als citaatrecht. Foto's welke in vrij beschikbaar zijn mogen als citaat worden opgenomen.
Hierbij moet de foto of de afbeelding dan wel gerecenseerd worden, weliswaar in een smakeloze vorm zal dat hier wel gebeuren.
Een rechter heeft de mogelijkheid om het zwaarwegend belang in deze te wegen, de uitspraak:
http://www.nu.nl/news/1297265/50/Koninklijke_familie_wint_geding_tegen_pedoclub.htm l
Meer informatie, Boek9:
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=ljn&ljn=BB6926&u_ljn=BB6926
Het is juridisch denk ik, nog vrij lastig om aan te tonen dat de foto's van de website af moeten. Er bestaat namelijk zoiets als citaatrecht. Foto's welke in vrij beschikbaar zijn mogen als citaat worden opgenomen.
Hierbij moet de foto of de afbeelding dan wel gerecenseerd worden, weliswaar in een smakeloze vorm zal dat hier wel gebeuren.
Een rechter heeft de mogelijkheid om het zwaarwegend belang in deze te wegen, de uitspraak:
http://www.nu.nl/news/1297265/50/Koninklijke_familie_wint_geding_tegen_pedoclub.htm l
Ik wacht even op rechtspraak.nl om te kijken wat de gronden zijn geweest.
Erg jammer dat er geen argumenten bij staan, want dit riekt naar 'het koningshuis staat boven de wet'.
Het was namelijk een openbaar beschikbare foto...
DennisWijnberg
01/11/07, 16:46
Erg jammer dat er geen argumenten bij staan, want dit riekt naar 'het koningshuis staat boven de wet'.
Het was namelijk een openbaar beschikbare foto...
Zoals je ziet is het op basis van portretrecht. Dat betekent dat ouders die hun kind hier in een soortgelijke context vinden op deze site jurisprudentie kunnen verkrijgen op basis van deze uitspraak.
Het koningshuis staat boven de wet gaat dus in deze niet op.
V v Zuydewijn
01/11/07, 18:22
Een beetje mens dat logisch na kan denken weet dat een kind van 13 niet in staat is voor zichzelf keuzes te maken. Zeker op gebied van seks horen zij (nog) niet thuis. Hoe kan je dan alleen al op de gedachte komen om deelname aan porno vanaf 13 jaar te legaliseren. Laten we realistisch blijven en dit niet al te soepel opvatten.
Onzin! Sommige kinderen van 13 zijn al klaar om kinderen te krijgen en dus klaar voor sex (sex is er namelijk nog steeds om voor te planten) Anderen zijn op hun 17de er nog niet klaar voor. Niet omdat ik dat zeg, jij dat zegt, martijn dat zegt, maar omdat de natuur dat zegt. De natuur bepaald of iemand er klaar voor is. Niet een, door mensen bedachte, aan mode onderhevige, arbitraire grens zoals leeftijd.
De relatie tussen een kind van 13 en een volwassene is een scheve relatie en moet daarom niet toegestaan worden en niet omdat kinderen van 1 nog niet toe zijn aan sex. Als een jongen en een meisje van 13 allebei klaar zijn ervoor, laat ze lekker hun gang gaan.
De relatie tussen een kind van 13 en een volwassene is een scheve relatie en moet daarom niet toegestaan worden en niet omdat kinderen van 1 nog niet toe zijn aan sex. Als een jongen en een meisje van 13 allebei klaar zijn ervoor, laat ze lekker hun gang gaan.Mee eens, maar hoeveel 13 jarigen ken jij die er 'echt' klaar voor zijn?
DennisWijnberg
02/11/07, 08:45
Onzin! Sommige kinderen van 13 zijn al klaar om kinderen te krijgen en dus klaar voor sex (sex is er namelijk nog steeds om voor te planten) Anderen zijn op hun 17de er nog niet klaar voor. Niet omdat ik dat zeg, jij dat zegt, martijn dat zegt, maar omdat de natuur dat zegt. De natuur bepaald of iemand er klaar voor is. Niet een, door mensen bedachte, aan mode onderhevige, arbitraire grens zoals leeftijd.
De relatie tussen een kind van 13 en een volwassene is een scheve relatie en moet daarom niet toegestaan worden en niet omdat kinderen van 1 nog niet toe zijn aan sex. Als een jongen en een meisje van 13 allebei klaar zijn ervoor, laat ze lekker hun gang gaan.
Altijd lastig die voorbeelden omdat de context alles bepalend is. Daarbij is het niet aan de overheid om dat mensen op te leggen toch?
V v Zuydewijn
02/11/07, 11:37
Mee eens, maar hoeveel 13 jarigen ken jij die er 'echt' klaar voor zijn?
:) Ik ken uberhaupt geen 13 jarigen :)
crazycoder
02/11/07, 11:47
Als een jongen en een meisje van 13 allebei klaar zijn ervoor, laat ze lekker hun gang gaan.
Dat is, voor zover ik weet, niet bij wet verboden..
Volwassene met jonger dan 16 wel.
Dat is, voor zover ik weet, niet bij wet verboden..Ik dacht dat hier evenzeer 16 jaar op stond?
swedendedicated
02/11/07, 12:27
Persoonlijk vind ik groep wilders een grotere bedreiging dan martijn.org. Martijn.org is geen radicale groepering en doet ook niets illegaals, er zijn honderden homo websites welke geaccepteerd worden in Nederlands terwijl martijn.org flink geflamed wordt. Natuurlijk waren de foto's onterecht geplaatst maar willem moet niet gaan zeuren, hij krijgt tenslotte zijn uitkering van ons.
Even googlen naar pedofiel: kind-houdenvan dus kindervriend. Overigens wilt het gros geen seksuele handelingen met kinderen, alleen maar knuffelen en koesteren, net als elke ouder toch? P.s ik heb niks met martijn.org te maken ofzo ;)
GlennMatthys
02/11/07, 13:30
Blijkbaar zijn hier nogal mensen tegen vrijheid van meningsuiting. Dat vind ik een veel gevaarlijkere wending en toont ook weinig vertrouwen of kennis in de werking van het democratisch stelsel. De democratie is er net om extreme meningen te nuanceren en het goed van de meerderheid boven het goed van de enkeling te stellen. Maar blijkbaar vinden mensen dat het goed van de enkeling boven het goed van de meerderheid gaat en vrijheid van meningsuiting is het eerste dat het onderspit moet delven: blijkbaar telt alleen hun mening.
DennisWijnberg
02/11/07, 13:36
Persoonlijk vind ik groep wilders een grotere bedreiging dan martijn.org. Martijn.org is geen radicale groepering en doet ook niets illegaals, er zijn honderden homo websites welke geaccepteerd worden in Nederlands terwijl martijn.org flink geflamed wordt.
Lees ik hier dat jij vindt dat pedosexualiteit gelijk staat homosexualiteit? Vind ik persoonlijk nogal een uiterst verwerpelijke uitspraak. Seks tussen twee mensen van hetzelfde geslacht is niet strafbaar, seks met minderjarigen wel.
Ik hoop dat ik je verkeerd begrijp?
Blijkbaar zijn hier nogal mensen tegen vrijheid van meningsuiting. Dat vind ik een veel gevaarlijkere wending en toont ook weinig vertrouwen of kennis in de werking van het democratisch stelsel. De democratie is er net om extreme meningen te nuanceren en het goed van de meerderheid boven het goed van de enkeling te stellen. Maar blijkbaar vinden mensen dat het goed van de enkeling boven het goed van de meerderheid gaat en vrijheid van meningsuiting is het eerste dat het onderspit moet delven: blijkbaar telt alleen hun mening.
Zoals Churchill al zei: "Democratie is niet het beste bestuursmodel maar wel de minst slechte".
swedendedicated
02/11/07, 16:43
Lees ik hier dat jij vindt dat pedosexualiteit gelijk staat homosexualiteit? Vind ik persoonlijk nogal een uiterst verwerpelijke uitspraak. Seks tussen twee mensen van hetzelfde geslacht is niet strafbaar, seks met minderjarigen wel.
Ik hoop dat ik je verkeerd begrijp?
Dat begrijp je zeker verkeerd. Pedofielie wilt per definitie niet zeggen dat je seks hebt met minderjarigen, waarom snappen mensen dat niet? Iedereen gelooft altijd gelijk de media en anderen die het zogenaamd beter weten.
De vergelijking met homo's is dat beide groepen anders zijn dan "normale" mensen. En waar homo's volledig worden geaccepteerd.
Ten eerste slaat de term "pedofilie" alleen op het verlangen naar seksueel contact met kinderen, niet op het daadwerkelijk hebben van seks met kinderen. Het laatste heet pedoseksualiteit. In het dagelijks gebruik wordt echter vrijwel uitsluitend van pedofiel en pedofilie gesproken, ook als men pedoseksueel of pedoseksualiteit bedoelt.
Ik denk niet dat het een bedreiging voor de samenleving is, ze wandelen niet zomaar de politiek binnen. En als ze er al komen dan krijgen ze nooit genoeg stemmen om iets voor te stellen.
Bedenk dat ook politici voor de rechter gedaagd kunnen worden. Wat zo af en toe ook gebeurt..
Met alle respect voor jouw als poster op wht maar ik begrijp uberhaubt niet dat je zegt in je vorige post dat deze mensen vrijheid van meningsuiting moeten hebben? en dan dat ze geen bedreiging zijn voor de samenleving.. of je bent extreem links of je hebt sympathie voor deze mensen, kom op zeg....
Mensen zoals groep-martijn moet 1 ding en dat is tegen de muur of ze nou vrijheid van meningsuiting hebben of niet.
Je hebt zeker geen kinderen? Zowel, je zal anders piepen als er wat gebeurt met ze..
Ik ben van mening dat deze mensen zowel van het net moeten worden verwijderd en als het even kan ook uit de samenleving.
Tuurlijk hebben jullie gelijk dat het democratisch gezien en in onze samenleving allemaal wel mogelijk is en geoorloofd, maar toch hoe kunnen ze... het is belachelijk!
Verder lees ik hier dat pedo's kindervrienden zijn en eigenlijk geen kwaad kunnen? hmmz waar heb je die wetenschap vandaan dan? Je bent idd geen pedo als je met buurjongentjs van 7 gaat voetballen, nee! pedo staat dan wel voor kindervriend maar een echte pedo zoals op martijn hebben andere intenties, mannetjes die met hun geslachtsdelen in hun hand ff op jouw kind zitte te geilen.
En als het even kan vele ergere dingen willen doen.
Hoe kan je dat als normaal mens met een verstand van 100% nou goedkeuren en ok voor de samenleving vinden? ik ben van mening dat je op dat moment ook niet helemaal spoort.
"Iedereen gelooft altijd gelijk de media" (bovenstaande post)
Er werd een lid van martijn gesproken en die zegt zelf wat ze met die foto's aan intenties hebben, dit is niet een uit de lucht gegrepen stukje van een schrijver uit een krant ofzo.
Het feit dat ze als het even konden de wet willen aanpassen om de leeftijds grens voor sex te verlagen is ook ziekelijk, ik bedoel een KIND (lees kind en niet een voor haar leeftijd verontwikkeld meisje) die zwak en zwaar beinvloedbaar is, niet weet wat ze zelf willen (daar is het een kind voor) te imponeren om zo hun slag te slaan, is ronduit belachelijk. de grens verlagen is ook een negatieve stap zodat ze minder strafbaar worden mochten ze worden aangeklaagd na afloop.
"er zijn honderden homo websites welke geaccepteerd worden in Nederlands terwijl martijn.org flink geflamed wordt." Klopt wat is er mis met homo's dan? niets toch.. ze doen inderdaad niets illegaals.. nee, sex met dieren stond tot verkort ook nog in het geding in nederland als niet illegaal dus dat is dan ook inorde toch als de wet het zegt? jezus waar is je verstand..
Ik kan hier nog uren over spuien maar blijkbaar denken sommige er anders over, met alle respect voor jullie mening tenzij je zelf een pedo bent. Je komt er nog wel een keer op terug als je eigen kind op zon site staat, laat staan als er iets mee gebeurd.. gok ik zo..
Dat begrijp je zeker verkeerd. Pedofielie wilt per definitie niet zeggen dat je seks hebt met minderjarigen, waarom snappen mensen dat niet? Iedereen gelooft altijd gelijk de media en anderen die het zogenaamd beter weten.
De vergelijking met homo's is dat beide groepen anders zijn dan "normale" mensen. En waar homo's volledig worden geaccepteerd.
Wikipedia:
Pedofilie (woord afkomstig uit het Grieks; pais (παις, wortel paid- = "knaap", "kind" pedo = "kind") en filia (φιλια, "vriendschap")) is een term, die wordt gebruikt voor het zich seksueel primair aangetrokken voelen van volwassenen en bepaalde adolescenten tot kinderen die nog niet geslachtsrijp zijn. (Als volwassen gelden in dit opzicht degenen die ouder zijn dan 18 jaar en adolescenten zijn hier relevant, wanneer zij mimimaal 5 jaar ouder zijn dan het kind). De term wordt op 2 manieren heel vaak foutief gebruikt. Ten eerste slaat de term "pedofilie" alleen op het verlangen naar seksueel contact met kinderen, niet op het daadwerkelijk hebben van seks met kinderen. Het laatste heet pedoseksualiteit. In het dagelijks gebruik wordt echter vrijwel uitsluitend van pedofiel en pedofilie gesproken, ook als men pedoseksueel of pedoseksualiteit bedoelt.
Of het gebeurt of niet iedereen mag zijn eigen mening zeggen.
Niemand is er blij mee als zijn kind gepakt word, maar alles word nu over 1 kam geschoren iemand die pedofiel genoemd word doet dat dus automatisch al volgens sommige.
Er zijn zoveel mafkezen op de wereld zullen we ze allemaal vast tegen de muur zetten, begin vast in Rotterdam zou ik zeggen met die onrusten in die wijk.
Die mensen zijn ook niet normaal.
Op het moment dat iemand seks met een minderjarige heeft kan je er iets aan doen, maar als er over gesproken word is er niks gebeurd.
Sommige blaaten al als een schaap als alleen die site al ter sprake komt.
En inderdaad sommige liggen al wijdbeens als ze net 13 jaar zijn en daar hoor je niemand over.
Een pedofiel die inderdaad een kind pakt voor zijn bevrediging mogen ze van mij ook in het zoutzuur gooien.
Het feit dat alles wat in de media gezegd word ook meteen geloofd word is het grootste probleem.
Ik vind best dat er openbaar over gesproken mag worden en dat er vrijheid in meningsuiting moet zijn.
De vrijheid om je mening te zeggen of daadwerkelijk het te doen daar zit een erg groot verschil in.
De politiek in NL is ziek over dit is een discussie en het moet verboden worden etc etc, want dit zijn zaken die ze wel aankunnen.
De rest bv Rotterdam kunnen ze niet aan en die mogen ineens wel vrijheid van meningsuiting hebben.
Pak dan alles even hard aan.
Nogmaals iemand die seks met een minderjarige heeft afknallen, maar je kunt iemand niet afknallen als er niks gebeurd is.
swedendedicated
02/11/07, 17:15
Of het gebeurt of niet iedereen mag zijn eigen mening zeggen.
Niemand is er blij mee als zijn kind gepakt word, maar alles word nu over 1 kam geschoren iemand die pedofiel genoemd word doet dat dus automatisch al volgens sommige.
Er zijn zoveel mafkezen op de wereld zullen we ze allemaal vast tegen de muur zetten, begin vast in Rotterdam zou ik zeggen met die onrusten in die wijk.
Die mensen zijn ook niet normaal.
Op het moment dat iemand seks met een minderjarige heeft kan je er iets aan doen, maar als er over gesproken word is er niks gebeurd.
Sommige blaaten al als een schaap als alleen die site al ter sprake komt.
En inderdaad sommige liggen al wijdbeens als ze net 13 jaar zijn en daar hoor je niemand over.
Een pedofiel die inderdaad een kind pakt voor zijn bevrediging mogen ze van mij ook in het zoutzuur gooien.
Het feit dat alles wat in de media gezegd word ook meteen geloofd word is het grootste probleem.
Ik vind best dat er openbaar over gesproken mag worden en dat er vrijheid in meningsuiting moet zijn.
De vrijheid om je mening te zeggen of daadwerkelijk het te doen daar zit een erg groot verschil in.
De politiek in NL is ziek over dit is een discussie en het moet verboden worden etc etc, want dit zijn zaken die ze wel aankunnen.
De rest bv Rotterdam kunnen ze niet aan en die mogen ineens wel vrijheid van meningsuiting hebben.
Ik vind het 10 keer erger dat ons belastinggeld aan probleem wijken wordt uitgegeven en dat bos ons oplicht met alle belastingen.
Pak dan alles even hard aan.
Nogmaals iemand die seks met een minderjarige heeft afknallen, maar je kunt iemand niet afknallen als er niks gebeurd is.
Helemaal mee eens Erwin. Mensen hier in Nederland staan altijd meteen met een mening en oplossing klaar terwijl de grootste probleven, zoals Erwin al aangaf de probleem wijken worden overgeslagen.
@ Chrish,
Inderdaad.
Ik vraag me eigenlijk ook wel af als de rechter zo geoordeeld had als een kind van een onbekend iemand erop had gestaan.
Ik denk van niet maar omdat het nu van die Zultkop is moet het meteen eraf.
Het is al meerdere malen bewezen hier in NL als je bekend bent heb je schijnbaar meer rechten dan een ander.
Noem 2 voorbeelden kijk naar marco bakker en kluivert.
Als het een onbekende was overkomen had ie onderhand de doodstraf gekregen hier als die bestond hier.
Nu is het een bekende en dan moeten we ineens allemaal maar begrip ervoor hebben.
Je moet het probleem aanpakken bij de oorzaak en niet alleen bij de makkelijke problemen.
En martijn.org is makkelijk en in Rotterdam moeten ze moeite doen.
Kijk als een pedo echt een kind pakt kan je pas wat doen, maar ligt het ook niet aan onze slechte hulpverlening dat sommige die al gepakt zijn wederom weer in de fout gaan.
Want volgens de artsen is men genezen, artsen die zo 1 genezen verklaren en hem vrij laten zouden ze zelf accuut eens op moeten sluiten voor 20 jaar als hun client wederom de fout ingaat.
Allereerst is er onze democratie. Zolang er geen meerderheid is, zal een dergelijke site niet verboden worden. Zaken die spelen in de maatschappij worden doorgaans door 'de politiek' ter discussie gestelt, gebeurd dat niet moet je anders gaan stemmen.
Het tweede is dat afaik pedofilie nog altijd te vergelijken valt met homofilie en heterofilie: Pedo's vallen op kinderen, homo's vallen op mensen van hetzelfde geslacht en mannen vallen op vrouwen (en visa versa). Daarbij komt wel kijken dat homo's hopelijk zelf de juiste keuze kunnen maken, terwijl geld voor kinderen dat ze dat doorgaans niet (goed) zelf kunnen. Maar dat maakt pedo's niet direct tot monsters! Net als met homofilie kiest iemand er niet voor om pedo te zijn (en een homo dus niet om homo te zijn), maar zijn ze dat nu eenmaal.
Pedo's moeten dus hun gevoelens onderdrukken, net als homo's dat deden in de tijd dat dat nog verboden was (en op plaatsen nog is). Daarmee komen we wel terug op het feit dat kinderen zelf zekere keuzes niet (goed) kunnen maken en dus beschermd moeten worden in hun doen en laten. Daar is nu wetgeving voor. Als er aanhang is die die wetten wilt veranderen, gebeurd dat zoals onze democratie dat toe laat. Hoogst waarschijnlijk is er nooit een meerderheid te krijgen, het gros van de mensen is het eens met mij dat een kind niet meer dan vriendschappelijk contact kan hebben met een volwassene (los natuurlijk van een ouder-relatie e.d.).
Pedofilie is niet een ziekte (tenzij je homofilie ook als ziekte ziet), maar zijn wel mensen die je de juiste kant op moet leiden zodat ze geen wetten gaan overtreden. Zeker de wetten die zoiets teers beschermen als een kind.
En nee, ik ben geen pedo, ben niet gelieerd aan martijn.org of enige andere organisatie en ik zal ook nooit strijden voor het legaliseren van volwassenen die seksuele relaties met kinderen onderhouden.
crazycoder
03/11/07, 09:31
Met alle respect voor jouw als poster op wht maar ik begrijp uberhaubt niet dat je zegt in je vorige post dat deze mensen vrijheid van meningsuiting moeten hebben? en dan dat ze geen bedreiging zijn voor de samenleving.. of je bent extreem links of je hebt sympathie voor deze mensen, kom op zeg....
Ik ben nogal rechts :)
Ik ben zeer openminded als het om anders denkenden gaat.
Jouw denkwijze is een grotere bedreiging voor de samenleving dan de lieden achter martijn.org
Ik begrijp niet waar de opmering dat ik extreem links ben of sympathie voor ze hebt op gebaseerd is. Vind dat ook niet een manier om een discussie te voeren. "als je het niet met mij eens bent dan ben je een van hen"??
Ik kan hier nog uren over spuien maar blijkbaar denken sommige er anders over, met alle respect voor jullie mening tenzij je zelf een pedo bent. Je komt er nog wel een keer op terug als je eigen kind op zon site staat, laat staan als er iets mee gebeurd.. gok ik zo..
Een ieder heeft de vrijheid van meningsuiting. Als je daaraan ga sleutelen, waar trek je dan de grens? Eerst martijn.org maar who's next: Rita Verdonk? Geert Wilders? Andre Rouvoet?
Ik kan je op zich wel begrijpen maar ik vind verbieden of erger niet de manier om met mensen die anders denken om te gaan.
Nee ik heb geen kinderen, wel nichtjes en neefjes.. Mocht om het even wie het in z'n hersens halen om een van hen op onacceptabele manier te betasten dan kan die persoon zichzelf beter bij de politie melden.
Ok, dat is dan duidelijk. :lovewht:
Offline halen die boel, snap zoiezo niet dat een respectievelijke partij als XS4ALL zich in een twijfelachtige positie als deze willen bevinden.
Ik denk dat er bij XS4ALL misschien een gat in de voorwaarden zit ergens, lijkt me niet dat de website nog vrijwillig bij hun draait? Ik dek zulk soort dingen af in de AV, maakt me echt niet uit dat de Nederlandse wetgeving het toelaat..
Ik kan me niet aan de indruk ontrekken dat je a) de discussie niet volledig gelezen hebt en b) een slecht of incompleet beeld hebt van XS4ALL. Zie voor b) o.a. deze link (http://www.xs4all.nl/overxs4all/drijfveren/).
(...) XS4ALL vindt dat internetproviders geen boodschap aan de boodschap van hun klanten moeten hebben. Voor XS4ALL is de Nederlandse wetgeving de maat voor wat klanten wel en niet kunnen publiceren. Hierbij hanteren we geen eigen inhoudelijk oordeel. Een dergelijk inhoudelijk oordeel hoort gemaakt te worden door een onafhankelijke rechter en niet door private bedrijven. (...)
Gat in de AV ? Lijkt me stug.
Ik dek zulk soort dingen af in de AV
Wat voor soort dingen ? En hoe dek je dat af, als ik vragen mag ?
Het zijn meer de kleine regeltjes die er tussen staan, zo heb ik er bijvoorbeeld ook in staan dat dergelijke content als sex met dieren uitgesloten is terwijl de Nederlandse wetgeving dit nog wel toestaat.
Ik vind het meer een principekwestie...
PS Heb inderdaad niet alle 4 de pagina's doorgelezen dus excuses mocht ik iets over het hoofd hebben gezien ;)
Als die definitie van Wikipedia juist is dan barst het van de pedoseksuelen in Nederland. Mijn vriendin is tien jaar jonger dan ik, wel volwassen natuurlijk. Maar wat te denken van meisjes van dertien die het doen met een jongen van 18? Dat zou dus pedoseksualiteit zijn en van Demz moet de jongen dan worden doodgeschoten. Mag je aardig wat kogels gaan kopen lijkt me.
Nogmaals, misbruik van kinderen gebeurd meestal in een kleine kring van familie en bekenden. De enge pedo in de bosjes komt nauwelijks voor.
Tenslotte, dat verbod op het hebben van seks met dieren heb ik eigenlijk ook nooit zo goed begrepen. Het kan zijn dat die dieren dat best wel prettig vinden. In elk geval een stuk aangenamer lijkt me dan een bestaan in de bio industrie.
Als die definitie van Wikipedia juist is dan barst het van de pedoseksuelen in Nederland. Mijn vriendin is tien jaar jonger dan ik, wel volwassen natuurlijk. Maar wat te denken van meisjes van dertien die het doen met een jongen van 18? Dat zou dus pedoseksualiteit zijn en van Demz moet de jongen dan worden doodgeschoten. Mag je aardig wat kogels gaan kopen lijkt me.
Nogmaals, misbruik van kinderen gebeurd meestal in een kleine kring van familie en bekenden. De enge pedo in de bosjes komt nauwelijks voor.
Tenslotte, dat verbod op het hebben van seks met dieren heb ik eigenlijk ook nooit zo goed begrepen. Het kan zijn dat die dieren dat best wel prettig vinden. In elk geval een stuk aangenamer lijkt me dan een bestaan in de bio industrie.
Gast wie heeft het hier over een statement/definitie uit de wikipedia?
Heb je de posts wel gelezen? blijkbaar niet goed of een paar regels gemist..
We hebben het hier over pedo's met de intentie om sexuele handelingen uit te voeren op kinderen tegen de wil van het kind of voogd in.
Wat betreft dat meisje van dertien of het leeftijdsverschil van 10 jaar.. lees ff de langepost paar pagina's terug.. dan had je dat niet getikt over de vele kogels.. sjees...
V v Zuydewijn
06/11/07, 18:07
Wat een mooie discussie hier op WHT. Je ziet ook direct een beetje onderscheid ontstaan tussen de slimme mensen en de wat minder slimme. De mensen die het grotere geheel zien of niet. Diegene die polariseren en diegene die dit niet doen.
Echt erg leuk.
(en de slimme zijn echt niet diegenen die mijn mening delen, zo slim ben ik nou ook wel weer)
Wat een mooie discussie hier op WHT. Je ziet ook direct een beetje onderscheid ontstaan tussen de slimme mensen en de wat minder slimme. De mensen die het grotere geheel zien of niet. Diegene die polariseren en diegene die dit niet doen.
Echt erg leuk.
(en de slimme zijn echt niet diegenen die mijn mening delen, zo slim ben ik nou ook wel weer)
Geloof niet dat het iets met slim of niet slim te maken heeft.
Meer of je pedofielen -> kinderporno goedkeurd.
En nee, ik geloof inderdaad niet dat het slim is om pedo's vrijehand te geven.
Imo:
Seks tussen kinderen (pubers) vanaf bv. 15 jaar toestaan, tegenhouden doe je ze toch niet, en dan is het beter er voor te zorgen dat ze tegen dan goed zijn voorgelicht.
Seks tussen kinderen (pubers) en volwassenen absoluut niét toestaan, tenzij het over bv 18&17 jarigen gaat.
Dit zijn zover ik kan zien niet de standpunten van martijn.org, en deze gaan voor het kwartier ik hun webpagina bekeek zoveel verder dat ik vind dat ze dat zaakje moeten opdoeken.
@Wijnand
Dus, als een dertienjarig meisje seks heeft met een 14 jarige jongen moeten ze in het gevang?
Tis allemaal niet zo makkelijk bedoel ik.
Laatst stond in de Volkskrant het verhaal over een jongen van 16 die op een feestje (vrijwillig) gepijpt werd door een meisje van 14. Toen enkele jaren later daar een filmpje van bleek te bestaan werd de (inmiddels) student in de boeien geslagen. In totaal heeft hij twee jaar vast gezeten en moesten er zelfs wetten worden veranderd om hem weer vrij te krijgen.
Dit speelde in Amerika, dat wel. Maar laten we wel een beetje uitkijken met stoere taal, oordelen en wetgeving.
Want nogmaals, de brute pedo die onschuldige kindjes in de bosjes sleept bestaat nauwelijks. Kinderen worden misbruikt door bekenden. Gek dat iedereen hier steeds overheen leest en maar blijft pleiten voor harde maatregelen.
In het land van Wilders mag men graag schreeuwen zonder onderliggende argumentatie.
swedendedicated
06/11/07, 23:40
Je ziet gelijk de mensen die rationeel en irrationeel denken. Waar voornamelijk de irrationele per definitie tegen pedofilien zijn zonder daarbij rationeel over na te denken. ;)
Dus, als een dertienjarig meisje seks heeft met een 14 jarige jongen moeten ze in het gevang?Zeg ik dat dan?
In het land van Wilders mag men graag schreeuwen zonder onderliggende argumentatie.Ik woon in een landje een eindje ten zuiden van jou.
Ik woon in een landje een eindje ten zuiden van jou.
Hopen maar dat dat landje na vandaag nog bestaat:-)
Landje zal nog wel even bestaan, over de regering zwijg ik stil. :-)
TheVoiceHost
08/11/07, 15:43
Hier word ik echt ziek van,van zulke mensen.
13 jaar kom op zeg,er zijn mensen die 18 en 20 jaar zijn en nog niet volwassen zijn.
Weg met die website is mijn gedacht.
13 jaar kom op zeg,er zijn mensen die 18 en 20 jaar zijn en nog niet volwassen zijn.Er zijn ook mensen die op 14 al aardig volwassen zijn. ;)