PDA

Bekijk Volledige Versie : Dedicated goedkoper dan Colo?



SF-Jeroen
27/10/07, 23:45
Wat me laatst opviel: Het extreem kleine prijsverschil tussen Colocatie en Dedicated. En dit niet alleen in Nederland, maar ook in Duitsland.

Wat voorbeelden (ik noem geen bedrijfsnamen);

Nederland:
Colo kost gemiddeld 35 euro voor 1U (INCL 50-500GB verkeer)
Dedicated kan al vanaf 55 euro (incl btw) voor een nette Celeron met 1GB RAM/2x 80GB/1000GB

Duitsland:
Colo kost gemiddeld 40 euro voor 1U (INCL 50-200GB verkeer)
Dedicated kan al vanaf 50 euro (incl btw) voor een zware DualCore met 2GB RAM/2x 400GB/1000GB+


Wat me zo opvalt is dat het prijsverschil tussen colocatie en dedicated erg klein is en dat je in verhouding erg weinig verkeer tot je beschikking krijgt.

Is het nou zo dat de dedi-bakken te goedkoop eruit gaan of dat colo te duur is?

Erwin Zeeuw
28/10/07, 00:08
De machines kun je sowieso al in 3 jaar afschrijven, scheelt alweer wat geld. Wel kost dedicated meer aan uren voor het personeel. Mij is het ook niet helemaal duidelijk, maar ik aan mijn manier van verkoop merk ik ook dat er niet veel verschil tussen zit.

Erwin

Savvas
28/10/07, 09:57
Ik denk dat je de verschillen ook wel heel ruim neemt, het zal echt om een enkeling zijn die zo achtelijk is om een dergelijke configuratie voor 50 inc btw aan te bieden.

crazycoder
28/10/07, 10:12
De machines kun je sowieso al in 3 jaar afschrijven, scheelt alweer wat geld. Wel kost dedicated meer aan uren voor het personeel. Mij is het ook niet helemaal duidelijk, maar ik aan mijn manier van verkoop merk ik ook dat er niet veel verschil tussen zit.

Erwin
Eur 20 incl = eur 16 excl. * (3 jaar *12)=eur 576 voor de hardware.
Ergo, kan alleen als er heel goedkoop spul wordt gebruikt.

Afschrijving moet trouwens in 5 jaar, maar daar lopen al andere discussies over..

Zoals al eerder aangegeven zijn er veel mensen die totaal niet kunnen rekenen. De hierboven genoemde eur 576 wordt alleen gehaald als de server 100% verhuurt is. Dan heb je ook nog het renteverlies wat niet echt gecompenseerd kan/zal worden.


Wat me zo opvalt is dat het prijsverschil tussen colocatie en dedicated erg klein is en dat je in verhouding erg weinig verkeer tot je beschikking krijgt.

Is het nou zo dat de dedi-bakken te goedkoop eruit gaan of dat colo te duur is?
Bij colo wordt een bepaald vermogen aan stoom berekend waarbij men van een bepaalde waarde uit zal gaan. Bij dedi weet je als leverancier hoeveel ze verbruiken en kan je dat heel precies in je kostprijscalculatie meenemen.

De winst zal wellicht uit het extra dataverkeer komen..

Mark17
28/10/07, 13:58
Afschrijving moet trouwens in 5 jaar, maar daar lopen al andere discussies over..

Enkel de fiscale afschrijving moet over ten minste 5 jaar, de bedrijfseconomische afschrijving mag zelfs in 1 jaar. De bedrijfseconomische afschrijving gebruik je voor je kostprijscalculatie.

Wel is het zo dat die prijzen dicht bij elkaar liggen omdat je bijv. relatief weinig tijd kwijt bent voor beheer voor een unmanaged dedi tov een unmanaged colo. Je hoeft namelijk slechts aanwezig te zijn bij hardware storingen en dan enkel een korte periode. Plaatsing kost ook even tijd (maar minder dan bij een colocatie server). Bij colocatie ben je bijv. in bepaalde gevallen aanwezig, bij een dedicated server kost het minder tijd.

Wynand
28/10/07, 14:06
Wat mij vooral opvalt is dat dedicated servers vaak veel meer dataverkeer krijgen voor een lagere prijs, geen idee waarom.

Luke B
28/10/07, 14:17
Wat mij vooral opvalt is dat dedicated servers vaak veel meer dataverkeer krijgen voor een lagere prijs, geen idee waarom.
Ik denk het wel te weten: de hosters weten vaak dat die 500 of 1000 gb toch niet gebruikt word, want dat is in veel gevallen zo ;)

Wynand
28/10/07, 14:19
En dat het risico dat die volledige bandbreedte bij colo verbruikt wordt iets hoger ligt, ja.

Luke B
28/10/07, 14:42
Precies.
Wat professionelere lui (bedrijven) gaan vaak toch voor colocatie, laten we eerlijk zijn ;)
Dedicated is meer op de particulier gespitst, die gebruiken tóch geen 500 gb, maar als ze een aanbieding zien met 500 gb vinden ze het vaak meteen geweldig.

Kijk naar een bedrijf als Antagonist, veel particulieren vinden het meteen geweldig als ze zien dat je 60 gb krijgt.

Laatst ook een klant, vond hosting bij ons te duur, en koos voor Antagonist, 2 dagen later zie ik een topic van hem op SiteDeals, ging die 'subdomein-hosting' verkopen, met zijn Antagonist accountje, tja, particulieren gaan gewoon plat voor dat soort aanbiedingen, maar als iedereen bij Antagonist ook werkelijk die 60 gb gebruikt, tja, dan gaan die prijzen flink stijgen denk ik ;)

Jesperw
28/10/07, 15:24
Precies.
Wat professionelere lui (bedrijven) gaan vaak toch voor colocatie, laten we eerlijk zijn ;)
Dedicated is meer op de particulier gespitst, die gebruiken tóch geen 500 gb, maar als ze een aanbieding zien met 500 gb vinden ze het vaak meteen geweldig.

Dedicated servers voor particulieren? Waar heb jij het nou over. :eek: Wat moet een particulier met een dedicated server?

Zoals ik dedicated servers zie zijn het gewoon fatsoenlijke servers inclusief bandbreedte en basis (of extra) beheer. Simpelweg een totaal oplossing. Daar zien klanten veelal meer in dan het investeren in eigen apparatuur. Tenzij 't grotere omgevingen zijn, bijvoorbeeld met zware servers en clustering.

Waarom colocation per definitie professioneler is snap ik dus niet. Veel bedrijven willen helemaal geen spullen kopen; die betalen liever voor een dienst zonder gedoe. ;)

Bedrijven die alles zelf regelen en al apparatuur hebben of liever wel spullen kopen, die zoeken colocation. :)

Wynand
28/10/07, 16:17
Dedicated servers voor particulieren? Waar heb jij het nou over. :eek: Wat moet een particulier met een dedicated server?Wat moet een particulier met een colocated? :)

Er zijn zat doeleinden. ;)

brinkie
28/10/07, 16:46
Wat me zo opvalt is dat het prijsverschil tussen colocatie en dedicated erg klein is en dat je in verhouding erg weinig verkeer tot je beschikking krijgt.

Is het nou zo dat de dedi-bakken te goedkoop eruit gaan of dat colo te duur is?

Dat kan dan volgens mij niet anders zijn dan "unmanaged" dedicated. En voor alles wat je er bij wilt hebben, incl. services, kan je een uurtarief aftikken. Zoals ook al opgemerkt is de datatransfer dan de éérste 'winstpakker' en het uurtarief bij storingen of support de 2e.

Wellicht moet je dus vaststellen dat het woord 'dedicated' een rekbaar begrip is.. kijk wat er bij inbegrepen is. Een voormalige klant (reseller) van me dacht recent, elders, ook "de deal van de eeuw" te hebben en ging voor een 'dedicated' met "ongelimiteerde datatransfer" voor nog geen € 60,-/mnd. Na een maand of 4 gedonder met de aanbieder (ik heb uit coulance hem zelfs nog een paar keer geholpen met die rotbak) is zijn florerende webdesign/hosting-bedrijfje kapot gegaan door de keuze voor dat bedrijf; de server lag gemiddeld een aantal uur per dag plat en/of was onbereikbaar, en elke storingsmelding en supportverzoek werd hem in rekening gebracht. Vaak werd zomaar de server afgesloten wegens overschrijding van de datatransfer enz, enz. Wát een ellende.. Zijn klanten hadden in eerste instantie best wel begrip voor de situatie, maar na een paar weken niet meer en namen de één na de ander de benen.

Het is gewoon zo: goedkoop is duurkoop. Ik wou wel dat mensen zich dat eens wat beter beseften! Laten we wel zijn, voor € 50-60/mnd kan je gewoon geen fatsoenlijke dedicated (incl. support en redelijke transfer) krijgen.

Het rekensommetje is heel eenvoudig:
+ kosten (machine afschrijven, datatransfer, colocatie, onderhoud)
+ marge (bedrijfskosten + winst + vervanging machine).
Wie dat kan of wil aanbieden voor minder dan 60 euro per maand, moet je op voorhand wantrouwen. De enige mogelijkheid die ik kan bedenken is dat je dan oude(re) hardware huurt, die feitelijk al afgeschreven is, of dat je te maken hebt met bedrijven die een machine over een veel langere periode afschrijven en inzetten dan verantwoord is.

Wynand
28/10/07, 16:51
Leaseweb. ;)

Hun servers zijn goed net als hun netwerk, maar voor elk klein extratje betaal je ook wel aardig.

Jesperw
28/10/07, 17:02
Wat moet een particulier met een colocated? :)

Er zijn zat doeleinden. ;)
Wat een particulier met colocation moet weet ik ook niet inderdaad.

Natuurlijk kan het wel, maar waarom zou een dedicated server meer geschikt zijn voor particulieren en colocation meer voor zakelijk gebruik.

dreamhost_nl
28/10/07, 21:12
...waarom zou een dedicated server meer geschikt zijn voor particulieren en colocation meer voor zakelijk gebruik.

Dat is natuurlijk logisch... bij een particulier zal het in 99 van de 100 gevallen gaan om een hobby. Dan zal je een paar tientjes per maand minder missen (voor de huur van een dedicated) dan de initiële aanschaf van een colocated server van enkele honderden euro's.

Jesperw
28/10/07, 23:41
Dat is natuurlijk logisch... bij een particulier zal het in 99 van de 100 gevallen gaan om een hobby. Dan zal je een paar tientjes per maand minder missen (voor de huur van een dedicated) dan de initiële aanschaf van een colocated server van enkele honderden euro's.
Mijn verhaal ging ook niet uit van een dedicated server van 'een paar tientjes'. Die zullen dan inderdaad wel op particulieren gericht zijn. Er bestaan natuurlijk ook nog dedicated servers voor iets meer, waarbij je ook echt een product hebt dat gelijk staat aan wanneer je colocation zou doen met eigen apparatuur.

dreamhost_nl
28/10/07, 23:59
Mijn verhaal ging ook niet uit van een dedicated server van 'een paar tientjes'. Die zullen dan inderdaad wel op particulieren gericht zijn. Er bestaan natuurlijk ook nog dedicated servers voor iets meer, waarbij je ook echt een product hebt dat gelijk staat aan wanneer je colocation zou doen met eigen apparatuur.

Sorry hoor, maar denk je nu echt dat een particulier een dedicated server nodig heeft die honderden euro's per maand kost? Wat moet-ie dan niet huren? Een blade server?

Ik begrijp niet dat je "dedicated" als product kunt vergelijken aan "colocated". Dit zijn twee geheel aparte diensten met ieder eigen voor- en nadelen.

Luke B
29/10/07, 08:47
Wat dreamhost zegt, zo bedoel ik het inderdaad.
Kijk, een of ander jong gastje met wat Linux ervaring die met zijn vrienden wat wil gamen zal geen eigen bakkie kopen en die in het DC pleuren, dat is te veel rompslomp voor zo iemand. Die zal gewoon voor 'een paar tientjes' een dedicated huren zodat die geen omkijken heeft naar de hardware.

crazycoder
29/10/07, 08:56
Ik begrijp niet dat je "dedicated" als product kunt vergelijken aan "colocated". Dit zijn twee geheel aparte diensten met ieder eigen voor- en nadelen.
Behalve financiering en niet achter problemen in de hardware aan hoeven gaan zijn er niet zo ontzettend veel verschillen tussen colocated en dedicated.

Het zijn weliswaar verschillende diensten maar het eindresultaat is nogal gelijkwaardig. Ik vind de vergelijking dan ook beslist niet zo heel erg gek.

Wynand
29/10/07, 09:35
Wat dreamhost zegt, zo bedoel ik het inderdaad.
Kijk, een of ander jong gastje met wat Linux ervaring die met zijn vrienden wat wil gamen zal geen eigen bakkie kopen en die in het DC pleuren, dat is te veel rompslomp voor zo iemand.*Zwaait*


Het is geen ramp als dat ding enkele dagen neer zou gaan, en op de hardware heb ik 2 jaar garantie. Een rit naar het DC zou me tegenvallen, maar als het moet.. :)

Risico, hardware kan altijd kaduuk gaan, maar hoeveel servers (met A-klasse hardware) draaien er wel niet die 2-3 jaar draaien zonder ooit defecte hardware gehad te hebben?

Jesperw
29/10/07, 09:49
Sorry hoor, maar denk je nu echt dat een particulier een dedicated server nodig heeft die honderden euro's per maand kost? Wat moet-ie dan niet huren? Een blade server?

Ik zeg toch ook helemaal niet dat een particulier een dure dedicated server nodig heeft? In tegendeel juist.


Ik begrijp niet dat je "dedicated" als product kunt vergelijken aan "colocated". Dit zijn twee geheel aparte diensten met ieder eigen voor- en nadelen.
Helemaal mee eens.

galious
29/10/07, 09:50
Behalve financiering en niet achter problemen in de hardware aan hoeven gaan zijn er niet zo ontzettend veel verschillen tussen colocated en dedicated.

Het zijn weliswaar verschillende diensten maar het eindresultaat is nogal gelijkwaardig. Ik vind de vergelijking dan ook beslist niet zo heel erg gek.
Het eindresultaat is dat (net als bij shared hosting) er een site getoont wordt aan de bezoeker. Afhankelijk van managed/unmanaged zijn er toch wel wat verschillen te vinden. Colo kan je altijd je eigen OS opzetten, bij dedi vaak niet, hardware failures, initiele kosten, benodigde 24-uurs bezetting hw-problemen, etc.

Groeten,

Martin

crazycoder
29/10/07, 10:25
Het eindresultaat is dat (net als bij shared hosting) er een site getoont wordt aan de bezoeker. Afhankelijk van managed/unmanaged zijn er toch wel wat verschillen te vinden. Colo kan je altijd je eigen OS opzetten, bij dedi vaak niet, hardware failures, initiele kosten, benodigde 24-uurs bezetting hw-problemen, etc.

Bij eindresultaat zat ik meer te denken aan gegarandeerd beschikbare capaciteit.

OS kan deel uitmaken van de keuzes die je maak als je een leverancier voor een dedicated server zoek.

Managed vs unmanaged is een verschil. Alhoewel je vaak een contract af kan sluiten om een colocated server te laten onderhouden.

galious
29/10/07, 11:59
Managed vs unmanaged is een verschil. Alhoewel je vaak een contract af kan sluiten om een colocated server te laten onderhouden.

Das waar. Misschien tijd om benaming te veranderen? (un)managed owned server en (un)managed leased server? De services die op beide mogelijkheden worden geleverd gaan steeds meer in elkaar over.

De verschillen zitten hem tegenwoordig meer in de verspreiding van de kosten voor de klant en de zekerheid van wat de kosten zijn (leasemodel versus owned-model), dan in de toegevoegde service.

Groeten,

Martin

Swiftway-UK
29/10/07, 12:15
Colocatie stelt ook andere eisen aan de dataroom en datacentrum dan dedicated servers. Dedicated servers kun je (net zoals bijvoorbeeld STRATO doet) gewoon plaatsen in een eigen DC waar derden geen toegang toe hebben.

Dat scheelt flink in de kosten (o.a. allerlei toegangscontrole systemen, personeel).

Luke B
29/10/07, 15:36
@Remon
Word dat in de praktijk veel gedaan, volgens mij niet. strato is een van de uitzonderingen op dit gebied imo.

Server00
29/10/07, 15:44
@Remon
Word dat in de praktijk veel gedaan, volgens mij niet. strato is een van de uitzonderingen op dit gebied imo.

Remon heeft wel degelijk gelijk. Je dient namelijk flink wat te betalen voor een pasjessysteem en dergelijke. En als het alleen dedicated is in een eigen DC van de organisatie scheelt dit veelal kosten.

Swiftway-UK
29/10/07, 15:46
@Remon
Word dat in de praktijk veel gedaan, volgens mij niet. strato is een van de uitzonderingen op dit gebied imo.

Ik zie dat in de toekomst wel steeds meer gebeuren. Het is alleen maar lastig om een DC op te zetten met alle toeters en bellen als je voornamelijk je dedicated servers erin gaat plaatsen.

Luke B
29/10/07, 17:50
@Elwin & Remon

Zo bedoelde ik het niet. Ik bedoel dat er (op het moment) nog niet héél veel hosters zijn die een volledig DC zijn. Denk dat we van de Nederlandse bedrijven alleen Sity hebben en een nog een handjevol, maar dan houd het op gok ik.