Bekijk Volledige Versie : Telenet veroorzaakt familiedrama
Afgelopen weekend heeft de Telenet mailserver
(of meer precies,
de falende/goedkope/verzopen telenet SPAM filter die willekeurig tot 10% legitieme
mail wist,
[ http://www.tik.be/pub/onderzoek_telenet_spamfiltering#comment-471 ]
icm met een recent niet uitschakelbare grey-listing met hetzelfde
mail-dumpende effect)
bijna een familiedrama bij mijn buren veroorzaakt.
Er moest dringend een handtekening verzonden worden tijdens ernstige
emotioneel/familiaal/juridische problemen.
Er werd een mail verzonden met één simple JPG, waarop de handtekening.
Die mail kwam nooit aan
(ontvanger/verzender Telenet lijn)
Na druk heen/weer gebel en eindeloos herhaalde geslaagde verzend pogingen:
niks bij de Telenet ontvanger.
Mail werd opgevreten, verdween in een donker zwart Telenet gat.
Buren belden aan, vroegen assistentie.
Na het geslaagde uitschakelen van de beide Telenet SPAM filters:
mail werd nog steeds opgevreten.
Buren werden nu licht wanhopig, stuurden van beide kant een tekst mail met "test":
die kwam aan.
Buren werden nu echt wanhopig en kwaad: ontvanger had geen fax,
die handtekening moest dringend doorgestuurd worden.
Uiteindelijk mail verstuurd met mijn geleende gmail:
kwam probleemloos aan.
Moraal vh trieste verhaal:
Telenet klanten, zoals mezelf, betalen 43 EUR voor een overprijsd product
met een mailservice die totaal onbetrouwbaar is geworden,
nadat TN uit plat winstbejag het uitstekende Symantec Brightmail
filter verving door het goedkope, zéér brakke "SpamCatcher" icm
niet uitschakelbare greylisting:
[ http://www.tik.be/pub/onderzoek_telenet_spamfiltering#comment-471 ]
Soit,
vanochtend in mijn Telenet mailbox:
een banale ontvangstbevestiging van de KU Leuven (geknipt):
Body:
---
"This is a Return Receipt for the mail that you sent to ---@----.kuleuven.be.
Note: This Return Receipt only acknowledges that the message was displayed on the
recipient's computer. There is no guarantee that the recipient has read or understood
the message contents."
---
Deel header:
--
X-Virus-Scanned: by KULeuven Antivirus Cluster
X-Spam-Status: No, hits=0.1 tagged_above=-9999.0 required=5.0
tests=RCVD_IN_SORBS
X-Spam-Level:
X-Kuleuven: This mail passed the K.U.Leuven mailcluster
---
En wat voegt Telenet "Anti Spam" vrolijk toe aan deze header van
bovenstaande banale leesbevestiging?
---
X-SpamCatcher-Score: 50 [XX]
---
Score bijna hoog genoeg om te verdwijnen in het grote Telenet zwarte mail gat
of een propvolle [SPAM] folder.
Ik doe zelfs geen moeite om het origineel naar Telenet "support" te sturen.
Het kan TN duidelijk niks schelen dat 100,000-en klanten mail verliezen.
Als deze absurde onzin aansleept stap ik naar de concurrentie
(uitstekende Ironport anti-spam bij Belgacom Skynet)
of een DSL provider die toelaat dat ik zelf filter.
Klanten vermelden:
"Om al deze redenen weiger ik nog de spamfilter van Telenet te vertrouwen en gebruik
een ommetje langs Gmail. Ik gebruik dus wel mijn telenetadres, maar laat het
binnenkomen langs Gmail in mijn mail-client. Die filter van Gmail is veel beter".
Klopt.
==> Advies gevraagd:
Hoe kan ik in mijn mail-ptogramma mijn telenet-mail "langs mijn Gmail account" laten
toekomen?
Bedankt voor de verduidelijking.
En tja, met die TN grey-listing blijft het natuurlijk gokken wanneer er weer mail
verdwijnt.
GigaSurfer
26/09/07, 22:32
"Stefaan" <invalid@invalid.invalid> wrote in message
news:0gNJi.121289$Op6.5810230@phobos.telenet-ops.be...
> Moraal vh trieste verhaal:
> Telenet klanten, zoals mezelf, betalen 43 EUR voor een overprijsd product
> met een mailservice die totaal onbetrouwbaar is geworden,
> nadat TN uit plat winstbejag het uitstekende Symantec Brightmail
> filter verving door het goedkope, zéér brakke "SpamCatcher" icm
> niet uitschakelbare greylisting:
> [ http://www.tik.be/pub/onderzoek_telenet_spamfiltering#comment-471 ]
>
> Het kan TN duidelijk niks schelen dat 100,000-en klanten mail verliezen.
Dat is het ergste aan heel dit anti-spam geknoei. Het interesseert Telenet
geen bal.
Ze hebben waarschijnlijk een droge kosten-baten analyse gemaakt: een
goedkope (maar waardeloze) spamfilter brengt meer op dan het verlies van een
handvol klanten.
On Mon, 24 Sep 2007 11:33:16 GMT, "Stefaan" <invalid@invalid.invalid>
wrote:
>==> Advies gevraagd:
>Hoe kan ik in mijn mail-ptogramma mijn telenet-mail "langs mijn Gmail account" laten
>toekomen?
>Bedankt voor de verduidelijking.
* in Gmail : instellingen - Accounts
* klik op "nieuwe e-mail account toevoegen" bij "Berichten ontvangen
uit andere accounts: (e-mailberichten downloaden via POP3)"
* volg de wizard
* klik op "Doorsturen en POP" in de topnavigatie
* schakel "Downloaden via POP:" in
* pas je e-mail programma aan zodat die je Gmail POPped
en klaar is kees
Stefaan wrote:
8< telenet mail bashing
gebruik dan iets anders, ik heb mijn telenet mail account al jaren niet
meer gebruikt, ik krijg er enkel nog spam op :)
--
Flor
"Marnik" <invalid@invalid.invalid> schreef in bericht
news:a0bff31u2fevm2g9f65q0md8mo7gs2rsal@4ax.com...
> On Mon, 24 Sep 2007 11:33:16 GMT, "Stefaan" <invalid@invalid.invalid>
> wrote:
>
>>==> Advies gevraagd:
>>Hoe kan ik in mijn mail-ptogramma mijn telenet-mail "langs mijn Gmail account"
>>laten
>>toekomen?
>>Bedankt voor de verduidelijking.
>
> * in Gmail : instellingen - Accounts
> * klik op "nieuwe e-mail account toevoegen" bij "Berichten ontvangen
> uit andere accounts: (e-mailberichten downloaden via POP3)"
> * volg de wizard
> * klik op "Doorsturen en POP" in de topnavigatie
> * schakel "Downloaden via POP:" in
> * pas je e-mail programma aan zodat die je Gmail POPped
>
> en klaar is kees
bedankt Marnik
Philip Paeps
26/09/07, 22:32
Stefaan <invalid@invalid.invalid> wrote:
> Er moest dringend een handtekening verzonden worden tijdens ernstige
> emotioneel/familiaal/juridische problemen.
Niet om Telenet te verdedigen maar:
1) email is geen real-time medium
-> fundamenteel ongeschikt voor "dringende" zaken
2) email is geen betrouwbaar medium
-> fundamenteel ongeschikt voor "juridische" zaken
Dit neemt niet weg dat de spamfilter van Telenet hapert (vooral het feit dat
je hem niet kunt uitzetten doet mij huiveren) en aan een stevige dosis TLC van
mensen met kennis van zaken nodig heeft. Bij mijn weten heeft Telenet mensen
met verstand genoeg in huis. Laat hen er gewoon aan werken.
> Hoe kan ik in mijn mail-ptogramma mijn telenet-mail "langs mijn Gmail
> account" laten toekomen?
GMail doet POP, als ik me niet vergis. Maar dat helpt je niet van de Telenet
filter af. Verder moet je je de vraag stellen of je Google wel wil betrouwen
met al je email en gegevens.
> En tja, met die TN grey-listing blijft het natuurlijk gokken wanneer er weer
> mail verdwijnt.
Dit is een feature van greylisting. In mijn ervaring is greylisting een van
de meest succesvolle wapens tegen spam. Feit: email is geen real-time medium.
- Philip
--
Philip Paeps Please don't email any replies
philip@paeps.cx I follow the newsgroup.
* pao feels rather decadent with the box of mince pies that mrspao has
planted in his rucksack
<tyop> she gave you a whole box of mince pies
<pao> she must really love me
<tyop> pao she's trying to kill you
Philip Paeps schreef:
>
> GMail doet POP, als ik me niet vergis. Maar dat helpt je niet van de Telenet
> filter af. Verder moet je je de vraag stellen of je Google wel wil betrouwen
> met al je email en gegevens.
Google doet POP en SMTP over SSL, je hebt TN dus niet meer nodig.
--
wannes
<http://www.briachons.org/>
<http://www.jabberweb.be/>
<http://www.ubuntu-be.org/>
Philip Paeps
26/09/07, 22:32
wannes <me@nospam.invalid> wrote:
> Philip Paeps schreef:
> > GMail doet POP, als ik me niet vergis. Maar dat helpt je niet van de
> > Telenet filter af. Verder moet je je de vraag stellen of je Google wel
> > wil betrouwen met al je email en gegevens.
>
> Google doet POP en SMTP over SSL, je hebt TN dus niet meer nodig.
Ehm, ik had begrepen dat de OP zijn Telenet account wou POPen? Anders heeft
Telenet er inderdaad niets mee te maken.
- Philip
--
Philip Paeps Please don't email any replies
philip@paeps.cx I follow the newsgroup.
The world is like this. Error messages are usually crap.
-- Simon Thompson
Philip Paeps schreef:
> wannes <me@nospam.invalid> wrote:
>> Philip Paeps schreef:
>> > GMail doet POP, als ik me niet vergis. Maar dat helpt je niet van de
>> > Telenet filter af. Verder moet je je de vraag stellen of je Google wel
>> > wil betrouwen met al je email en gegevens.
>>
>> Google doet POP en SMTP over SSL, je hebt TN dus niet meer nodig.
>
> Ehm, ik had begrepen dat de OP zijn Telenet account wou POPen? Anders heeft
> Telenet er inderdaad niets mee te maken.
Ja kan /natuurlijk/ je mail blijven verzenden via Telenets SMTP-server.
Maar kom je dan, met een @gmail.com-adres in de From-header, niet in de
problemen met Domainkeys?
--
wannes
<http://www.briachons.org/>
<http://www.jabberweb.be/>
<http://www.ubuntu-be.org/>
> Philip Paeps on 24-09-2007 14:46 :
> 2) email is geen betrouwbaar medium
e-mail was anders behoorlijk betrouwbaar én snel .... tot Telenet er zich
mee ging bemoeien.
> Marnik on 24-09-2007 14:25 :
>> Hoe kan ik in mijn mail-ptogramma mijn telenet-mail "langs mijn Gmail
>> account" laten
>> toekomen?
>> Bedankt voor de verduidelijking.
>
> * in Gmail : instellingen - Accounts
> * klik op "nieuwe e-mail account toevoegen" bij "Berichten ontvangen
> uit andere accounts: (e-mailberichten downloaden via POP3)"
> * volg de wizard
> * klik op "Doorsturen en POP" in de topnavigatie
> * schakel "Downloaden via POP:" in
> * pas je e-mail programma aan zodat die je Gmail POPped
>
> en klaar is kees
Dat is het opvragen van je Telenet account via Google om,
en gebeurt NA de filtering dmv greylisting die Telenet toepast.
Dat lost dus niets op, je POPt enkel mail die reeds doorheen de
greylistfilter in de maildoos bij Telenet geraakt is.
Philip Paeps
26/09/07, 22:32
Wannes <invalid@invalid.invalid> wrote:
> > Philip Paeps on 24-09-2007 14:46 :
> > 2) email is geen betrouwbaar medium
>
> e-mail was anders behoorlijk betrouwbaar én snel .... tot Telenet er zich
> mee ging bemoeien.
Ik had het over de andere betekenis van "betrouwbaar". Je heb geen zekerheid
over de afzender van een email. Of over de bestemmeling. En onderweg kan
email nog op verschillende punten aangepast worden.
Er zijn uiteraard countermeasures (PGP, met name), maar aangezien de OP een
getekende handtekening in een email wou stoppen, ga ik er even van uit dat hij
nog nooit over cryptografische handtekeningen gehoord heeft.
- Philip
--
Philip Paeps Please don't email any replies
philip@paeps.cx I follow the newsgroup.
At any level of traffic, any delay is intolerable.
> Philip Paeps on 24-09-2007 18:14 :
> Ik had het over de andere betekenis van "betrouwbaar". Je heb geen zekerheid
> over de afzender van een email. Of over de bestemmeling.
Klopt, maar het moet al aardig mis gaan alvorens je een e-mail waarom je
iemand gevraagd hebt via een ander medium, van iemand anders zou aankrijgen
dan van de persoon aan wie je het gevraagd hebt.
> En onderweg kan
> email nog op verschillende punten aangepast worden.
Vreemd genoeg zijn het vooral ISPs die zich dààr mee bezig houden.
Een ISP hoort met zijn fikken van de klanten hun mail af te blijven als
dezen dat niet wensen.
Philip Paeps wrote:
> Dit is een feature van greylisting. Â In mijn ervaring is greylisting
> een van de meest succesvolle wapens tegen spam. Â Feit: email is geen
> real-time medium.
>
ack.
Mijn ervaring is dat nogal wat mail verstuurd wordt volgens het SOAR (1)
principe zonder te queuen dus en volledig in tegenspraak met de RFC. En
daar heeft TN geen schuld aan.
Wat ze wel mogen doen is de mogelijkheid voorzien om als klant de
greylisting af te zetten via PijnTelenet......s/P/M/.
(1) Send Once And Run
--
use rot-13 to decrypt <svyoreg@gryrarg.or>
In article <slrnfffojk.vl.philip+usenet@fasolt.home.paeps.cx>,
Philip Paeps <philip+usenet@paeps.cx> wrote:
> Wannes <invalid@invalid.invalid> wrote:
> > > Philip Paeps on 24-09-2007 14:46 :
> > > 2) email is geen betrouwbaar medium
> >
> > e-mail was anders behoorlijk betrouwbaar én snel .... tot Telenet er zich
> > mee ging bemoeien.
>
> Ik had het over de andere betekenis van "betrouwbaar". Je heb geen zekerheid
> over de afzender van een email. Of over de bestemmeling. En onderweg kan
> email nog op verschillende punten aangepast worden.
>
> Er zijn uiteraard countermeasures (PGP, met name), maar aangezien de OP een
> getekende handtekening in een email wou stoppen, ga ik er even van uit dat hij
> nog nooit over cryptografische handtekeningen gehoord heeft.
>
> - Philip
In dezelfde zin is snailmail even onbetrouwbaar of erger. Zelfs
aangetekende zendingen gaan soms verloren...
En, nee, certimail is, ondanks de gigantische investeringen, niet beter.
Philip Paeps
26/09/07, 22:32
Cyrano <cyrano.mac@techemail.com> wrote:
> Philip Paeps <philip+usenet@paeps.cx> wrote:
> > Wannes <invalid@invalid.invalid> wrote:
> > > > Philip Paeps on 24-09-2007 14:46 :
> > > > 2) email is geen betrouwbaar medium
> > >
> > > e-mail was anders behoorlijk betrouwbaar én snel .... tot Telenet er
> > > zich mee ging bemoeien.
> >
> > Ik had het over de andere betekenis van "betrouwbaar". Je heb geen
> > zekerheid over de afzender van een email. Of over de bestemmeling. En
> > onderweg kan email nog op verschillende punten aangepast worden.
> >
> > Er zijn uiteraard countermeasures (PGP, met name), maar aangezien de OP
> > een getekende handtekening in een email wou stoppen, ga ik er even van uit
> > dat hij nog nooit over cryptografische handtekeningen gehoord heeft.
>
> In dezelfde zin is snailmail even onbetrouwbaar of erger. Zelfs aangetekende
> zendingen gaan soms verloren...
Ik heb nergens het tegendeel beweerd.
> En, nee, certimail is, ondanks de gigantische investeringen, niet beter.
Ken ik niet. Ik gebruik PGP voor mijn belangrijke email transacties. En waar
PGP niet mogelijk is, loop ik gewoon even ter plaatse.
- Philip
--
Philip Paeps Please don't email any replies
philip@paeps.cx I follow the newsgroup.
Incompetence knows no barriers of time or place.
Philip Paeps
26/09/07, 22:32
Wannes <invalid@invalid.invalid> wrote:
> Philip Paeps on 24-09-2007 18:14 :
> > Ik had het over de andere betekenis van "betrouwbaar". Je heb geen
> > zekerheid over de afzender van een email. Of over de bestemmeling.
>
> Klopt, maar het moet al aardig mis gaan alvorens je een e-mail waarom je
> iemand gevraagd hebt via een ander medium, van iemand anders zou aankrijgen
> dan van de persoon aan wie je het gevraagd hebt.
En toch krijg ik regelmatig mail voor andere mensen die toevallig Philip heten
op een email adres dat ik niet gebruik (behalve dan om bogofilter te voederen)
met aanheffen als "zoals telefonisch besproken", en dergelijke. Ik heb al een
boilerplate dat ik met een eenvoudig commando kan replyen. En een aantal
recidivisten heb ik zelfs moeten procmailen. Feit: mensen begrijpen email
niet.
> > En onderweg kan email nog op verschillende punten aangepast worden.
>
> Vreemd genoeg zijn het vooral ISPs die zich dà à r mee bezig houden.
>
> Een ISP hoort met zijn fikken van de klanten hun mail af te blijven als
> dezen dat niet wensen.
Ik ben het volmondig met je eens. Maar dit maakt email nog steeds geen
betrouwbaar medium. Email is niet ontworpen om betrouwbaar te zijn. Email
is ontworpen om eenvoudig te zijn en in mindere mate om robuust te zijn.
- Philip
--
Philip Paeps Please don't email any replies
philip@paeps.cx I follow the newsgroup.
"Did any of them kids have some space alien with a face like a friendly
turd in a bike basket?"
-- (Terry Pratchett & Neil Gaiman, Good Omens)
Philip Paeps
26/09/07, 22:32
Filbert <QvivfvbaOlMrebQbgOr@tznvy.pbz> wrote:
> Philip Paeps wrote:
> > Dit is een feature van greylisting. Â In mijn ervaring is greylisting een
> > van de meest succesvolle wapens tegen spam. Â Feit: email is geen real-time
> > medium.
>
> ack.
>
> Mijn ervaring is dat nogal wat mail verstuurd wordt volgens het SOAR (1)
> principe zonder te queuen dus en volledig in tegenspraak met de RFC. En
> daar heeft TN geen schuld aan.
> Wat ze wel mogen doen is de mogelijkheid voorzien om als klant de
> greylisting af te zetten via PijnTelenet......s/P/M/.
>
> (1) Send Once And Run
Why? De gebruiker heeft geen enkel nadeel van greylisting. Legitieme mail
wordt *nooit* volgens SOAR verzonden. Indien dat wel zou gebeuren, zit de bug
bij de afzender, niet de ontvanger.
Greylisting heeft geen enkel nadeel. Behalve voor de spammer. Maar ik kan me
moeilijk inbeelden dat iemand daar van wakker ligt?
- Philip
--
Philip Paeps Please don't email any replies
philip@paeps.cx I follow the newsgroup.
"About Java threads, don't you think you're overreacting a bit?"
"It's a *considered* overreaction."
-- random student and Peter Welch, about JCSP
> Philip Paeps on 24-09-2007 22:03 :
> Greylisting heeft geen enkel nadeel. Behalve voor de spammer. Maar ik kan me
> moeilijk inbeelden dat iemand daar van wakker ligt?
Hoe verklaar je mails die niet blijken aan te komen terwijl de spamfilters
wederzijds af staan
Werkt de greylisting ook intern ???
Wat met serverpools ?
Telenet heeft ook meer dan één smtp server.
Is er zekerheid dat telkens dezelfde server je eerder geweigerde mail nadien
opnieuw behandeld ?
Philip Paeps
26/09/07, 22:32
Wannes <invalid@invalid.invalid> wrote:
> Philip Paeps on 24-09-2007 22:03 :
> > Greylisting heeft geen enkel nadeel. Behalve voor de spammer. Maar ik
> > kan me moeilijk inbeelden dat iemand daar van wakker ligt?
>
> Hoe verklaar je mails die niet blijken aan te komen terwijl de spamfilters
> wederzijds af staan
Niet blijken aan te komen? Gewoon wachten! Email is geen real-time medium.
Er staat nergens dat email moet aankomen terwijl je er op staat te wachten.
> Werkt de greylisting ook intern ???
Dat lijkt me niet echt zinvol. :-)
> Wat met serverpools ?
> Telenet heeft ook meer dan één smtp server.
What about them?
> Is er zekerheid dat telkens dezelfde server je eerder geweigerde mail nadien
> opnieuw behandeld ?
Nee. Moet die zekerheid er zijn?
- Philip
--
Philip Paeps Please don't email any replies
philip@paeps.cx I follow the newsgroup.
Any line, however short, is still too long.
In article <slrnffg5l6.vl.philip+usenet@fasolt.home.paeps.cx>,
Philip Paeps <philip+usenet@paeps.cx> wrote:
> Cyrano <cyrano.mac@techemail.com> wrote:
> > Philip Paeps <philip+usenet@paeps.cx> wrote:
> > > Wannes <invalid@invalid.invalid> wrote:
> > > > > Philip Paeps on 24-09-2007 14:46 :
> > > > > 2) email is geen betrouwbaar medium
> > > >
> > > > e-mail was anders behoorlijk betrouwbaar én snel .... tot Telenet er
> > > > zich mee ging bemoeien.
> > >
> > > Ik had het over de andere betekenis van "betrouwbaar". Je heb geen
> > > zekerheid over de afzender van een email. Of over de bestemmeling. En
> > > onderweg kan email nog op verschillende punten aangepast worden.
> > >
> > > Er zijn uiteraard countermeasures (PGP, met name), maar aangezien de OP
> > > een getekende handtekening in een email wou stoppen, ga ik er even van uit
> > > dat hij nog nooit over cryptografische handtekeningen gehoord heeft.
> >
> > In dezelfde zin is snailmail even onbetrouwbaar of erger. Zelfs aangetekende
> > zendingen gaan soms verloren...
>
> Ik heb nergens het tegendeel beweerd.
>
> > En, nee, certimail is, ondanks de gigantische investeringen, niet beter.
>
> Ken ik niet. Ik gebruik PGP voor mijn belangrijke email transacties. En waar
> PGP niet mogelijk is, loop ik gewoon even ter plaatse.
>
> - Philip
Certimail = "aangetekende" email via de mailservers van de post.
Rikishi 42
26/09/07, 22:32
On 2007-09-24, Stefaan <invalid@invalid.invalid> wrote:
> Afgelopen weekend heeft de Telenet mailserver
> (of meer precies,
> de falende/goedkope/verzopen telenet SPAM filter die willekeurig tot 10% legitieme
> mail wist,
> [ http://www.tik.be/pub/onderzoek_telenet_spamfiltering#comment-471 ]
> icm met een recent niet uitschakelbare grey-listing met hetzelfde
> mail-dumpende effect)
> bijna een familiedrama bij mijn buren veroorzaakt.
>
>
> Er moest dringend een handtekening verzonden worden tijdens ernstige
> emotioneel/familiaal/juridische problemen.
>
> Er werd een mail verzonden met één simple JPG, waarop de handtekening.
> Die mail kwam nooit aan
> (ontvanger/verzender Telenet lijn)
Waarom die file dan niet op je web/ftp account gezet, en de URL doorgestuurd?
--
There is an art, it says, or rather, a knack to flying.
The knack lies in learning how to throw yourself at the ground and miss.
Douglas Adams
"Philip Paeps" <philip+usenet@paeps.cx> schreef in bericht
news:slrnffg9i2.vl.philip+usenet@fasolt.home.paeps .cx...
> Wannes <invalid@invalid.invalid> wrote:
>> Philip Paeps on 24-09-2007 22:03 :
>> > Greylisting heeft geen enkel nadeel. Behalve voor de spammer. Maar ik
>> > kan me moeilijk inbeelden dat iemand daar van wakker ligt?
>>
>> Hoe verklaar je mails die niet blijken aan te komen terwijl de spamfilters
>> wederzijds af staan
>
> Niet blijken aan te komen? Gewoon wachten! Email is geen real-time medium.
> Er staat nergens dat email moet aankomen terwijl je er op staat te wachten.
Philip,
de desbetreffende email-met-jpg is nooit aangekomen.
Spamfilter uit.
Mail nooit teruggezien.
Een andere poster (pub NG) meldt hetzelfde probleem met een XLS bestand.
Verdwenen in een black hole, drie maal.
De spamscores van SpamCatcher zijn verder volstrekt absurd
(50 voor een leesbevestiging, zie mijn OP) en lijken op lotto cijfertjes.
Sinds de greylisting startte mis ik frequent door de Telenet mailservers
gedumpte post, en als klant laat het mij koud dat TN als
bizar alternatief voor een functioneel SPAM filter
poogt er goedkoop van af te komen door greylisting.
Het gaat erom dat ik als (teveel) betalende klant momenteel
geen enkele controle meer heb over welke mail ik nog "mag" ontvangen -
ik heb nl. geen controle over de verzendende mailservers,
of aan de RFC compliance van servers die mij legitieme mail willen bezorgen.
Zonder de mogelijkheid te voorzien om
greylisting uit te schakelen als klant ben ik dus overgeleverd aan de
willekeur van Telenet, die frequent mijn legitieme mail vernietigt.
Is dit nog een acceptabele dienstverlening?
Off-topic vraag:
welke anti-spam gebruikt Dommel op de nieuwe cityconnect producten?
Is hij uitschakelbaar? Is er greylisting?
Dommel biedt spoedig in de ontbundelde grote steden goedkoop
adsl2+ aan: http://www.connexie.be/nieuws/?v=2&id=3250
http://www.userbase.be/forum/viewtopic.php?t=15492&sid=45aaa6927d5f40335aee2e77eeaddb68
"Rikishi 42" <skunkworks@rikishi42.net> schreef in bericht
news:0unls4-bcb.ln1@whisper.very.softly...
> On 2007-09-24, Stefaan <invalid@invalid.invalid> wrote:
>> Afgelopen weekend heeft de Telenet mailserver
>> (of meer precies,
>> de falende/goedkope/verzopen telenet SPAM filter die willekeurig tot 10% legitieme
>> mail wist,
>> [ http://www.tik.be/pub/onderzoek_telenet_spamfiltering#comment-471 ]
>> icm met een recent niet uitschakelbare grey-listing met hetzelfde
>> mail-dumpende effect)
>> bijna een familiedrama bij mijn buren veroorzaakt.
>>
>>
>> Er moest dringend een handtekening verzonden worden tijdens ernstige
>> emotioneel/familiaal/juridische problemen.
>>
>> Er werd een mail verzonden met n simple JPG, waarop de handtekening.
>> Die mail kwam nooit aan
>> (ontvanger/verzender Telenet lijn)
>
> Waarom die file dan niet op je web/ftp account gezet, en de URL doorgestuurd?
Het waren oudere mensen die dit bestand moesten ontvangen.
Ze kunnen mailen,
maar daar stopt het.
Op de pandora.pub NG meldt een klant een identiek incident met een xls bestand:
verdwenen in het grote TN mail gat, 3x.
Quote van Wannes:
"800.000 internet gebruikers, waarvan een goed deel /clueless/ , wiens mail
buiten hun weten om vooraf gefilterd wordt volgens methodes waarover zij
nooit zijn ingelicht, laat staan waarvoor zij ooit enige toelating gegeven
hebben."
"Wannes" <invalid@invalid.invalid> schreef in bericht
news:C31DA7FB.21C7C%invalid@invalid.invalid...
>> Marnik on 24-09-2007 14:25 :
>
>>> Hoe kan ik in mijn mail-ptogramma mijn telenet-mail "langs mijn Gmail
>>> account" laten
>>> toekomen?
>>> Bedankt voor de verduidelijking.
>>
>> * in Gmail : instellingen - Accounts
>> * klik op "nieuwe e-mail account toevoegen" bij "Berichten ontvangen
>> uit andere accounts: (e-mailberichten downloaden via POP3)"
>> * volg de wizard
>> * klik op "Doorsturen en POP" in de topnavigatie
>> * schakel "Downloaden via POP:" in
>> * pas je e-mail programma aan zodat die je Gmail POPped
>>
>> en klaar is kees
>
>
> Dat is het opvragen van je Telenet account via Google om,
> en gebeurt NA de filtering dmv greylisting die Telenet toepast.
>
> Dat lost dus niets op, je POPt enkel mail die reeds doorheen de
> greylistfilter in de maildoos bij Telenet geraakt is.
Idd.....
Quote van Filbert op pandora.pub:
"daarom moet TN ASAP de mogelijkheid voorzien om
greylisting uit te schakelen als klant, met de consequenties die erbij
komen.
Als ik echter zie hoelang het geduurd heeft om andere pijnpunten uit
MijnTelenet (daarom PijnTelenet) te krijgen hou ik mijn hart vast."
Philip Paeps
26/09/07, 22:32
Stefaan <invalid@invalid.invalid> wrote:
> Philip Paeps <philip+usenet@paeps.cx> wrote:
> > Wannes <invalid@invalid.invalid> wrote:
> > > Philip Paeps on 24-09-2007 22:03 :
> > > > Greylisting heeft geen enkel nadeel. Behalve voor de spammer. Maar
> > > > ik kan me moeilijk inbeelden dat iemand daar van wakker ligt?
> > >
> > > Hoe verklaar je mails die niet blijken aan te komen terwijl de
> > > spamfilters wederzijds af staan
> >
> > Niet blijken aan te komen? Gewoon wachten! Email is geen real-time
> > medium. Er staat nergens dat email moet aankomen terwijl je er op staat
> > te wachten.
>
> de desbetreffende email-met-jpg is nooit aangekomen.
> Spamfilter uit.
> Mail nooit teruggezien.
Als je de exacte gegevens (tijdstip, mail-from, rcpt-to) eens zou willen
doorsturen naar <support@pub.telenet.be>, dan kan er bij Telenet eens gevraagd
worden om in de logs te gaan kijken.
> Sinds de greylisting startte mis ik frequent door de Telenet mailservers
> gedumpte post, en als klant laat het mij koud dat TN als bizar alternatief
> voor een functioneel SPAM filter poogt er goedkoop van af te komen door
> greylisting.
Don't blame greylisting. Greylisting heeft niets met gedumpte mail te maken.
Greylisting _vertraagd_ alleen email (en dat is geen bug maar een feature).
Als er mail gedumpt wordt door greylisting, wil dat zeggen dat de verzender
iets grondig fout doet en gewoon SMTP niet fatsoenlijk implementeert. Een
tempfail wil zeggen queuen en later opnieuw proberen, niet dumpen en niets
zeggen.
> Het gaat erom dat ik als (teveel) betalende klant momenteel geen enkele
> controle meer heb over welke mail ik nog "mag" ontvangen - ik heb nl. geen
> controle over de verzendende mailservers, of aan de RFC compliance van
> servers die mij legitieme mail willen bezorgen.
Die controle heb je nooit gehad en die controle is ook jouw zaak niet. Als je
graag spam ontvangt van afzenders die geen SMTP spreken, draai je beter zelf
een mailserver. Als je die complexiteit liever niet hebt, gebruik je de
mailservers van Telenet die beheerd worden door mensen die wel weten hoe email
werkt en die voor xK klanten geen SOAR-relay willen spelen.
> Zonder de mogelijkheid te voorzien om greylisting uit te schakelen als klant
> ben ik dus overgeleverd aan de willekeur van Telenet, die frequent mijn
> legitieme mail vernietigt.
Nogmaals: greylisting vernietigt geen email. Als greylisting mails doet
verdwijnen, ligt dat niet aan de ontvangende kant of aan een relay maar aan de
verzendende kant die geen SMTP spreekt.
> Is dit nog een acceptabele dienstverlening?
Ik spreek me niet uit over de spamfilter. Maar greylisting noem ik in ieder
geval een feature en geen bug.
- Philip
--
Philip Paeps Please don't email any replies
philip@paeps.cx I follow the newsgroup.
hundred-and-one symptoms of being an internet addict:
83. Batteries in the TV remote now last for months.
Philip Paeps wrote:
> Filbert <QvivfvbaOlMrebQbgOr@tznvy.pbz> wrote:
>> Philip Paeps wrote:
>> > Dit is een feature van greylisting. Â In mijn ervaring is
>> > greylisting een van de meest succesvolle wapens tegen spam. Â Feit:
>> > email is geen real-time medium.
>>
>> ack.
>>
>> Mijn ervaring is dat nogal wat mail verstuurd wordt volgens het SOAR
>> (1) principe zonder te queuen dus en volledig in tegenspraak met de
>> RFC. En daar heeft TN geen schuld aan.
>> Wat ze wel mogen doen is de mogelijkheid voorzien om als klant de
>> greylisting af te zetten via PijnTelenet......s/P/M/.
>>
>> (1) Send Once And Run
>
> Why? De gebruiker heeft geen enkel nadeel van greylisting. Legitieme
> mail
> wordt *nooit* volgens SOAR verzonden. Indien dat wel zou gebeuren,
> zit de bug bij de afzender, niet de ontvanger.
>
> Greylisting heeft geen enkel nadeel. Behalve voor de spammer. Maar
> ik kan me moeilijk inbeelden dat iemand daar van wakker ligt?
>
"Brak scriptje" op een webserver stuurt paswoord naar een recipient
achter een gld. Mail wordt 1X rejected (voor x minuten). Maar aangezien
er niet gequeued wordt probeert "brak scriptje" nooit opnieuw die mail
uit te sturen. Gevolg? juist ja gebruiker heeft er wel nadeel van want
die kriijgt nooit zijn paswoord.
Is het de schuld van TN? Nee want de sender queuet niet en doet dus geen
nieuwe poging na één reject. Niet volgens de RFC dus.
--
use rot-13 to decrypt <svyoreg@gryrarg.or>
Amedee Van Gasse
26/09/07, 22:32
On 25 sep, 08:25, Filbert <QvivfvbaOlMrebQb...@tznvy.pbz> wrote:
> Philip Paeps wrote:
> > Filbert <QvivfvbaOlMrebQb...@tznvy.pbz> wrote:
> >> Philip Paeps wrote:
> >> > Dit is een feature van greylisting. In mijn ervaring is
> >> > greylisting een van de meest succesvolle wapens tegen spam. Feit:
> >> > email is geen real-time medium.
>
> >> ack.
>
> >> Mijn ervaring is dat nogal wat mail verstuurd wordt volgens het SOAR
> >> (1) principe zonder te queuen dus en volledig in tegenspraak met de
> >> RFC. En daar heeft TN geen schuld aan.
> >> Wat ze wel mogen doen is de mogelijkheid voorzien om als klant de
> >> greylisting af te zetten via PijnTelenet......s/P/M/.
>
> >> (1) Send Once And Run
>
> > Why? De gebruiker heeft geen enkel nadeel van greylisting. Legitieme
> > mail
> > wordt *nooit* volgens SOAR verzonden. Indien dat wel zou gebeuren,
> > zit de bug bij de afzender, niet de ontvanger.
>
> > Greylisting heeft geen enkel nadeel. Behalve voor de spammer. Maar
> > ik kan me moeilijk inbeelden dat iemand daar van wakker ligt?
>
> "Brak scriptje" op een webserver stuurt paswoord naar een recipient
> achter een gld. Mail wordt 1X rejected (voor x minuten). Maar aangezien
> er niet gequeued wordt probeert "brak scriptje" nooit opnieuw die mail
> uit te sturen. Gevolg? juist ja gebruiker heeft er wel nadeel van want
> die kriijgt nooit zijn paswoord.
> Is het de schuld van TN? Nee want de sender queuet niet en doet dus geen
> nieuwe poging na één reject. Niet volgens de RFC dus.
Gaat dat brakke scriptje de mail rechtstreeks dumpen bij de SMTP van
Telenet, of gaat het die eerst afleveren op de lokale sendmail/postfix/
whatever van de webserver?
--
Amedee
> Philip Paeps on 24-09-2007 23:04 :
>> Werkt de greylisting ook intern ???
> Dat lijkt me niet echt zinvol. :-)
Inderdaad niet, maar ben je zeker dat het niet gebeurt ?
>> Wat met serverpools ?
>> Telenet heeft ook meer dan één smtp server.
>
> What about them?
>
>> Is er zekerheid dat telkens dezelfde server je eerder geweigerde mail nadien
>> opnieuw behandeld ?
>
> Nee. Moet die zekerheid er zijn?
Als mail (ook intern) in eerste instantie geweigerd wordt, en op basis van
IP van de verzendende server bekeken wordt of die opnieuw verzonden wordt
door diezelfde server, dan wordt dat plots wel belangrijk.
Amedee Van Gasse
26/09/07, 22:32
On 25 sep, 10:30, Wannes <invalid@invalid.invalid> wrote:
> > Philip Paeps on 24-09-2007 23:04 :
> >> Werkt de greylisting ook intern ???
> > Dat lijkt me niet echt zinvol. :-)
>
> Inderdaad niet, maar ben je zeker dat het niet gebeurt ?
>
> >> Wat met serverpools ?
> >> Telenet heeft ook meer dan één smtp server.
>
> > What about them?
>
> >> Is er zekerheid dat telkens dezelfde server je eerder geweigerde mail nadien
> >> opnieuw behandeld ?
>
> > Nee. Moet die zekerheid er zijn?
>
> Als mail (ook intern) in eerste instantie geweigerd wordt, en op basis van
> IP van de verzendende server bekeken wordt of die opnieuw verzonden wordt
> door diezelfde server, dan wordt dat plots wel belangrijk.
Postgrey, de gld die ik gebruik, stript (standaard, configurable) de
mailserver van z'n laatste byte.
Postgrey heeft nog een aantal goodies tov de "example greylist.pl
included in Postfix 2.1.1".
Volgende b0rken mailservers worden gewhitelist door postgrey:
Novell Groupwise 6.0 - Confirmation Link
ISMail 1.7.1 and prior - Non-compliant. Reported as fixed in ISMail
1.7.4 and later.
InterMail 4.0 - Reported
Kerio MailServer 5.0.5 - Reported
Welke gld gebruikt Telenet?
--
Amedee
Amedee Van Gasse wrote:
> On 25 sep, 08:25, Filbert <QvivfvbaOlMrebQb...@tznvy.pbz> wrote:
>> Philip Paeps wrote:
>> > Filbert <QvivfvbaOlMrebQb...@tznvy.pbz> wrote:
>> >> Philip Paeps wrote:
>> >> > Dit is een feature van greylisting. In mijn ervaring is
>> >> > greylisting een van de meest succesvolle wapens tegen spam.
>> >> > Feit: email is geen real-time medium.
>>
>> >> ack.
>>
>> >> Mijn ervaring is dat nogal wat mail verstuurd wordt volgens het
>> >> SOAR (1) principe zonder te queuen dus en volledig in tegenspraak
>> >> met de RFC. En daar heeft TN geen schuld aan.
>> >> Wat ze wel mogen doen is de mogelijkheid voorzien om als klant de
>> >> greylisting af te zetten via PijnTelenet......s/P/M/.
>>
>> >> (1) Send Once And Run
>>
>> > Why? De gebruiker heeft geen enkel nadeel van greylisting.
>> > Legitieme mail
>> > wordt *nooit* volgens SOAR verzonden. Indien dat wel zou gebeuren,
>> > zit de bug bij de afzender, niet de ontvanger.
>>
>> > Greylisting heeft geen enkel nadeel. Behalve voor de spammer.
>> > Maar ik kan me moeilijk inbeelden dat iemand daar van wakker ligt?
>>
>> "Brak scriptje" op een webserver stuurt paswoord naar een recipient
>> achter een gld. Mail wordt 1X rejected (voor x minuten). Maar
>> aangezien er niet gequeued wordt probeert "brak scriptje" nooit
>> opnieuw die mail uit te sturen. Gevolg? juist ja gebruiker heeft er
>> wel nadeel van want die kriijgt nooit zijn paswoord.
>> Is het de schuld van TN? Nee want de sender queuet niet en doet dus
>> geen nieuwe poging na één reject. Niet volgens de RFC dus.
>
> Gaat dat brakke scriptje de mail rechtstreeks dumpen bij de SMTP van
> Telenet, of gaat het die eerst afleveren op de lokale
> sendmail/postfix/ whatever van de webserver?
>
'Brak scriptje' is in deze bij wijze van voorbeeld hè.
Indien dit eerst aan de lokale mail server gestuurd wordt zal het goed
gaan. Maar dat is juist mijn punt: bij (verkeerde) implementaties
stuurt een script rechtstreeks naar de recipient mail server.
--
use rot-13 to decrypt <svyoreg@gryrarg.or>
On Mon, 24 Sep 2007 11:33:16 GMT, "Stefaan" <invalid@invalid.invalid>
wrote:
<knip>
en je bent zeker dat de mailclient niet de "image"mail heeft
weggefilterd ? Een boel mailprogramma's gaan dit soort mails
beschouwen als ongewenst en gaan die op eigen houtje verwijderen.
't zou jammer zijn dat je dan Telenet de schuld geeft van het falen
;-)
probeer anders nog eens die mail te versturen en controleer de mailbox
van de ontvanger via webmail ^^
Eric Luyten
26/09/07, 22:32
Philip Paeps <philip+usenet@paeps.cx> wrote:
> Legitieme mail wordt *nooit* volgens SOAR verzonden.
O jawel, als er incompetente admins aan de knoppen zitten.
(heb in mijn niet-meer-zo-korte carriere al meer gevallen
gezien van "de mens werkt niet" dan "de mail werkt niet")
Eric.
"Marnik" <invalid@invalid.invalid> schreef in bericht
news:o5khf39niohr54qvamn7m8aap3ahi7itg8@4ax.com...
> On Mon, 24 Sep 2007 11:33:16 GMT, "Stefaan" <invalid@invalid.invalid>
> wrote:
>
> <knip>
>
> en je bent zeker dat de mailclient niet de "image"mail heeft
> weggefilterd ? Een boel mailprogramma's gaan dit soort mails
> beschouwen als ongewenst en gaan die op eigen houtje verwijderen.
>
> 't zou jammer zijn dat je dan Telenet de schuld geeft van het falen
> ;-)
>
> probeer anders nog eens die mail te versturen en controleer de mailbox
> van de ontvanger via webmail ^^
De mailclient was OE op Windows XP.
Bedankt voor de suggesties,
maar geen enkele versie van OE verwijdert automatisch email.
Een standaard OE kan best een bijlage weigeren te openen, maar de mail
komt minimaal binnen. Hier was er geen ontvangst.
Gelijkaardig incident uit de telenet-only NG pandora.pub:
"Een vriend heeft mij gisteren tot 3 x toe een mail verstuurd met een
xls bestand als bijlage (met macro's) Nooit aangekomen en hij heeft ook
geen bericht gehad dat het niet kon afgeleverd worden."
(24/9, gepost door Rolly)
Misschien ook nogmaals dit bekijken:
[ http://www.tik.be/pub/onderzoek_telenet_spamfiltering#comment-471 ]
Als 800.000 TN klanten, puur uit kostenbesparing onnodig mail verliezen
(en dit duidelijk meestal totaal niet beseffen) is dit een ernstig probleem.
"Philip Paeps" <philip+usenet@paeps.cx> schreef in bericht
news:slrnffh8vd.vl.philip+usenet@fasolt.home.paeps .cx...
> >Stefaan <invalid@invalid.invalid> wrote:
> Als je de exacte gegevens (tijdstip, mail-from, rcpt-to) eens zou willen
> doorsturen naar <support@pub.telenet.be>, dan kan er bij Telenet eens gevraagd
> worden om in de logs te gaan kijken.
Bedankt voor het aanbod Philip.
Het was niet mijn mail. Ik heb de buren gisteren
verwezen naar het support formulier van Telenet
en geholpen bij het invullen.
Als ze daar geen fatsoendelijke reactie op krijgen
hebben ze een 2e reden om zeer ontstemd te worden.
(onbetrouwbare mail+onbetrouwbare support)
>> Sinds de greylisting startte mis ik frequent door de Telenet mailservers
>> gedumpte post, en als klant laat het mij koud dat TN als bizar alternatief
>> voor een functioneel SPAM filter poogt er goedkoop van af te komen door
>> greylisting.
>
> Don't blame greylisting. Greylisting heeft niets met gedumpte mail te maken.
> Greylisting _vertraagd_ alleen email (en dat is geen bug maar een feature).
> Als er mail gedumpt wordt door greylisting, wil dat zeggen dat de verzender
> iets grondig fout doet en gewoon SMTP niet fatsoenlijk implementeert. Een
> tempfail wil zeggen queuen en later opnieuw proberen, niet dumpen en niets
> zeggen.
Ik snap greylisting. Maar zoals verder in deze draad: niet alleen spammers
reqeuen niet en zijn niet RFC-compliant, ook legitieme afzenders
zijn wel vaker niet RFC compliant. Waardoor ik die legitieme mail niet zal
ontvangen.
> Ik spreek me niet uit over de spamfilter. Maar greylisting noem ik in ieder
> geval een feature en geen bug.
De greylisting features zijn alvast door TN nergens duidelijk gemaakt,
en het feit zelf werd toevallig door een poster in een NG gegooid.
Akkoord dat het geen "bug" is :). Maar laat ik het concreet maken: Telenet besluit
(puur uit winst overwegingen)
een zeer degelijk en universeel geprezen, maar duur Spam filter
(Symantec Brightmail)
te vervangen door SpamCatcher, een goedkoop brak filter dat aantoonbaar
faalt, enorm veel spam niet herkent en veel vals positieven genereert.
[ http://www.tik.be/pub/onderzoek_telenet_spamfiltering#comment-471 ]
De meeste 800.000 TN klanten willen gewoon "dat het werkt". Maar ondanks
het (falend) filter zit hun mailbox dagelijks propvol vol spam, én verliezen ze nog
steeds mail:
http://www.gatago.org/be/providers/55711115.html
Telenet oplossing:
we behouden het falende spamfilter en gooien (vrijwel
kostenloos) greylisting er bovenop, waardoor de zichtbare spam fenomenaal
afneemt.
Bekijk de dual layer: een blijvend falend spam filter
(ik heb hier, zoal iedereen, absoluut groteske voorbeelden) +
een greylist in een realiteit waarbij ook legitieme mailruns soms
eenmalig zijn en niet requeuen.
Wat winnen de 800.000 klanten-met-TN-anti-spam met
greylisting?
Veel minder zichtbare spam (mooi), maar nog een 2e layer
erbij die de kans op gemiste legitieme (maar helaas niet
RFC compliant) mail licht, maar wel degelijk verhoogt.
Hoe het wel moet:
dump het falende SpamCatcher, investeer in BrightMail of
bv http://www.ironport.com/technology/ironport_antispam.html
(oa Skynet/Belgacom deed het, lees even de datasheet)
Maar dat kost geld, wat TN duidelijk niet wil investeren.
Het is totaal absurd om het TN mail systeem, met falende
anti-spam die klanten hun mail veegt,
"getriggered door 26 karakters plain tekst"
(zie: http://www.gatago.org/be/providers/55711115.html )
te "upgraden" met een niet-uitschakelbaar greylisting feature.
Greylisting als "oplossing" voor een brak spam-filter is absurd.
Ik zou het op prijs stellen om bij Telenet aan te dringen
op de uitschakelbaarheid van greylisting.
Kan ik zelf filteren.
Ach ja, we mogen dromen...
Eric Luyten
26/09/07, 22:32
Stefaan <invalid@invalid.invalid> wrote:
> Ik snap greylisting. Maar zoals verder in deze draad: niet alleen spammers
> reqeuen niet en zijn niet RFC-compliant, ook legitieme afzenders
> zijn wel vaker niet RFC compliant. Waardoor ik die legitieme mail niet zal
> ontvangen.
Vijf minuten geleden nog de beheerder van zo'n server aan de lijn gehad, die
de expliciete whitelisting van zijn server vroeg tot de fabrikant/leverancier
hem een permanente oplossing voor hun SOAR gedrag kon bieden.
Microsoft Exchange 2003, heb ik begrepen ...
Eric.
"Stefaan" <invalid@invalid.invalid> schreef in bericht news:0gNJi.121289$Op6.5810230@phobos.telenet-ops.be...
<knip>
> Als deze absurde onzin aansleept stap ik naar de concurrentie
> (uitstekende Ironport anti-spam bij Belgacom Skynet)
> of een DSL provider die toelaat dat ik zelf filter.
Spam en een administratief wanbeheer zijn nu net de redenen waarom
ik bij Belgaknoei Skynet ben weggegaan.
Ik herinner mij nog vaag enkele jaren geleden hoe trots Skynet was toen
ze hun gratis automatische spamblock systeem gingen activeren.
Van toen af aan ontving ik gemiddeld 900 spamberichten per dag of
was het nu per maand, daar waar ik nooit eerder spam kreeg. Ik vermoed
eerder dat het 900 berichten per dag waren aangezien ik binnen de week
telkens mijn mail moest binnenhalen, of mijn mailbox was vol.
Ik heb meermaals een vraag gezonden naar Skynet of zijn mij niet per vergissing
toegevoegd hadden op alle spamlijsten i.p.v. mijn account te beschermen.
Spreekt natuurlijk voor zich dat ik nooit enige reactie kreeg van die prutsters
Over hun administratief wanbeheer ga ik het nu niet hebben want is een
verhaal van een aantal bladzijden.
"Eric Luyten" <eluyten@vub.ac.be> schreef in bericht
news:fdb3eh$ea5$1@snic.vub.ac.be...
> Stefaan <invalid@invalid.invalid> wrote:
>
>> Ik snap greylisting. Maar zoals verder in deze draad: niet alleen spammers
>> reqeuen niet en zijn niet RFC-compliant, ook legitieme afzenders
>> zijn wel vaker niet RFC compliant. Waardoor ik die legitieme mail niet zal
>> ontvangen.
>
>
> Vijf minuten geleden nog de beheerder van zo'n server aan de lijn gehad, die
> de expliciete whitelisting van zijn server vroeg tot de fabrikant/leverancier
> hem een permanente oplossing voor hun SOAR gedrag kon bieden.
>
> Microsoft Exchange 2003, heb ik begrepen ...
>
>
> Eric.
Aaai.
Dat verklaart al deels waarom ik recent eea nooit ontving...
"Antibody" <Antibody@geenjunkmail.istzogoe?> schreef in bericht
news:1y8Ki.207792$891.203370@biebel.telenet-ops.be...
> "Stefaan" <invalid@invalid.invalid> schreef in bericht
> news:0gNJi.121289$Op6.5810230@phobos.telenet-ops.be...
>
> <knip>
>
>> Als deze absurde onzin aansleept stap ik naar de concurrentie
>> (uitstekende Ironport anti-spam bij Belgacom Skynet)
>> of een DSL provider die toelaat dat ik zelf filter.
>
> Spam en een administratief wanbeheer zijn nu net de redenen waarom
> ik bij Belgaknoei Skynet ben weggegaan.
>
> Ik herinner mij nog vaag enkele jaren geleden hoe trots Skynet was toen
> ze hun gratis automatische spamblock systeem gingen activeren.
>
> Van toen af aan ontving ik gemiddeld 900 spamberichten per dag of
> was het nu per maand, daar waar ik nooit eerder spam kreeg. Ik vermoed
> eerder dat het 900 berichten per dag waren aangezien ik binnen de week
> telkens mijn mail moest binnenhalen, of mijn mailbox was vol.
>
> Ik heb meermaals een vraag gezonden naar Skynet of zijn mij niet per vergissing
> toegevoegd hadden op alle spamlijsten i.p.v. mijn account te beschermen.
> Spreekt natuurlijk voor zich dat ik nooit enige reactie kreeg van die prutsters
>
> Over hun administratief wanbeheer ga ik het nu niet hebben want is een
> verhaal van een aantal bladzijden.
Ik word beslist nooit klant bij Skynet ;-)
Maar http://www.ironport.com/technology/ironport_antispam.html
is een wereldwijde referentie, samen met Brightmail van Symantec
Eric Luyten
26/09/07, 22:32
Stefaan <invalid@invalid.invalid> wrote:
> Maar http://www.ironport.com/technology/ironport_antispam.html
> is een wereldwijde referentie, samen met Brightmail van Symantec
Wij hebben hier ook enkele van die toestellen staan :-)
Eric.
Philip Paeps
26/09/07, 22:32
Eric Luyten <eluyten@vub.ac.be> wrote:
> Stefaan <invalid@invalid.invalid> wrote:
> > Maar http://www.ironport.com/technology/ironport_antispam.html
> > is een wereldwijde referentie, samen met Brightmail van Symantec
>
> Wij hebben hier ook enkele van die toestellen staan :-)
Based on FreeBSD, uiteraard. :-P
- Philip
--
Philip Paeps Please don't email any replies
philip@paeps.cx I follow the newsgroup.
Have you seen the latest Jurassic Park film? There's this big battle
scene where all the robots are coming through this imaginary shield...
-- Jonathan Roberts, who meant Star Wars, we assume
Philip Paeps
26/09/07, 22:32
Eric Luyten <eluyten@vub.ac.be> wrote:
> Stefaan <invalid@invalid.invalid> wrote:
> > Ik snap greylisting. Maar zoals verder in deze draad: niet alleen spammers
> > reqeuen niet en zijn niet RFC-compliant, ook legitieme afzenders zijn wel
> > vaker niet RFC compliant. Waardoor ik die legitieme mail niet zal
> > ontvangen.
>
> Vijf minuten geleden nog de beheerder van zo'n server aan de lijn gehad, die
> de expliciete whitelisting van zijn server vroeg tot de fabrikant/leverancier
> hem een permanente oplossing voor hun SOAR gedrag kon bieden.
En omdat beheerders dat soort telefoontjes plegen, wordt het probleem nooit
opgelost. Dit is broken.
> Microsoft Exchange 2003, heb ik begrepen ...
Blacklisten, zou ik zeggen.
- Philip
--
Philip Paeps Please don't email any replies
philip@paeps.cx I follow the newsgroup.
BOFH Excuse #173:
Recursive traversal of loopback mount points
Eric Luyten
26/09/07, 22:32
Philip Paeps <philip+usenet@paeps.cx> wrote:
> Eric Luyten <eluyten@vub.ac.be> wrote:
>> Stefaan <invalid@invalid.invalid> wrote:
>> > Maar http://www.ironport.com/technology/ironport_antispam.html
>> > is een wereldwijde referentie, samen met Brightmail van Symantec
>>
>> Wij hebben hier ook enkele van die toestellen staan :-)
>
> Based on FreeBSD, uiteraard. :-P
Yep. En de hardware is van Dell, met een IronPort plakkertje erop.
Eric.
Eric Luyten wrote:
> Stefaan <invalid@invalid.invalid> wrote:
>
>> Ik snap greylisting. Maar zoals verder in deze draad: niet alleen
>> spammers
>> reqeuen niet en zijn niet RFC-compliant, ook legitieme afzenders
>> zijn wel vaker niet RFC compliant. Waardoor ik die legitieme mail
>> niet zal ontvangen.
>
>
> Vijf minuten geleden nog de beheerder van zo'n server aan de lijn
> gehad, die de expliciete whitelisting van zijn server vroeg tot de
> fabrikant/leverancier hem een permanente oplossing voor hun SOAR
> gedrag kon bieden.
>
> Microsoft Exchange 2003, heb ik begrepen ...
>
Alhoewel ik alles behalve fan ben van Exchange weet ik toch dat deze wel
queuet en opnieuw probeert, toch bij een default config.
--
use rot-13 to decrypt <svyoreg@gryrarg.or>
Eric Luyten
26/09/07, 22:32
Filbert <QvivfvbaOlMrebQbgOr@tznvy.pbz> wrote:
> Eric Luyten wrote:
>
>> Stefaan <invalid@invalid.invalid> wrote:
>>
>>> Ik snap greylisting. Maar zoals verder in deze draad: niet alleen
>>> spammers
>>> reqeuen niet en zijn niet RFC-compliant, ook legitieme afzenders
>>> zijn wel vaker niet RFC compliant. Waardoor ik die legitieme mail
>>> niet zal ontvangen.
>>
>>
>> Vijf minuten geleden nog de beheerder van zo'n server aan de lijn
>> gehad, die de expliciete whitelisting van zijn server vroeg tot de
>> fabrikant/leverancier hem een permanente oplossing voor hun SOAR
>> gedrag kon bieden.
>>
>> Microsoft Exchange 2003, heb ik begrepen ...
>>
>
> Alhoewel ik alles behalve fan ben van Exchange weet ik toch dat deze wel
> queuet en opnieuw probeert, toch bij een default config.
Misschien wel, maar in dit geval was het correcte gedrag om zeep geholpen.
De (vage) uitleg die ik kreeg, was dat het gebeurde om een andere bug te
corrigeren.
Eric.
Serge van Ginderachter
26/09/07, 22:32
On Tue, 25 Sep 2007 14:26:33 +0000, Philip Paeps wrote:
>> Microsoft Exchange 2003, heb ik begrepen ...
> Blacklisten, zou ik zeggen.
Doe jij dat zelf, Philip?
--
Serge van Ginderachter ICT infrastructuur voor KMO
http://www.vanginderachter.be http://www.ginsys.be
Never argue with an idiot. They bring you down to their level and beat you with
experience.
Philip Paeps
26/09/07, 22:32
Serge van Ginderachter <serge+usenet@vanginderachter.be> wrote:
> On Tue, 25 Sep 2007 14:26:33 +0000, Philip Paeps wrote:
> > > Microsoft Exchange 2003, heb ik begrepen ...
> > Blacklisten, zou ik zeggen.
>
> Doe jij dat zelf, Philip?
Ik accepteer geen mail van afzenders die geen smtp spreken. Als die
specifieke implementatie geen smtp spreekt, is die dus blacklisted.
- Philip
--
Philip Paeps Please don't email any replies
philip@paeps.cx I follow the newsgroup.
<Reaper|SE106> BLEANDWELLER!
<Reaper|SE106> Wheres Fendley when you need him?
*** BleanDweller has joined the channel
Amedee Van Gasse
26/09/07, 22:32
On 26 sep, 12:01, Philip Paeps <philip+use...@paeps.cx> wrote:
> Serge van Ginderachter <serge+use...@vanginderachter.be> wrote:
>
> > On Tue, 25 Sep 2007 14:26:33 +0000, Philip Paeps wrote:
> > > > Microsoft Exchange 2003, heb ik begrepen ...
> > > Blacklisten, zou ik zeggen.
>
> > Doe jij dat zelf, Philip?
>
> Ik accepteer geen mail van afzenders die geen smtp spreken. Als die
> specifieke implementatie geen smtp spreekt, is die dus blacklisted.
Philip blacklist geen default geconfigureerde Exchange.
Hoe brak Exchange ook is, mail blijkt toch verstuurd te geraken. Dus
Exchange spreekt wel één of ander SMTP-dialect
Philip blacklist wél door incompetente beheerders verkeerd
geconfigureerde mailservers, Exchange, Postfix, of andere. Zoals het
geval was in bovenvermeld voorbeeld.
Amedee Van Gasse
26/09/07, 22:32
On 25 sep, 18:06, Filbert <QvivfvbaOlMrebQb...@tznvy.pbz> wrote:
> Eric Luyten wrote:
> > Stefaan <inva...@invalid.invalid> wrote:
>
> >> Ik snap greylisting. Maar zoals verder in deze draad: niet alleen
> >> spammers
> >> reqeuen niet en zijn niet RFC-compliant, ook legitieme afzenders
> >> zijn wel vaker niet RFC compliant. Waardoor ik die legitieme mail
> >> niet zal ontvangen.
>
> > Vijf minuten geleden nog de beheerder van zo'n server aan de lijn
> > gehad, die de expliciete whitelisting van zijn server vroeg tot de
> > fabrikant/leverancier hem een permanente oplossing voor hun SOAR
> > gedrag kon bieden.
>
> > Microsoft Exchange 2003, heb ik begrepen ...
>
> Alhoewel ik alles behalve fan ben van Exchange weet ik toch dat deze wel
> queuet en opnieuw probeert, toch bij een default config.
daar zeg je het: "toch bij een default config".
Het was geen default config.
Soepkieken
01/10/07, 22:27
Stefaan schreef in news:0gNJi.121289$Op6.5810230@phobos.telenet-ops.be:
> Er werd een mail verzonden met één simple JPG, waarop de handtekening.
> Die mail kwam nooit aan
> (ontvanger/verzender Telenet lijn)
Het verzenden van bijlagen via Windows Mail (Vista) kan problemen opleveren
als je Telenet klant bent.
groetn
Andy De Petter
01/10/07, 22:27
On Mon, 24 Sep 2007, wannes wrote:
>
> Ja kan /natuurlijk/ je mail blijven verzenden via Telenets SMTP-server.
>
> Maar kom je dan, met een @gmail.com-adres in de From-header, niet in de
> problemen met Domainkeys?
>
Yup- zeker als er enkele SPs die gaan beginnen blokkeren! Mail sturen
(vanop @gmail.com) doe je dus best via hun UI, of via hun relay
(authenticated); maar ben niet zeker of dat al (publiek) beschikbaar is?
Andy
--
Andy De Petter
http://krameria.eu
cogito ergo sum - I think, therefore I am -- R. Descartes
Net nog een gevalleke gehoord :
Mail (niks speciaals bij) tussen 2 Telenet klanten :
1 uur en een kwartier onderweg
Het "kan" allemaal correct zijn volgens de RFCs en mail is geen IM, maar
zoiets is anno 2007 toch niet meer normaal ?
Stefaan wrote:
> Afgelopen weekend heeft de Telenet mailserver
> (of meer precies,
> de falende/goedkope/verzopen telenet SPAM filter die willekeurig tot 10%
> legitieme mail wist,
> [ http://www.tik.be/pub/onderzoek_telenet_spamfiltering#comment-471 ]
> icm met een recent niet uitschakelbare grey-listing met hetzelfde
> mail-dumpende effect)
> bijna een familiedrama bij mijn buren veroorzaakt.
>
>
> Er moest dringend een handtekening verzonden worden tijdens ernstige
> emotioneel/familiaal/juridische problemen.
>
> Er werd een mail verzonden met één simple JPG, waarop de handtekening.
> Die mail kwam nooit aan
> (ontvanger/verzender Telenet lijn)
>
> Na druk heen/weer gebel en eindeloos herhaalde geslaagde verzend pogingen:
> niks bij de Telenet ontvanger.
> Mail werd opgevreten, verdween in een donker zwart Telenet gat.
>
> Buren belden aan, vroegen assistentie.
> Na het geslaagde uitschakelen van de beide Telenet SPAM filters:
> mail werd nog steeds opgevreten.
>
> Buren werden nu licht wanhopig, stuurden van beide kant een tekst mail
> met "test":
> die kwam aan.
>
> Buren werden nu echt wanhopig en kwaad: ontvanger had geen fax,
> die handtekening moest dringend doorgestuurd worden.
>
> Uiteindelijk mail verstuurd met mijn geleende gmail:
> kwam probleemloos aan.
>
> Moraal vh trieste verhaal:
> Telenet klanten, zoals mezelf, betalen 43 EUR voor een overprijsd product
> met een mailservice die totaal onbetrouwbaar is geworden,
> nadat TN uit plat winstbejag het uitstekende Symantec Brightmail
> filter verving door het goedkope, zéér brakke "SpamCatcher" icm
> niet uitschakelbare greylisting:
> [ http://www.tik.be/pub/onderzoek_telenet_spamfiltering#comment-471 ]
>
>
> Soit,
> vanochtend in mijn Telenet mailbox:
> een banale ontvangstbevestiging van de KU Leuven (geknipt):
>
> Body:
> ---
> "This is a Return Receipt for the mail that you sent to
> ---@----.kuleuven.be.
> Note: This Return Receipt only acknowledges that the message was
> displayed on the recipient's computer. There is no guarantee that the
> recipient has read or understood the message contents."
> ---
>
>
> Deel header:
> --
>
> X-Virus-Scanned: by KULeuven Antivirus Cluster
> X-Spam-Status: No, hits=0.1 tagged_above=-9999.0 required=5.0
> tests=RCVD_IN_SORBS
> X-Spam-Level:
> X-Kuleuven: This mail passed the K.U.Leuven mailcluster
> ---
>
> En wat voegt Telenet "Anti Spam" vrolijk toe aan deze header van
> bovenstaande banale leesbevestiging?
> ---
> X-SpamCatcher-Score: 50 [XX]
> ---
> Score bijna hoog genoeg om te verdwijnen in het grote Telenet zwarte
> mail gat
> of een propvolle [SPAM] folder.
>
>
> Ik doe zelfs geen moeite om het origineel naar Telenet "support" te sturen.
> Het kan TN duidelijk niks schelen dat 100,000-en klanten mail verliezen.
>
>
> Als deze absurde onzin aansleept stap ik naar de concurrentie
> (uitstekende Ironport anti-spam bij Belgacom Skynet)
> of een DSL provider die toelaat dat ik zelf filter.
>
>
>
> Klanten vermelden:
>
> "Om al deze redenen weiger ik nog de spamfilter van Telenet te
> vertrouwen en gebruik een ommetje langs Gmail. Ik gebruik dus wel mijn
> telenetadres, maar laat het binnenkomen langs Gmail in mijn
> mail-client. Die filter van Gmail is veel beter".
> Klopt.
>
>
> ==> Advies gevraagd:
> Hoe kan ik in mijn mail-ptogramma mijn telenet-mail "langs mijn Gmail
> account" laten toekomen?
> Bedankt voor de verduidelijking.
>
>
> En tja, met die TN grey-listing blijft het natuurlijk gokken wanneer er
> weer mail verdwijnt.
>
ik ben al enkele jaren tevreden klant van priorweb.be met een mailpakket
van 25 euro per jaar (inclusief .be domein).
Geen geld voor de uitstekende service die je krijgt en ik heb ineens 5
mailboxen, dus iedereen in het gezin zijn eigen mailbox.
De telenet mailbox dient enkel nog voor Telenet Nieuwsbrief-spam te
ontvangen.
mvgr
Jan Claeys
26/10/07, 17:56
Op Mon, 24 Sep 2007 23:46:17 +0200, schreef Cyrano:
> Certimail = "aangetekende" email via de mailservers van de post.
Is gewoon S/MIME, dacht ik, maar dan verkocht aan woekerprijzen?
--
JanC