PDA

Bekijk Volledige Versie : SIDN introduceert nieuw tarief



Ber|Art
26/09/07, 16:41
..... wordt er per 1 januari een nieuw tarief geïntroduceerd, namelijk het tarief “Onterecht bezwaar bij verhuizing”.

In de afgelopen periode is het indienen van bezwaar tegen een verhuizing sterk toegenomen. Vaak gebeurt dit meer als automatisme dan op verzoek van de houder, wat tot zeer veel klachten leidt.

Om dit ongewenste gebruik tegen te gaan, wordt dit nieuwe tarief van €10 geïntroduceerd....Is dit terecht? Is 10 EURO te veel?

zies
26/09/07, 16:44
Ik was net bezig een vergelijkbare vraag te stellen, het is een beetje een apart vraagstuk.

Klanten vergeten vaak de oude provider op de hoogte te stellen, dus vaak komen verhuis aanvragen als 'verassing' voor de huidige host.

Misschien is het gemakzucht om dan maar standaard een bezwaar in te dienen in plaats van de klant op te bellen... Maar is dat iets wat een hoster verplicht zou moeten doen? Natuurlijk een stukje klantvriendelijkheid, maar wel een moreel vraagstuk lijkt me...

En dan is er ook nog het verhaal van de discutabele verhuizingen, bij faillisementen, overnames, etc.. Een klant geeft aan dat er onterecht verhuisd wordt, ik dien bezwaar in, klant blijkt domeinnaam te hebben verkocht, etc.. Natuurlijk allemaal door te factureren, maar toch...

frankske
26/09/07, 16:47
Als de domeinnaamhouder "vergeten" is zijn huidige domeinnamenboer op de hoogte te brengen, is dat bezwaar terecht. SIDN zal dan wel de documentjes opvragen, en misschien kunnen die getoond worden, maar als de houder getekend heeft dat hij de vorige domeinnamenboer op de hoogte gebracht heeft, en hij heeft dat niet gedaan, is het valsheid in geschrifte, is dat document vals en is de verhuizing dus niet terecht.

Keizer
26/09/07, 16:47
ik ben het zeker met SIDN eens... er zijn genoeg grote bedrijven die ELKE verhuizing automatisch weigeren, dat is gewoon bullshit... ze weten zelf ook wel dat 99% van de keren de klant wegverhuisd... en als er dan eens een onverhoopt verhuisd is en het is onterrecht, kan je dat altijd binnen een maand alsnog laten herstellen..

ik hoop wel dat SIDN dit gaat gebruiken om automatische weigeringen tegen te gaan, niet om miscommunicaties te bestraffen

Erik H.
26/09/07, 16:48
Is dit terecht? Is 10 EURO te veel?

Zo dat zullen providers ala Tiscali dan wel in hun portemonnee gaan voelen. Standaard een beetje overal maar bezwaar tegen maken in 10 minuten....

paraplu
26/09/07, 16:51
Zo dat zullen providers ala Tiscali dan wel in hun portemonnee gaan voelen. Standaard een beetje overal maar bezwaar tegen maken in 10 minuten....
Check, die doen wel veel bezwaren (vooral van klanten die niet hebben opgezegd). Vind het alsnog een goed tarief, 't lijkt nu meer misbruikt te worden..

Keizer
26/09/07, 16:55
nog even een toevoeging:

soms kan je er gewoon niets aan doen dat je een verhuizing weigert (omdat je er niets van weet/miscommunicatie met collega/klant), en dan kost het toch zo 10 euro...

misschien moet SIDN om de onschuldigen tegemoet te komen dan wel iets invoeren zodat je wel gratis kan weigeren (x per maand of in verhouding van je totaal), anders wordt het wel een duur foutje

paraplu
26/09/07, 17:24
nog even een toevoeging:

soms kan je er gewoon niets aan doen dat je een verhuizing weigert (omdat je er niets van weet/miscommunicatie met collega/klant), en dan kost het toch zo 10 euro...

misschien moet SIDN om de onschuldigen tegemoet te komen dan wel iets invoeren zodat je wel gratis kan weigeren (x per maand of in verhouding van je totaal), anders wordt het wel een duur foutje
Well, wanneer een verhuizing gewoon door gevoerd wordt, en later blijkt dat dit niet de bedoeling was, kan je alsnog een bezwaar op de verhuizing starten (nadat het domein wegverhuisd is).
Het is in jouw geval handiger om de verhuizing normaal te laten doorlopen.

RvdH
26/09/07, 17:24
Het is totale onzin.

Je krijgt dan een boete omdat je de procedure van de SIDN volgt. Kan aan mij liggen, maar volgens mij is er dan gewoon iets mis met de procedure hoor, laat ze dat dan lekker oplossen.

De eigenaar van een domein verklaard de verliezende partij op de hoogte te hebben gesteld op het moment dat hij of zij het verhuisformulier tekent. Dat staat er hardstikke duidelijk op.

Wat wil de SIDN nou dat je doet als er een verhuizing binnenkomt? Je kan er geen bezwaar tegen indienen, tenzij je klant dat aangeeft, want dan krijg je een boete als de formulieren akkoord zijn.
Maar je kan hem ook niet toestaan, want je hebt geen opzegging ontvangen van je klant en voorzover jij weet is de verhuizing onterecht.

Het was toch de bedoeling dat verhuizingen SNELLER zouden gaan met DRS4? Nu lijkt het er op alsof het helemaal niet sneller gaat, het is alleen maar ingewikkelder geworden.

almar
26/09/07, 17:41
Het is totale onzin.

Je krijgt dan een boete omdat je de procedure van de SIDN volgt. Kan aan mij liggen, maar volgens mij is er dan gewoon iets mis met de procedure hoor, laat ze dat dan lekker oplossen.

De eigenaar van een domein verklaard de verliezende partij op de hoogte te hebben gesteld op het moment dat hij of zij het verhuisformulier tekent. Dat staat er hardstikke duidelijk op.

Wat wil de SIDN nou dat je doet als er een verhuizing binnenkomt? Je kan er geen bezwaar tegen indienen, tenzij je klant dat aangeeft, want dan krijg je een boete als de formulieren akkoord zijn.
Maar je kan hem ook niet toestaan, want je hebt geen opzegging ontvangen van je klant en voorzover jij weet is de verhuizing onterecht.

Het was toch de bedoeling dat verhuizingen SNELLER zouden gaan met DRS4? Nu lijkt het er op alsof het helemaal niet sneller gaat, het is alleen maar ingewikkelder geworden.


Helemaal mee eens, volstrekte onzin. Negen van de tien keer ontvang je geen opzegging.

flashbanger
26/09/07, 17:52
ipv dat ze eerst een vragenrondje doen bij de deelnemers die veel afwijzingen doen over het hoe en waarom. Nee ze voeren gewoon weer een nieuwe regel in die wederom voor ophef en discussie zorgt terwijl ze wellicht met een duidelijke uitleg in de bewuste nieuwsbrief over de toepassing van de regel een hoop hadden kunnen voorkomen.

dreamhost_nl
26/09/07, 18:08
ipv dat ze eerst een vragenrondje doen bij de deelnemers die veel afwijzingen doen over het hoe en waarom. Nee ze voeren gewoon weer een nieuwe regel in die wederom voor ophef en discussie zorgt terwijl ze wellicht met een duidelijke uitleg in de bewuste nieuwsbrief over de toepassing van de regel een hoop hadden kunnen voorkomen.

Inderdaad. Wederom worden er weer dingen verzonnen zonder dat dit eerst bij de deelnemers wordt getoetst; SIDN vergeet hierbij wederom dat het een stichting is met leden.

JMB
26/09/07, 18:10
Helaas hoeft een stichting niet naar zn leden om te kijken ;) Daar zijn verenigingen voor. Daar heb je als lid inspraak (leden vergaderingen etc) en geef jij als lid ook de koers aan.

dreamhost_nl
26/09/07, 18:17
De SIDN heeft zeker ook ledenvergaderingen... daar is dit type boete echter nog nooit behandeld geweest.
Ik vindt dit een teken van pure arrogantie naar diens leden toe : "We gaan het zus-en-zo doen en jullie hebben het maar te slikken."

flashbanger
26/09/07, 18:41
vers van de pers :

Toevoeging bericht prijsverhoging

Naar aanleiding van het bericht over onze tariefverhoging dat we vandaag op de website hebben geplaatst, hebben wij verschillende vragen gekregen over het nieuwe tarief "Onterecht bezwaar bij verhuizing". Deze vragen hebben vooral betrekking op het proces rond dit nieuwe tarief.

Inderdaad moeten een aantal antwoorden op specifieke vragen nog worden geformuleerd. De afgelopen maanden hebben wij hierover al advies ingewonnen bij verschillende deelnemers. De komende weken zullen wij met enkele deelnemers die vandaag hierover vragen hebben gesteld contact opnemen om ook hun advies in te winnen. Het is de planning om dit in oktober af te ronden. U ontvangt voor 1 november een gedetailleerd uitgewerkt proces over onterecht bezwaar bij verhuizingen.

Omdat wij de prijsverhoging en het nieuwe tarief ruim voor 1 januari aan wilden kondigen, hebben wij er toch voor gekozen het tarief al wel bekend te maken. Onze excuses dat wij dit in de nieuwsbrief verzuimd hebben toe te lichten.

Bron: Nieuwsbrief

JMB
26/09/07, 18:42
Er is een verschil tussen het hebben van leden vergaderingen en het moeten luisteren naar die leden ;)

phinos
26/09/07, 21:46
Ik vindt dit persoonlijk een zeer goede ontwikkeling. Er zijn inderdaad heel erg veel providers welke zonder enige reden dan ook een bezwaar indienen. De provider welke dan in veel gevallen rechtmatig de domeinnamen wil verhuizen moet dan weer extra handelingen verrichten en de klant moet langer wachten totdat zijn domeinnaam kan worden verhuisd. Kortom; Je zou alleen bezwaar in moeten dienen als de verhuizing niet van de eigenaar afkomstig is!

Keizer
26/09/07, 22:15
Het is totale onzin.

Je krijgt dan een boete omdat je de procedure van de SIDN volgt. Kan aan mij liggen, maar volgens mij is er dan gewoon iets mis met de procedure hoor, laat ze dat dan lekker oplossen.

De eigenaar van een domein verklaard de verliezende partij op de hoogte te hebben gesteld op het moment dat hij of zij het verhuisformulier tekent. Dat staat er hardstikke duidelijk op.

Wat wil de SIDN nou dat je doet als er een verhuizing binnenkomt? Je kan er geen bezwaar tegen indienen, tenzij je klant dat aangeeft, want dan krijg je een boete als de formulieren akkoord zijn.
Maar je kan hem ook niet toestaan, want je hebt geen opzegging ontvangen van je klant en voorzover jij weet is de verhuizing onterecht.

Het was toch de bedoeling dat verhuizingen SNELLER zouden gaan met DRS4? Nu lijkt het er op alsof het helemaal niet sneller gaat, het is alleen maar ingewikkelder geworden.

gelukkig is het allemaal niet zo zwart-wit als jij hierboven bescrhfijt, je mag het best een paar keer mis hebben met een foutieve weigering, het gaat namelijk puur om de lame-ass bedrijven die dit automatisch via hun drs structureel weigeren! dat zijn van die jongens die per dag meer dan één 254 in de brievenbus hebben liggen... hoezo controleren of die klant weg is/wil? gewoon automatisch een NEE terug toch? maar nee, zo werkt het niet volgens SIDN (ik geef ze groot gelijk), als het te veel werk is om voor elke verhuizing papierwerk te controleren dan moet er maar een filter op, en daar lijkt me 10 euro per (automatische) onterechte weigering een perfecte maatregel voor..

misschien had je het ook niet zo geschreven als je het aanvullende nieuwsbericht al gelezen had, maar dan nog! denk es na



Helemaal mee eens, volstrekte onzin. Negen van de tien keer ontvang je geen opzegging.

het feit dat jij 9 van de 10 keer geen opzegging ontvangt van jouw klant zegt meer over jouw werkwijze dan over de werkwijze van SIDN



Inderdaad. Wederom worden er weer dingen verzonnen zonder dat dit eerst bij de deelnemers wordt getoetst; SIDN vergeet hierbij wederom dat het een stichting is met leden.

bullshit, SIDN heeft eerst meningen gevraagd bij de grotere leden, en gaat dit tot en met eind oktober blijven doen (Ja ook bij de klagers sinds vandaag), oja, lees dat aanvullende nieuwsbericht maar een door



@paraplu: i know, gaf ik ook al aan in een eerdere post

Cybafish
26/09/07, 23:47
het feit dat jij 9 van de 10 keer geen opzegging ontvangt van jouw klant zegt meer over jouw werkwijze dan over de werkwijze van SIDN

Hahaha, ik weet niet of jij in dezelfde business zit, maar in de Nederlandse hosting business is het inmiddels heel normaal geworden dat mensen zonder op- of omkijken hun domeinnaam van de ene naar de andere deelnemer jagen.

Wat dat betreft vind ik het alsnog belachelijk dat er niet iets van een registrar lock op een NL-domeinnaam te zetten is. Als een klant een NL-domeinnaam via jou laat vastleggen dan moet je dat zien als de afgifte van het recht op die domeinnaam gedurende de periode waarover het contract strekt. Zodra de betalingsverplichtingen niet worden nagekomen moet de deelnemer onverminderd in de positie zijn om het recht op de domeinnaam in kwestie op te schorten totdat er aan de betalingsverplichtingen is voldaan. Tegenwoordig hebben we als deelnemer geen enkel pressiemiddel meer, geen wonder dat mensen er misbruik van maken.

En kom alsjeblieft niet met praatjes over kort geding of deurwaarders, want dat gaat in de context van het gemiddelde hosting pakket nergens over.

Keizer
27/09/07, 00:20
Hahaha, ik weet niet of jij in dezelfde business zit, maar in de Nederlandse hosting business is het inmiddels heel normaal geworden dat mensen zonder op- of omkijken hun domeinnaam van de ene naar de andere deelnemer jagen.


eerlijk gezegd merk ik daar niet zoveel van, ik heb niet zo'n last van uitverhuizers ;) mocht dat wel zo zijn dan is dat netjes van te voren gemeld.. als je geen doekjes windt om de automatische verlenging per jaar is dat voor de klant ook wel duidelijk dat ze moeten opzeggen..

desalniettemin geef ik je groot gelijk over de domein lock.. misschien zelfs tegen betaling, zodat de registrar dat pas doet als de klant onterecht uitverhuisd (met openstaande betaling bijv)..

maar de discussie gaat gewoon over het structureel (al dan niet automatisch) weigeren van verhuizingen.. SIDN is daar blijkbaar klaar mee! (ik ook)

crazycoder
27/09/07, 01:09
Ze zijn in Arnhem, om met Geert Wilders te spreken, knettergek.

Waarom het zoveelste regeltje verzinnen in een systeem wat brak is? Hoe moeilijk moet het zijn?
Verhuizing aangevraagd -> mailtje naar houder met vraag al dan niet verhuizen. Houder zegt ja of nee -> DONE!!


gelukkig is het allemaal niet zo zwart-wit als jij hierboven bescrhfijt, je mag het best een paar keer mis hebben met een foutieve weigering, het gaat namelijk puur om de lame-ass bedrijven die dit automatisch via hun drs structureel weigeren!
En jouw bron is?

SIDN weet het zelf nog niet schreven ze op 26-09 om 17:38

xxlwebhosting
27/09/07, 01:23
Ik heb ook mijn twijfels bij deze nieuwe maatregel van de SIDN.

De SIDN stelt: "In art. 5 van het deelnemercontract staat dat de deelnemer er zorg voor draagt dat hij bij iedere handeling gemachtigd is namens de houder op te treden. Een bezwaar tegen een verhuizing is dus onterecht wanneer dit niet door de houder geïnitieerd is."
Begrijp ik het dan goed dat het niet ontvangen van een opzegging van de domeinnaamhouder niet genoeg is om een geldig bezwaar te mogen indienen? Dit kan dus alleen geldig zijn op verzoek van de houder zelf?

Ik ben het met crazycoder eens dat de procedure die door DNS.be en EURid wordt gehanteerd efficienter zou werken.

®on
27/09/07, 02:03
Ik vindt dit persoonlijk een zeer goede ontwikkeling. Er zijn inderdaad heel erg veel providers welke zonder enige reden dan ook een bezwaar indienen. De provider welke dan in veel gevallen rechtmatig de domeinnamen wil verhuizen moet dan weer extra handelingen verrichten en de klant moet langer wachten totdat zijn domeinnaam kan worden verhuisd.
Dat is pertinent onjuist. Indien het verhuisformulier wordt opgevraagd n.a.v. een bezwaar (die heb je als provider natuurlijk in je bezit :)), stuur je deze digitaal in. SIDN checkt het formulier, indien geen onrechtmatigheid: verhuizing gaat per direct door. Je hoeft daarna alleen nog maar op de zone file update te wachten. Dit in tegenstelling tot een latende provider die niet reageert: dan mag je als houder doodleuk 3 werkdagen wachten. Daar zit al snel een weekend bij, dus dat maakt 5 dagen.

Ik vraag me af hoe SIDN gaat vaststellen dat een bezwaar onterecht is. Gaat men nu ook een formulier bedenken waarin staat dat de klant heeft opgezegd dat er opgezegd is bij een latende deelnemer? Houder wil verhuizen, vult verhuisformulier in, verzuimt deelnemer in te lichten. Deelnemer dient bezwaar in: dat lijkt me dan niet meer dan terecht. Krijgt de houder dan de boete van €10?

Rare constructie.

xxlwebhosting
27/09/07, 02:32
Inderdaad rare constructie. Denk eens aan de situatie dat een houder op dezelfde dag een verhuizing aanvraagt bij zijn nieuwe provider, en een opzegging op de post doet. De oude provider zou dan bezwaar kunnen indienen, omdat de opzegging via de post nog niet is aangekomen. Moet er dan als bewijs de poststempel naar de SIDN worden gefaxt?

Cybafish
27/09/07, 02:39
Zal ik een mooie gok wagen? Een, met blik op het verleden, educated guess zoals dat dan heet..

Als een deelnemer bezwaar aantekent gaat SIDN aan het werk. Zij bepalen vervolgens of de verhuizing terecht is. Zo ja, dan kost het de bezwaar aantekenende deelnemer 10 euro. Zo nee, dan kost het de verhuizende deelnemer 100 euro.

Tel uit je winst! Maakt niet uit hoe of dat het loopt, de SIDN gaat er per case i.i.g. 10 euro op vooruit. Overigens, dat je klant niet netjes heeft opgezegd, dat valt denk ik onder de catagorie "ja meneer, ik adviseer u om zelf stappen te ondernemen tegenover de klant, daar mengen wij ons als SIDN zijnde niet in".

Wat te denken van een andere deelnemer die een domeinnaam bij je wegverhuist die nota bene op je eigen naam staat en gewoon doodleuk formulieren namens jou overhandigt aan de SIDN. Dan vertelt SIDN je ook dat de zaak wat hen betreft afgedaan is en dat je zelf aangifte mag doen van valsheid in geschrifte.

Brr breek me de bek niet open over de verhuisprocedure.

®on
27/09/07, 02:46
Overigens, dat je klant niet netjes heeft opgezegd, dat valt denk ik onder de catagorie "ja meneer, ik adviseer u om zelf stappen te ondernemen tegenover de klant, daar mengen wij ons als SIDN zijnde niet in".
:D

Wat te denken van een andere deelnemer die een domeinnaam bij je wegverhuist die nota bene op je eigen naam staat en gewoon doodleuk formulieren namens jou overhandigt aan de SIDN. Dan vertelt SIDN je ook dat de zaak wat hen betreft afgedaan is en dat je zelf aangifte mag doen van valsheid in geschrifte.
Hier heeft men inmiddels wel iets voor bedacht, alleen weet ik even niet zo gauw hoe die procedure heet.

host3000
27/09/07, 02:59
alleen weet ik even niet zo gauw hoe die procedure heet.

Een escalatie of iets dergelijks. :p Maakt niet uit of het zinvol is, als er maar een ordner voor aangemaakt kan worden waarin alles gestopt wordt.

Het mooie is, dat als je als latende deelnemer geconfronteerd wordt met domeinkaping, je niet alleen de naam kwijt bent (want er staat een handtekening op een formulier, weliswaar van mijn dochter van 10, maar dat controleert niemand), maar je kan ook nog een boete krijgen. Ik vrees namelijk, dat de SIDN een bezwaar ontrecht vindt, als er formulieren van de houder overgelegd zijn (of iets wat daarvan weg heeft). Dus de fraude pakt je twee keer :X

Hetzelfde als je een snelheidsboete krijgt terwijl de flitspalen volkomen onbetrouwbaar zijn.

Het wordt tijd dat de SIDN een éénduidig criterium bepaalt op grond waarvan het houderschap van een domein bewezen kan worden (code, bevestigingsemail aan admin-c, whatever), en die belachelijke stoelendans met formulieren die niemand controleert (kan controleren) direkt laten vallen. Als er dan een naam gekaapt wordt, is het niet de deelnemer die overal de schuld van krijgt, maar ligt de verantwoordelijkheid bij degene die het kunstje verzonnen heeft, namelijk de SIDN. En als je niet bij machte bent om de juistheid van een houderschap te controleren (zoals nu), moet je dat gewoon zeggen en je niet verschuilen achter allerlei dwaze regels.

crazycoder
27/09/07, 09:17
Ik vraag me af hoe SIDN gaat vaststellen dat een bezwaar onterecht is. Gaat men nu ook een formulier bedenken waarin staat dat de klant heeft opgezegd dat er opgezegd is bij een latende deelnemer? Houder wil verhuizen, vult verhuisformulier in, verzuimt deelnemer in te lichten. Deelnemer dient bezwaar in: dat lijkt me dan niet meer dan terecht. Krijgt de houder dan de boete van €10?

Kannie, het simpele feit dat een deelnemer een (door iemand) ondertekend formulier weet te overleggen is niet voldoende om dit vast te stellen.. Die formulieren zijn zelf al zo fraudegevoelig als het maar kan.

Evenmin kan je aantonen dat een bezwaar automatisch wordt verzonden. Het is een eitje om de tijd tussen ontvangst en verzenden bezwaar x dagen+y uren te laten duren.. volledig automatisch.. kan je zelfs ook nog een bepaalde bandbreedte aanbrengen als je daar lol in hebt..

Tover dan een nieuw formuliertje voor de dag met reden bezwaar.. drs4.3??? Of kan dan alleen de houder een verhuizing autoriseren, zoals het hoort zeg maar..

Of moet je, om geen boete te krijgen bewijzen dat je geen opzegging heb gehad.. Dat zou pas fijn zijn.. je kan namelijk wel bewijzen dat je iets heb gehad, niet dat je iets niet heb gehad :)
Het is voor een houder natuurlijk simpel om achteraf een zogenaamd verzonden opzegging te fabrieken..

Als je last hebt van het systeem wat je zelf heb verzonnen dan wijzig je het systeem... niet de regeltjes er omheen.

AlfaHosting
27/09/07, 09:21
Ik ben het met crazycoder eens dat de procedure die door DNS.be en EURid wordt gehanteerd efficienter zou werken.

Ik ben wel akkoord met de 10 euro, of men zou een ander systeem moeten ontwikkelen om provider die constant bezwaar aantekenen te laten stoppen.

In plaats van steeds verbeteringen aan te brengen aan hun DRS systeem hadden ze beter het bestaande en werkende systeem van .be overgekocht.

maxnet
15/04/09, 18:52
Oud topic, maar nieuw nieuwsbericht:



‘Onterecht bezwaar tegen verhuizingen’ nader toegelicht
09-04-2009

Om het aantal ‘onterechte’ bezwaren tegen verhuizingen van .nl-domeinnamen terug te dringen, heeft SIDN per 1 januari 2008 het tarief voor ‘Onterecht bezwaar tegen verhuizing’ geïntroduceerd.
Vanwege geconstateerd herhaaldelijk indienen van onterechte bezwaren hebben wij door het jaar heen een aantal registrars benaderd.

Onduidelijkheid bij registrars
Daarnaast is ons gebleken dat het registrars niet altijd duidelijk is wanneer er sprake is van een ‘terecht bezwaar’. Vanaf heden vindt u daarom op de deelnemerssite onder ‘Procedures’ een nadere uitleg over dit onderwerp.

Tijdelijk karakter
Graag benadrukken wij dat het tarief ‘Onterecht bezwaar tegen verhuizing’ en de bijbehorende werkwijze van tijdelijke aard zijn. Bij de invoering van een tokenmethode (DRS EPP) wordt het verhuisproces verder geoptimaliseerd en wordt de procedure en het tarief overbodig. Tot die tijd proberen wij de werklast die deze onterechte bezwaren veroorzaken bij de betrokken partijen zoveel mogelijk te beperken.




Bezwaar tegen verhuizingen

Procedures voor deelnemers


‘Onterecht bezwaar’ wil zeggen dat het bezwaar niet op verzoek van of ter bescherming van de domeinnaamhouder is ingediend. Dergelijke bezwaren genereren onnodig werkzaamheden bij betrokken partijen.

Er zijn maar twee situaties waarin er sprake is van een terecht bezwaar:

1. De domeinnaamhouder heeft expliciet bij de registrar aangegeven niet te willen verhuizen;
2. De registrar heeft gegronde redenen om te twijfelen aan het ingediende verhuisverzoek en heeft serieus geprobeerd contact te leggen met de houder om dit te verifiëren, maar is hierin niet geslaagd.

Wanneer is er géén sprake van een terecht bezwaar:

De registrar dient op eigen initiatief een bezwaar in, bijvoorbeeld omdat een domeinnaamhouder niet heeft betaald of heeft opgezegd.
Registrars die een bezwaar indienen omdat er geen opzegging is ontvangen adviseren wij om altijd eerst de houder te benaderen (serieuze aantoonbare poging) en afhankelijk van diens reactie pas bezwaar in te dienen. Als geen contact mogelijk blijkt binnen drie werkdagen, dan pas bezwaar indienen aan het einde van de derde werkdag.

In deze situaties loopt de registrar het risico om met terugwerkende kracht het tarief a € 10,- per bezwaar in rekening gebracht te krijgen.


Werkwijze SIDN
Registrars die voldoen aan één (of meerdere) van de volgende criteria, worden door SIDN benaderd met het verzoek om informatie te overleggen over hun bezwaarbeleid:

1. Er is sprake van een hoog percentage ingediende bezwaren ten opzichte van het aantal wegverhuizingen; en/of
2. Er is sprake van een groot aantal (in absolute getallen) ingediende bezwaren; en/of
3. Er is een hoog percentage van de ingediende bezwaren niet gehonoreerd (oftewel, er is een hoog percentage correcte verhuisformulieren overlegd door de nieuwe registrar).

Mocht blijken dat de betreffende bezwaren niet afkomstig zijn van de houder of ter bescherming van de houder zijn ingediend, dan wordt het geldende tarief ‘Onterecht bezwaar tegen verhuizing’ in rekening gebracht.


Hoewel we zeker geen partij zijn die vaak bezwaar maakt, blijf ik het vreemd vinden dat een provider aantoonbaar moet maken dat deze contact heeft gezocht, maar een klant niet dat hij heeft opgezegd.

En na kortingen met terugwerkende kracht, nu ook boetes met terugwerkende kracht over voorgaande bezwaren?

Ijsbox
15/04/09, 22:47
Bij de invoering van een tokenmethode (DRS EPP) wordt het verhuisproces verder geoptimaliseerd en wordt de procedure en het tarief overbodig.

tsjah wanneer is dat er?

rackhost.be
16/04/09, 02:28
mogen ze bij .be ook eens invoeren,
en eens 500 euro boete als een agent een domein op zijn eigen naam registreet ipv de klant ... hatelijk !

Japje
16/04/09, 11:10
2. De registrar heeft gegronde redenen om te twijfelen aan het ingediende verhuisverzoek en heeft serieus geprobeerd contact te leggen met de houder om dit te verifiëren, maar is hierin niet geslaagd.

Ik geloof dat wij hier het systeem zo hebben ingericht dat als er een wegverhuizing word aangevraagd en indien deze niet bekend is er een mailtje naar het klanten e-mail adres word gestuurd om dit te bevestigen. Krijgen wij daar geen reactie op word er bezwaar gemaakt. Zoiets zou je vrij simpel kunnen implementeren en voldoe je dus aan die eisen.

DennisWijnberg
16/04/09, 11:18
mogen ze bij .be ook eens invoeren,
en eens 500 euro boete als een agent een domein op zijn eigen naam registreet ipv de klant ... hatelijk !

Heurlijk! Meteen invoeren!

BsHosting
16/04/09, 11:21
Die boete daar lache sommige nog mee meteen for life Royeren.

rackhost.be
16/04/09, 11:26
er bestaat wel een boete van +- 1.000 euro bij DNS .BE,
ik geloof als een agent niet meewerkt aan een verhuis of dergelijke,
zal het dadelijke even opzoeken in het reglement

maxnet
16/04/09, 17:48
Ik geloof dat wij hier het systeem zo hebben ingericht dat als er een wegverhuizing word aangevraagd en indien deze niet bekend is er een mailtje naar het klanten e-mail adres word gestuurd om dit te bevestigen. Krijgen wij daar geen reactie op word er bezwaar gemaakt. Zoiets zou je vrij simpel kunnen implementeren en voldoe je dus aan die eisen.

We hebben iets soortgelijks.
Probleem is echter dat dit alleen goed werkt bij klanten die rechtstreeks het domein bij je registreren.

Contact opnemen met klanten van klanten is considered not done.
Dus indien het domein via een reseller is geregistreerd, gaat de e-mail naar deze.

Nu kan je wel een poging doen om bij een onterecht bezwaar de kosten van dat ene bezwaar op de reseller te verhalen.
Dat is op zich al lastig.
Laat staan als SIDN met terugwerkende kracht over alle eerdere bezwaren (waar de desbetreffende reseller dus mogelijk niets mee te maken had) kosten in rekening wil brengen.

M.C.
16/04/09, 22:23
Volgens mij is dit bericht van de SIDN toch wel duidelijk. Gewoon een mailtje naar een klant dat een domeinnaam is wegverhuisd en dat deze wordt opgezegd (en automatisch goedkeuren als dat wel zo was), met de notie dat als dat niet de bedoeling is er contact opgenomen moet worden. Zo gaat dat ook bij andere extensies. Als de klant dan aangeeft dat het niet in orde is, dan pas bezwaar indienen. Dat kan ook gewoon naar de reseller, die kan dan zelf bekijken hoe hij dat oppakt. Dat was overigens ook de procedure die wij al jaren gebruikten, dat regeltje op het SIDN contract is niet echt een effectieve methode om klanten te dwingen hun diensten op te zeggen voordat er een verhuizing wordt aangevraagd.

maxnet
16/04/09, 22:47
Volgens mij is dit bericht van de SIDN toch wel duidelijk. Gewoon een mailtje naar een klant dat een domeinnaam is wegverhuisd en dat deze wordt opgezegd (en automatisch goedkeuren als dat wel zo was), met de notie dat als dat niet de bedoeling is er contact opgenomen moet worden. Zo gaat dat ook bij andere extensies.

Ken weinig andere extensies, waarbij elke provider een willekeurig domein van een willekeurig persoon kan verhuizen, door uitsluitend het invoeren van de naam van het domein en het drukken op de "verhuis" knop. Zonder authorisatie codes en/of e-mail bevestigingen.
En controle uitsluitend plaats vindt als de oude provider aan de bel trekt.

Als dat alleen maar mag op expliciet verzoek van de klant, kan deze dus niet 3 dagen op vakantie, zonder het risico zijn domein kwijt te raken.

royen99
16/04/09, 23:54
Als dat alleen maar mag op expliciet verzoek van de klant, kan deze dus niet 3 dagen op vakantie, zonder het risico zijn domein kwijt te raken.

Dan gewoon via de SIDN de verhuizing laten terug draaien.

M.C.
17/04/09, 13:46
@Maxnet,

Ik zie dat ik inderdaad niet helemaal duidelijk was. Ik bedoelde dat wij klanten voor andere extensies ook op een dergelijke manier informeren. Aangezien bij andere extensies er altijd toestemming van de klant (e-mail/fax) nodig is om een domeinnaam te verhuizen, is dat meer dan voldoende.

Er is inderdaad het risico dat iemand op vakantie is / mail niet checkt en op deze manier tijdelijk zijn domeinnaam kwijtraakt. De oorzaak daarvan ligt echter bij de zeer conservatieve verhuis procedure die de SIDN hanteert (papier). En bezwaar indienen is geen garantie dat de klant de domeinnaam niet kwijtraakt, verre van zelfs.

In mijn ervaring komt het veel vaker voor dat een niet opgezegde domeinnaam op verzoek van de houder wordt verhuist dan dat een domeinnaam door een niet bevoegde wordt verhuist. Daarbij komt dat in het geval van een valse verhuizing de verhuisformulieren meestal wel in orde zijn (automatisch gegenereerd) en de klant dus sowieso zelf bij de SIDN aan de bel moet trekken. Kortom, het indienen van bezwaar tegen een verhuizing waarvan niet duidelijk is of deze akkoord is, levert meer werk op voor alle partijen en een mogelijke irritatie bij de klant. Als de klant bericht heeft gekregen dat er een verhuizing voor zijn domeinnaam is aangevraagd en hij vervolgens niet reageert, valt de oude deelnemer weinig kwalijk te nemen. Er kan overigens altijd later nog bezwaar worden ingediend.

In ieder geval ging het mij erom dat in dit geval de mailing van de SIDN volgens mij redelijk duidelijk is over hoe er omgegaan dient te worden met een verhuizing waarvoor geen opzegging is ontvangen. Dat neemt niet weg dat de huidige procedure zo lek als een mandje is.

Fijn weekend alvast!