Bekijk Volledige Versie : Contract tekenen - Hoe is het legitiem?
Beste WHT'ers..
Omdat het volgens mij wel eens interessant is om te weten, vroeg ik me eigenlijk af wat de voorwaarden zijn om een contract te onderteken. Ik stel mij daarbij ook volgende vragen:
- De persoon MOET 18 jaar of ouder zijn, anders is het contract niet geldig? En kan er dus ook geen vordering gevraagd worden indien de persoon niet betaald?
- Er moet een kopie van de identiteitskaart van de persoon worden gevraag, anders is het contract niet geldig? (Of is dit anders in een wettelijke procedure, en voldoet een handtekening wel gewoon; Want ik zou dan denken, iedereen kan die handtekening gezet hebben?)
- Het contract MOET via post opgestuurd worden, en niet via fax?
Als er mensen nog met andere vragen op de proppen komen kan je die gewoon hier neerpoten.
Swiftway-UK
11/09/07, 18:09
Als een persoon minderjarig is, dan kan hij nog bepaalde bestellingen doen en hiervoor verantwoordelijk gehouden worden.
Mooi artikel hierover:
http://www.law.kuleuven.ac.be/jura/36n1/vervoort.htm
Ook hebben jongeren al diverse invorderingen verloren tegen bijvoorbeeld GSM providers, Internet providers en andere diensten die jongeren kunnen afnemen.
Minderjarig betekent zeker niet handelingsonbekwaam in de huidige wetgeving en recht.
Een contract mag gewoon per fax gezonden worden, dit is geheel rechtsgeldig.
Indien een klant een eerste betaling heeft gedaan, word ervanuit gegaan dat deze accoord gaat met de overeenkomst. Zover mij bekend mag men niet eens zomaar een kopie van de identiteitskaart opvragen en in een archief bewaren.
Dus uiteindelijk is een geschreven tekst met handtekening via fax goed genoeg.
Er moet dus geen contract per post opgestuurd worden, geen leeftijd gecheckt worden, ...?
En daarmee sta je ook sterk in eventuele problemen met een klant?
Swiftway-UK
11/09/07, 18:22
Dus uiteindelijk is een geschreven tekst met handtekening via fax goed genoeg.
Er moet dus geen contract per post opgestuurd worden, geen leeftijd gecheckt worden, ...?
En daarmee sta je ook sterk in eventuele problemen met een klant?
Ik kan alleen spreken uit ervaring. Wij hebben in Belgie in het verleden tweemaal van minderjarigen moeten vorderen tot aan de rechtbank en beide zaken gewonnen.
In dat geval was er een contract per fax, met handtekening, minderjarigen waren 16 jaar of ouder (geen 12 of iets dergelijks) en er waren eerder betalingen gedaan. Ik heb het idee dat het laatste ook belangrijk is, aangezien er dan aan de identiteit van de "tegenpartij" niet meer getwijfeld kan worden.
Vraag het anders een na bij een advocaat.
Freakingme
11/09/07, 19:19
Tot 21 zijn de wettelijke voogden financieel verantwoordelijk. Als een minderjarige handelingsbekwaam mag worden geacht, is deze minderjarige en/of zijn ouders gewoon verplicht zich aan het contract te voldoen AFAIK.
Overigens hoeft het niet op papier, als iemand akkoord gaat ergens mee op internet (zelfde geldt voor mondelinge overeenkomst, alleen lastig te bewijzen), is hij/zij hier gebonden aan. Probleem kan de bewijsvoering zijn bij problemen, echter, zal de combinatie van naam+ip-adres vaak wel als wettelijk doorslaggevend bewijs worden geacht.
Als je alle ins en outs wil weten kan je natuurlijk het beste contact opnemen met een jurist.
Martijn Koot
11/09/07, 20:32
Volgens mij zijn in bepaalde situaties verzorgers of voogden zelfs tot het 27ste levensjaar financieel verantwoordelijk voor de financiele situatie van een zoon of dochter. Klinkt gek maar is echt zo, zal het eens nazoeken in welke gevallen dit was.
Groeten Martijn
Dit topic (http://www.webhostingtalk.nl/het-runnen-van-een-web-hosting-bedrijf/66901-probleem-met-minderjarige.html) lijkt me prima leesvoer voor je. O.a Steven Ras van ICTrecht licht een en ander toe.
crazycoder
11/09/07, 21:15
Dit topic (http://www.webhostingtalk.nl/het-runnen-van-een-web-hosting-bedrijf/66901-probleem-met-minderjarige.html) lijkt me prima leesvoer voor je. O.a Steven Ras van ICTrecht licht een en ander toe.
TS is Belg. Dus geldt het Belgische recht dit kan op dergelijke details toch net even anders zijn.
Een contract kan zelfs mondeling al rechtsgeldig zijn, zoals hierboven ook al opgemerkt. Iets beter is bv. een bierviltje met de overeenkomst en de handtekeningen van beide partijen.
Fax, meel of brief, dat maakt allemaal niet zoveel uit.
Volgens mij zijn in bepaalde situaties verzorgers of voogden zelfs tot het 27ste levensjaar financieel verantwoordelijk voor de financiele situatie van een zoon of dochter. Klinkt gek maar is echt zo, zal het eens nazoeken in welke gevallen dit was.
Groeten Martijn
Neen, tot 21ste zijn ouders financieel verantwoordelijk, tenzij iemand gehuwd is.
27ste is mbt uitkeringen en studiefinanciering, waarbij ouders verplicht zijn om voor hun kroost te zorgen. (iemand heeft zijn ouders ooit eens aangeklaagd omdat die niet mee wilden betalen aan zijn studie)
Overigens bij grote bedragen moet partner ook mee tekenen anders.
Partner is deze context is:
vrouw/man van een particulier
vrouw/man van een eenmanszaak eigenaar
zakenpartner in VOF/BV etc.. (zie statuten en/of KvK uitstreksel ivm tekenbevoegdheid)
Overigens is het veel makkelijker om te stellen (op site of in algemene voorwaarden) dat indien betaling heeft plaatsgevonden men ingestemd heeft.
Dat is net zo effectief en behoed je er voor dat je de klant lastig moet vallen over zijn leeftijd of hij gehuwd is wie zijn zaken partners zijn etc...
Een contract kan zelfs mondeling al rechtsgeldig zijn, zoals hierboven ook al opgemerkt. Iets beter is bv. een bierviltje met de overeenkomst en de handtekeningen van beide partijen.
Fax, meel of brief, dat maakt allemaal niet zoveel uit.
Vervang het woord "Kan" maar voor "is".
Mondelinge overeenkomst is een rechtsgeldige overeenkomst.
Het enige nadeel is dat het lastig te bewijzen is, tenzij je opnames maakt echter dat is weer een schending van de privacy indien je dat zonder toestemming doet. Afhankelijk van het zakelijk belang zal rechter beslissen of opname gebruikt mag worden.
Volgensmij maken jullie een kleine denkfout. Ik ben zelf ook minderjarig en heb er is met een jurist over gesproken, vandaar....
Als een minderjarige een contract aangaat, en zijn ouders weten dit niet, en hebben ook niet getekend, kan het contract ontbonden worden... Er zijn natuurlijk altijd weer uitzonderingen enzo, maar ik heb het hier over het algemeen...
Ik denk wat Maxhost zegt ook wel aardig klopt maar ik denk dat je zoals Swiftway zegt je bent 16 jaar dan weet je heus wel wat je doet en kom je er echt niet meer makkelijk vanaf want dat zou in sommige gevallen heel irritant zijn voor hosters.
Al met al is het gewoon handig om bij minderjarige een handtekening te laten plaatsen door hun ouder / voogd. Doen ze dat niet weet je al meteen hoelaat het is :)
Stephan Vierkan
15/09/07, 03:04
Volgensmij maken jullie een kleine denkfout. Ik ben zelf ook minderjarig en heb er is met een jurist over gesproken, vandaar....
Als een minderjarige een contract aangaat, en zijn ouders weten dit niet, en hebben ook niet getekend, kan het contract ontbonden worden... Er zijn natuurlijk altijd weer uitzonderingen enzo, maar ik heb het hier over het algemeen...
Je kunt als algemene regelen aanhouden, dat een overeenkomst aantastbaar is, wanneer een minderjarige een overeenkomst aangaat waar hij/zij de gevolgen niet van kan overzien.
Mocht je een overeenkomst aangaan met een minderjarige, en is er sprake van een vrij hoog bedrag (hoger dan bijvoorbeeld het zakgeld/loon van bijbaantje toelaat), moet je erg oppassen. .Er is geen rechter die de koopovereenkomst van een kilo suiker ontbindt, voor hogere bedragen is die kans groter.
Dus indien een minderjarige een contract ondertekend, best ouders laten meetekenen.
Ook: Mag je dan om de leeftijd van een klant te checken zijn/haar identiteitsbewijs opvragen?
Dus indien een minderjarige een contract ondertekend, best ouders laten meetekenen.
Ook: Mag je dan om de leeftijd van een klant te checken zijn/haar identiteitsbewijs opvragen?
Meestal merk je het wel met wie je in zee gaat. Overigens wanneer je het niet zeker weet zeg je graag ook ouders laten ondertekenen. Maar ben 18+. Dan kan je wel om bewijs vragen?
1. Een minderjarige is, mits hij met toestemming van zijn wettelijke vertegenwoordiger handelt, bekwaam rechtshandelingen te verrichten, voor zover de wet niet anders bepaalt.
2. De toestemming kan slechts worden verleend voor een bepaalde rechtshandeling of voor een bepaald doel.
3. De toestemming wordt aan de minderjarige verondersteld te zijn verleend, indien het een rechtshandeling betreft ten aanzien waarvan in het maatschappelijk verkeer gebruikelijk is dat minderjarigen van zijn leeftijd deze zelfstandig verrichten.
Het is dus belangrijk om te bekijken of de handeling gebruikelijk is voor een minderjarige.
Dit is overigens in Nederland zo en wat hierboven staat is Nederlandse wetgeving, namelijk Art. 1:234 BW.
en hoe zit dat nu met het ID?
in nederland zijn je ouders slechts financiëel verantwoordelijk tot de dag dat je 18 word.
Het zou nogal een zootje zijn, stel zoonlief start op zijn 18 een firma op, gaat failliet. De ouders staan hier niet verantwoordelijk voor tenzij het domiciel nog bij de ouders staat.
mvg,
Tim
Zijn je ouders niet financieel verantwoordelijk voor je tot je 21e?
neen hoor vanaf je 18 wordt je hier losgelaten en mag je 100% voor jezelf beslissen. Echter gebeurt dit niet aangezien de meesten nog studeren tot hun 23ste
Freakingme
26/09/07, 23:36
Nee hoor, hoewel je wel alles helemaal zelf mag weten vanaf je 18e, blijven je ouders financieel verantwoordelijk tot je 21e.. krom? ja, zeker...
Zie ook hier (http://www.postbus51.nl/index.cfm/t/Wat_is_gezag_over_een_kind_en_welke_vormen_zijn_er _/vid/2DF0350B-AEBB-DD36-ABF25C4B7C2D7CF8/containerid/517415FF-C09F-296A-61FF669427684C44/objectid/8FE54AF9-1635-38D4-CF48A32CACD34848/displaymethod/displaydefaultintro)
Nee hoor, hoewel je wel alles helemaal zelf mag weten vanaf je 18e, blijven je ouders financieel verantwoordelijk tot je 21e.. krom? ja, zeker...
Zie ook hier (http://www.postbus51.nl/index.cfm/t/Wat_is_gezag_over_een_kind_en_welke_vormen_zijn_er _/vid/2DF0350B-AEBB-DD36-ABF25C4B7C2D7CF8/containerid/517415FF-C09F-296A-61FF669427684C44/objectid/8FE54AF9-1635-38D4-CF48A32CACD34848/displaymethod/displaydefaultintro)
Klopt, ik ken situaties -vanuit onder andere m'n werk van vroeger- waar jongeren (tussen de 18-21) rustig leningen aangingen (comfort cards ed) en waar uiteindelijk de ouders moesten bloeden omdat het zoontje zonodig op krediet een scooter, stereotoren enz. aanschafte en niet terug betaalde. Of dochterlief gierend rood stond bij de bank, en de bank gewoon bij de ouders een deurwaarder langs stuurt,.. hou op zeg, verhalen te over.
Zelf doe ik bij voorkeur geen zaken met minderjarigen wanneer het om meer dan 100 euro gaat...
Ik zag een paar keer de vraag of je nu om een ID mag vragen. Mijns inziens mag je dat altijd. Zeker als iemand een contract met je aan wil gaan voor een redelijk bedrag. Als je een abbo'tje voor een mobieltje afsluit moet je je ook legitimeren, bij de bank enz. Je kunt het dus rustig als voorwaarde stellen. Wil men dat niet overleggen, dan weet je toch genoeg?