Bekijk Volledige Versie : domeinnaam problemen
Let op dit bericht is niet om te flamen of wat dan ook maar wil graag weten wat ik hier tegen kan doen.
Afgelopen week werd ik gebeld door een voor mij onbekende klant die wilde weten waarom zijn site offline was en de domeinnaam die hun al jaren hebben op mijn naam en adres stond.
Ik heb het nagekeken in de whois en wat blijkt nu Dhr Polfliet van Xynta zet dus domeinnamen van klanten op zijn naam maar zet daar het adres ed onder van mijn bedrijf.
Laat ik duidelijk zijn ik heb geen enkele band met zijn klant als met Xynta.
Ik heb hierover contact gehad met de Sidn maar die doen het schijnbaar af als een probleem tussen Xynta en klant.
Mijn gegevens worden misbruikt door een deelnemer van de Sidn en dat mag dus schijnbaar allemaal, dit is ook niet de eerste keer dat Xynta dit flikt dit heeft ie nl al een keer eerder gedaan met een klant van mij die een domeinnaam had verkocht aan een klant van Xynta.
Ik snap niet dat dit zomaar toegestaan is en de Sidn net doet of zijn neus bloed.
Dit geintje kost mij weer tijd en geld en wil dus ook weten of ik die kosten ook gewoon op Xynta kan verhalen.
Hij misbruikt mijn gegevens, hij is zeker bang dat mensen bij hem aan de deur gaan komen.
frapant detail is wel dat de domeinnaam 7-7-2007 aangepast is, kijk 1 keer kan ik me nog iets bij voorstellen maar dit is de 2e keer.
Dit riekt dus naar oplichting en wil dus ook weten of ik aangifte kan doen van misbruik van mijn adres gegevens.
ik wil geen domeinen van klanten op mijn naam hebben (tenminste adres ed) en al zeker niet van andere bedrijven.
klanten zijn boos offline te zijn en Xynta en Sidn doen er niks aan.
Je hebt contact gehad met de SIDN zeg je, wat hadden ze dan psies te vertellen, ik kan me voorstellen dat de SIDN hier niet blij mee is en dit juist goed wil uitzoeken?
AlfaHosting
16/08/07, 15:14
Let op dit bericht is niet om te flamen of wat dan ook maar wil graag weten wat ik hier tegen kan doen.
Afgelopen week werd ik gebeld door een voor mij onbekende klant die wilde weten waarom zijn site offline was en de domeinnaam die hun al jaren hebben op mijn naam en adres stond.
Ik heb het nagekeken in de whois en wat blijkt nu Dhr Polfliet van Xynta zet dus domeinnamen van klanten op zijn naam maar zet daar het adres ed onder van mijn bedrijf.
Laat ik duidelijk zijn ik heb geen enkele band met zijn klant als met Xynta.
Ik heb hierover contact gehad met de Sidn maar die doen het schijnbaar af als een probleem tussen Xynta en klant.
Mijn gegevens worden misbruikt door een deelnemer van de Sidn en dat mag dus schijnbaar allemaal, dit is ook niet de eerste keer dat Xynta dit flikt dit heeft ie nl al een keer eerder gedaan met een klant van mij die een domeinnaam had verkocht aan een klant van Xynta.
Ik snap niet dat dit zomaar toegestaan is en de Sidn net doet of zijn neus bloed.
Dit geintje kost mij weer tijd en geld en wil dus ook weten of ik die kosten ook gewoon op Xynta kan verhalen.
Hij misbruikt mijn gegevens, hij is zeker bang dat mensen bij hem aan de deur gaan komen.
frapant detail is wel dat de domeinnaam 7-7-2007 aangepast is, kijk 1 keer kan ik me nog iets bij voorstellen maar dit is de 2e keer.
Dit riekt dus naar oplichting en wil dus ook weten of ik aangifte kan doen van misbruik van mijn adres gegevens.
ik wil geen domeinen van klanten op mijn naam hebben (tenminste adres ed) en al zeker niet van andere bedrijven.
klanten zijn boos offline te zijn en Xynta en Sidn doen er niks aan.
Blijkbaar typisch SIDN .. heel veel regeltjes maar uiteindelijk doet men er niet veel aan. Ik zou zeggen, laat je advocaat even een briefje sturen naar de genoemde persoon.
Net antwoord gehad van de sidn.
maar stond nog een stuk onder over dat mijn klant naar de consumentenbond kan stappen.
want sidn is geen partij in afspraken tussen klant en hoster.
ik weet niet hoeveel keer ik het moet uitleggen aan hun maar het is GEEN klant van mij.
Naar aanleiding hiervan heb ik direct een onderzoek uitgezet om te achterhalen
welke .nl-domeinnamen onder beheer bij Xynta Internet Solutions op uw adres
geregistreerd staan. Wanneer wij meer weten zullen wij u spoedig berichten en de
eventuele vervolgstappen aangeven
Het is triest dat zoiets kan gebeuren. Snap de reden niet waarom Xynta domeinnamen onder andermans bedrijfsgegevens moet zetten. Wellicht kunnen zij hier zelf openheid van zaken over geven?
Wellicht kunnen zij hier zelf openheid van zaken over geven?Zowel xYnta als de SIDN zijn lid van WHT, dus dat zou moeten kunnen... :)
//edit: Herstel! xYnta is gebanned dus die kan niet meer reageren...
ik wacht eerst de uitspraak van de sidn nog af en stuur xynta deze week
even een factuurtje voor alle tijd die ik met dit gezeur kwijt ben.
weigert ie te betalen stuur ik wel een deurwaarder naar hem toe.
dit is al de 2e keer dat dit gebeurt en ik ben niet van plan problemen van zijn klanten op te lossen.
en zeer zeker ben ik er al niet van gediend dat xynta domeinnamen op zijn eigen naam zet met mijn adres eronder.
je gaat me niet vertellen dat dit een foutje is ik ruik oplichting en niks anders.
ik denk als de sidn doet wat ie moet doen dat we een royement erbij hebben.
maar dat sidn slecht leest en zijn klanten maar mijn klanten gaat noemen en dat de sidn niet tussen klanten gaat zitten die een domeinnaam van klanten op hun eigen naam zetten gaat er bij mij niet in.
sidn wil toch de NL regelen en in het regelement zijn deze dingen toch verboden dacht ik zo waarom wordt er dan gewezen naar de consumentenbond.
xynta pleegt duidelijk valsheid in geschrifte wat moet de consumentenbond daarmee het betreffen toch NL domeinen.
Wees voorzichtig met je factuur...ik weet niet of je die factuur zomaar kunt sturen. (Ik denk aan een eerder topic waarbij er sprake was van een evt. extra factuur voor extra uren... http://www.webhostingtalk.nl/het-runnen-van-een-web-hosting-bedrijf/121683-ondernemertje-pesten.html)
AlfaHosting
16/08/07, 23:25
ik wacht eerst de uitspraak van de sidn nog af en stuur xynta deze week
even een factuurtje voor alle tijd die ik met dit gezeur kwijt ben.
weigert ie te betalen stuur ik wel een deurwaarder naar hem toe.
Daar gaat hij en elke advocaat en rechter heel hard om lachen. Je kan niet zomaar iemand een factuur sturen, dat kan elke advocaat je wel bevestigen. Je kan hem wel via je advocaat een eis tot schadevergoeding indienen.
Ja oke maar dat verhaal ligt iets moeilijker he.
die klant betaald wel ook al is het niet op de juiste manier.
xynta mag dus valsheid in geschrifte plegen en als ik daar bv 5 uur werk in moet steken moet ik dat gratis gaan doen.
als dat zo is laat ik het voorkomen en laat ik de sidn ook dagvaarden omdat ze tegen hun eigen regels ingaan.
kijk 1 keer ok maar 2x is scheepsrecht en gezien de mail van de sidn denk ik dat ie het dus bij meerdere namen heeft gedaan.
meteen royeren die hap
De reden van het mogelijk versturen van een ongevraagde factuur is in beide gevallen hetzelfde: door de ander moet jij extra werk verrichten en dus kosten maken. Echter kun je hier de ander wel gerechtelijk tot een schadevergoeding brengen, maar een factuur sturen hiervoor is niet mogelijk. Een factuur is iets waar de klant mee akkoord moet gaan. Is hij het er niet mee akkoord, dan kan hij de dienst weigeren en de factuur annuleren (bij wet geregeld). Xynta kan in dit geval opwerpen dat hij nooit om deze dienst heeft gevraagd en heeft zodoende geen reden om de factuur te voldoen; jij zult dan met bewijs moeten komen dat Xynta jou gevraagd heeft deze dienst te vervullen.
Dus wacht op uitspraak van de SIDN en neem aan de hand daarvan gerechtelijke stappen in overleg met een advocaat/juridisch adviseur.
SIDN dagvaarden is daarnaast een gewaagde stap; overleg dit goed met je advocaat/juridisch adviseur, aangezien je zult moeten vechten tegen een groep advocaten die al op voorhand veel ingedekt hebben met voorwaarden waar jij als deelnemer mee akkoord bent gegaan.
Niemand hier zal de handelswijze van Xynta -op de manier zoals jij het beschrijft- goedkeuren. Maar de opmerkingen die er gemaakt worden zijn er om te zorgen dat jij succes hebt met dat wat je wilt bereiken.
[Trouwens, is het spreekwoord niet: 3x is scheepsrecht? :)]
SIDN dagvaarden is daarnaast een gewaagde stap; overleg dit goed met je advocaat/juridisch adviseur, aangezien je zult moeten vechten tegen een groep advocaten die al op voorhand veel ingedekt hebben met voorwaarden waar jij als deelnemer mee akkoord bent gegaan.
Ik lees nergens dat BsHosting zelf SIDN deelnemer is.
Wat ik lees is dat een klant van hem (te noemen Klant_BsHosting) een domein (te noemen domein) heeft verkocht aan een klant van Xynta (te noemen Klant_Xynta)
Xynta heeft vervolgens domein op eigen naam en adres gegevens van BsHosting vastgelegd.
Website van Klant_Xynta is vervolgens onbereikbaar. En die neemt met BsHosting contact op.
BsHosting zou helemaal geen partij meer moeten zijn in dit geheel.
Klant_Xynta zou met zijn provider Xynta moeten bellen en zorgen dat de gegevens gewoon goed komen te staan.
BsHosting had dit nooit moeten ervaren. Het kost hem nu tijd terwijl dat niet nodig zou hoeven te zijn.
(Tot zover wat ik van het verhaal begrijp.)
BsHosting heeft wat in mijn ogen helemaal geen verhouding met het SIDN, laat staan dat hij voorwaarden heeft geaccepteerd.
P.S. leuke discussie/uitdaging. Laat ons weten hoe het is afgelopen.
crazycoder
17/08/07, 08:07
maar dat sidn slecht leest en zijn klanten maar mijn klanten gaat noemen en dat de sidn niet tussen klanten gaat zitten die een domeinnaam van klanten op hun eigen naam zetten gaat er bij mij niet in.
sidn wil toch de NL regelen en in het regelement zijn deze dingen toch verboden dacht ik zo waarom wordt er dan gewezen naar de consumentenbond.
xynta pleegt duidelijk valsheid in geschrifte wat moet de consumentenbond daarmee het betreffen toch NL domeinen.
Een klant geeft een adres op en de registrar zet de domeinnaam daarop. Jammer dat de registrar de gegevens van de klant moet controleren.
Ik neem aan dat jij xynta hier al op aan heb gesproken.
Je kan overigens niet zomaar facturen gaan sturen. Als jij meen dat jij hier schade door hebt kan je een advocaat inhuren om die schade al dan niet via de rechtbank vergoed te krijgen.
5 uur voor een mailtje naar SIDN en een mailtje naar xynta? Komop zeg, risico van het vak.
Schade of niet, het blijft raar dat dit kan en dat de SIDN hier niet bovenop zit. Dit soort zaken dienen niet te (kunnen) gebeuren IMO...
@ groenleer het is zelfs nog mooier het is geen klant van mij ook nooit geweest ik wordt gewoon uit het niets gebeld waarom hun domeinnaam offline is en hij op mijn naam adres zou staan.
toen ik het controleerde bleek dus mijn naam niet gebruikt maar mijn gehele adres, klant van xynta gaf aan dat domein van hun was en dat ze hier niet blij mee waren.
zeker niet omdat ze ook offline lagen, na lang praten begreep de klant dat ik dus ook geen polfliet heette en dat ik dus ook de dupe was.
@ crazycoder de klant zegt dat hij papieren heeft ondertekend voor die naam en dus nooit en te nimmer toestemming heeft gegeven om een andere naam te gebruiken of adres.
het rare is dat het domein op 7-7-07 is aangepast is in de whois.
@ Stranger,
jou punt snap ik ook heel erg goed maar zoals de wet dus nu inelkaar zit moet ik een rechtszaak aanspannen om mijn gelijk te gaan halen in mijn ogen was dit helemaal niet nodig geweest als polfliet gewoon eens doet wat ie hoort te doen en domeinen op klanten haar naam zet ipv op zijn eigenste.
domein bestaat ook al een aantal jaar en pas sinds kort is ie offline en staat mijn adres als houder vermeld.
ik denk ook dat het bij meerdere namen zo is en als dat zo is royeren ze hem wel want dit moet toch niet kunnen.
@ Santema
hoeveel uur maakt me niet uit het gaat erom dat het mij tijd en geld kost oa mailen bellen etc etc.
niemand werkt voor niks of jij wel soms.
als het een keer een fout was ok maar dit is al de 2e keer en sidn doet het maar af als incident nou ik niet.
@ ber-art
inderdaad deelnemers mogen dus fouten maken maar er staat geen straf op.
als een oude deelnemer bezwaar aantekent tegen een verhuizing wil sidn meteen papieren zien maar als je gegevens misbruikt worden is dat dus een ritje consumentenbond.
Ik vind het vreemd dat de SIDN hier niet gewoon bovenop zit, het kan namelijk veel ernstiger uitpakken als hierboven beschreven, je moet er niet aan denken als er zaken achter het domein gebeuren die het daglicht niet kunnen verdragen, wie wordt (of kan) er dan aansprakelijk gesteld? Dit kan veel negatieve publiciteit opleveren met alle gevolgen van dien...
Michiel Henneke
17/08/07, 09:45
Ik ga eens rondlopen. Wie is de behandelaar?
@ Ber-art
Inderdaad.
Kijk deze klant was uiteindelijk ook zover dat ie begreep dat wij er niks mee te maken hadden maar wie weet op hoeveel namen we nog meer staan.
ik vind dit gewoon erg grove fouten van Xynta.
sidn zou een regel in moeten voeren NL namen alleen op je naam zet je ze op een ander ben je strafbaar.
dus alleen op naam van registrant.
klanten die niet bekend willen zijn hebben pech dan maar geen domeinnaam.
de papieren zijn nu wel afgeschaft maar nu krijgen mensen dus een vrijbrief om de zaak op te lichten.
@ michiel je hebt PM
de behandelaar weet ik dus vanaf deze plek niet, mail ligt thuis geopend op mijn pc en ben niet thuis ivm mijn schoonvader die over is uit spanje.
indien het belangrijk is rijd ik even op en neer naar huis om de naam te pakken, heb nl elke mail bij me vanaf dat ik vertrok maar die van te voren niet.
werk gaat wel gewoon door maar ja familie die je een jaar niet hebt gezien wil je nl ook bijzijn he.
Michiel Henneke
17/08/07, 10:09
Geachte BSHosting,
Wij doen op dit moment twee dingen:
- Wij zijn alle mogelijk betrokken domeinnamen aan het langslopen.
- Ik heb contact gezocht met Xynta en een voicemailbericht achtergelaten.
Kortom: wij zijn er mee bezig, maar er moet nog e.e.a. uitgezocht worden.
Michiel
Ok, dit is goed nieuws dat neem ik mijn woorden terug! :) de SIDN zit er wel bovenop. Hopelijk wordt het nu dan snel opgelost voor BSHosting.
Waar wht al niet goed voor is.
De reden waarom ik dit uitgezocht wil hebben is 1 mijn naam die zo in een slecht daglicht komt.
maar buiten dat kunnen er gerust nog meer slachtoffers zijn die het niet weten.
Waar wht al niet goed voor is.:lovewht:
Michiel Henneke
17/08/07, 16:48
De door mij eerder genoemde acties zijn uitgevoerd: er is een lijst van domeinnamen opgesteld die samen met een brief van onze jurist naar de betrokken deelnemer is gestuurd.
Iets van de SIDN eisen is geen optie en die zijn in deze ook geen bemiddelaar en hoeven niet per se actie te ondernemen naar aanleiding van jouw melding. Hun reactie, dat het een kwestie tussen de tegenpartij en jou is, is ook volstrekt terecht vind ik.
Schakel een advocaat in want die is de enige die jou kan helpen de 'schade' te verhalen op degene die jouw gegevens misbruikt. En doe ook netjes aangifte aangezien dit een strafbaar feit is die je z.s.m. dient te melden.
De door mij eerder genoemde acties zijn uitgevoerd: er is een lijst van domeinnamen opgesteld die samen met een brief van onze jurist naar de betrokken deelnemer is gestuurd.Netjes en snel gehandeld! :)
crazycoder
17/08/07, 23:50
Iets van de SIDN eisen is geen optie en die zijn in deze ook geen bemiddelaar en hoeven niet per se actie te ondernemen naar aanleiding van jouw melding. Hun reactie, dat het een kwestie tussen de tegenpartij en jou is, is ook volstrekt terecht vind ik.
Het is de bedoeling dat de domeinnaam op naam van de daadwerkelijke gebruiker staat. Zie ook het reglement registratie wat je als pdf via de site van SIDN kan downloaden. Als ik mezelf niet vergis artikel 3.
Als het adres in de whois niet klopt dan kan:
- deze door de registrant verkeerd op zijn gegeven (registrar heeft de gegevens niet goed gecontroleerd)
- deze per abuis of met opzet door registrar verkeerd bij sidn op zijn gegeven.
In deze en andere gevallen wil sidn ongetwijfeld in kennis worden gesteld van fouten. Het is wel zo elegant als je dit met de registrar oplos.
ik kan en mag er verder niks meer over zeggen maar er is meer aan de hand.
heb nav dit topic al diverse telefoontjes mogen ontvangen van diverse mensen waaronder hosters omdat ik aangaf een factuur te willen zenden.
met het verhaal dat ik dan achteraan in de rij zal komen en dat er vele schuldeisers geld te goed hebben van xynta.
bedragen lopen uit een van bv 25 euro tot 40.000 euro toe.
zou dit dus een laatste redding zijn om domeinen snel op een ander zijn naam te gooien zodat niemand aan zijn deur gaat komen.
dat het zaakje stinkt ben ik het uiteraard mee eens ben benieuwd naar het verloop.
CharlieRoot
18/08/07, 01:32
Sterkte BSHosting. Ik hoop dat jij er niets mee te maken gaan krijgen. Hebben in het verleden zulk soort zaken zien gebeuren van dicht bij, not a pretty sight.
AlfaHosting
18/08/07, 09:50
met het verhaal dat ik dan achteraan in de rij zal komen en dat er vele schuldeisers geld te goed hebben van xynta.
bedragen lopen uit een van bv 25 euro tot 40.000 euro toe.
Ik wil hier niet als een verdediger van Xynta naar voren treden (want wat gebeurd is kan niet) maar ik vind wel dat je een beetje moet opletten met dergelijke verhalen te verspreiden waarvan je niet 100% zeker weet of ze correct zijn. Dat kan zelfs tegen je gebruikt worden.
Ik heb al topics voor minder gesloten weten worden, nog iets wat ik soms vreemd vind aan WHT .. sommige bedrijven mogen aan de schandpaal en van andere bedrijven mag geen kwart van een woord verkeerd gezegd worden of er komt een slotje.
@ Charlieroot
Bedankt voor je steun.
Kijk het draait me niet om geld maar wel om mijn naam die misbruikt word.
Ook al is het alleen maar een adres het is en blijft misbruik van gegevens van anderen.
Als ik nu bv een ex leverancier van zijn klant zou zijn geweest en er is een foutje gemaakt met verhuizen zou ik het uiteraard ook nog wel snappen.
Maar met een klant waar je nog nooit zaken meegedaan hebt en ook niet kent is het toch een raar verhaal.
Het rare is wel dat ie na het telefoontje van de sidn en het hier schijnbaar lezen snel even de whois aanpast en mij mailt dat het nooit op onze naam heeft gestaan.
alleen de sidn heeft dus het bewijs van wel en de juridische afdeling van sidn zet er geen juristen op als het 1 naam zou betreffen.
er is dus wel meer aan de hand denk ik zo maar.
@ alfahosting
Ik snap je verhaal ook wel en het topic is ook geopend met goedkeuring van een moderator.
het is ook niet bedoeld om te flamen in het geheel niet wilde in eerste instantie weten wat te doen daar ik zelf geen deelnemer ben en vele hier wel.
dat ik dan ineens telefoontjes ga krijgen van mensen die dus schijnbaar geld te goed hebben van xynta ga ik niemand hier van onthouden.
kijk zover ik weet is het bij mij tot nu toe een paar namen volgens sidn, maar er zijn dus meer gedupeerden en die weten misschien nog van niks.
dus openheid van zaken lijkt me nooit verkeerd.
AlfaHosting
18/08/07, 10:28
@ Charlieroot
@ alfahosting
Ik snap je verhaal ook wel en het topic is ook geopend met goedkeuring van een moderator.
het is ook niet bedoeld om te flamen in het geheel niet wilde in eerste instantie weten wat te doen daar ik zelf geen deelnemer ben en vele hier wel.
dat ik dan ineens telefoontjes ga krijgen van mensen die dus schijnbaar geld te goed hebben van xynta ga ik niemand hier van onthouden.
kijk zover ik weet is het bij mij tot nu toe een paar namen volgens sidn, maar er zijn dus meer gedupeerden en die weten misschien nog van niks.
dus openheid van zaken lijkt me nooit verkeerd.
Openheid van zaken is zeker nooit verkeerd als het feiten zijn. De dingen die jij aanhaalt zijn 100% zeker gebeurd en daar is niks mee mee om die te vertellen.
Vanaf het start met 'ik heb horen zeggen' heb ik mijn bedenkingen. Hier luidt het spreekwoord 'van horen zeggen is van horen liegen of overdijven' en vaak klopt dat ook. Men hoort vaak een verhaal dat al drie keer verder verteld is en van 100 euro schuld wordt dan na drie keer verder vertellen 10.000 euro.
Dat wou ik maar even aanhalen. Feiten is niks mis mee, maar piet van gerard heeft gezegd dat peter, de vriend van elke, had horen zeggen van de bakker die het had horen zeggen van een klant die een vriend had die vaak bij xxx kwam en die wist dat hij bergen schuld had .. daar heb ik soms men twijfels over.
@ Alfahosting
Wat betreft het 2e deel heb je ook wel gelijk maar een mens gaat wel op zoek naar de waarheid he.
kijk als ik 8 man aan de lijn krijg gisteren die me allemaal wat te vertellen hebben ga je toch wel erg twijfelen
vooral omdat die mensen mij geen 1 van allen kennen en 2 omdat de verhalen elke keer ook weer verschillend zijn.
kijk ik weet er ook het fijne niet van maar als ik uitga van wat ik heb gehoord van 2 mensen sowieso is de dagvaarding onderweg naar xynta.
ik ga geen namen noemen maar er zijn ook webhosters bij.
ik kan toch wel aannemen dat iemand dit niet gaat verzinnen en daar een voor hem onbekend persoon mee gaat bellen als het niet zou kloppen.
Het probleem is opgepakt door de SIDN dus TS komt er nu wel uit met de SIDN. Hier nu nog meer discussieren over zaken waarvan je niet zeker bent is idd niet verstandig. Dus het wel bekende slotje...