Op Wed, 15 Aug 2007 21:56:05 +0000, schreef Ghingis Khan:
> "Philip Paeps" <philip+usenet@paeps.cx> schreef in bericht
> news:slrnfc6sli.p1.philip+usenet@fasolt.home.paeps .cx...
>> Rikishi 42 <fsck_spam@telenet.be> wrote:
>>> On 2007-08-15, Amedee Van Gasse <amedee@amedee.be> wrote:
>>>
>>>>> Ik zoek een - actueel - overzicht van de open/gesloten IP poorten voor
>>>>> Telenet en Belgacom ADSL, eventueel andere providers.
>>>>>
>>>>> De info die ik hier en daar vindt, lijkt niet echt recent.
>>>>>
>>>>
>>>> De reden dat die info niet echt recent lijkt, is vrij eenvoudig.
>>>> Informatie die niet verandert, moet ook niet bijgewerkt worden.
>>>> Ik kan je dus bevestigen dat de oude info die je gevonden hebt, nog
>>>> steeds
>>>> actueel is.
>>>
>>> Ah, daar is dus een eerste probleem. Hier hoor ik dat Telenet <1024
>>> blokkeerd. Elders had ik gehoord dat het <2000 was. En de helpdesk van
>>> Telenet kent het antwoord ook niet. Die weten niet eens wat een ip poort
>>> is.
>>> Heb ee ander nummer gekregen, moet nog bellen.
>>
>> Wat is een "ip poort" dan? :-)
>
> http://nl.wikipedia.org/wiki/IP-poort
Philip bedoelt waarschijnlijk dat het een TCP en/of UDP poort moet zijn.
Dat zijn 2 transport layer protocols die poorten gebruiken.
ICMP, ook een transport layer protocol, gebruikt geen poorten.
IP daarentegen, wat een netwerkprotocol is, kent geen poorten.
Om Sint-Wikipedia te citeren: kijk maar eens naar de header van een IPv4
pakket: geen poorten te zien.
http://en.wikipedia.org/wiki/IPv4#Header
Vergelijk dit met de header van een TCP segment (geen pakket maar
segment): daar zitten wel poortnummers in:
http://en.wikipedia.org/wiki/Transmission_Control_Protocol#TCP_Header
Het begrip "ip poort" is dus eigenlijk betekenisloos, en aangezien Philip
nogal staat op de correcte invulling van begrippen, laat hij dat op deze
manier merken.
--
Amedee