Bekijk Volledige Versie : Wat is nu echt redundante hardware?
martijn123
01/08/07, 12:08
In mijn zoektocht naar een goede storage oplossing zat ik te kijken naar een storage server met 5TB hotswappable schijven, redundante hot swap voeding, hot swap fans etc. Klinkt allemaal heel erg mooi.
Toch blijft je single point of failure hierbij altijd een defect moederbord, processor of geheugen neem ik aan? Wanneer deze kapot raken heb je helemaal niets aan je redundant uitgevoerde hardware....
Moet ik voor een storage oplossing voor een aantal webservers kijken naar een SAN/NAS? Wat gebruiken jullie als storage oplossingen?
ik heb een storage oplossing draaien voor een (semi-)overheidsproject. 2 nas-servers van 2 verschillende merken (zelfs de hdd's) in 2 netwerken(AS) op 2 locaties, continu in mirror met elkaar (let op: dataverkeer is prijzig)
ik heb een storage oplossing draaien voor een (semi-)overheidsproject. 2 nas-servers van 2 verschillende merken (zelfs de hdd's) in 2 netwerken(AS) op 2 locaties, continu in mirror met elkaar (let op: dataverkeer is prijzig)
VLAN tussen locaties, in Amsterdam kost een vlan niets meer tegenwoordig. NLIX vlan oid, kan een leuke uitkomst zijn om dit te mirroren :)
VLAN tussen locaties, in Amsterdam kost een vlan niets meer tegenwoordig. NLIX vlan oid, kan een leuke uitkomst zijn om dit te mirroren :)
In dat geval ben je voor de onderliggende verbinding weer afhankelijk van een vlan. Dit hebben wij in dit geval opgevangen door absoluut alles onafhankelijk te regelen.
martijn123
01/08/07, 12:37
ik heb een storage oplossing draaien voor een (semi-)overheidsproject. 2 nas-servers van 2 verschillende merken (zelfs de hdd's) in 2 netwerken(AS) op 2 locaties, continu in mirror met elkaar (let op: dataverkeer is prijzig)
Kan ik zo'n storage servers als ik heb bekeken zien als een NAS? Ik heb bijvoorbeeld een Supermicro 3U server bekeken met allerlei redundante hardware componenten (behalve gehugen, mobo en cpu dan). Noem je zo'n server een NAS? Dan zou dus 100% redundantie betekenen dat ik 2 van deze storageservers moet aanschaffen die in een fail-over constructie aan elkaar verbonden zijn?
Je hebt ook redundante SAN's hoor. Maand geleden een MSA HP SAN geinstalleerd.
- Dubbele interfaces (met moederbord enzo)
- Dubbele management controller
- Dubbele backplane
- Vol disks, raid over die 2 backplanes geconfigureerd
- Dubbele fiberchannel interfaces/switches
- 2 Fibers naar elke server toe
- 2 of meer voedingen
Dan ben je wel redundant (en een stuk armer)
Kan ik zo'n storage servers als ik heb bekeken zien als een NAS? Ik heb bijvoorbeeld een Supermicro 3U server bekeken met allerlei redundante hardware componenten (behalve gehugen, mobo en cpu dan). Noem je zo'n server een NAS? Dan zou dus 100% redundantie betekenen dat ik 2 van deze storageservers moet aanschaffen die in een fail-over constructie aan elkaar verbonden zijn?
Zoiets zie ik als een nas, als er maar hele stabiele hdd's in zitten (snel, betrouwbaar ed). neem er 2 en zet ze volledig onafhankelijk (dus bij beiden volledig andere opzet) en je bent redundant. Neem even contact op per pm als je meer info wilt (nee, geen verkooppraatje)
Swiftway-UK
01/08/07, 12:48
VLAN tussen locaties, in Amsterdam kost een vlan niets meer tegenwoordig.
Dat is niet helemaal waar. Een vlan is niet gratis.
De prijs is afhankelijk van capaciteit en locatie. Waar een aanbieder al een POP heeft, zal de prijs een stuk lager liggen dan dat ze fiber moeten graven en een POP moeten realiseren.
NAS staat voor Network Attached Storage, dus in principe is een harddisk van LaCie met een UTP poort al een NAS.
Een SuperMicro kan je niet 100% redundant noemen, de machine opzich is altijd nog een SPOF, je mobo bijvoorbeeld, of zelfs je OS.
Ga je kijken naar iets als EMC of NetApp, die zijn volledig redundant te bouwen, datamovers, diskshelfs, power, etc.
Maar, dan ga je erg snel boven je budget komen.
In principe kan je ook twee van die SuperMicro machine's nemen en die realtime laten syncen, dan kan je spreken van full redundant, ze zijn namelijk niet van elkaar afhankelijk.
Dat is niet helemaal waar. Een vlan is niet gratis.
De prijs is afhankelijk van capaciteit en locatie. Waar een aanbieder al een POP heeft, zal de prijs een stuk lager liggen dan dat ze fiber moeten graven en een POP moeten realiseren.
Ik zeg niet dat het gratis is, ik zeg dat het bijna niets meer kost tegenwoordig. Een vlan heb je al voor <200 euro per maand. (binnen AMS)
Swiftway-UK
01/08/07, 14:19
Ik zeg niet dat het gratis is, ik zeg dat het bijna niets meer kost tegenwoordig. Een vlan heb je al voor <200 euro per maand. (binnen AMS)
Alleen op de ring die datacentra met elkaar verbinden. Het maakt ook aardig wat uit of je 100 mbit vlan neemt (rond 200 per maand) gigabit vlan (rond 800 per maand) of 10 gigabit fiber (rond 2500 per maand).
Alleen op de ring die datacentra met elkaar verbinden. Het maakt ook aardig wat uit of je 100 mbit vlan neemt (rond 200 per maand) gigabit vlan (rond 800 per maand) of 10 gigabit fiber (rond 2500 per maand).
Je kan net zo goed met je providers afspreken dat het linking verkeer over de nl-ix/ams-ix gaat met lage prijzen ;)
Alleen op de ring die datacentra met elkaar verbinden. Het maakt ook aardig wat uit of je 100 mbit vlan neemt (rond 200 per maand) gigabit vlan (rond 800 per maand) of 10 gigabit fiber (rond 2500 per maand).
Voor dat geld heb je al een darkfiber van locatie -> locatie in Ams ;)
Swiftway-UK
01/08/07, 18:22
Voor dat geld heb je al een darkfiber van locatie -> locatie in Ams ;)
Maar apparatuur om darkfiber te belichten en het onderhoud daarvan, spare parts, management, routers, dat kost iets meer allemaal ;)
Server met twee HBA's via twee SAN-switches naar je SAN :)
Heb je iig twee paths via verschillende switches naar je SAN.
SAN zelft heeft vaak het meeste al redunant zoals voeding en management en dergelijke.
http://www-03.ibm.com/systems/storage/
Ik zou eerst duidelijk op papier zetten wat je wil van je storage oplossing, nu en in de toekomst. Soms liijkt een oplossing goedkoop echter wanneer je later wilt uitbreiden betaal je 3x de hoofdprijs, of het is helemaal niet mogelijk.
Ook zijn er oplossingen die eenvoudig zijn uit te breiden tot een compleet redundante oplossing, bijvoorbeeld een NetApp kan je installeren met 1 controller en er later eentje bij plaatsen. Zo kan je beginnen met een solide basis en wanneer er meer geld beschikbaar is uitbreiden tot een compleet redundant cluster, maar goed, dan heb je nog steeds een grote zak met geld nodig. ;)
Het belangrijkste is dat je twee dingen duidelijk hebt, wat wil je, en wat kan je uitgeven.