Bekijk Volledige Versie : Inzetten STS
Wat zijn de meningen over het inzetten van een STS voor een redundante stroom voorziening?
We hebben een bergje servers welke voorzien zijn van één voeding, met een STS zouden we deze op de A en B feed kunnen aansluiten voor een redundante stroom voorziening. Echter, de STS vormt dan natuurlijk een zwak punt in het geheel.
Zijn hier ervaringen mee?
het probleem is, dat heel veel datacenters hun load gelijk verdelen over feed A en B. Het 2e probleem is dat de tweede feed de piek niet kan hebben en er alsnog ook uitvalt. Je kunt dus het beste in een UPS investeren denk ik
De B feed wordt hier alleen gebruikt als back-up verbinding, het is niet zo dat beide feeds gebruikt worden voor de "normale" stroom voorziening.
De ervaringen die wij bij klanten hebben zijn vrij goed, maar de oplossing is vrij duur. Ze worden dan ook voornamelijk ingezet bij systemen die drie voedingen hebben en er minimaal twee nodig hebben om te blijven draaien. Maar soms is het verstandiger en goedkoper om over te stappen op systemen met een even aantal voedingen voor redundantie.
Ik zou dus echt even gaan rekenen wat de kosten zijn qau investering en qau kosten als je het niet doet. Als servers al flink in hun financiele afschrijving zitten kan het goedkoper zijn om geld opzij te zetten om de problemen bij een echte powerdown op te lossen. En neem ook mee dat die apparatuur extra kosten meebrengt als bv het laten installeren en rackspace als je het niet onder vloer mag plaatsen in een datacenter.
STS kost als ik het goed heb een goeie €700 niet bijter duur dus. Als je datacenter je een A en B feed levert is het vrij logisch dat je er zo één tussen steekt...
De prijs is het probleem niet, echter de vraag is natuurlijk wat heeft een hogere uptime, de stroom of de STS. Wanneer de stroom uitvalt kan je er ook voor kiezen om naar het DC te rijden en alles om te pluggen, dat kan in 5 minuten gebeurd zijn. Echter, op zo'n moment speelt er waarschijnlijk wel meer. Wanneer een STS "poef" zegt moet je eerst alles daar ompluggen, wat mogelijkerwijs meer werk is.
Ik denk dat de kans groter is dat een van je feeds wegvalt als dat je STS stuk gaat.
Om helemaal veilig te zijn kan je er nog een UPS tussenhangen om eventuele pieken of dipjes mee af te vangen.
Gaan we niet een beetje ver om UPS'en in een datacenter zélf nog op te hangen? Stroomvoorziening is een van de primaire bezigheden van een datacenter, daar zit UPS e.d. al in.
imho is het dan ook overbodig om zelf nog in een UPS te investeren.
Wij hebben zelf ook enkele STS'en opgehangen, dit voor machine's die wel een belangrijke taak hebben, maar geen redundant powersupply hebben.
Ook hangen enkele Cisco ASA firewalls achter een STS aangezien deze geen support voor redundant power hebben.
Verder is de uptime prima, wij hebben een machine die in TC2 hangt achter een STS en die heeft een uptime van meer dan 1000 dagen, ja, bijna 3 jaar.
Maar ik denk altijd zo, alles kan kapot, ook een STS, ook je mobo in je server, niets garandeerd die 100% uptime.
Mee eens, maar met een UPS weer je wel korte stroomonderbrekingen.
Denk aan het verhaal in Redbus of Easynet (cage van EuroAccess) een poosje geleden...
Maar ik ben wel van mening dat een STS zijn investering waard is.
Klopt, maar ik denk niet dat je alles kan voorkomen. Heb je machine's met redundant power supply's, moet je ook weer twee UPS'en ophangen, anders heb je een SPOF.
Wij hebben zelf bijna 8 cabinets vol met eigen servers, dat zou een flinke kostenpost worden om daar allemaal UPS'en in op te hangen en dan voor wat?
Soms moet je wel een stukje verantwoordelijkheid uit handen geven, zoals in dit geval de stroomvoorziening.
Desondanks kan een UPS in het eigen rack wel een voordeel zijn. Wij plaatsen bij elke coreswitch een eigen UPS. De coreswitches zijn aangesloten op de normale powerfeed en op de UPS (dubbele voeding in HP 5300XL). Mocht om wat voor reden dan ook de stroom uitvallen in een rack, dan heeft dit geen invloed op de overige racks.
Het lijkt me dan duidelijk dat een STS geen overbodige luxe is.
Het is geen probleem als er eentje zou uitvallen door een defect, daardoor zijn ze ook redelijk "budget" uitgevoerd, echter wanneer alle servers tegelijk uitvallen heeft je loadbalancer ook een probleem ;)
STS altijd doen bij a en b feed. Als een dc/aanmbieder je stroom levert over beide feeds tegelijk wordt het tijd om een ander dc/ aanbieder te zoeken.
En wat denken jullie van deze opstelling (let wel, is niet in een colo, dus de ups is wel van belang):
a + b -> sts -> ups -> servers
voor de sts de b kring splitsen en doorverbinden naar de tweede voeding van de servers die ervan voorzien zijn.
Als je sts of je ups uitvallen ( of vervangen moeten worden ) draaien je belangrijkste servers nog steeds door.
Wat zijn trouwens de meningen over redundante voedingen? Enkel voor paranoide mensen?
En wat denken jullie van deze opstelling (let wel, is niet in een colo, dus de ups is wel van belang):
a + b -> sts -> ups -> servers
voor de sts de b kring splitsen en doorverbinden naar de tweede voeding van de servers die ervan voorzien zijn.
Als je sts of je ups uitvallen ( of vervangen moeten worden ) draaien je belangrijkste servers nog steeds door.
Wat zijn trouwens de meningen over redundante voedingen? Enkel voor paranoide mensen?En wat als je UPS faalt?
Ik stop in zo veel mogelijk servers redundant power supplies, vooral in storage machine's en database-servers, het gaat mij niet gebeuren dat er data corrupt raakt door een stroomstoring.
En wat als je UPS faalt?
UPS's hebben een mechanische override, dus die kans is nihil (kan alleen als er iets mechanisch fout zit, en die kans is ongeveer net zo klein als dat de hele STS zelf uitvalt).
Ik stop in zo veel mogelijk servers redundant power supplies, vooral in storage machine's en database-servers, het gaat mij niet gebeuren dat er data corrupt raakt door een stroomstoring.
Als je het alleen om dataloss te voorkomen gebruikt, dan kun je net zo goed een RAID controller gebruiken met batterij, dan heb je ook geen dataloss bij stroomuitval. Overigens is het altijd goed om een redundant power supply te hebben, maar dat is meer vanuit het oogpunt dat je dan uberhaubt geen uitval hebt.
Overigens; er zijn ook UPS's met twee powersources en die werken feitelijk hetzelfde als een STS, dus dan heb je geen afzonderlijke STS nodig.
Wat gebeurd er als 1 van de servers na de sts een kortsluiting maakt?
Heeft iedere poort op de sts een zekering?
of heeft de hele sts maar 1 zekering?
Want als dat gebeurd, dan is ook je hele rack down, en heb je niks aan je STS
UPSen kunnen wel degelijk falen hoor, heb het al weten gebeuren. Behoorlijk onaangenaam als je weet dat het niet aan de power feed ligt en toch alle machines neer gaan. Maar ik vermoed dat het inderdaad eerder de uitzondering is dan de regel.
Ben nog steeds overtuigd van mijn originele opzet. i.e.
a+b feed -> sts(ats) -> ups -> pdu -> primaire voedingen
b feed -> pdu -> redundante voedingen
Zit nu nog wel met een probleem om dit alles netjes aan elkaar te zetten, vooral wat vermogen/verbruik betreft. Zou ook graag met 1 enkele leverancier (hoogstwaarschijnlijk APC) werken voor alle onderdelen.
Voor die PDUs dacht ik aan verticale PDUs met een 20 tal sockets. 1 voor de UPS feed een eentje voor de B feed. Je kan deze in 16A en 32A krijgen. Is er een reden om een 32A model te nemen? Zeker voor de UPS feed dan, want als ik me niet vergis kan die dat niet leveren.
De UPS dan:
ik twijfel tussen:
SURT3000RMXLI, deze levert 2000W/3000VA en heeft een C20 input
SURTD6000RMXLI, 4200W/3000VA, heeft een wired input (zonder plug)
bij de eerste vraag ik me dan ook af of ie wel sterk genoeg is. Hij kan als ik het goed voor heb geen 16A aanleveren
Bij die tweede vraag ik me dan weer af of je daar dan nog wel een ATS voor mag hangen. M.a.w. aan die wired aansluiting toch een C20 hangen en dan zo op de ATS aansluiten. Kan dat kabeltje dat wel trekken dan?
Of ben ik in het laatste geval beter af met de AP7722 ATS, da's een model met IEC309 aansluitingen ipv C19/C20.
Ben benieuwd naar jullie meningen/ervaringen
alvast bedankt,
jef
Je maakt het wel ingewikkelder dan noodzakelijk door die B feed tweemaal te gebruiken. Als de A feed uitvalt komt het toch op hetzelfde neer: alles draait op de B feed.
tenzij de ATS of de UPS het begeven of onderhoud nodig hebben
of de voeding van een server die enkel op de UPS feed hangt.
Zou best kunnen dat mijn redenering lichtelijk paranoide is hoor, maar ben eigenlijk gewoon op zoek naar een gezonde opstelling voor mijn rack.
niemand een mening over mijn opstelling? Of zijn jullie gewoon dat dat bij een provider allemaal geregeld is op het niveau buiten het rack? Want die luxe heb ik hier niet ;-)
PimEffting
03/06/08, 11:23
Ook hangen enkele Cisco ASA firewalls achter een STS aangezien deze geen support voor redundant power hebben.
Da's niet helemaal waar...met DC stroomvoorziening kun je de voeding redundant maken.
Stefan Mensink
03/06/08, 11:36
Ben nog steeds overtuigd van mijn originele opzet. i.e.
a+b feed -> sts(ats) -> ups -> pdu -> primaire voedingen
b feed -> pdu -> redundante voedingen
Ik zou er geen goed gevoel bij hebben de B 2x te gebruiken, maar het lijkt me ook redelijk zinloos. Als je toch kiest voor dubbele powersupplies:
a feed -> ups -> pdu -> primaire voedingen
b feed -> pdu -> redundante voedingen
Als beide voedingen uitvallen dan neemt de UPS het over.
Het scheelt je een STS, en een server met de 2e powersupply fungeert feitelijk al half als STS.
Nog beter is je UPS op feed B te plaatsen, zodat die in principe nooit gebruikt wordt tenzij feed A en B helemaal uitvallen. In bovenstaande schets wordt hij al gebruikt als alleen A uitvalt.
Ik ga er dan wel vanuit dat je servers normaal slurpen van A en de B echt gebruiken als backup-power.
Dan zou ik a wel van een feed nemen die niet op een ups is aangesloten (short-break)
@stefan
Dat is het hem nu net. Volgens mij kan je de servers niet standaard voeding A laten gebruiken en B als backup nemen. Daarom net dat ik een sts voor de ups wil plaatsen, die er dan voor zal zorgen dat deze enkel overneemt als -beide- bronnen het laten afweten.
En verder:
a -> ups -> pdu
b -> pdu
als a uitvalt en b niet dan springt de ups zowiezo in. Wat wil zeggen dat die 10 minuutjes later alle servers af zal zetten. En dan heb je dus niets aan die b feed
toch?
Servers niet verbinden met de UPS dus. ;)
Dat uitschakelen is alleen nodig wanneer er geen alternatieve power source is dus dat is hier niet van toepassing.
de ups -weet- toch niet dat die server nog van ergens anders stroom krijgt? Die ziet enkel dat hij zelf op batterij loopt, dus schakelt die alle servers, ook diegene met een redundante voeding op een potentieel werkende stroomkring gewoon uit.
Tenzij je natuurlijk op elke server via snmp gaat proberen uit te vlooien of er misschien toch geen stroom op voeding 2 staat. Maar dat brengt ons wat te ver van huis vrees ik. Lijkt me niet op elk systeem eenvoudig te implementeren
Een UPS schakelt geen server uit, die zet alleen de stroom uit. Hij kan een signaal sturen naar een server via serieel/utp/usb maar als je die verbinding niet legt weet de server niet anders dan dat de stekker er uit wordt getrokken. Dat is geen probleem want er is nog een B aansluiting.
stel, we laten de ups geen shutdown commandos geven aan de servers:
er zijn twee scenarios:
a (ups) werkt niet, b wel -> alles blijft draaien
a en b gaan plat -> ups loopt een kwartiertje verder, waarna alsnog alle servers volledig uitvallen! Da's toch niet het gewenste resultaat neem ik aan?
Jawel, want vaak is een downtime enkele minuten. Die wordt dan overbrugt door de UPS. Wanneer de stroom echt goed uitvalt vallen je servers toch wel uit dus dan valt die downtime gewoon niet te voorkomen. Raidcontrollers met een BBU zorgen ervoor dat je geen data corruption krijgt.
Een STS van €700 lijkt me niet altijd rendabel. Desondanks is zoiets vrij eenvoudig zelf te bouwen voor kleinere stromen (>1,5A). Een triac, AC->DC omvormer, not-portje, plus alles in een nette behuizing om er je datacenter mee binnen te raken is in feite alles wat je nodig hebt. Valt waarschijnlijk nog met een velleman kit te regelen.
Een STS van €700 lijkt me niet altijd rendabel. Desondanks is zoiets vrij eenvoudig zelf te bouwen voor kleinere stromen (>1,5A). Een triac, AC->DC omvormer, not-portje, plus alles in een nette behuizing om er je datacenter mee binnen te raken is in feite alles wat je nodig hebt. Valt waarschijnlijk nog met een velleman kit te regelen.
Leuk als je enkel asus desktopbordjes in goedkope supermicro behuizingen voor prive gebruik hebt hangen(geen flame overigens en ook niet op jou gericht).
Maar wanneer je goede servers in een belangrijke productie omgeving hebt hangen geef ik liever die paar €100,00 meer uit aan een goed en vertrouwd product.
Leuk als je enkel asus desktopbordjes in goedkope supermicro behuizingen voor prive gebruik hebt hangen(geen flame overigens en ook niet op jou gericht).
Maar wanneer je goede servers in een belangrijke productie omgeving hebt hangen geef ik liever die paar €100,00 meer uit aan een goed en vertrouwd product.Met het product opzich kan minder defect gaan dan met een volledige STS lijkt me. Verder heb je gelijk, goed voor niet kritieke (budget?) servertjes, maar ik denk dat je in de belangrijkere servers toch zowiso liever een redunante voeding hebt steken.
Het kan ook handig zijn mocht je ergens in een rack een verloren server hebben hangen waarvoor een aparte STS aanschaffen niet rendabel is.
Met het product opzich kan minder defect gaan dan met een volledige STS lijkt me. Verder heb je gelijk, goed voor niet kritieke (budget?) servertjes, maar ik denk dat je in de belangrijkere servers toch zowiso liever een redunante voeding hebt steken.
Het kan ook handig zijn mocht je ergens in een rack een verloren server hebben hangen waarvoor een aparte STS aanschaffen niet rendabel is.
Als die server al zo verloren en onbelangrijk is waarom dan nog een STS ervoor?:p Overigens hebben wij zover ik weet geen servers draaien met een redundante voeding. Ons serverpark bestaat voor 90% uit Asus barebone's. De goedkoopste Asus barebone met een redundante voeding kost €1300,-.
Ik heb het pas wel gehad over een STS of UPS maar dit was niet echt nodig en kan het ook wel begrijpen. We hebben bij Grafix niet veel downtime en de kosten voor een UPS+STS zijn hoog dus of die paar minuten downtime per jaar zoveel investeringkosten waard zijn? Misschien voor in de toekomst:)
Theoretisch heeft nooit iemand downtime, want alles werkt perfect, toch?
In de praktijk, hoeveel uur downtime had je het afgelopen jaar DeziWeb, en was een UPS van pas gekomen?
Als die server al zo verloren en onbelangrijk is waarom dan nog een STS ervoor?:pZo'n schakeling kost je waarschijnlijk niet meer dan een euro of €40, waarschijnlijk nog iets meer als je alles in een nette behuizing wilt. Kan de klant dan zelf beslissen of het de moeite is lijkt me. :)
Desondanks is zoiets vrij eenvoudig zelf te bouwen voor kleinere stromen (>1,5A).
Dat is leuk gedacht, maar in de praktijk is er een klein probleem mee. Als je twee aansluitingen op de netspanning maakt met stekkers, dan kunnen de nul en fase omgedraaid zijn tussen de twee ingangen. Dan krijg je spectaculaire effecten.
Met een dubbelpolig mechanisch relais kun je dat oplossen, maar een mechanisch relais schakelt te langzaam voor deze toepassing. Je moet hierbij rekenen op tientallen millisecondes, wat al snel een hele periode is en voedingen kunnen/zullen hier slecht op reageren.
Zou je halfgeleiders willen gebruiken voor het schakelen, dan moet je die geïsoleerd ten opzichte van elkaar opstellen en actief moeten ompolen als de aansluitingen wisselen.
Maar ook dat is gedoemd om te mislukken als je het simpel houdt. De leverancier van de elektriciteit geeft namelijk geen garantie dat de twee feeds in fase zijn. Het kan dus best zijn dat de ene feed op een top staat en de andere feed ergens halverwege. Dan heb je dus fase aansnijding en dat levert weer andere interessante zaken op.
Al met al is mijn advies om dit plan niet uit te voeren. Grote kans dat je de zekering van het rack er uit laat vliegen of het brandalarm triggert met de derde wet van Kirchhoff.
Een STS van €700 lijkt me niet altijd rendabel. Desondanks is zoiets vrij eenvoudig zelf te bouwen voor kleinere stromen (>1,5A). Een triac, AC->DC omvormer, not-portje, plus alles in een nette behuizing om er je datacenter mee binnen te raken is in feite alles wat je nodig hebt. Valt waarschijnlijk nog met een velleman kit te regelen.
ik weet in ieder geval dat ik dit soort dingen niet op mijn vloer wil hebben
doet me denken aan bedrijven die van knutselen houden
en ikea stroom sloffen gebruiken
als je ATS of STS neemt is dat een eenmalige investering
die schrijf je af na xx periode dus waarom dan zelf knutselen om xx euro te besparen ?
en dan achteraf denken vreemd mijn rack is toch niet a+b 100% up
Dat is leuk gedacht, maar in de praktijk is er een klein probleem mee. Als je twee aansluitingen op de netspanning maakt met stekkers, dan kunnen de nul en fase omgedraaid zijn tussen de twee ingangen. Dan krijg je spectaculaire effecten.Daar zijn we een maand of 4 geleden op school ook achtergekomen. :)
Oplossing was gewoon twee volledig gescheiden bronnen (batterijen plus een DC-AC converter) te gebruiken. Lijkt me in een DC waar die volledig gescheiden lopen geen probleem.
Met een dubbelpolig mechanisch relais kun je dat oplossen, maar een mechanisch relais schakelt te langzaam voor deze toepassing. Je moet hierbij rekenen op tientallen millisecondes, wat al snel een hele periode is en voedingen kunnen/zullen hier slecht op reageren.Een goed relais is geschakeld op een 15 a 25 ms, maar die gebruik je niet vanwege het prijskaartje. 15 a 25 ms wordt verder gewoon door de voeding opgevangen. Niet goed voor de voeding? In elk geval niet slechter dan stroom die gewoon wegvalt.
..of het brandalarm triggert met de derde wet van Kirchhoff.Ik mis iets?
Waarom gaan mensen zo ver? Een STS voor een server/apparaat met enkele voeding snap ik, maar nog een STS tussen iets wat al redundant power heeft?
Dat gaat mij toch echt wat te ver. Daar betaal ik mijn DC volgens mij voor?
In elk geval niet slechter dan stroom die gewoon wegvalt.
Als je STS zich gedraagt als wegvallende stroom dan heb je er weinig aan he :)
derde wet van Kirchhoff
Ik mis iets?
Ja, dat is ook de reden dat jij dit maar beter niet kunt maken in andermans DC :D
Als je STS zich gedraagt als wegvallende stroom dan heb je er weinig aan he :)What the? Ik heb het over het feit dat een onderbreking van enkele milliseconden niet slechter is voor een voeding dan een gewone onderbreking.
Ja, dat is ook de reden dat jij dit maar beter niet kunt maken in andermans DC :DEerlijk gezegd ben jij de eerste die ik hoor praten over de derde wet van Kirchhoff, Kirchhoff had er bij mijn weten maar twee.
De derde wet van Kirchhoff is een gevleugelde uitspraak onder elektronica professionals.
Daar waar het rookt is de stroom het grootst.
Wij kennen 'm hier al een jaar of 20 in ieder geval.
WIj zelf gebruiken ook overal STS'en en hebben gedurende 8jaar en een 70tal sts'en nog maar ééntje gehad die niet schakelde wanneer nodig. AL bij al dus vrij betrouwbaar.
Wij gebruiken APC of MGE STS'en. Wel hoor ik her en der dat het opletten is om niet te dicht bij de limieten te komen, ze zouden zo een pak sneller stuk gaan.
Overigens, ik lees hier prijzen van 700 euro etc.
De APC SU044-1 vind je her en der voor 400-450 euro.
WIj zelf gebruiken ook overal STS'en en hebben gedurende 8jaar en een 70tal sts'en nog maar ééntje gehad die niet schakelde wanneer nodig. AL bij al dus vrij betrouwbaar.
Wij gebruiken APC of MGE STS'en. Wel hoor ik her en der dat het opletten is om niet te dicht bij de limieten te komen, ze zouden zo een pak sneller stuk gaan.
Overigens, ik lees hier prijzen van 700 euro etc.
De APC SU044-1 vind je her en der voor 400-450 euro.
of die van MGE kosten zelfs onder de 400€
een STS is naar mijn mening een must have voor iedere Hosting Provider die zijn zaak aux serieux neemt. Wat ben je met een A+B feed als je enkel de A gebruikt?
Misschien ook nog handig om weten, wanneer je hogere capaciteiten nodig hebt. Emmerson heeft professionele STS'en die tot 25A gaan. Deze zouden ook een stuk betrouwbaarder zijn (werken niet met relais).
Ze zijn echter ook wel 3 maal zo duur dan de standaard STS'en.
@BitAxxes: MGE, klopt. Die ééne dat een keertje niet schakelde was een MGE, wij blijven er dus even van weg, we betalen dan liever een kleine 100 euro meer voor de APC.
Misschien ook nog handig om weten, wanneer je hogere capaciteiten nodig hebt. Emmerson heeft professionele STS'en die tot 25A gaan. Deze zouden ook een stuk betrouwbaarder zijn (werken niet met relais).
Ze zijn echter ook wel 3 maal zo duur dan de standaard STS'en.
@BitAxxes: MGE, klopt. Die ééne dat een keertje niet schakelde was een MGE, wij blijven er dus even van weg, we betalen dan liever een kleine 100 euro meer voor de APC.
APC = MGE
APC-MGE heet het toch tegenwoordig :)
De meeste MGE producten verdwijnen langzaam. :(
APC = MGE
APC-MGE heet het toch tegenwoordig :)
Klopt, maar hun STS'en zijn nog APC of MGE branded. ;-)
Misschien ook nog handig om weten, wanneer je hogere capaciteiten nodig hebt. Emmerson heeft professionele STS'en die tot 25A gaan. Deze zouden ook een stuk betrouwbaarder zijn (werken niet met relais).
Ze zijn echter ook wel 3 maal zo duur dan de standaard STS'en.
@BitAxxes: MGE, klopt. Die ééne dat een keertje niet schakelde was een MGE, wij blijven er dus even van weg, we betalen dan liever een kleine 100 euro meer voor de APC.
Op aanraden van het DC gebruiken wij ook de APC's :)
Onze STS heeft er bij ons voorgezorgd dat we sinds 2006 100% uptime draaien bij Schuberg Phillis :)
(3x een redding geweest tot nu toe en investering dus zeker waard!)
GlennMatthys
23/06/08, 11:03
Een STS van €700 lijkt me niet altijd rendabel. Desondanks is zoiets vrij eenvoudig zelf te bouwen voor kleinere stromen (>1,5A). Een triac, AC->DC omvormer, not-portje, plus alles in een nette behuizing om er je datacenter mee binnen te raken is in feite alles wat je nodig hebt. Valt waarschijnlijk nog met een velleman kit te regelen.
Dit kunst en vliegwerk zou bij ons ook nooit over de vloer komen. Bij professioneel materiaal ben je zeker van kwaliteit, en met iets waar mensen aan gewond/dood kunnen raken/gaan (we hebben het hier nog altijd over 230 volt en genoeg ampère om aardig wat rook uit je oren te produceren) just doesn't cut it met een doe-het-zelf oplossing.
En als ooit een feed uitvalt en je wordt gered door een STS dan heb je je leven zojuist verlengd met 5 jaar (geen stress door servers die down zijn, etc...). Die 700 euro wordt plots peanuts.
Hou je er even rekening mee dat wanneer je een draad aanraakt waar 10A door vloeit, je geen 10A door je lijft krijgt. Doe het zelf oplossingen worden vaak genoeg gebruikt, en hebben geen enkel bezwaar als het dergelijk in elkaar wordt gezet.
Dit kunst en vliegwerk zou bij ons ook nooit over de vloer komen. Bij professioneel materiaal ben je zeker van kwaliteit, en met iets waar mensen aan gewond/dood kunnen raken/gaan (we hebben het hier nog altijd over 230 volt en genoeg ampère om aardig wat rook uit je oren te produceren) just doesn't cut it met een doe-het-zelf oplossing.
En als ooit een feed uitvalt en je wordt gered door een STS dan heb je je leven zojuist verlengd met 5 jaar (geen stress door servers die down zijn, etc...). Die 700 euro wordt plots peanuts.
Mee eens dat je enkel profesionele apparatuur moet gebruiken in een productie omgeving, een datacenter is geen hobbyplaatsje waar je wat kan gaan experimenteren met wat je in de les electronica hebt gezien.
Echter krijg je idd niet 10A door je lijf want dat overleef je niet :) maar het word wel gevaarlijk.