Bekijk Volledige Versie : Mening hardware Raid10
webspecialist
16/07/07, 16:48
Beste Forumleden,
Ik heb vorige week een nieuwe webserver besteld bij mijn leverancier welke ik wilde gaan opstellen in een hardware Raid 10 (raid 1+0)
Enkele specs:
Supermicro 5015M-NTRB Black
M/B Supermicro PDSMU
HD 4x WD3200YS, 320Gb, SATA300, 16Mb
Mijn leverancier heeft nu echter een foutje gemaakt, nu blijkt dat dit mobo geen hardware raid 10 ondersteunt.
Hij geeft mij nu 2 opties:
1. dat wij een hardware kaartje kopen:
"Goedkoopste Areca kaartje is 256 euro (ex).
Areca ARC-1210LP (4x SATA300 RAID PCI-E x8) 256MB"
2. Ook geeft hij aan dat de cpu niet zoveel belast wordt in raid10
"RAID1 en RAID0 niks aan performance kost omdat dat domweg data ergens
(redundant) neerzetten is."
Voor optie 1 moeten wij de kosten dragen, waar ik niet zo vrolijk van wordt, aangezien hij de fout heeft gemaakt. Kan gebeuren, maar is niet de eerste keer.
En optie 2 geloof ik eigenlijk niet zo, volgens mij is deze stelling niet waar. Als ik nu naar mijn andere servers kijk die allemaal software raid1 draaien, dan zie ik wel degelijk het proces draaien.
Mijn vragen:
1. wat adviseren jullie?
2. wat vinden jullie van de stelling dat raid10 de cpu niet of nauwelijks belast?
1. Nieuw mobo eisen. Weet wel dat een externe raid controller (such as 3ware/areca e.d.) vaak stabieler/betrouwbaarder is dan een on-board raid kaart.
2. Hardware raid kost weinig tot geen CPU performance. De raid controller heeft een eigen CPU.
Software raid vreet inderdaad gewoon van je CPU%.
Correct me if I'm wrong.
1) Ik vind dat je leverancier je tegemoet moet komen. Maar hij is je natuurlijk niks verplicht. Ik weet niet wat de inkoopprijs van deze kaart is, maar wellicht dat hij je hem hiervoor kan aanbieden. Of wat gratis extra's zoals kabels e.d.
2) Onzin natuurlijk, dat kost wel degelijk cpu. Normaal berekent de cpu op de raidkaart welke data waar moet komen, nu moet je "main" processor deze taak afhandelen.
Raid-1 en 0 kosten inderdaad amper rekenkracht, niet geen, maar wel heel weinig, het is een simpele kopiëer actie, echter hardware raid biedt meer voordelen dan alleen performance, er zijn überhaupt weinig moederbord die hardware raid ondersteunen.
Er moet eigenlijk altijd een extra kaart worden toegevoegd. BIOS raid ondersteunt meestal maar 1 niveau van raid, RAID-10 is twee niveau's.
GlennMatthys
16/07/07, 17:49
Zelf het gebruik van RAID 5 en 6 levert verwaarloosbaar CPU gebruik op. Een normale computer processor kan veel sneller pariteit berekenen dan dat 400 Mhz chipje op een hardwarematige RAID kaart.
Na heel wat gezever en miserie met hardware RAID ben ik overgegaan naar software RAID, om nooit meer terug te keren. Linux software RAID werkt gewoon zalig.
En natuurlijk zie je het proces dat de software RAID beheerd draaien, wat had je anders verwacht?
De enigste vereiste is een goede SATA controller. De Intel ICH's hebben uitstekende performance bij het aanspreken van meerdere disks. Maar Silicon Image controllers hoeven niet onder te doen. Praktisch alle SATA II en recente SATA I controllers ondersteunen hotswap.
webspecialist
16/07/07, 17:57
Bedankt voor alle reacties tot nu toe, misschien zijn er nog andere die een mening hebben?
Als ik het kort samenvat, zoals het nu is:
Raid10 gebruikt weinig CPU resources (core2duo E6320, 4Mb), waardoor een raid hardwarekaartje eigenlijk een beetje overkill is.
Daarnaast biedt softwarematige oplossing meer ondersteuning in linux en dus toekomstige updates.
Graag reacties, alvast bedankt!
Voor eenvoudige, standaard LAMP stacks, met geen te hoge load, zou ik ook software raid aanraden. Wanneer je machines iets gespecialiseerder komen, kan ik enkel de Areca controllers aanraden. Zeer snel en zeer stabiel.
Ivm je probleem: de basis van het probleem is het al dan niet nakomen van de gevraagde eisen en wensen door je leverancier. Als je duidelijk een offerte hebt, waarin staat dat het systeem raid10 doet in hardware, dan moet je leverancier je dat leveren.
Als je leverancier niet levert wat contractueel is vastgelegd, zou ik hem in gebreke stellen. Je had niet voor niets gekozen voor hardware RAID.
Mijn voorkeur gaat altijd uit naar hardware raid kaart. Dit omdat de meeste (goede) kaartjen zoals 3ware en areca ook nog eens hotswap ondersteunen. Afhankelijk van je eisen heb je dit wel of niet nodig.
Waarom wil je raid? Voor de snelheid winst of de betrouwbaarheid? Persoonlijk wil ik het laatste en onderdeel daarvan is dat ik de disken hotswap kan verwisselen en een background rebuilding tewijl het systeem door blijft gaan (al dan niet met enkele procenten prerformance inlevering tijdens het rebuilden).
Heeft de leverancier een offerte gedaan na eisen van jou dat het systeem raid10 moet ondersteunen? Dan is het een probleem van de leverancier. Dan mag hij dit probleem oplossen.
Afhankelijk van je relatie met de leverancier, je meld dat die al vaker foutjes heeft gemaakt, kun je gaan antwoorden. Verwijs eventueel ook maar naar eerdere foutjes ;)
Wil je de leverancier toch nog behouden (ook voor volgende bestellingen) kun je voorstellen (indien dit voor jou past) om bijvoorbeeld 50% van een raidkaart als meerprijs te betalen.
webspecialist
17/07/07, 11:36
Mijn voorkeur gaat altijd uit naar hardware raid kaart. Dit omdat de meeste (goede) kaartjen zoals 3ware en areca ook nog eens hotswap ondersteunen. Afhankelijk van je eisen heb je dit wel of niet nodig.
Waarom wil je raid? Voor de snelheid winst of de betrouwbaarheid? Persoonlijk wil ik het laatste en onderdeel daarvan is dat ik de disken hotswap kan verwisselen en een background rebuilding tewijl het systeem door blijft gaan (al dan niet met enkele procenten prerformance inlevering tijdens het rebuilden).
Heeft de leverancier een offerte gedaan na eisen van jou dat het systeem raid10 moet ondersteunen? Dan is het een probleem van de leverancier. Dan mag hij dit probleem oplossen.
Afhankelijk van je relatie met de leverancier, je meld dat die al vaker foutjes heeft gemaakt, kun je gaan antwoorden. Verwijs eventueel ook maar naar eerdere foutjes ;)
Wil je de leverancier toch nog behouden (ook voor volgende bestellingen) kun je voorstellen (indien dit voor jou past) om bijvoorbeeld 50% van een raidkaart als meerprijs te betalen.
Bedankt voor alle reacties!
Ik kies voor Raid10 met een reduntante voeding in de behuizing, uit betrouwbaarheid en omdat het een snelle raid oplossing is, ook bij het evt. rebuilden. Op de server komen namelijk diverse webshops te draaien.
Natuurlijk hebben jullie gelijk dat de leverancier het in orde moet maken. Het is immers op papier vastgelegd. Echter we hebben meerdere servers daar in beheer staan en willen de verstandhouding ook niet geheel verstoren om over 250 euries te gaan discusieren. De leverancier erkend zijn fout. In dit geval is het een beetje nemen en geven.
Voor mij is op dit moment belangrijk dat alles snel en stabiel online staat. Immers als alles goed draait loopt de rest vanzelf wel ;)
Ik heb voor nu overigens gekozen voor sofware raid 10. Ik kan daarna altijd nog overschakelen naar hardware raid10. CPU's staan meestal toch weinig te doen.
GlennMatthys
17/07/07, 11:43
Bijkomend voordeel van software RAID is dat het niet afhankelijk is van de controller, gaat die dus kapot heb je hem gewoon maar te vervangen. Of je kan gewoon de schijven versteken (volgorde hoeft er zelf niet toe te doen) in een andere server en alles draait weer als een zonnetje.
ik heb zojuist een promise raid kaartje gekocht voor raid 0,1,5 en 10.
Kosten 150 euro (incl. BTW), het kan dus goedkoper dan 250 euro.
reden: mobo ondersteund geen raid 10.
Verder heeft deze server weinig te doen behalve data stampen.
Moet er wel bij vermelden dat drivers voor bv centos bijna niet te vinden zijn.
Wij installeren Windows dus dat mag geen probleem zijn.
en, over je leverancier: deze kan ook wel eens een foutje maken, deze hoeft jou niet tegemoet te komen.
(fouten waaronder typefouten voorbehouden.)
webspecialist
31/07/07, 15:09
ik heb zojuist een promise raid kaartje gekocht voor raid 0,1,5 en 10.
Kosten 150 euro (incl. BTW), het kan dus goedkoper dan 250 euro.
reden: mobo ondersteund geen raid 10.
Verder heeft deze server weinig te doen behalve data stampen.
Moet er wel bij vermelden dat drivers voor bv centos bijna niet te vinden zijn.
Wij installeren Windows dus dat mag geen probleem zijn.
en, over je leverancier: deze kan ook wel eens een foutje maken, deze hoeft jou niet tegemoet te komen.
(fouten waaronder typefouten voorbehouden.)
Misschien kun je de link erbij zetten? handig voor andere forumgebruikers...
Ik heb gekozen voor Raid10 softwarematig. CPU staat voorlopig toch nog uit zijn neus te eten. Als e.e.a. boven mijn maatstaaf uitkomt, dan kan ik altijd nog hardware kaartje kopen. Daarnaast is softwarematig gemakkelijk met compactibiliteit (drivers) / ondersteuning.
Wat betreft mijn leverancier: zoals ik aangaf (even goed lezen eerste bericht) was het zeker niet de eerste keer. Natuurlijk kan iedereen een keetje een foutje maken!
Is er geen optie 3: de handel lekker terugsturen aangezien de leverancier de fout maakt en jij niet met de lasten daarvan zou moeten zitten en blijkbaar niet tevreden bent met de service?
Onboard RAID10 lijkt mij overigens ook geen nuttige bijdrage leveren aangezien dat wel eens wil mislopen bij moederbord defecten. Mijn persoonlijke keuze is hardware raid in de vorm van een addon kaartje. Echter, indien het budget het niet zou toelaten een software oplossing ongeacht de extra load die het met zich meebrengt.
webspecialist
31/07/07, 16:04
Is er geen optie 3: de handel lekker terugsturen aangezien de leverancier de fout maakt en jij niet met de lasten daarvan zou moeten zitten en blijkbaar niet tevreden bent met de service?
Onboard RAID10 lijkt mij overigens ook geen nuttige bijdrage leveren aangezien dat wel eens wil mislopen bij moederbord defecten. Mijn persoonlijke keuze is hardware raid in de vorm van een addon kaartje. Echter, indien het budget het niet zou toelaten een software oplossing ongeacht de extra load die het met zich meebrengt.
Ja tuurlijk is die er, zelfs wettelijk gezien! Maar je wilt met de partij die je SLA3 geeft ook niet ruzie maken ;)
Goedkoop is vaak geen duurkoop kan ik zeggen! Maar volgens mij is dat bij heel veel providers het geval.
Het is soms allemaal een beetje onprofessioneel, dat merk je voornamelijk bij problemen, storingen en werkzaamheden die zonder kennisgeving worden verricht.
Maar je gaat met een partij in zee, en verwacht er iets van. Ik ben bijna klaar met het serverpark op orde te brengen. Dan laat ik dat allemaal eens even een tijdje draaien om te kijken hoe het zich allemaal ontwikkeld.
Alle webservers (7 stuks) zijn direct aangekocht en eigendom, dus bij aanhoudende problemen kan ik altijd nog eens kijken als we er niet uitkomen.
Voor wat betreft raid10, ik zal proberen on topic te blijven ;)
Die load valt dus wel mee en is te verwaarlozen bij een snelle server. Zelf gezien nu en ook gelezen in diverse forums. De kosten zijn het niet geweest. Meer de keuze dat het niet snel compatible is, ook met toekomstige updates. Dus voor nu is het prima zo!
Misschien weet iemand een goede vergelijkingstest tussen software versus hardware raid10?
Of kan iemand het eens in de praktijk gaan testen?