Bekijk Volledige Versie : Grof: Telenet vertrouwt haar eigen SPAM filter niet
Na de aanhouden meldingen van zeer belabberde prestaties van het Telenet anti-spam
filter (SpamCatcher) blijven de problemen voor 100.000-en klanten aanslepen.
Het filter blijkt regelmatig vals positieven te genereren (en dus te vaak
legitieme mail te verwijderen bij de standaard "veeg spam" instelling)
Maar ook het omgekeerde maakt het Telenet filter een onbetrouwbare anti-spam
oplossing: ik ontving met het filter op "veeg spam" *toch de volgende mail:
To: ***********@telenet.be
Subject: [SPAM] clubgoods
Date: Tue, 10 Jul 2007 09:44:43 --500 (EET)
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain;
charset="us-ascii"
Content-Transfer-Encoding: 7bit
X-Mailer: Microsoft Office Outlook, Build 11.0.5510
Thread-Index: Fc2D4bU4JDx2BiJKAXU188mexu56qU==
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.3028
Message-ID: <cc4b01c7c2d6$01c7c2d6$d98542be@smtp-telenet.telenet-ops.be>
Status:
X-SpamCatcher-Score: 94 [XXXXX]
X-SpamCatcher-Flag: Yes
Exclusive,handmade rep lica models</!>
-------------
Maw:
ondanks de instelling om met [SPAM] gelabelde mails te vegen
kwam dit exemplaar er vrolijk door.
Als iemand van Telenet meeleest (check de message ID, beste medewerkers)
wat is er
in hemelsnaam aan de hand met SpamCatcher?
Klanten van andere ISPs hebben dit soort van problemen beduidend minder:
vooral ISP's die kwaliteits producten voor grote ISPs gebruiken
(bv http://www.ironport.com/technology/ironport_antispam.html of Symantec BrightMail
voor ISPs)
hebben vrijwel geen problemen.
Maar de verklaring is mogelijk simpel:
http://www.telenet.be/nl/thuis/internet/opties/beveiliging/telenet_internet_security/
==> Telenet VERKOOPT een extra betalend "security" pack, mét ...anti-SPAM...
Is de zeer slecht werkende telenet SpamCatcher gewoon een doortrapte manier
om extra anti-spam/security aan 3,95 EUR per maand te verkopen?
Schandalig, vooral gezien de zeer hoge breedband tarieven in dit land.
Stefaan had uiteengezet :
> Is de zeer slecht werkende telenet SpamCatcher gewoon een doortrapte manier
> om extra anti-spam/security aan 3,95 EUR per maand te verkopen?
>
> Schandalig, vooral gezien de zeer hoge breedband tarieven in dit land.
Minder zagen en er zelf wat aan doen is altijd best, mogelijkheden
gratis of betalend eender welk os genoeg voor de niet-luiaards.
On Tue, 10 Jul 2007 23:18:14 +0200, krabbel wrote:
> Minder zagen en er zelf wat aan doen is altijd best, mogelijkheden
> gratis of betalend eender welk os genoeg voor de niet-luiaards.
Telenet levert dit als een *service*, dan mag je als klant daar toch
iets van verwachten, niet? Mensen die zelf geen spamfilter gebruiken
afschrijven als "luiaards" lijkt me toch een beetje té simpel...
--
Ik usenet, dus ik ben.
<http://www.briachons.org/>
s|b schreef op 10/07/2007 :
> Telenet levert dit als een *service*, dan mag je als klant daar toch
> iets van verwachten, niet? Mensen die zelf geen spamfilter gebruiken
> afschrijven als "luiaards" lijkt me toch een beetje té simpel...
Mijn taalgebruik was weer eens te ruw ok maar mijn opmerking klopt, het
is niet omdat er een zebrapad is dat je niet moet kijken (ook niet de
beste vergelijking maar goed) Het is al LANG geweten dat die "service"
van telenet op niets trekt (en ik ben dan nog voorzichtig) je kan er
maar 1 verstandig ding mee doen en dat is die uitschakelen en zelf voor
het nodige kijken zoals altijd ivm security en dat is al zo sinds er
homecomputers waren (voor de pc) PS in mijn directe omgeving gebruiken
ze zelfs geen telenetadressen dat is zelfs nog een stapje verder.
Nog beter, als het kan gebruik geen telenet.
Stefaan schreef:
(..)
> Klanten van andere ISPs hebben dit soort van problemen beduidend minder:
> vooral ISP's die kwaliteits producten voor grote ISPs gebruiken
> (bv http://www.ironport.com/technology/ironport_antispam.html of
> Symantec BrightMail voor ISPs)
> hebben vrijwel geen problemen.
ISP's die beslissen op basis van de marketing zullen zulke oplossingen
kiezen. Anderen zullen iets meer tijd besteden om een eigen fatsoenlijk
schaalbaar systeem te bouwen. Een ook in Vlaanderen gekende provider,
XS4ALL, doet het bijvoorbeeld met enkel OSS-oplossingen maar heeft wel de
beste spamfiltering van Nederland.
Ook mijn werkgever combineert enkele OSS oplossingen, ik zie nauwelijks
false positives of negatives. Het is dus niet zo dat honderden euro's
eenmalig en dan nog eens jaarlijks aan licenties uitgeven ook resulteert in
betere resultaten.
En, hoe weet je eigenlijk wat TN gebruikt?
> Maar de verklaring is mogelijk simpel:
> http://www.telenet.be/nl/thuis/internet/opties/beveiliging/telenet_internet_security/
>
>
> ==> Telenet VERKOOPT een extra betalend "security" pack, mét
> ...anti-SPAM...
>
>
> Is de zeer slecht werkende telenet SpamCatcher gewoon een doortrapte manier
> om extra anti-spam/security aan 3,95 EUR per maand te verkopen?
>
> Schandalig, vooral gezien de zeer hoge breedband tarieven in dit land.
Ik denk dat je wat overdreven reageert. Telenet bied gewoon als extra dienst
een virusscanner (met abonnement, licentiekosten) aan, waar toevallig ook
een anti-spam dienst in zit. Dat is echter wel lokale filtering, en zal lang
niet zo goed werken als wanneer men het op hun eigen servers eens
fatsoenlijk maakt.
Overigens zijn er ook voldoende gratis en open source programma's die spam
lokaal voor je filteren.
--
UP
Amedee Van Gasse
11/07/07, 17:57
Op Tue, 10 Jul 2007 23:31:13 +0200, schreef s|b:
> On Tue, 10 Jul 2007 23:18:14 +0200, krabbel wrote:
>
>> Minder zagen en er zelf wat aan doen is altijd best, mogelijkheden
>> gratis of betalend eender welk os genoeg voor de niet-luiaards.
>
> Telenet levert dit als een *service*, dan mag je als klant daar toch
> iets van verwachten, niet? Mensen die zelf geen spamfilter gebruiken
> afschrijven als "luiaards" lijkt me toch een beetje té simpel...
>
De spamfilter van Telenet is zoveel waard als je ervoor betaald.
Niets, dus.
Amedee Van Gasse
11/07/07, 17:57
Op Wed, 11 Jul 2007 11:30:25 +0200, schreef U.P.:
> Stefaan schreef:
> (..)
>> Klanten van andere ISPs hebben dit soort van problemen beduidend minder:
>> vooral ISP's die kwaliteits producten voor grote ISPs gebruiken
>> (bv http://www.ironport.com/technology/ironport_antispam.html of
>> Symantec BrightMail voor ISPs)
>> hebben vrijwel geen problemen.
>
> ISP's die beslissen op basis van de marketing zullen zulke oplossingen
> kiezen. Anderen zullen iets meer tijd besteden om een eigen fatsoenlijk
> schaalbaar systeem te bouwen. Een ook in Vlaanderen gekende provider,
> XS4ALL, doet het bijvoorbeeld met enkel OSS-oplossingen maar heeft wel de
> beste spamfiltering van Nederland.
>
> Ook mijn werkgever combineert enkele OSS oplossingen, ik zie nauwelijks
> false positives of negatives. Het is dus niet zo dat honderden euro's
> eenmalig en dan nog eens jaarlijks aan licenties uitgeven ook resulteert in
> betere resultaten.
En dan heb je van die bedrijven die van OSS naar commercieel gaan,
zogezegd omdat de OSS-oplossing niet goed werkt. (of omdat de
OSS-oplosing geen marketingbudget heeft?) Waarbij ze wel vergeten
dat greylisting géén spamfiltering is. En dat SpamAssassin maar zo goed is
als de geactiveerde rulesets. Bayes filter, anyone? Zoiets moet je dus wel
trainen...
> En, hoe weet je eigenlijk wat TN gebruikt?
Dat is algemeen bekend, hoor.
U.P. heeft ons zojuist aangekondigd :
> ISP's die beslissen op basis van de marketing zullen zulke oplossingen
> kiezen. Anderen zullen iets meer tijd besteden om een eigen fatsoenlijk
> schaalbaar systeem te bouwen. Een ook in Vlaanderen gekende provider,
> XS4ALL, doet het bijvoorbeeld met enkel OSS-oplossingen maar heeft wel de
> beste spamfiltering van Nederland.
Over wat heb je het nu, over Vlaanderen of Nederland, over XS4all of
Evonet? Als je het over Vlaanderen hebt en dus Evonet, Evonet gaat niet
filteren of je moet het zelfs aanvragen en ze gebruiken spamassasin
http://en.wikipedia.org/wiki/SpamAssassin, kan veel beter maar werkt
"redelijk goed" en is inderdaad gratis. Wat XS4all nu in Nederland doet
weet ik niet, gaat me ook niet aan. Wat je zelf doet doe je beter.
krabbel wrote:
> Wat XS4all nu in Nederland doet weet ik niet, gaat me ook niet aan.
> Wat je zelf doet doe je beter.
XS4All volgt heel nauw de aanbevelingen van hun klanten. Iets wat je met
zijn allen doet doe je beter. ;-)
Ook hebben ze grey en green en nog andere listings en kun je daar je
eigen filters OOK nog eens gebruiken en/of afstellen.
Best of both worlds zou ik zeggen.
houghi
--
The blue light suddenly flashed on my horrified face. What a disaster!
Oh, the humanity! I never thought it would happen to me. How terrifying
it is to see for yourself "*The Blue Screen of Death*".
krabbel schreef:
> U.P. heeft ons zojuist aangekondigd :
>> ISP's die beslissen op basis van de marketing zullen zulke oplossingen
>> kiezen. Anderen zullen iets meer tijd besteden om een eigen fatsoenlijk
>> schaalbaar systeem te bouwen. Een ook in Vlaanderen gekende provider,
>> XS4ALL, doet het bijvoorbeeld met enkel OSS-oplossingen maar heeft wel de
>> beste spamfiltering van Nederland.
>
> Over wat heb je het nu, over Vlaanderen of Nederland, over XS4all of
> Evonet?
Een ook in Vlaanderen gekende provider (...) van Nederland.
Lijkt me duidelijk dat ik het niet over Evonet heb ;)
--
UP
"Amedee Van Gasse"
> De spamfilter van Telenet is zoveel waard als je ervoor betaald.
> Niets, dus.
Gmail is gratis, en doet zijn werk stukken beter als het op spamfiltering
aankomt. Gebruik dat tegenwoordig als zakelijk mailadres. Op 300 spams is er
eentje die er door glipt, nog geen mails onterecht gewist. (hout vasthouden)
houghi drukte met precisie uit :
> krabbel wrote:
>> Wat XS4all nu in Nederland doet weet ik niet, gaat me ook niet aan.
>> Wat je zelf doet doe je beter.
>
> XS4All volgt heel nauw de aanbevelingen van hun klanten. Iets wat je met
> zijn allen doet doe je beter. ;-)
> Ook hebben ze grey en green en nog andere listings en kun je daar je
> eigen filters OOK nog eens gebruiken en/of afstellen.
>
> Best of both worlds zou ik zeggen.
>
> houghi
In Zweden is het veel beter en dan? we zitten in Belgie iets wat je nog
niet echt lijkt de begrijpen precies.
U.P. heeft uiteengezet op 11/07/2007 :
> krabbel schreef:
>> U.P. heeft ons zojuist aangekondigd :
>>> ISP's die beslissen op basis van de marketing zullen zulke oplossingen
>>> kiezen. Anderen zullen iets meer tijd besteden om een eigen fatsoenlijk
>>> schaalbaar systeem te bouwen. Een ook in Vlaanderen gekende provider,
>>> XS4ALL, doet het bijvoorbeeld met enkel OSS-oplossingen maar heeft wel de
>>> beste spamfiltering van Nederland.
>>
>> Over wat heb je het nu, over Vlaanderen of Nederland, over XS4all of
>> Evonet?
>
> Een ook in Vlaanderen gekende provider (...) van Nederland.
>
> Lijkt me duidelijk dat ik het niet over Evonet heb ;)
Nee het was niet duidelijk want je slaat ze compleet door elkaar, iets
want anderen ook graag doen trouwens. Ter info: be = Belgie.
> U.P. on 11-07-2007 11:30 :
> Ik denk dat je wat overdreven reageert. Telenet bied gewoon als extra dienst
> een virusscanner (met abonnement, licentiekosten) aan, waar toevallig ook
> een anti-spam dienst in zit. Dat is echter wel lokale filtering, en zal lang
> niet zo goed werken als wanneer men het op hun eigen servers eens
> fatsoenlijk maakt.
>
> Overigens zijn er ook voldoende gratis en open source programma's die spam
> lokaal voor je filteren.
Allemaal mooi, maar wat ben je er mee als je ISP eigengereid steeds weer
beslist dat ZIJ in jouw plaats op een belabberde manier gaan filteren - én
gelijk maar mail gaan weggooien die volgens dat belabberde systeem als
[spam] gemarkeerd wordt.
> Slafes on 11-07-2007 14:17 :
> Gmail is gratis, en doet zijn werk stukken beter als het op spamfiltering
> aankomt. Gebruik dat tegenwoordig als zakelijk mailadres.
Een mailbox waarbij de provider naar de inhoud gaat kijken, gebruik je als
zakelijk mail adres ???
"Wannes"
>> Gmail is gratis, en doet zijn werk stukken beter als het op spamfiltering
>> aankomt. Gebruik dat tegenwoordig als zakelijk mailadres.
>
> Een mailbox waarbij de provider naar de inhoud gaat kijken, gebruik je als
> zakelijk mail adres ???
Al een geluk dat iemand dat "echt" leest. Zakelijk is mijn webcontent, en
discussies met fam etc, daar passeren geen cijfertjes hoor. Google scant
trouwens op inhoud. Klein nuance verschil.
Trouwens, mijn werkadres kijken ze ook na als ze willen, nu jij. Paranoia...
Wannes wrote:
> Allemaal mooi, maar wat ben je er mee als je ISP eigengereid steeds weer
> beslist dat ZIJ in jouw plaats op een belabberde manier gaan filteren - én
> gelijk maar mail gaan weggooien die volgens dat belabberde systeem als
> [spam] gemarkeerd wordt.
Waarom toch die OF/OF houding. Je kunt ook een EN/EN houding aannemen.
Eerste filtering bij je provider. Daar gooi je de meeste bagger er uit.
Het laatste beetje doe je dan zelf thuis.
Op het moment dat je provider het niet goed doet, dan kun je misschien
wel aanpassen hoe het gebeurd.
houghi
--
The blue light suddenly flashed on my horrified face. What a disaster!
Oh, the humanity! I never thought it would happen to me. How terrifying
it is to see for yourself "*The Blue Screen of Death*".
krabbel wrote:
>>> Wat XS4all nu in Nederland doet weet ik niet, gaat me ook niet aan.
>>> Wat je zelf doet doe je beter.
>>
>> XS4All volgt heel nauw de aanbevelingen van hun klanten. Iets wat je met
>> zijn allen doet doe je beter. ;-)
>> Ook hebben ze grey en green en nog andere listings en kun je daar je
>> eigen filters OOK nog eens gebruiken en/of afstellen.
>>
>> Best of both worlds zou ik zeggen.
>>
>> houghi
>
> In Zweden is het veel beter en dan? we zitten in Belgie iets wat je nog
> niet echt lijkt de begrijpen precies.
Het gaat mij over het 'wat je zelf doet, doe je beter' waar ik het niet
mee eens was. Verder heb _IK_ wel een xs4all.nl adres. Het kan zijn dat
anderen, die al langer bij Evonet zitten, of beter bij XS4All.be zaten,
dit ook hebben. Vroeger kreeg je dat er zo bij.
Ik doe de opmerking heel vaak niet persoonlijk hoor, al mag je dat
natuurlijk wel zo opvatten.
En je maakt me nieuwsgierig, wat is er beter in Zweden?
Als dat zo is, misschien kunnen we dan wel kijken of we niet kunnen
leren uit de goeie dingen om het hier beter te maken.
houghi
--
The blue light suddenly flashed on my horrified face. What a disaster!
Oh, the humanity! I never thought it would happen to me. How terrifying
it is to see for yourself "*The Blue Screen of Death*".
dingen te koop
11/07/07, 17:57
Amedee Van Gasse wrote:
> Op Tue, 10 Jul 2007 23:31:13 +0200, schreef s|b:
>
>> On Tue, 10 Jul 2007 23:18:14 +0200, krabbel wrote:
>>
>>> Minder zagen en er zelf wat aan doen is altijd best, mogelijkheden
>>> gratis of betalend eender welk os genoeg voor de niet-luiaards.
>> Telenet levert dit als een *service*, dan mag je als klant daar toch
>> iets van verwachten, niet? Mensen die zelf geen spamfilter gebruiken
>> afschrijven als "luiaards" lijkt me toch een beetje té simpel...
>>
>
> De spamfilter van Telenet is zoveel waard als je ervoor betaald.
> Niets, dus.
flauw argument: mensen betalen 42 euro per maand aan telenet voor
{internet + spamfilter + andere_nutteloze_dingen_die_niemand_ooit_gebruikt}
there is no such thing as a free lunch
--
Flor
> houghi on 11-07-2007 16:50 :
> Wannes wrote:
>> Allemaal mooi, maar wat ben je er mee als je ISP eigengereid steeds weer
>> beslist dat ZIJ in jouw plaats op een belabberde manier gaan filteren - én
>> gelijk maar mail gaan weggooien die volgens dat belabberde systeem als
>> [spam] gemarkeerd wordt.
>
> Waarom toch die OF/OF houding. Je kunt ook een EN/EN houding aannemen.
> Eerste filtering bij je provider. Daar gooi je de meeste bagger er uit.
> Het laatste beetje doe je dan zelf thuis.
Je kan inderdaad en/en gebruiken als
- je de filter zelf eerst op enkel markeren zet
- je ofwel niets veranderd aan je e-mailgebeuren, of er aan denkt de filter
telkens na een verandering weer uit of op markeren te zetten
Maar "default" gaat dat dus niet eens.
Dan moet je wel vooraf al weten dat de filter
- standaard op verwijderen staat
- telkens weer op verwijderen gezet wordt
Dat zijntoch gewoon onaanvaardbare toestanden, een ISP die gaat beslissen
dat de spamfilter van zijn klanten standaard verwijderd.
Ik zie het xs4all be/nl of evonet nog niet direct doen .
Wannes schreef :
> Een mailbox waarbij de provider naar de inhoud gaat kijken, gebruik je als
> zakelijk mail adres ???
AACH, Jij hebt een mailbox waar NIEMAND in kan kijken dus? ROFL lol
Gebruik vlug PGP beste man, alleen als je naar jezelf schrijft want...
juist :-)
houghi had uiteengezet :
> En je maakt me nieuwsgierig, wat is er beter in Zweden?
>
> Als dat zo is, misschien kunnen we dan wel kijken of we niet kunnen
> leren uit de goeie dingen om het hier beter te maken.
En nog meer van dat gezaag horen zeker? nee dank U.
Het gras is altijd groener aan de overkant, als je er niet woont
tenminste.
Het is zò dat Wannes formuleerde :
> Allemaal mooi, maar wat ben je er mee als je ISP eigengereid steeds weer
> beslist dat ZIJ in jouw plaats op een belabberde manier gaan filteren - én
> gelijk maar mail gaan weggooien die volgens dat belabberde systeem als
> [spam] gemarkeerd wordt.
Dan zet je die uit simpel toch?
houghi formuleerde de vraag :
> Waarom toch die OF/OF houding. Je kunt ook een EN/EN houding aannemen.
> Eerste filtering bij je provider. Daar gooi je de meeste bagger er uit.
> Het laatste beetje doe je dan zelf thuis.
>
> Op het moment dat je provider het niet goed doet, dan kun je misschien
> wel aanpassen hoe het gebeurd.
Jaja heb er nog zo gehoord, tegen dat ze ineens al maanden mail
kwijtspeelden zonder dat ze het in het snotje hadden.
Wannes had uiteengezet :
> Dat zijntoch gewoon onaanvaardbare toestanden, een ISP die gaat beslissen
> dat de spamfilter van zijn klanten standaard verwijderd.
> Ik zie het xs4all be/nl of evonet nog niet direct doen .
Klopt je moet het aanvragen.
"Wannes" <invalid@invalid.invalid> schreef in bericht
news:C2BAC001.202BC%invalid@invalid.invalid...
>> houghi on 11-07-2007 16:50 :
>
>> Wannes wrote:
>>> Allemaal mooi, maar wat ben je er mee als je ISP eigengereid steeds weer
>>> beslist dat ZIJ in jouw plaats op een belabberde manier gaan filteren - én
>>> gelijk maar mail gaan weggooien die volgens dat belabberde systeem als
>>> [spam] gemarkeerd wordt.
>>
>> Waarom toch die OF/OF houding. Je kunt ook een EN/EN houding aannemen.
>> Eerste filtering bij je provider. Daar gooi je de meeste bagger er uit.
>> Het laatste beetje doe je dan zelf thuis.
>
> Je kan inderdaad en/en gebruiken als
>
> - je de filter zelf eerst op enkel markeren zet
> - je ofwel niets veranderd aan je e-mailgebeuren, of er aan denkt de filter
> telkens na een verandering weer uit of op markeren te zetten
>
> Maar "default" gaat dat dus niet eens.
>
>
> Dan moet je wel vooraf al weten dat de filter
> - standaard op verwijderen staat
> - telkens weer op verwijderen gezet wordt
>
>
> Dat zijntoch gewoon onaanvaardbare toestanden, een ISP die gaat beslissen
> dat de spamfilter van zijn klanten standaard verwijderd.
> Ik zie het xs4all be/nl of evonet nog niet direct doen .
Voila, een goeie samenvatting.
Komt daarbij: het Telenet systeem is gewoon zo slecht dat bij de standaard instelling
"verwijder spam" er nog vrolijk een mail met subject: [SPAM] (zie OP)
recht doorheen donderde.
Een formuliertje naar de klantendienst heb ik zelfs niets meer ingevuld:
SpamCatcher is het allerslechtste ISP spam filter dat ik ken.
En Telenet weet dat ze rommel gebruiken voor hun spam filtering.
Skynet gebruikt Ironport:
duur, maar in gebruik door reputabele ISPs en door Fortune 100 bedrijven:
zelden of nooit vals positieven.
Telenet gebruikt een goedkoop rommelfilter en dumpt daardoor de mail
van ontelbare klanten.
Vrij onvoorstelbaar mocht er echte ISP concurrentie bestaan ipv
het huidige de-facto duopolie en wat kleintjes die amper opkunnen
tegen de Telenet/Belgacom pletwals.
> krabbel on 11-07-2007 17:31 :
>> Allemaal mooi, maar wat ben je er mee als je ISP eigengereid steeds weer
>> beslist dat ZIJ in jouw plaats op een belabberde manier gaan filteren - én
>> gelijk maar mail gaan weggooien die volgens dat belabberde systeem als
>> [spam] gemarkeerd wordt.
>
> Dan zet je die uit simpel toch?
Je kan de Telenet spamfilter niet simpel en definitief uitzetten,
het spel zet zichzelf weer aan.
Dat dringt blijkbaar wel heel erg moeilijk tot je door ...
> krabbel on 11-07-2007 17:28 :
>> Een mailbox waarbij de provider naar de inhoud gaat kijken, gebruik je als
>> zakelijk mail adres ???
>
> AACH, Jij hebt een mailbox waar NIEMAND in kan kijken dus? ROFL lol
Ik kan desgewenst mailboxen opzetten waarin iemand zonder toestemming niet
kan kijken.
Ik gebruik mailboxen (o.a. van Telenet) waar niemand anders naar mag kijken.
Ik gebruik geen mailboxen waarvan de aanbieder nadrukkelijk zegt dat hij er
in zal kijken .
krabbel wrote:
> Jaja heb er nog zo gehoord, tegen dat ze ineens al maanden mail
> kwijtspeelden zonder dat ze het in het snotje hadden.
dat is dan een teken dat die mail niet belangrijk was. :-D
Doe ik op het werk ook. Gewoon dwe meeste mails deleten. Ongelofelijk
hoeveel 'dringende' zaken zichzelf schijnen op te lossen.
houghi
--
The blue light suddenly flashed on my horrified face. What a disaster!
Oh, the humanity! I never thought it would happen to me. How terrifying
it is to see for yourself "*The Blue Screen of Death*".
krabbel wrote:
> Wannes schreef :
>> Een mailbox waarbij de provider naar de inhoud gaat kijken, gebruik je als
>> zakelijk mail adres ???
>
> AACH, Jij hebt een mailbox waar NIEMAND in kan kijken dus? ROFL lol
> Gebruik vlug PGP beste man, alleen als je naar jezelf schrijft want...
> juist :-)
Ik wel ja. Ik gebruik het echter bijna nooit. Yep, ik ben 100% zeker dat
NIEMAND in de mailbox kan kijken die daar geen toegang tot heeft. Wil
natuurlijk niet zeggen dat niemand de mail kan lezen die er naar
verstuurd wordt.
houghi
--
The blue light suddenly flashed on my horrified face. What a disaster!
Oh, the humanity! I never thought it would happen to me. How terrifying
it is to see for yourself "*The Blue Screen of Death*".
"Wannes"
> Ik gebruik geen mailboxen waarvan de aanbieder nadrukkelijk zegt dat hij
> er
> in zal kijken .
Kijkt google er dan in? Nope. Een ROBOT scant naar bepaalde woorden in je
mail, en zet er dan een gerichte advertentie bij.
Iets helemaal anders dan: er kijkt iemand mee en mijn pivacy wordt
geschonden.
Wannes wrote:
> Ik kan desgewenst mailboxen opzetten waarin iemand zonder toestemming niet
> kan kijken.
>
> Ik gebruik mailboxen (o.a. van Telenet) waar niemand anders naar mag kijken.
Sysadmins van die bakken hebben toegang en kunnen er dus inkijken
mochten ze dat willen.
Wie er verder nog die rechten heeft weet ik niet, maar dat kan redelijk
ver gaan.
> Ik gebruik geen mailboxen waarvan de aanbieder nadrukkelijk zegt dat hij er
> in zal kijken .
Langs de andere kant is het wel goed DAT hij het vermeld. ZO heb je een
eerlijke keuze. Bij de standaard providers weten de mensen biet eens dat
het kan.
houghi
--
The blue light suddenly flashed on my horrified face. What a disaster!
Oh, the humanity! I never thought it would happen to me. How terrifying
it is to see for yourself "*The Blue Screen of Death*".
Slafes wrote:
>
> "Wannes"
>
>> Ik gebruik geen mailboxen waarvan de aanbieder nadrukkelijk zegt dat hij
>> er
>> in zal kijken .
>
> Kijkt google er dan in? Nope. Een ROBOT scant naar bepaalde woorden in je
> mail, en zet er dan een gerichte advertentie bij.
En wie weet wat ze er nog allemaal mee doen. Een searchfilter voor een
overheids dienst is zo gemaakt. En dat mogen ze niet naar buiten
brengen.
Ik heb er minder problemen mee dat een persoon mijn mail leest dan dat
een robot dat doet. (Minder, niet geen)
houghi
--
The blue light suddenly flashed on my horrified face. What a disaster!
Oh, the humanity! I never thought it would happen to me. How terrifying
it is to see for yourself "*The Blue Screen of Death*".
> houghi on 11-07-2007 18:28 :
>> Ik gebruik mailboxen (o.a. van Telenet) waar niemand anders naar mag kijken.
>
> Sysadmins van die bakken hebben toegang en kunnen er dus inkijken
> mochten ze dat willen.
Het kan, maar mag niet.
Wannes wrote:
>> houghi on 11-07-2007 18:28 :
>
>>> Ik gebruik mailboxen (o.a. van Telenet) waar niemand anders naar mag kijken.
>>
>> Sysadmins van die bakken hebben toegang en kunnen er dus inkijken
>> mochten ze dat willen.
>
> Het kan, maar mag niet.
Weet ik, maar de persoon waar je op replyde had het over kunnen. Ik heb
email boxen waar het niet kan. Logisch, wegens zelf de systeem
beheerder.
houghi
--
The blue light suddenly flashed on my horrified face. What a disaster!
Oh, the humanity! I never thought it would happen to me. How terrifying
it is to see for yourself "*The Blue Screen of Death*".
On Wed, 11 Jul 2007 10:03:00 GMT, Amedee Van Gasse wrote:
> De spamfilter van Telenet is zoveel waard als je ervoor betaald.
> Niets, dus.
LOL
(Nu ja, spijtig genoeg zou dit niet om te lachen mogen zijn...)
--
Ik usenet, dus ik ben.
<http://www.briachons.org/>
Wannes plaatste dit op zijn scherm :
>> krabbel on 11-07-2007 17:28 :
>
>>> Een mailbox waarbij de provider naar de inhoud gaat kijken, gebruik je als
>>> zakelijk mail adres ???
>>
>> AACH, Jij hebt een mailbox waar NIEMAND in kan kijken dus? ROFL lol
>
> Ik kan desgewenst mailboxen opzetten waarin iemand zonder toestemming niet
> kan kijken.
>
> Ik gebruik mailboxen (o.a. van Telenet) waar niemand anders naar mag kijken.
>
> Ik gebruik geen mailboxen waarvan de aanbieder nadrukkelijk zegt dat hij er
> in zal kijken .
Het ergste is dat je het nog zelf moet geloven ook ROFL :-D
On Wed, 11 Jul 2007 12:17:44 GMT, Slafes wrote:
> Gmail is gratis, en doet zijn werk stukken beter als het op spamfiltering
> aankomt.
Die van Yahoo zou ook niet slecht zijn, maar die laat er soms ook enkele
door de mazen van het net. De filter van TN zou echter slecht zijn,
omdat bepaalde mails als spam bestempeld terwijl het géén spam is. Ik
heb de filter van TN eens een tijd op "markeren" gezet en na een maand
had ik zo 1 mail die ten onrechte als spam werd bestempeld. Maar
intussen had ik wel al tig mails binnengehaald die wél spam waren. Zelf
filteren is interessant (en niet zo moeilijk met bijv. Thunderbird),
maar je moet dan wel zelf al die rommel binnensleuren (én nakijken).
--
Ik usenet, dus ik ben.
<http://www.briachons.org/>
houghi schreef :
> krabbel wrote:
>> Wannes schreef :
>>> Een mailbox waarbij de provider naar de inhoud gaat kijken, gebruik je als
>>> zakelijk mail adres ???
>>
>> AACH, Jij hebt een mailbox waar NIEMAND in kan kijken dus? ROFL lol
>> Gebruik vlug PGP beste man, alleen als je naar jezelf schrijft want...
>> juist :-)
>
> Ik wel ja. Ik gebruik het echter bijna nooit. Yep, ik ben 100% zeker dat
> NIEMAND in de mailbox kan kijken die daar geen toegang tot heeft. Wil
> natuurlijk niet zeggen dat niemand de mail kan lezen die er naar
> verstuurd wordt.
>
> houghi
Ben blij voor je wannes.
Stefaan gebruikte zijn klavier om te schrijven :
> Vrij onvoorstelbaar mocht er echte ISP concurrentie bestaan ipv
> het huidige de-facto duopolie en wat kleintjes die amper opkunnen
> tegen de Telenet/Belgacom pletwals.
Toch raar dat die "kleintjes" heel wat zaken veel beter kunnen dan die
grote.
houghi formuleerde de vraag :
> krabbel wrote:
>> Jaja heb er nog zo gehoord, tegen dat ze ineens al maanden mail
>> kwijtspeelden zonder dat ze het in het snotje hadden.
>
> dat is dan een teken dat die mail niet belangrijk was. :-D
>
> Doe ik op het werk ook. Gewoon dwe meeste mails deleten. Ongelofelijk
> hoeveel 'dringende' zaken zichzelf schijnen op te lossen.
>
> houghi
Ongelooflijk hoeveel weinig mensen luxe op hun werk hebben ook.
Wannes bracht volgend idée uit :
>> krabbel on 11-07-2007 17:31 :
>
>>> Allemaal mooi, maar wat ben je er mee als je ISP eigengereid steeds weer
>>> beslist dat ZIJ in jouw plaats op een belabberde manier gaan filteren - én
>>> gelijk maar mail gaan weggooien die volgens dat belabberde systeem als
>>> [spam] gemarkeerd wordt.
>>
>> Dan zet je die uit simpel toch?
>
> Je kan de Telenet spamfilter niet simpel en definitief uitzetten,
> het spel zet zichzelf weer aan.
>
> Dat dringt blijkbaar wel heel erg moeilijk tot je door ...
Och maar je mag het me gerust komen aantonen hoor, ik heb hier direct
een 20-tal accounts dat het wel kan en zonder problemen werkt (het
uitschakelen) dus nee het dringt niet tot me door hoe stom sommige
mensen hun evangelie verkondigen en je zowat uitschijten om dat je hun
gezever niet aan wilt nemen. Als telenet "zo" slecht is waarom ben je
dan zo stom er bij te blijven eigenlijk?
krabbel schreef:
(..)
>>> Over wat heb je het nu, over Vlaanderen of Nederland, over XS4all of
>>> Evonet?
>> Een ook in Vlaanderen gekende provider (...) van Nederland
>> Lijkt me duidelijk dat ik het niet over Evonet heb ;)
>
> Nee het was niet duidelijk want je slaat ze compleet door elkaar, iets
> want anderen ook graag doen trouwens. Ter info: be = Belgie.
Volgens mij haal ik nochtans niets door elkaar... Ik heb het over
XS4ALL, een provider (geef ik aan) die ook in Vlaanderen gekend is
(lijkt me toch) al was het maar omdat het er vroeger ook actief was.
Als ik Evonet had bedoeld, had ik wel Evonet geschreven.
Het gaat mij er overigens niet om dat het in België een rotzooi zou
zijn, ik geef alleen als reactie op iemand die de voorkeur heeft voor
proprietary oplossingen dat XS4ALL uit Nederland een heel goeie
oplossing bied met alleen OSS.
--
UP
> krabbel on 11-07-2007 20:38 :
> Och maar je mag het me gerust komen aantonen hoor, ik heb hier direct
> een 20-tal accounts dat het wel kan en zonder problemen werkt (het
> uitschakelen)
Maak op één van de Telenet mailboxen dan maar eens een extra adres aan.
Log uit.
Log in.
Kijk wat er met de instellingen van je spamfilter gebeurd is.
> dus nee het dringt niet tot me door hoe stom sommige
> mensen hun evangelie verkondigen en je zowat uitschijten om dat je hun
> gezever niet aan wilt nemen.
Tsja jongen, dat gezever is gisteren nog getest.
Adresje bijmaken = filter weer aan
> Als telenet "zo" slecht is waarom ben je
> dan zo stom er bij te blijven eigenlijk?
Eén reden : de Belgacom invoer is gesneuveld bij het heraanleggen van het
inkomportaal. Dat weer open leggen is niet direct een optie.
The Beloved
12/07/07, 13:06
On Wed, 11 Jul 2007 12:17:44 GMT, "Slafes" <Slafes@hotmail.com> wrote:
>Gmail is gratis, en doet zijn werk stukken beter als het op spamfiltering
>aankomt. Gebruik dat tegenwoordig als zakelijk mailadres. Op 300 spams is er
>eentje die er door glipt, nog geen mails onterecht gewist. (hout vasthouden)
Een gmail adres als zakelijk email adres .. ? Sorry maar dat is
lachwekkend...
Doet me denken aan zo een firmake dat een users.telenet.be/nogwat url
op zijn auto's had staan voor de bedrijfswebsite...
--
....For Those Not Te Be Forgotten...
Wannes gebruikte zijn klavier om te schrijven :
> Maak op één van de Telenet mailboxen dan maar eens een extra adres aan.
> Log uit.
> Log in.
> Kijk wat er met de instellingen van je spamfilter gebeurd is.
>
>> dus nee het dringt niet tot me door hoe stom sommige
>> mensen hun evangelie verkondigen en je zowat uitschijten om dat je hun
>> gezever niet aan wilt nemen.
>
> Tsja jongen, dat gezever is gisteren nog getest.
> Adresje bijmaken = filter weer aan
Het is echt niet te geloven....
Zal een tipje geven, JA het staat zo op je scherm, kijk naar de
details, staat die werkelijk aan? NEE!
Waarom dat bugje niet weg is dat een peuter van 3 kan zien moet je
tegen telenet van je oren maken, einde opmerking.
> krabbel on 12-07-2007 15:20 :
>> Tsja jongen, dat gezever is gisteren nog getest.
>> Adresje bijmaken = filter weer aan
>
> Het is echt niet te geloven....
> Zal een tipje geven, JA het staat zo op je scherm, kijk naar de
> details, staat die werkelijk aan? NEE!
Waar is "op je scherm" ?
Dat grijze algemene overzicht van alle mailboxen en adressen e.d. waar je na
inloggen op terechtkomt ?
Daar staat idd. overal "JA" bij de anti-spam, zelfs als die volledig uit
staat.
Daar gaat het dus niet over.
Op de pagina waar je de anti-spam instellingen kan veranderen, wijzigen de
instellingen naar "verwijderen" als je bvb een adres aanmaakt of verwijderd.
Voor het verwijderen van een adres
http://users.telenet.be/____x/voor.png
en erna
http://users.telenet.be/____x/na.png
"houghi"
> En wie weet wat ze er nog allemaal mee doen. Een searchfilter voor een
> overheids dienst is zo gemaakt. En dat mogen ze niet naar buiten
> brengen.
So? Denk je dat je in Amerika beter af bent? Privacy is iets waar men mee te
pas en te onpas zwaait. Wat er van waar zal ik en jij nooit weten.
> Ik heb er minder problemen mee dat een persoon mijn mail leest dan dat
> een robot dat doet. (Minder, niet geen)
:p
"Wannes"
> Het kan, maar mag niet.
Who knows? :)
Ik niet, jij niet, etc.
Op het werk mag het ook niet, toch blijkt onze sysadmin al onze e-mail
accounts te kunnen instellen. Ra ra ra. Als ik me dat allemaal moest
aantrekken zou ik niet meer kunnen slapen.
Dan moeten we ons geld onder onze matras steken.
"The Beloved"
> Een gmail adres als zakelijk email adres .. ? Sorry maar dat is
> lachwekkend...
Goh, dat ben je zelf ook, weer niet verder dan je neus lang is gekeken...
Begrijpend lezen etc...
> Doet me denken aan zo een firmake dat een users.telenet.be/nogwat url
> op zijn auto's had staan voor de bedrijfswebsite...
So what? Zo zijn er nog veel die een TK adres hebben, en wat dan nog? Ben
jij tegenwoordig de internetpolitie ofzo? :) Laat me niet lachen, mensen die
andere mensen zeggen hoe het zou moeten zijn. Dat komt erg dicht in de buurt
van een dictatuur.
The Beloved
13/07/07, 10:18
On Thu, 12 Jul 2007 16:23:14 +0000, Slafes wrote:
> So what? Zo zijn er nog veel die een TK adres hebben, en wat dan nog? Ben
> jij tegenwoordig de internetpolitie ofzo? :) Laat me niet lachen, mensen die
> andere mensen zeggen hoe het zou moeten zijn. Dat komt erg dicht in de buurt
> van een dictatuur.
LOL... Ik zeg nergens wat iemand wel of niet mag of moet doen.
Alleen zou je van sommige dingen verwachten dat mensen zelf beseffen of
iets 'professioneel' overkomt of niet.
Maar hey... denk maar rustig dat een gmail adres zakelijk overkomt.. Zeker
als een eigen domain + mailfunctionaliteit amper 10 euro (inc BTW) per jaar
kost.
Slafes wrote:
> Begrijpend lezen etc...
Pot <> ketel
houghi
--
You tried, and you failed, so the lesson is, never try. - Homer J. Simpson.
Slafes wrote:
>
> "houghi"
>
>> En wie weet wat ze er nog allemaal mee doen. Een searchfilter voor een
>> overheids dienst is zo gemaakt. En dat mogen ze niet naar buiten
>> brengen.
>
> So?
Dat lijkt mij een enorm probleem.
> Denk je dat je in Amerika beter af bent?
Heb ik die indruk willen wekken? Zeker niet het geval dat ik dat zou
denken.
> Privacy is iets waar men mee te pas en te onpas zwaait. Wat er van
> waar zal ik en jij nooit weten.
En dat is een probleem.
houghi
--
You tried, and you failed, so the lesson is, never try. - Homer J. Simpson.
Jan Claeys
13/07/07, 10:18
Op Wed, 11 Jul 2007 18:30:45 +0200
schreef houghi <houghi@houghi.org.invalid>:
> Ik heb er minder problemen mee dat een persoon mijn mail leest dan dat
> een robot dat doet. (Minder, niet geen)
Ik denk dat je bedoelt dat je graag weet wie je mail leest, waarom, en
wat die er mee doet. Waarbij "wie" zowel een levende persoon kan zijn
als een "bot".
--
JanC
"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9
Jan Claeys
13/07/07, 10:18
Op Wed, 11 Jul 2007 10:07:33 GMT
schreef Amedee Van Gasse <amedee@amedee.be>:
> En dat SpamAssassin maar zo goed is als de geactiveerde rulesets.
> Bayes filter, anyone? Zoiets moet je dus wel trainen...
Naïef-Bayesiaanse filters zijn voor een groot deel persoonsgebonden en
dus niet echt toepasselijk voor ISP's... (Naast het feit dat ze normaal
redelijk CPU-intensief zijn)
--
JanC
"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9
Wannes drukte met precisie uit :
> Op de pagina waar je de anti-spam instellingen kan veranderen, wijzigen de
> instellingen naar "verwijderen" als je bvb een adres aanmaakt of verwijderd.
>
> Voor het verwijderen van een adres
> http://users.telenet.be/____x/voor.png
>
> en erna
> http://users.telenet.be/____x/na.png
Ofwel ben je met mijn voeten aan het spelen ofwel is het een "enkel"
geval. Ter info ik heb hier een lijst van accounts en dat komt op "geen
enkel" voor. Nu heb ik een recentelijk nieuw account en daar staat de
spamfilter aan en die heb ik dus ook moeten aanpassen echter... (het
staat er zelf) je moet een tijd wachten eer die van toepassing is, en
dat is ook altijd het geval geweest voordien. Waarom werkt het bij
honderduizenden wel en niet bij jou dan? Of ga je nu beweren dat het
werkt omdat ik buiten telenet de aanpassingen doe? lol :-)
Jan Claeys wrote:
>> Ik heb er minder problemen mee dat een persoon mijn mail leest dan dat
>> een robot dat doet. (Minder, niet geen)
>
> Ik denk dat je bedoelt dat je graag weet wie je mail leest, waarom, en
> wat die er mee doet. Waarbij "wie" zowel een levende persoon kan zijn
> als een "bot".
Nee, ik bedoel dat ALS iemand het leest, ik liever heb dat het een
persoon is dan een bot, gewoon omdat een persoon geen mail kan lezen van
ettelijke duizenden of miljoenen mails en dus ook veel lastiger een
cross reference kan doen.
Dat wil dan ook zeggen dat door puur tijd een persoon zich veel eerder
zal toespitsen op die mails die werkelijk een aanleiding zouden kunnen
geven tot het lezen. Bijvoorbeeld van een ECHTE terrorist.
Het aantal misbruiken zal dan enorm dalen (helaas niet nul worden)
Vandaar: Liever een levende persoon die het leest dan een bot en
uiteraard liever helemaal niemand die het leest.
houghi
--
Dr. Walter Gibbs: Won't that be grand? Computers and the programs
will start thinking and the people will stop.
-- Tron (1982)
Na rijp beraad schreef Wannes :
>> dus nee het dringt niet tot me door hoe stom sommige
>> mensen hun evangelie verkondigen en je zowat uitschijten om dat je hun
>> gezever niet aan wilt nemen.
>
> Tsja jongen, dat gezever is gisteren nog getest.
> Adresje bijmaken = filter weer aan
Net nieuw getetst, filter uitgezet BLIJFT UIT.
Standaard staat die wel aan, is het dat die je er zo moeilijk uit
krijgt hier? Maw er is niets mis, je moet ze manueel wel uitzetten dus
graag een ander beentje want deze is afgesloten.
"houghi"
> En dat is een probleem.
Ja en nee... Zoals ik al zei, je kan schrik hebben dat een robot uw privacy
blootlegt, of je kan er mee leven. Ik kan er mee leven.
Blijkt ook dat vista om de 5 voet gegevens naar MS stuurt.
Wat heb je het liefste? Het is overal! Bankkaarten, spaarkaarten, surfen etc
etc. Laten we dus niet al te hypocriet doen.
"houghi"
> Nee, ik bedoel dat ALS iemand het leest, ik liever heb dat het een
> persoon is dan een bot, gewoon omdat een persoon geen mail kan lezen van
> ettelijke duizenden of miljoenen mails en dus ook veel lastiger een
> cross reference kan doen.
Dat is pas echte schending van de privacy. :) Als die persoon nu eens je
buur is?
"The Beloved"
> Alleen zou je van sommige dingen verwachten dat mensen zelf beseffen of
> iets 'professioneel' overkomt of niet.
>
> Maar hey... denk maar rustig dat een gmail adres zakelijk overkomt.. Zeker
> als een eigen domain + mailfunctionaliteit amper 10 euro (inc BTW) per
> jaar
> kost.
Ik heb meer dan één eigen domein, heb er zelfs een heleboel waar ik uit kan
kiezen om een mailadres van te maken, maar dat wil niet zeggen dat de namen
zeer zakelijk zijn, zeker niet in uw ogen. Tegenwoordig is een @telenet.be
al even onzakelijk als een gmail adres. Wat veel belangrijker is: alles wat
voor het @ teken staat. Hevigegeilekerel@ komt ook niet echt goed over hoor
wat er ook achter staat.
"houghi"
>> Begrijpend lezen etc...
>
> Pot <> ketel
Er is een reuzengroot verschil met me constant woorden in de mond te leggen
die ik zelf niet eens geschreven heb, of kromgetrokken redeneringen van The
Beloved uit. (woordoor het duidelijk is dat hij niet alles leest of begrijpt
of veel fantasie heeft) Sorry, maar zo'n dingen hoef ik niet te aanvaarden
en verdienen een reactie. Ik draai ook niet met de windrichting mee, sleur
er niet om de vijf voet 70 andere dingen bij en blijf bij mijn standpunt.
(ach ja, dat laatste doet hij ook, maar niet op de juiste wijze.)
Vind het straf dat als je jezelf niet op de kop laat zitten door een
manipulator, dat je dan een ketel bent of een pot. Ik weet alleen dat zo'n
mensen de ng's al langer doen leeglopen. In een forum was die al lang
weggemodereerd en ik ben niet de enige die zulke reacties geeft, dus zal ook
niet de enige zijn die er zo over denkt.
Kunnen we hier nog wat over mekkeren, The beloved die als eerste een reply
stuurt. Zijn we ook al gewoon.
Slafes wrote:
>
> "houghi"
>
>> Nee, ik bedoel dat ALS iemand het leest, ik liever heb dat het een
>> persoon is dan een bot, gewoon omdat een persoon geen mail kan lezen van
>> ettelijke duizenden of miljoenen mails en dus ook veel lastiger een
>> cross reference kan doen.
>
> Dat is pas echte schending van de privacy. :) Als die persoon nu eens je
> buur is?
Inderdaad schending van de privacy en toch heb ik liever schending van
de privacy door een persoon dan schending van de privicy door een bot.
Vandaar: Liever een levende persoon die het leest dan een bot en
uiteraard liever helemaal niemand die het leest.
Van de twee slechte opties kies ik liever de minst slechte, INDIEN ER
GEEN ANDERE KEUS IS.
Nogmaals: Ik wil dus helemaal niet dat iemand mijn privacy schendt.
houghi
--
Dr. Walter Gibbs: Won't that be grand? Computers and the programs
will start thinking and the people will stop.
-- Tron (1982)
Slafes wrote:
>
> "houghi"
>
>> En dat is een probleem.
>
> Ja en nee... Zoals ik al zei, je kan schrik hebben dat een robot uw privacy
> blootlegt, of je kan er mee leven. Ik kan er mee leven.
Ik kan er ook mee leven, maar dat wil niet zeggen dat het geen probleem
is.
> Blijkt ook dat vista om de 5 voet gegevens naar MS stuurt.
>
> Wat heb je het liefste? Het is overal! Bankkaarten, spaarkaarten, surfen etc
> etc. Laten we dus niet al te hypocriet doen.
Ik doe helemaal niet hypocriet. Ik zeg gewoon dat ik het niet graag heb
en dat het een probleem is. Cookies staat bij mij uit, behalve voor
sommige sites. Veel sites staan helemaal geblokeerd en niet enkel om
geen reclame te zien, maar vooral om niet te veel bloot te geven van mij
surfgedrag. Spaarkaarten heb ik de deur uit gezwierd. Bankkaart gebruik
ik nog wel, maar vooral om cash geld mee af te halen.
maaltijdchecks betaal ik niet eens in de supermarkt mee, maar in het
cafe, die er vermoedenlijk in het zwart inkopen mee doet, waardoor de
link met mij mank loopt.
Dus hypocriet ben ik zeker niet. Ik probeer het zo veel mogenlijk te
voorkomen en de keren dat het niet lukt ben ik er niet blij mee en zie
het wel als een probleem.
houghi
--
Dr. Walter Gibbs: Won't that be grand? Computers and the programs
will start thinking and the people will stop.
-- Tron (1982)
Slafes wrote:
> Ik heb meer dan één eigen domein, heb er zelfs een heleboel waar ik uit kan
> kiezen om een mailadres van te maken, maar dat wil niet zeggen dat de namen
> zeer zakelijk zijn, zeker niet in uw ogen. Tegenwoordig is een @telenet.be
> al even onzakelijk als een gmail adres. Wat veel belangrijker is: alles wat
> voor het @ teken staat. Hevigegeilekerel@ komt ook niet echt goed over hoor
> wat er ook achter staat.
Groot gelijk. Het is,denk ik, echter een combinatie van de twee. Als je
een adres hebt als: houghi.keukens@gmail.com.invalid, dan komt dat
minder profesioneel over als info@houghi-keukens.be.invalid
De eerste komt op mij over als een kleine zelfstandige die af en toe
eens een keukentje instaleerd. Dat kan dus problemen opleveren als ik
daarna een probleem heb met mijn keuken.
De tweede komt zakenlijker over alsof er een serieuze firma achter
staat die gespecializeerd is in keukens. Dat wekt vertrouwen.
"There is no second chance for a first impression."
Uiteraard moet het hele plaatje kloppen. Een bijbehorend visitekaartje
dat er netjes uitziet met eventueel een mooie website.
Langs de andere kant kan het ook zijn dat je doelgroep vooral mensen
zijn die iemand zoeken die in het zwart werkt tijdens de weekenden. Dan
is houghi_spam@gmail.com met het adres en GSM nummer op een bierviltje
iets wat laat merken dat je geen geld wil uitgeven voor dat soort zaken
en daardoor dus een stuk goedkoper bent.
Alles hangt af van wat je wil, maar als ik een wagen met firma logo en
kleuren zie rijden met schilersbedrijf.versmissen@skynet.be.invalid of
iets dergelijks, dan denk ik dat dat een firma is die helemaal geen
intresse heeft om op welke manier dan ook klantenkontakt te willen
hebben. Geen intresse in de manier van kontakteren, wil zeggen voor mij,
geen service na verkoop.
Ik heb het hier over eerste indrukken die bij _mij_ wel eens de keuze
tussen het ene en het andere bedrijf kunnen maken.
houghi
--
Dr. Walter Gibbs: Won't that be grand? Computers and the programs
will start thinking and the people will stop.
-- Tron (1982)
Slafes wrote:
> Vind het straf dat als je jezelf niet op de kop laat zitten door een
> manipulator, dat je dan een ketel bent of een pot. Ik weet alleen dat zo'n
> mensen de ng's al langer doen leeglopen. In een forum was die al lang
> weggemodereerd en ik ben niet de enige die zulke reacties geeft, dus zal ook
> niet de enige zijn die er zo over denkt.
Dat wegmodereren kun je hier ook heel eenvoudig. Gewoon in je killfilter
stoppen.
houghi
--
Dr. Walter Gibbs: Won't that be grand? Computers and the programs
will start thinking and the people will stop.
-- Tron (1982)
The Beloved
14/07/07, 10:58
On Fri, 13 Jul 2007 12:18:15 +0000, Slafes wrote:
>> Maar hey... denk maar rustig dat een gmail adres zakelijk overkomt.. Zeker
>> als een eigen domain + mailfunctionaliteit amper 10 euro (inc BTW) per
>> jaar
>> kost.
>
> Ik heb meer dan één eigen domein, heb er zelfs een heleboel waar ik uit kan
> kiezen om een mailadres van te maken, maar dat wil niet zeggen dat de namen
> zeer zakelijk zijn, zeker niet in uw ogen. Tegenwoordig is een @telenet.be
> al even onzakelijk als een gmail adres. Wat veel belangrijker is: alles wat
> voor het @ teken staat. Hevigegeilekerel@ komt ook niet echt goed over hoor
> wat er ook achter staat.
Als je dan tch 'verzuipt' in de domains dan lijkt het me niet onmogelijk
om 10 euro per jaar meer uit te geven voor een 'zakelijk' domain.
The Beloved
14/07/07, 10:58
On Fri, 13 Jul 2007 12:24:24 +0000, Slafes wrote:
> Vind het straf dat als je jezelf niet op de kop laat zitten door een
> manipulator, dat je dan een ketel bent of een pot. Ik weet alleen dat zo'n
> mensen de ng's al langer doen leeglopen. In een forum was die al lang
> weggemodereerd en ik ben niet de enige die zulke reacties geeft, dus zal ook
> niet de enige zijn die er zo over denkt.
Forums zijn inderdaad meer uw ding, tot ze u deruit zetten blijkbaar.
> krabbel on 13-07-2007 07:16 :
> Wannes drukte met precisie uit :
>> Op de pagina waar je de anti-spam instellingen kan veranderen, wijzigen de
>> instellingen naar "verwijderen" als je bvb een adres aanmaakt of verwijderd.
>>
>> Voor het verwijderen van een adres
>> http://users.telenet.be/____x/voor.png
>>
>> en erna
>> http://users.telenet.be/____x/na.png
>
> Ofwel ben je met mijn voeten aan het spelen ofwel is het een "enkel"
> geval. Ter info ik heb hier een lijst van accounts en dat komt op "geen
> enkel" voor.
Dat is wat er gebeurt als er één mailadresje bijgemaakt wordt op een account
(hier de bovenste dus).
Het enige dat er met de screenshots gebeurd is, is dat de account / naam
info er af gehaald is.
> Nu heb ik een recentelijk nieuw account en daar staat de
> spamfilter aan en die heb ik dus ook moeten aanpassen echter... (het
> staat er zelf) je moet een tijd wachten eer die van toepassing is,
De spamfilter staat zowat *ogenblikkelijk* na een aanpassing weer aan en op
verwijderen.
> dat is ook altijd het geval geweest voordien. Waarom werkt het bij
> honderduizenden wel en niet bij jou dan?
Ik geloof niet in "unieke gevallen" bij Telenet, en daar heb ik zéér goede
redenen voor.
Elk geval dat als "uniek" afgedaan en afgewimpeld wordt, heeft er doorgaans
vele broertjes.
> Of ga je nu beweren dat het
> werkt omdat ik buiten telenet de aanpassingen doe? lol :-)
Ik beweer niets, ik stel gewoon vast.
Wannes stelde dit idée voor :
>> Of ga je nu beweren dat het
>> werkt omdat ik buiten telenet de aanpassingen doe? lol :-)
>
> Ik beweer niets, ik stel gewoon vast.
En ik stel hier in MEERVOUD vast dat er niets van aan is. Indien het
bij U zo zou zijn dan is er maar 1 weg die zou kunnen helpen en dat is
de helpdesk, indien je dat ook niet ziet zitten vraag ik me ernstig af
waarom je bij je isp blijft.
> krabbel on 14-07-2007 10:01 :
>> Ik beweer niets, ik stel gewoon vast.
>
> En ik stel hier in MEERVOUD vast dat er niets van aan is.
Door iets - zelfs in meervoud - niet vast te stellen, toon je dan ook weinig
aan.
Je kan in elk niet meer geldig vast stellen dat er niets van aan is, als ik
(bij herhaling) vaststel dat dat wel zo is :-)
Tot daar de logica. :-)
Aangezien dit iets is waar je als klant geen enkele invloed op hebt, is het
duidelijk dat er van Telenet zijde verschillende gevolgen mogelijk zijn voor
eenzelfde actie in "mijn telenet".
The Beloved
14/07/07, 23:25
On Fri, 13 Jul 2007 19:54:48 +0200, houghi <houghi@houghi.org.invalid>
wrote:
>Alles hangt af van wat je wil, maar als ik een wagen met firma logo en
>kleuren zie rijden met schilersbedrijf.versmissen@skynet.be.invalid of
>iets dergelijks, dan denk ik dat dat een firma is die helemaal geen
>intresse heeft om op welke manier dan ook klantenkontakt te willen
>hebben. Geen intresse in de manier van kontakteren, wil zeggen voor mij,
>geen service na verkoop.
>
>Ik heb het hier over eerste indrukken die bij _mij_ wel eens de keuze
>tussen het ene en het andere bedrijf kunnen maken.
Dat is exact wat ik bedoel, en je kan dat allemaal vermijden voor
amper 10 euro per jaar. Dus mensen die nu nog steeds een 'zakelijke'
gemail of skynet of telenet adres hebben zijn voor mij ook bedrijven
waar ik 2x bij nadenk of ik er wel zaken mee wil doen.
Niet dat dat uiteindelijk alles bepaald, maar zoals je zegt, het is
een eerste indruk.
--
....For Those Not Te Be Forgotten...
"The Beloved"
> Als je dan tch 'verzuipt' in de domains dan lijkt het me niet onmogelijk
> om 10 euro per jaar meer uit te geven voor een 'zakelijk' domain.
Zucht, hij heeft het nog steeds niet door, ik heb geen zaak...
Mijn domeinen zijn niet van die aard dat ze redelijk zakelijk zijn. :)
"The Beloved"
> Forums zijn inderdaad meer uw ding, tot ze u deruit zetten blijkbaar.
Fantasie, fantasie fantasie...
Ik ben zelfs moderator op een aantal forums en ze hebben daar geen enkel
probleem mee. Nee, geen forum op mijn eigen sites ofzo. :)
Snap je nu Houghi waarom er zoveel mensen last hebben met dat manneke?
Fantasie kan je volgens mij het beste beleven in Disneyland ofzo.
Slafes wrote:
> Snap je nu Houghi waarom er zoveel mensen last hebben met dat manneke?
Ik heb er geen last van. Als jij er wel last van heb, gebruik dan je
killfilter. Dit is geen forum. Dit is een nieuwsgroep. Of andere mensen
er wel of geen last van hebben heb ik geen idee van. Die die er last van
hebben zullen hem wel gewoon gekillfiled hebben, zodat ze er geen last
van habben.
> Fantasie kan je volgens mij het beste beleven in Disneyland ofzo.
Juist niet. Disneyland is absoluut tegen het gerbuik van fantasie. Je
zou eens zelf je eigen spulen kunnen verzinnen in plaats van die van
disney te kopen.
Ik kan me wel voorstellen dat jij dat liever hebt dat ze de dingen je
voorkauwen, net zoals ze in de forums voor jou bepalen wie je wel en wie
je niet iets mag van lezen, in plaats van dat zelf te bepalen.
Mmm. Blijkbaar een passende sig vandaag voor dit onderwerp.
houghi
--
You are about to enter another dimension, a dimension not only of
sight and sound but of mind. A journey into a wondrous land of
imagination. Next stop, Usenet!
The Beloved
14/07/07, 23:26
On Sat, 14 Jul 2007 13:09:11 +0000, Slafes wrote:
>> Als je dan tch 'verzuipt' in de domains dan lijkt het me niet onmogelijk
>> om 10 euro per jaar meer uit te geven voor een 'zakelijk' domain.
>
> Zucht, hij heeft het nog steeds niet door, ik heb geen zaak...
>
> Mijn domeinen zijn niet van die aard dat ze redelijk zakelijk zijn. :)
Dus uw 'zakelijk' gmail adres is gewoon om het wat gewichtiger te laten
klinken ?
The Beloved microgolfde op 14/07/2007, zo rond 21:01:54, dit culiterair
hoogstandje:
> On Sat, 14 Jul 2007 13:09:11 +0000, Slafes wrote:
>
>>> Als je dan tch 'verzuipt' in de domains dan lijkt het me niet onmogelijk
>>> om 10 euro per jaar meer uit te geven voor een 'zakelijk' domain.
>>
>> Zucht, hij heeft het nog steeds niet door, ik heb geen zaak...
>>
>> Mijn domeinen zijn niet van die aard dat ze redelijk zakelijk zijn. :)
>
> Dus uw 'zakelijk' gmail adres is gewoon om het wat gewichtiger te laten
> klinken ?
Deze past als gegoten bij jou: "If you see two people talking and one
looks bored, the behated is the other one".
--
mvg, Valère
WC FIELDS: Back in my rummy days, I would tremble and shake for hours
upon arising. It was the only exercise I got.
The Beloved
14/07/07, 23:26
On Sat, 14 Jul 2007 20:34:01 +0000, Murkha wrote:
>> Dus uw 'zakelijk' gmail adres is gewoon om het wat gewichtiger te laten
>> klinken ?
>
> Deze past als gegoten bij jou: "If you see two people talking and one
> looks bored, the behated is the other one".
Hee... je kan een reply typen zonder dat je andermans tekst ligt aan te
passen ? Zal een foutje zijn zeker ?
The Beloved microgolfde op 14/07/2007, zo rond 22:36:37, dit culiterair
hoogstandje:
> Hee... je kan een reply typen zonder dat je andermans tekst ligt aan te
> passen ? Zal een foutje zijn zeker ?
Als je mij dat pleziertje wilt gunnen moet je puberachtige dingen
tijpen, geen kleutergedoe.
--
mvg, Valère
"My folks were always on me to groom myself and wear underpants. What
am I, the pope?" Fry (Futurama)
The Beloved heeft uiteengezet op 14/07/2007 :
> On Sat, 14 Jul 2007 13:09:11 +0000, Slafes wrote:
>
>>> Als je dan tch 'verzuipt' in de domains dan lijkt het me niet onmogelijk
>>> om 10 euro per jaar meer uit te geven voor een 'zakelijk' domain.
>>
>> Zucht, hij heeft het nog steeds niet door, ik heb geen zaak...
>>
>> Mijn domeinen zijn niet van die aard dat ze redelijk zakelijk zijn. :)
>
> Dus uw 'zakelijk' gmail adres is gewoon om het wat gewichtiger te laten
> klinken ?
Ik ben uw kinderachtig gedoe beu, ik zal wel niet alleen zijn :-(
<ploink>
The Beloved
15/07/07, 22:09
On Sat, 14 Jul 2007 13:12:05 GMT, "Slafes" <Slafes@hotmail.com> wrote:
>> Forums zijn inderdaad meer uw ding, tot ze u deruit zetten blijkbaar.
>
>Fantasie, fantasie fantasie...
Fantasie ? De naam 'Slafes' doet bij mensen die vaak op bepaalde fora
vertoeven de wenbrauwen serieus fronsen...
--
....For Those Not Te Be Forgotten...
Amedee Van Gasse
15/07/07, 22:09
On 11 jul, 14:17, "Slafes" <Sla...@hotmail.com> wrote:
> "Amedee Van Gasse"
>
> > De spamfilter van Telenet is zoveel waard als je ervoor betaald.
> > Niets, dus.
>
> Gmail is gratis, en doet zijn werk stukken beter als het op spamfiltering
> aankomt. Gebruik dat tegenwoordig als zakelijk mailadres. Op 300 spams is er
> eentje die er door glipt, nog geen mails onterecht gewist. (hout vasthouden)
Gmail wordt betaald door reclame.
Amedee Van Gasse
15/07/07, 22:09
On 13 jul, 02:57, Jan Claeys <use...@janc.invalid> wrote:
> Op Wed, 11 Jul 2007 10:07:33 GMT
> schreef Amedee Van Gasse <ame...@amedee.be>:
>
> > En dat SpamAssassin maar zo goed is als de geactiveerde rulesets.
> > Bayes filter, anyone? Zoiets moet je dus wel trainen...
>
> Naïef-Bayesiaanse filters zijn voor een groot deel persoonsgebonden en
> dus niet echt toepasselijk voor ISP's... (Naast het feit dat ze normaal
> redelijk CPU-intensief zijn)
Clusterke zetten hee Jan ;-)
Amedee Van Gasse
15/07/07, 22:09
On 11 jul, 12:07, Amedee Van Gasse <ame...@amedee.be> wrote:
> Op Wed, 11 Jul 2007 11:30:25 +0200, schreef U.P.:
>
>
>
> > Stefaan schreef:
> > (..)
> >> Klanten van andere ISPs hebben dit soort van problemen beduidend minder:
> >> vooral ISP's die kwaliteits producten voor grote ISPs gebruiken
> >> (bvhttp://www.ironport.com/technology/ironport_antispam.html of
> >> Symantec BrightMail voor ISPs)
> >> hebben vrijwel geen problemen.
>
> > ISP's die beslissen op basis van de marketing zullen zulke oplossingen
> > kiezen. Anderen zullen iets meer tijd besteden om een eigen fatsoenlijk
> > schaalbaar systeem te bouwen. Een ook in Vlaanderen gekende provider,
> > XS4ALL, doet het bijvoorbeeld met enkel OSS-oplossingen maar heeft wel de
> > beste spamfiltering van Nederland.
>
> > Ook mijn werkgever combineert enkele OSS oplossingen, ik zie nauwelijks
> > false positives of negatives. Het is dus niet zo dat honderden euro's
> > eenmalig en dan nog eens jaarlijks aan licenties uitgeven ook resulteert in
> > betere resultaten.
>
> En dan heb je van die bedrijven die van OSS naar commercieel gaan,
> zogezegd omdat de OSS-oplossing niet goed werkt. (of omdat de
> OSS-oplosing geen marketingbudget heeft?) Waarbij ze wel vergeten
> dat greylisting géén spamfiltering is. En dat SpamAssassin maar zo goed is
> als de geactiveerde rulesets. Bayes filter, anyone? Zoiets moet je dus wel
> trainen...
Disclaimer: dit gaat niet over mijn eigen werk.Sinds allerlei
migraties etc passeert de mail daar sinds kort wel door een
spamassasin. Deze week nog cijfertjes mogen zien: er wordt wel net wat
spam geblokkeerd.
(wuif naar af en toe mee lezende collega: dag Dirk! Dat van Telenet is
doorgegeven)
Amedee Van Gasse
15/07/07, 22:09
On 13 jul, 07:16, krabbel <krab...@mail.invalid> wrote:
> Waarom werkt het bij
> honderduizenden wel en niet bij jou dan?
Waarom werkt het bij honderdduizenden NIET en bij jou wel?
Waarom heeft een manager bij Telenet de fout toegegeven aan PUB met
belofte dat er aan gewerkt zal worden?
--
Amedee
Amedee Van Gasse
15/07/07, 22:09
On 13 jul, 11:03, krabbel <krab...@mail.invalid> wrote:
> Na rijp beraad schreef Wannes :
>
> >> dus nee het dringt niet tot me door hoe stom sommige
> >> mensen hun evangelie verkondigen en je zowat uitschijten om dat je hun
> >> gezever niet aan wilt nemen.
>
> > Tsja jongen, dat gezever is gisteren nog getest.
> > Adresje bijmaken = filter weer aan
>
> Net nieuw getetst, filter uitgezet BLIJFT UIT.
> Standaard staat die wel aan, is het dat die je er zo moeilijk uit
> krijgt hier? Maw er is niets mis, je moet ze manueel wel uitzetten dus
> graag een ander beentje want deze is afgesloten.
Het enige dat ik nog kan bedenken, dat is dat er kort voor 13/07 11u03
een update geweest is van "mijn telenet" waardoor het wel werkt.
Maar... waar blijven de screenshots? Niet fotoshoppen aub.
--
Amedee
On Sun, 15 Jul 2007 06:20:37 -0700, Amedee Van Gasse wrote:
> Waarom heeft een manager bij Telenet de fout toegegeven aan PUB met
> belofte dat er aan gewerkt zal worden?
Hebben ze ook een datum vooropgesteld? Want dit lijkt op de manier
waarop mijn werkgever de vakbond telkens wegwuift: "Jullie hebben gelijk
en er wordt aan gewerkt.". Als er een datum vastgelegd wordt, dan wordt
het maken van loze beloftes iets moeilijker.
--
Ik usenet, dus ik ben.
<http://www.briachons.org/>
Maurice ON4BAM
15/07/07, 22:09
On Sun, 15 Jul 2007 05:07:07 -0700, Amedee Van Gasse
<Amedee.VanGasse@gmail.com> wrote:
>Gmail wordt betaald door reclame.
???? Ik heb op mijn Gmail accounts nog nooit reklame gekregen of
reklame op de website gezien... wat doe ik verkeerd? :-)
Bye Maurice
--
Happy holidays
Hamradio: ON4BAM / M0CIL / 9H3Z http://www.on4bam.com/
Travelogues from Alaska, Scotland, South Africa,Iceland,
Faroe Isl., Australia, Norway, Svalbard,Canada and Hawaii.
Amedee Van Gasse stelde de volgende uitleg voor :
> On 13 jul, 07:16, krabbel <krab...@mail.invalid> wrote:
>
>> Waarom werkt het bij
>> honderduizenden wel en niet bij jou dan?
>
> Waarom werkt het bij honderdduizenden NIET en bij jou wel?
> Waarom heeft een manager bij Telenet de fout toegegeven aan PUB met
> belofte dat er aan gewerkt zal worden?
Dat mijn beste zou dan het probleem van telenet zijn en niet de mijne.
Na rijp beraad schreef Amedee Van Gasse :
> Het enige dat ik nog kan bedenken, dat is dat er kort voor 13/07 11u03
> een update geweest is van "mijn telenet" waardoor het wel werkt.
> Maar... waar blijven de screenshots? Niet fotoshoppen aub.
Als telenet van hun miljardenschuld mij nog kan betalen wil ik wel
helpen hun rommel wat op te ruimen maar tot nader order mogen ze
oprotten, letterlijk en figuurlijk. En jou heb ik al helemaal niets te
bewijzen want arrogante zakken die intimideren heb ik 1 antwoord op
<ploink>
krabbel microgolfde op 15/07/2007, zo rond 22:13:59, dit culiterair
hoogstandje:
> Na rijp beraad schreef Amedee Van Gasse :
>> Het enige dat ik nog kan bedenken, dat is dat er kort voor 13/07 11u03
>> een update geweest is van "mijn telenet" waardoor het wel werkt.
>> Maar... waar blijven de screenshots? Niet fotoshoppen aub.
>
> Als telenet van hun miljardenschuld mij nog kan betalen wil ik wel helpen hun
> rommel wat op te ruimen maar tot nader order mogen ze oprotten, letterlijk en
> figuurlijk. En jou heb ik al helemaal niets te bewijzen want arrogante zakken
> die intimideren heb ik 1 antwoord op <ploink>
Waarmee je zijn gelijk bewijst...
--
mvg, Valère
"Look, I don't know if shooting penguins will help the environment or
not. But I do know that the decision shouldn't be in the hands of
people who just wanna kill for fun."Leela (Futurama)
Murkha bracht volgend idée uit :
>> Als telenet van hun miljardenschuld mij nog kan betalen wil ik wel helpen
>> hun rommel wat op te ruimen maar tot nader order mogen ze oprotten,
>> letterlijk en figuurlijk. En jou heb ik al helemaal niets te bewijzen want
>> arrogante zakken die intimideren heb ik 1 antwoord op <ploink>
>
> Waarmee je zijn gelijk bewijst...
Ik "moet" helemaal niets bewijzen en ik moet me niet verantwoorden niet
tegenstaande ik hier in meervoud iets anders zie, die houding & reactie
tov mij zegt veel over bepaalde heren maar "niets" over mij, punt uit.
Maar dat terzijde, het feit dat er al dan niet overal problemen zijn
over dit onderwerp (was het dat maar alleen) of kunnen zijn (en al
zeker de tijd dat het loopt) bewijst enkel nog maar eens dat telenet
een te vermijden firma is die zich meer zorgen maakt over zijn
aandeelhouders dan zijn klanten, voor de meesten nog altijd moeilijk te
slikken vrees ik.
krabbel microgolfde op 16/07/2007, zo rond 7:23:44, dit culiterair
hoogstandje:
> Murkha bracht volgend idée uit :
>>> Als telenet van hun miljardenschuld mij nog kan betalen wil ik wel helpen
>>> hun rommel wat op te ruimen maar tot nader order mogen ze oprotten,
>>> letterlijk en figuurlijk. En jou heb ik al helemaal niets te bewijzen want
>>> arrogante zakken die intimideren heb ik 1 antwoord op <ploink>
>>
>> Waarmee je zijn gelijk bewijst...
>
> Ik "moet" helemaal niets bewijzen
Nee, maar jij zegt iets en hij zegt dat dat niet kan. Dan is het aan
jou om te bewijzen dat je gelijk hebt en anders bewijs je dat hij
gelijk heeft. Het leven kan toch zo simpel zijn, niet?
En ter info: door jouw constante gezever over Telenet en de
aandeelhouders wek je de indruk dat je weet dat hij gelijk heeft.
--
mvg, Valère
If paper beats rock, rock beats scissors, and scissors beats paper,
what beats all 3 at the same time? Answer: Chuck Norris.
Murkha heeft ons zojuist aangekondigd :
>> Ik "moet" helemaal niets bewijzen
>
> Nee, maar jij zegt iets en hij zegt dat dat niet kan. Dan is het aan jou om
> te bewijzen dat je gelijk hebt en anders bewijs je dat hij gelijk heeft. Het
> leven kan toch zo simpel zijn, niet?
Ja er lopen duidelijk simpelen rond, hij heeft automatisch gelijk want
hij moet NIETS bewijzen, het is inderdaad simpel maar dat zijn we al
jaren gewoon van u. Je zit inderdaad bij de gepaste provider voor u zo
simpel is dat, een simpele provider met simpele principes dat is de
simpele oplossing voor u.
> En ter info: door jouw constante gezever over Telenet en de aandeelhouders
> wek je de indruk dat je weet dat hij gelijk heeft.
Voila simpel hé, mijn gezever waarvan de gazetten vol van staan en voor
de ongeletterden te horen op de radio en te zien op de tv daardoor zijn
een paar honderduizend klanten de dupe, is ook simpel.
<ploink> naar de simpele mand hij.
krabbel microgolfde op 16/07/2007, zo rond 10:18:43, dit culiterair
hoogstandje:
> Ja er lopen duidelijk simpelen rond, hij heeft automatisch gelijk want hij
> moet NIETS bewijzen,
Mja, dat komt ervan als je geloofwaardig bent. Erg he....
> het is inderdaad simpel maar dat zijn we al jaren gewoon
> van u. Je zit inderdaad bij de gepaste provider voor u zo simpel is dat, een
> simpele provider met simpele principes dat is de simpele oplossing voor u.
I win, you loo-oose. Nu nog je maagdelijkheid en je bent ook een grote
jongen.
> <ploink> naar de simpele mand hij.
Oh, maar dat is heel stoer van je joh. Dat ik het ploinken bewust
uitlokte zal je zeker ontgaan zijn, kan ook niet anders voor iemand met
zo'n groot opgeblazen ego-gevoel.
Maar nu niet meer reageren (voor je een andere nick hebt tenminste)
anders laat je me weer winnen, want ik wed voor een bak Hommelbier dat
je me nog leest.
--
mvg, Valère
Chuck Norris can't finish a "color by numbers" because his markers are
filled with the blood of his victims. Unfortunately, all blood is dark
red.
Wilson Pickett - In The Midnight Hour 02:32 2.91 :-?
"The Beloved"
>>Fantasie, fantasie fantasie...
>
> Fantasie ? De naam 'Slafes' doet bij mensen die vaak op bepaalde fora
> vertoeven de wenbrauwen serieus fronsen...
Ha ja? Nu slaat uw fantasie helemaal op hol vrees ik, want het strafste is,
dat is mijn nick niet op meeste van die fora...
Komaan ventje je ligt wat uit je nek te kletsen...
Het is echt zwak van je hoor. :)
Amedee Van Gasse
17/07/07, 14:29
On 15 jul, 16:13, "s|b" <priv...@usenet4all.org> wrote:
> On Sun, 15 Jul 2007 06:20:37 -0700, Amedee Van Gasse wrote:
> > Waarom heeft een manager bij Telenet de fout toegegeven aan PUB met
> > belofte dat er aan gewerkt zal worden?
>
> Hebben ze ook een datum vooropgesteld? Want dit lijkt op de manier
> waarop mijn werkgever de vakbond telkens wegwuift: "Jullie hebben gelijk
> en er wordt aan gewerkt.". Als er een datum vastgelegd wordt, dan wordt
> het maken van loze beloftes iets moeilijker.
Neen, er is geen datum vooropgesteld.
Daarom even dit citaat van mezelf uit onze interne mailinglijst:
<quote>
Een concreet voorbeeld: de crappy spamfilter. Te merken aan de
reacties in
otrs, op de nieuwsgroepen en op allerlei fora, is daar absoluut geen
verbetering in te merken. Ik vind dat we met PUB véél te braaf zijn op
dat
punt. Ik zou graag zien dat jullie maandag naar huis komen met een
concrete (haalbare) datum voor beterschap van de spamfilter.
</quote>
--
Amedee
Amedee Van Gasse
17/07/07, 14:29
On 15 jul, 16:32, Maurice ON4BAM <on4...@yahoo.com> wrote:
> On Sun, 15 Jul 2007 05:07:07 -0700, Amedee Van Gasse
>
> <Amedee.VanGa...@gmail.com> wrote:
> >Gmail wordt betaald door reclame.
>
> ???? Ik heb op mijn Gmail accounts nog nooit reklame gekregen of
> reklame op de website gezien... wat doe ik verkeerd? :-)
Dat is toch normaal? Want jij gebruikt Firefox met een aantal plugins
die de banners blokkeren.
--
Amedee
Amedee Van Gasse
17/07/07, 14:29
On 16 jul, 07:00, Murkha <spamfrett...@telenet.beInvalide> wrote:
> krabbel microgolfde op 15/07/2007, zo rond 22:13:59, dit culiterair
> hoogstandje:
>
> > Na rijp beraad schreef Amedee Van Gasse :
> >> Het enige dat ik nog kan bedenken, dat is dat er kort voor 13/07 11u03
> >> een update geweest is van "mijn telenet" waardoor het wel werkt.
> >> Maar... waar blijven de screenshots? Niet fotoshoppen aub.
>
> > Als telenet van hun miljardenschuld mij nog kan betalen wil ik wel helpen hun
> > rommel wat op te ruimen maar tot nader order mogen ze oprotten, letterlijk en
> > figuurlijk. En jou heb ik al helemaal niets te bewijzen want arrogante zakken
> > die intimideren heb ik 1 antwoord op <ploink>
>
> Waarmee je zijn gelijk bewijst...
Ik wou geen gelijk halen, ik wou gewoon maar helpen.
Als iedere behulpzame vrijwilliger hier geploinkt wordt, dan zal het
rap achteruitgaan op de nieuwsgroepen.
Oeps, reality check. Dat is nu al het geval, helaas.
Ik mis de toffe, behulpzame sfeer van de beginjaren.
--
Amedee
Amedee Van Gasse
17/07/07, 14:29
On 16 jul, 10:58, Murkha <spamfrett...@telenet.beInvalide> wrote:
> Maar nu niet meer reageren (voor je een andere nick hebt tenminste)
> anders laat je me weer winnen, want ik wed voor een bak Hommelbier dat
> je me nog leest.
+3 insightful.
;-)
"Amedee Van Gasse"
> Ik mis de toffe, behulpzame sfeer van de beginjaren.
Goh... Dat is me afgeleerd door enkelen hier... Maar kan dat enkel
bevestigen. Gebruik al nieuwsgroepen van sinds ik bij fidonet weg ben, daar
werd je nog op je vingers getikt als het te gortig was. Hier laat men maar
doen waardoor enkelen de sfeer zo hard naar beneden halen dat er meer en
meer mensen afhaken.
Dan heb ik het niet over Murkha, want sinds we elk naar een andere pc winkel
gaan lijkt dat ook te werken. :)
Slafes stelde dit idée voor :
> Goh... Dat is me afgeleerd door enkelen hier... Maar kan dat enkel
> bevestigen. Gebruik al nieuwsgroepen van sinds ik bij fidonet weg ben, daar
> werd je nog op je vingers getikt als het te gortig was. Hier laat men maar
> doen waardoor enkelen de sfeer zo hard naar beneden halen dat er meer en meer
> mensen afhaken.
Bij Fido had je controle en alles in de hand, met nieuws helemaal
niets.
The Beloved
17/07/07, 14:29
On Tue, 17 Jul 2007 05:25:57 GMT, "Slafes" <Slafes@hotmail.com> wrote:
>Ha ja? Nu slaat uw fantasie helemaal op hol vrees ik, want het strafste is,
>dat is mijn nick niet op meeste van die fora...
Nu niet meer, vroeger wel.
--
....For Those Not Te Be Forgotten...
"The Beloved"
> Nu niet meer, vroeger wel.
LOL, ben ik dan zo belangrijk dat je mijn hele leven moet uitpluizen? Zielig
gewoon, en grappig ook, want je weet er helemaal niets van... Je kan enkel
gissen en je wilde of wildste fantasie er op los laten.
"krabbel"
>> Gebruik al nieuwsgroepen van sinds ik bij fidonet weg ben, daar werd je
>> nog op je vingers getikt als het te gortig was. Hier laat men maar doen
>
> Bij Fido had je controle en alles in de hand, met nieuws helemaal niets.
Wat schreef ik net? :) De sfeer was een pak amicaler. Ook de spam viel toen
heel goed mee in die tijd. :)
The Beloved
17/07/07, 14:29
On Tue, 17 Jul 2007 10:55:46 GMT, "Slafes" <Slafes@hotmail.com> wrote:
>> Nu niet meer, vroeger wel.
>
>LOL, ben ik dan zo belangrijk dat je mijn hele leven moet uitpluizen? Zielig
>gewoon, en grappig ook, want je weet er helemaal niets van... Je kan enkel
>gissen en je wilde of wildste fantasie er op los laten.
Ik zoek niks, ik ken gewoon veel mensen.
--
....For Those Not Te Be Forgotten...
"The Beloved"
> Ik zoek niks, ik ken gewoon veel mensen.
Alsof ik gespreksonderwerp nummer 1 ben bij u en uw "mensen". Dat maakt het
enkel zieliger voor u.
The Beloved
17/07/07, 14:29
On Tue, 17 Jul 2007 11:15:27 GMT, "Slafes" <Slafes@hotmail.com> wrote:
>> Ik zoek niks, ik ken gewoon veel mensen.
>
>Alsof ik gespreksonderwerp nummer 1 ben bij u en uw "mensen". Dat maakt het
>enkel zieliger voor u.
Er zijn nog andere redenen waarom er soms namen naar boven komen of
kwamen.
Maak u geen illusies, u was geen gespreksonderwerp, integendeel.
--
....For Those Not Te Be Forgotten...
On Mon, 16 Jul 2007 23:39:21 -0700, Amedee Van Gasse wrote:
> Neen, er is geen datum vooropgesteld.
> Daarom even dit citaat van mezelf uit onze interne mailinglijst:
>
> <quote>
> Een concreet voorbeeld: de crappy spamfilter. Te merken aan de
> reacties in
> otrs, op de nieuwsgroepen en op allerlei fora, is daar absoluut geen
> verbetering in te merken. Ik vind dat we met PUB véél te braaf zijn op
> dat
> punt. Ik zou graag zien dat jullie maandag naar huis komen met een
> concrete (haalbare) datum voor beterschap van de spamfilter.
> </quote>
Hear, hear! ;-)
--
Ik usenet, dus ik ben.
<http://www.briachons.org/>
"The Beloved"
>>> Ik zoek niks, ik ken gewoon veel mensen.
>>
>>Alsof ik gespreksonderwerp nummer 1 ben bij u en uw "mensen". Dat maakt
>>het
>>enkel zieliger voor u.
>
> Er zijn nog andere redenen waarom er soms namen naar boven komen of
> kwamen.
>
> Maak u geen illusies, u was geen gespreksonderwerp, integendeel.
Je zoekt niks, je kent veel mensen, je weet alles over mij, soms komen namen
naar boven maar je spreekt met die mensen niet over mij, integendeel. Het
wordt grappiger met de minuut, hou op, straks doe ik in mijn broek van het
lachen...
Nu goed, voor de rest mag je verzinnen wat je wil, je geloofwaardigheid is
ver onder 0, je loopt maar wat te ademen op deze wereld, maar voor de rest
heeft mijn Sanseveria meer te bieden dan uw gezever en ik verlaag me verder
niet meer tot uw niveau van dit moment...
Straks is uw papa flik en gaat hij mij pijn doen. Dat gebruikten we de
kleuterklas.
Ik heb nog liever spam dan The Beloved. :o)
BTW: ik ken u niet, en ik wil u ook niet kennen. Voila, hele geruststelling
voor u.
The Beloved
17/07/07, 18:23
On Tue, 17 Jul 2007 13:41:20 GMT, "Slafes" <Slafes@hotmail.com> wrote:
>>>Alsof ik gespreksonderwerp nummer 1 ben bij u en uw "mensen". Dat maakt
>>>het
>>>enkel zieliger voor u.
>>
>> Er zijn nog andere redenen waarom er soms namen naar boven komen of
>> kwamen.
>>
>> Maak u geen illusies, u was geen gespreksonderwerp, integendeel.
>
>Je zoekt niks, je kent veel mensen, je weet alles over mij, soms komen namen
>naar boven maar je spreekt met die mensen niet over mij, integendeel. Het
>wordt grappiger met de minuut, hou op, straks doe ik in mijn broek van het
>lachen...
Al eens bij stilgestaan dat er hier ook mensen lezen die nooit
schrijven ? En dat bepaalde van die mensen u kennen of van elders
kennen ? En dat die dan aan den toog vertellen dat ze weer eens plat
hebben gelegen van het lachen als ze u hier ook dezelfde onzin zien
uitkramen dan op bepaalde fora ? Het is blijkbaar niet alleen hier dat
u zich een ego aanmeet van hier tot...
--
....For Those Not Te Be Forgotten...
Maurice ON4BAM
17/07/07, 18:23
On Mon, 16 Jul 2007 23:40:15 -0700, Amedee Van Gasse
<Amedee.VanGasse@gmail.com> wrote:
>On 15 jul, 16:32, Maurice ON4BAM <on4...@yahoo.com> wrote:
>> On Sun, 15 Jul 2007 05:07:07 -0700, Amedee Van Gasse
>>
>> <Amedee.VanGa...@gmail.com> wrote:
>> >Gmail wordt betaald door reclame.
>>
>> ???? Ik heb op mijn Gmail accounts nog nooit reklame gekregen of
>> reklame op de website gezien... wat doe ik verkeerd? :-)
>
>Dat is toch normaal? Want jij gebruikt Firefox met een aantal plugins
>die de banners blokkeren.
LOL, 't was een rethorische vraag... ;-)
2e reden: ik haal mijn mail via pop3 op met Pegasus.
Bye Maurice
--
Happy holidays
Hamradio: ON4BAM / M0CIL / 9H3Z http://www.on4bam.com/
Travelogues from Alaska, Scotland, South Africa,Iceland,
Faroe Isl., Australia, Norway, Svalbard,Canada and Hawaii.
"The Beloved"
> Al eens bij stilgestaan dat er hier ook mensen lezen die nooit
> schrijven ? En dat bepaalde van die mensen u kennen of van elders
> kennen ? En dat die dan aan den toog vertellen dat ze weer eens plat
> hebben gelegen van het lachen als ze u hier ook dezelfde onzin zien
> uitkramen dan op bepaalde fora ? Het is blijkbaar niet alleen hier dat
> u zich een ego aanmeet van hier tot...
Ik geloof er de ballen van jongen... Stoerdoenerij, dat wel. Iets staven met
voorbeelden zou een pak beter uitkomen, maar dat kan je waarschijnlijk niet.
Of misschien lopen er wel eens twee mensen met dezelfde nick rond? Ik wil
het wel eens weten... Ik weet wel iemand die hier veel onzin uitkraamt, en
voornamelijk ben jij dat de laatste tijd. Wat dat ego betreft, kuch kuch, ik
zal maar zwijgen van wat voor übermensch ego jij hier hebt. Jij kent alles
en iedereen en weet perfect wat goed is voor een ander. Grappig is het wel,
zwaar overdreven ook. Bepaalde fora... tssk :) Get a life man, virtueel
versus echte leven...
ik quote u nog één keer, en als je dan niet beseft dat je hier maar wat uit
je nek ligt te lullen...
>>> Maak u geen illusies, u was geen gespreksonderwerp, integendeel.
Weet wat je zegt en schrijft he... Ben ik nu ineens wel een
gespreksonderwerp aan de toog geworden? :) Man man man, en nu stop ik echt
met die antwoorden op u (trollen voeren), het is te gek voor woorden om er
nog op in te gaan en niet eens gefunderd. Ik vraag me af hoeveel mensen van
uw praat aan de toog plat liggen.
The Beloved
17/07/07, 18:23
On Tue, 17 Jul 2007 14:53:53 GMT, "Slafes" <Slafes@hotmail.com> wrote:
>Weet wat je zegt en schrijft he... Ben ik nu ineens wel een
>gespreksonderwerp aan de toog geworden? :) Man man man, en nu stop ik echt
>met die antwoorden op u (trollen voeren), het is te gek voor woorden om er
>nog op in te gaan en niet eens gefunderd. Ik vraag me af hoeveel mensen van
>uw praat aan de toog plat liggen.
Gewoon hilarisch hoeveel mensen menen te denken wat er in mijn leven
gebeurt :-)
--
....For Those Not Te Be Forgotten...
Jan Claeys
18/07/07, 14:20
Op Fri, 13 Jul 2007 07:50:30 +0200
schreef houghi <houghi@houghi.org.invalid>:
> Jan Claeys wrote:
> >> Ik heb er minder problemen mee dat een persoon mijn mail leest dan
> >> dat een robot dat doet. (Minder, niet geen)
> >
> > Ik denk dat je bedoelt dat je graag weet wie je mail leest, waarom,
> > en wat die er mee doet. Waarbij "wie" zowel een levende persoon
> > kan zijn als een "bot".
>
> Nee, ik bedoel dat ALS iemand het leest, ik liever heb dat het een
> persoon is dan een bot, gewoon omdat een persoon geen mail kan lezen
> van ettelijke duizenden of miljoenen mails en dus ook veel lastiger
> een cross reference kan doen.
>
> Dat wil dan ook zeggen dat door puur tijd een persoon zich veel eerder
> zal toespitsen op die mails die werkelijk een aanleiding zouden kunnen
> geven tot het lezen. Bijvoorbeeld van een ECHTE terrorist.
>
> Het aantal misbruiken zal dan enorm dalen (helaas niet nul worden)
>
> Vandaar: Liever een levende persoon die het leest dan een bot en
> uiteraard liever helemaal niemand die het leest.
Je gaat er nu van uit dat iedereen die je mail kan lezen dat ook enkel
doet als hij/zij een goede reden daarvoor heeft. Ik ben daar niet zo
overtuigd van... ;-)
--
JanC
"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9
Jan Claeys
18/07/07, 14:20
Op Sun, 15 Jul 2007 16:13:23 +0200
schreef "s|b" <private@usenet4all.org>:
> On Sun, 15 Jul 2007 06:20:37 -0700, Amedee Van Gasse wrote:
>
> > Waarom heeft een manager bij Telenet de fout toegegeven aan PUB met
> > belofte dat er aan gewerkt zal worden?
>
> Hebben ze ook een datum vooropgesteld? Want dit lijkt op de manier
> waarop mijn werkgever de vakbond telkens wegwuift: "Jullie hebben
> gelijk en er wordt aan gewerkt.". Als er een datum vastgelegd wordt,
> dan wordt het maken van loze beloftes iets moeilijker.
Er was wel een datum vooropgesteld, maar er is wat fout gegaan. ;)
En de datum voor de volgende "verbeteringswerken" is nog niet 100%
duidelijk (maar wel sowieso na de zomervakantie normaal).
--
JanC
"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9
Jan Claeys wrote:
>> Vandaar: Liever een levende persoon die het leest dan een bot en
>> uiteraard liever helemaal niemand die het leest.
>
> Je gaat er nu van uit dat iedereen die je mail kan lezen dat ook enkel
> doet als hij/zij een goede reden daarvoor heeft. Ik ben daar niet zo
> overtuigd van... ;-)
Nee, daar ga ik helemaal niet van uit. Ik ga er van uit dat als ik moet
kiezen tussen een bot die het leest of een persoon die het leest mijn
voorkeur naar het tweede gaat. De reden is verder onbelangrijk.
houghi
--
> Knock-knock.
> Who's there?
> Under the Patriot Act, we don't have to tell you that.
On Wed, 18 Jul 2007 04:22:48 GMT, Jan Claeys wrote:
> > Hebben ze ook een datum vooropgesteld? Want dit lijkt op de manier
> > waarop mijn werkgever de vakbond telkens wegwuift: "Jullie hebben
> > gelijk en er wordt aan gewerkt.". Als er een datum vastgelegd wordt,
> > dan wordt het maken van loze beloftes iets moeilijker.
> Er was wel een datum vooropgesteld, maar er is wat fout gegaan. ;)
>
> En de datum voor de volgende "verbeteringswerken" is nog niet 100%
> duidelijk (maar wel sowieso na de zomervakantie normaal).
Dat klinkt allemaal heel bekend. Met een beetje geluk wordt jullie
eis (?) na 1,5 jaar of zo wel ingewilligd. ;-) (En dan doet TN ws alsof
het hun eigen idee was om een betere spamfilter te gebruiken. |-)
--
Ik usenet, dus ik ben.
<http://www.briachons.org/>
On Jul 17, 3:41 pm, "Slafes" <Sla...@hotmail.com> wrote:
> maar voor de rest
> heeft mijn Sanseveria meer te bieden dan uw gezever
Opwindende sanseviera! Kunt ge me eens een scheut ervan bezorgen als
het paarseizoen daar is? :-p
VH
"VH"
> Opwindende sanseviera! Kunt ge me eens een scheut ervan bezorgen als
> het paarseizoen daar is? :-p
Door het goede weer van de laatste dagen staan ze bronstig... Eentje van de
mannelijke Sanseveria stond daarstraks tegen mijn been te humpen.
Heb hem bij het vrouwtje gezet en binnen 9 weken zal die wel jongskes
hebben. :o)