Bekijk Volledige Versie : Nieuwe scsi schijven
De scsi disks van mijn huidige server zijn aan vervanging toe, en zou daarom graag jullie ervaring over de nieuwe generatie scsi disks, en eventueel adviezen willen horen.
Normaal gesproken heb ik 2 disks in raid 1 opstelling waar het OS etc. op geinstalleerd is, en 4 disks in raid 5 voor zowel de databases als webfiles.
/var/ en /home/ gemount aan de raid 5 array, en al het andere aan de raid 1 array.
De server host een zeer groot Vbulletin forum met VBSEO plugin.
Server:
2 X AMD opteron 270 dual core CPU's
2 X 1 GB + 1 X 2 GB Kingston server ram, ecc, registered
LSI megaraid 320-2x SCSI raid controller, 128 mb, 2 channels
Tyan thunder 8kse moederbord
Chenbro 3U chassis met 8 hot swappable drives.
Zippy 460 watt voeding
Waar moet ik voornamelijk op letten bij het uitzoeken van nieuwe scsi disks? Maakt het erg veel uit of een disk nou 10k of 15k rpm aankan? 8mb of 16mb cache heeft?
Het is belangrijk dat ze server-waardig zijn, en goed tot hun recht komen. Stabiliteit en performance vind ik erg belangrijk.
Het is een afweging tussen kosten en performance, meer cache maar vooral meer rpm = meer IO/s, het is de vraag of je dat nodig hebt. Die afweging kan jij alleen maken.
Daarnaast kan je schijven met verschillende RPM beter niet mixen in 1 behuizing dus je moet wel alleen in één keer vervangen als je voor een andere snelheid kiest.
Uit het oogpunt van continuïteit zou ik voor 15k schijven kiezen aangezien 10k al redelijk uitgefasseerd is.
Server:
Tyan thunder 8kse moederbord
Chenbro RM311 behuizing met SCSI backplane, 2 X 4ports.
4GB DDR ram
2 X AMD opteron 270 dual cores
510W zippy voeding
LSI megaraid 320-2x SCSI controller
De server host een Vbulletin server, vrij database intensief dus.
De schijven:
Fujitsu MAX3036NC Ultra 320, 80-pin SCA-2
Prijs: 124 euro p.s.
Read: 3.3 ms
Write: 3.8 ms
RPM: 15.000
Cache: 8 MB
Opslagcapaciteit: 36.7 GB
Meer info: http://193.128.183.41/home/v3__product.asp?pid=489&L=en
Seagate Cheetah 15K.5 Ultra 320, 80 pin SCA-2
Prijs: 229 euro p.s.
Read: 3.5 ms
Write: 4.0 ms
RPM: 15.000
Cache: 16 MB
Opslagcapaciteit: 73.4 GB
Meer info: http://www.seagate.com/do...disc/ds_cheetah_15k_5.pdf
Ik wil de LSI megaraid 320-2x controller tevens upgraden met een BBU zodat ik de write back policy kan activeren, en extra RAM.
BBU LSIBBU03-F: 80 euro
RAM; 512 of 256 MB? Registered of unregistered? ECC of non-ECC? Ik kan er niets over vinden op de website van LSI. Volgens de handleiding kan er max. 256 MB, SDRAM in. “Support for up to 256 Mbytes of SDRAM; a 256 Mbyte DIMM can be installed on the MegaRaid 320-2x.”, terwijl ik berichten heb gelezen van andere gebruikers tot wel 1 GB hebben geupgrade.
Setup 1:
8 X Fujitsu MAX3036NC
7 X in raid 5
1 hotspare
Totale opslagcapaciteit: 220.2 GB
BBU
RAM upgrade LSI-megaraid 320-2x
Totale kosten: +/- 1100
Pro’s:
Goedkoper dan seagate’s
Snellere read/write dan de seagate’s
Con’s:
Minder opslagcapaciteit.
Setup 2:
8 X Fujitsu MAX3036NC
5 X in raid 5 (databases, webfiles)
2 X in raid 1 (OS, centos 4.4)
1 hotspare
Totale opslagcapaciteit raid 5 array: 183.5 GB
Totale opslagcapaciteit raid 1 array: 36.7 GB
BBU
RAM upgrade LSI megaraid 320-2x
Totale kosten: +/- 1100
Pro’s:
Goedkoper dan seagate’s
Snellere read/write dan de seagate’s
Con’s:
Minder opslagcapaciteit dan de seagate’s.
Minder snelle transfer rate dan de seagate’s
Mogelijk minder snel dan setup 1, vanwege de combinatie van raid 1 en raid 5.
http://img101.imageshack.us/img101/4074/fujitsumj8.gif
Setup 3:
6 X Seagate Cheetah 15K.5
5 X in raid 5
1 hotspare
Totale opslagcapaciteit: 293.6 GB
BBU
RAM upgrade voor de LSI megaraid 320-2x
Totale kosten: +/- 1.480 euro
Pro’s:
Veel snellere transfer rate dan de Fujitsu’s
Meer opslagcapaciteit dan de Fujitsu’s
Con’s:
Duurder dan de Fujitsu’s
Tragere read/write dan de Fujitsu’s.
Setup 4:
6 X Seagate Cheetah 15K.5
3 X in raid 5 (databases, webfiles)
2 X in raid 1 (OS, centos 4.4)
1 hotspare
Totale opslagcapaciteit raid 5: 220.2 GB
Totale opslagcapaciteit raid 1: 73.4 GB
BBU
RAM upgrade voor de LSI megaraid 320-2x
Totale kosten: +/- 1.480 euro
Pro’s:
Veel snellere transfer rate dan de Fujitsu’s
Kan in de toekomst evt nog upgraden met extra schijven
Con’s:
Duurder dan de Fujitsu’s
Tragere read/write dan de Fujitsu’s.
Mogelijk minder snel dan setup 3, vanwege de combinatie van raid 1 en raid 5.
http://img187.imageshack.us/img187/5675/seagateyz5.gif
Ik kan natuurlijk ook gewoon niet naar het budget kijken, en 8 stuks van de Seagate Cheetah 15K.5 kopen. En dan dezelfde raid instellingen implementeren zoals in setup 1 of 2.
Maar heb ik de seagate cheetah’s wel nodig? In hoeverre zal de performance verschillen in verhouding tot de Fujitsu MAX’en?
1. Ik veronderstel dat je al wat benchmarks gedraaid hebt en er zeker van bent dat de HDDs de bottleneck zijn (als er überhaupt al een bottleneck is momenteel)?
2. Waarom RAID5? Indien je toch zulke investering wil doen, zou ik ook eens kijken naar RAID10. Is toch nog wat sneller dan RAID5.
3. Heb je echt zoveel opslagcapaciteit nodig voor 1 forum?
4. Voor het geld dat je wil spenderen kan je al een deftige webserver kopen. Misschien de huidige enkel en alleen blijven gebruiken voor de DB en de nieuwe de pagina's laten serveren?
1. Ik veronderstel dat je al wat benchmarks gedraaid hebt en er zeker van bent dat de HDDs de bottleneck zijn (als er überhaupt al een bottleneck is momenteel)?
2. Waarom RAID5? Indien je toch zulke investering wil doen, zou ik ook eens kijken naar RAID10. Is toch nog wat sneller dan RAID5.
3. Heb je echt zoveel opslagcapaciteit nodig voor 1 forum?
4. Voor het geld dat je wil spenderen kan je al een deftige webserver kopen. Misschien de huidige enkel en alleen blijven gebruiken voor de DB en de nieuwe de pagina's laten serveren?
1. De HDD's moeten zoiezo vervangen worden, niet omdat ze voor een bottleneck zorgen, maar vanwege het feit dat er al teveel defect zijn geraakt en constant failen.
De benchmarks van bovengenoemde schijven heb ik zelf niet gedraaid, maar voornamelijk gevonden op tweakers.net benchdatabase en tomshardware.com reviews.
2. RAID 5 lijkt mij de gulden middenweg, en zoveel verschilt het niet qua snelheid in een grote array. Buiten dat is RAID 10 toch vrij duur, je kan maar 50% van de opslagcapaciteit gebruiken.
3. Ja, we hebben namelijk ook een flinke gallery draaien die in het forum geintegreerd is.
4. Met +/- 1500 euro koop je echt geen high-end server. Als we een extra server gaan kopen, moet het wel een zijn die een tijdje mee kan draaien, anders moet die binnen een jaar alweer vervangen worden.
Nog niet zo lang geleden heeft tweakers.net naar aanleiding van hun eigen upgrade gelijk de nieuwe cheetahs (15.5) gebencht. Waarschijnlijk heb je het al gelezen, maar ze werden vergeleken met alle andere gangbare enterprise schijven.
Een groot forum is database intensief en zal (naar mijn redenering) meer profijt hebben van lage read / write latencies dan van hoge maximale doorvoer, omdat per I/O maar kleine beetjes data zullen worden gelezen (tekst etc is niet zo groot), totdat je natuurlijk naar die gallery gaat... Ga voor de gulden middenweg. Zelf denk ik dat je voor de Seagate oplossing moet gaan ivm de hogere opslagcapaciteit en de toch niet al te lage latencies in verhouding met de doorvoersnelheid.