PDA

Bekijk Volledige Versie : kent iemand een goede Spamfiler voor servers



maverh
07/06/07, 11:24
Hallo,

Kent iemand een goede Spamfiler voor servers, een die echt werkt.

groeten,

Ber|Art
07/06/07, 11:26
Dat ligt eraan wat voor een server? Waar heb je het voor nodig? Wat is je doel? Mag het wat kosten of moet het open source? Heb je zelf al gezocht op WHT en in Google?

wonko
07/06/07, 11:28
Hallo,

Kent iemand een goede Spamfiler voor servers, een die echt werkt.

groeten,

Je moet een goede mix hebben van verschillende spambestrijdende dingen: goede blacklists gebruiken (spamhaus bvb), daarnaast een goede antispam engine, die een coctail gebruikt van gekende lijsten, extra technieken (dcc, razor,...) en een getrainde engine (bayesian gebasseerd meestal).

Voor linux is spamassassin (meestal in amavis geplugged) oa een goede keuze.

maverh
07/06/07, 11:48
Ik wil een apparte server opzetten die alle mails van mijn klanten filtert, het zit nu in plesk maar vindt het niet goed genoeg.

Heeft iemand ervaring met Barracuda Spam Firewall appliances

hostingpower
07/06/07, 13:26
Mailscanner zeer positieve ervaringen mee..

Jurian
07/06/07, 15:03
Spamassassin met RulesDuJour, een stapel blacklists en wat simpele header checks doet wonderen hier.

Spamassassin standaard, zonder verdere rules als de collectie van RDJ, is vrijwel nutteloos, er gaat best wel even werk in zitten om het goed te doen, maar dan heb je ook wel een mooi systeem, imho.

Cripton
07/06/07, 15:10
Het zijn vooral die blacklists die goed genoeg zijn om veel spam tegen te houden. Helaas houden ze niet alles tegen maar het spam is bij ons (nadat we blacklists hebben geïnstalleerd) 90% afgenomen. Met SpamAssasin hebben we wel eens te maken gehad dat niet-kwaadaardige mailtje als spam werden beschouwd.

In ieder geval werken met Blacklists.

Marin
07/06/07, 15:21
spamassasin met amavisd-new en een goede bayes dbase

MikeN
08/06/07, 19:40
Gewoon dspam, echte bayesian filtering. Geen gezeik met lijsten, rules die je moet updaten en gewoon 99.5+% detectie halen.

Ook loeisnel, ipv trage perl based oplossingen e.d. :-)

Thijs
08/06/07, 21:13
Volgens mij onthoudt niemand dat de RBL's een load geven waar je U tegen zegt.

Je zal dan echt frontends nodig hebben en klanten kunnen hun eigen filter niet meer instellen.

DiedX
09/06/07, 13:18
RBL's die een load geven? Zoiets belachelijks heb ik nog nooit gehoord. Moet je eens kijken naar SA, DIE geeft pas een load.

Thijs
09/06/07, 14:24
RBL's die een load geven? Zoiets belachelijks heb ik nog nooit gehoord. Moet je eens kijken naar SA, DIE geeft pas een load.

Ik weet niet if jij die RBL's lokaal heb draaien dan, mag hopen dat je ze wel eens update ;)

Je kunt namelijk gewoon RBL's in combinatie met SA draaien... dat geeft de load.

CharlieRoot
09/06/07, 18:28
Ik ben bezig met DSPam maar krijg het niet goed werkend. Onze huidige mailfilter is mailscanner, werkt ook erg goed.

wonko
09/06/07, 20:47
rbl = remote blacklist, wat eigenlijk gewoon een host lookup is in een zone. Zeer vreemd dat dit lokaal load zou geven...

Op zeer zware servers wordt gevraagd de zone lokaal te zetten, maar dan nog blijft het een eenvoudige bind/powerdns/... wat nog altijd niet zo belastend is...

Thijs
09/06/07, 20:52
rbl = remote blacklist, wat eigenlijk gewoon een host lookup is in een zone. Zeer vreemd dat dit lokaal load zou geven...

Op zeer zware servers wordt gevraagd de zone lokaal te zetten, maar dan nog blijft het een eenvoudige bind/powerdns/... wat nog altijd niet zo belastend is...

Doe 6000 mails per minuut met RBL's en zie de load omhoog gaan. Zet de RBL's uit, zakt direct.

De praktijk wijst het gewoon uit.

Deimos
09/06/07, 21:07
Doe 6000 mails per minuut met RBL's en zie de load omhoog gaan. Zet de RBL's uit, zakt direct.

De praktijk wijst het gewoon uit.Vind dit persoonlijk niet zo vreemd, 6000 lookups per minuut geeft 8640000 lookups per dag!! De meeste public RBL's raden je aan om wanneer je meer dan 100.000 lookups hebt per dag zelf een zone te draaien.

En zeg zelf een eigen mirror bij een dergelijke usage lijkt me ook niet zo problematisch.

crazycoder
09/06/07, 21:45
Doe 6000 mails per minuut met RBL's en zie de load omhoog gaan. Zet de RBL's uit, zakt direct.

De praktijk wijst het gewoon uit.
Wat is de setup dan..
Lokale copieen van blacklists?
filteren met Spamassassin?
filteren op SMTP niveau?

Deimos
09/06/07, 21:57
Wat is de setup dan..
Lokale copieen van blacklists?
filteren met Spamassassin?
filteren op SMTP niveau?Ik hoop sowieso dat het op smtp niveau gebeurt, anders krijgt je SA een redelijke hoeveelheid bulk te verwerken...

Thijs
10/06/07, 02:00
Mijn voorbeeld was puur een voorbeeld van andere hosters welke dit probleem ervaren.

Ik heb dit zelf wel eens op verschillende manier getest en kwam tot de zelfde conclusie.

wbakker-letsgoonline
10/06/07, 02:04
Misschien is Spam Titan een oplossing voor je ?

It-Biz
10/06/07, 12:21
Doe 6000 mails per minuut met RBL's en zie de load omhoog gaan. Zet de RBL's uit, zakt direct.

De praktijk wijst het gewoon uit.

Ontvang geen mails en de load zakt ook direct, is ook praktijk. Ik vind het een beetje een vreemde opmerking. In verhouding is de load van het gebruik van RBL's op smtpd nivo veel kleiner dan die van spam scanning.
Alles is altijd in verhouding.

crazycoder
10/06/07, 13:25
Mijn voorbeeld was puur een voorbeeld van andere hosters welke dit probleem ervaren.

Ik heb dit zelf wel eens op verschillende manier getest en kwam tot de zelfde conclusie.
Desondanks geef je niet aan hoe e.e.a. geconfigureerd was. Heb je bijvoorbeeld onderzocht waarom de load omhoog ging? Er zijn immers veel meer factoren van belang.

Zonder dieper te graven is de conclusie dat gebruik van RBL's tot hoge load leiden mij net iets te kort door de bocht.

Thijs
10/06/07, 13:54
Desondanks geef je niet aan hoe e.e.a. geconfigureerd was. Heb je bijvoorbeeld onderzocht waarom de load omhoog ging? Er zijn immers veel meer factoren van belang.

Zonder dieper te graven is de conclusie dat gebruik van RBL's tot hoge load leiden mij net iets te kort door de bocht.

Ik hoef dit niet te onderbouwen aangezien ik dit met verschillende personen uitvoerig getest heb en je ook iets aan kunt nemen, of google er eens op.

Als je het niet van iemand aan wil nemen dat lookups de load gewoon omhoog gooien dan is dat jouw mening, ik weet gelukkig wel beter. Volgens mij concludeerde iemand hier hetzelfde.

DiedX
12/06/07, 16:57
Dan blijf ik erbij dat je niet helemaal goed bezig bent. Mail die op de RBL staat zou nog geenens naar je SA moeten.

Voor je achtergrond: ik gebruik zelf Postfix, en heb daar:

reject_rbl_client zen.spamhaus.org

staan. Knappe jongen als je dan nog in SA beland.

Glenn
12/06/07, 17:09
Freunden, alles wat je doet op een server genereert logischerwijs een load, hoe klein ook. Echter, als je je RBL's vóór je SA of andere scansoftware zet, dan zal je totale load per mail véél lager zijn dan dat je je RBL's niet gebruikt of pas in een later scan stadium.

Overigens, bij Zen heb ik veel false positives gehad. Jij niet Diedx?

DiedX
12/06/07, 17:22
Tot nu toe niet, maar ik heb ook geen klachten gehoord (cq: ik weet het niet ;))

AlfaHosting
12/06/07, 23:56
Mailfoundry.com