Bekijk Volledige Versie : Server OS
Hi allen,
Stel, je zou een OS gaan bouwen dat enkel gericht is voor gebruik op servers (Linux of BSD-based). Wat zou je daarin graag terugvinden? Zou je gebruik van maken een package manager zoals APT, of zou je het simpel houden en meer neigen naar yum.
Dat brengt meteen de vraag, zou je RPM of DEB packages willen gebruiken? En wat voor overige tools en/of daemons zou je erin terug willen vinden?
Mijn idee is om het OS redelijk "modulair" op te bouwen, een basis waarbij je simpel snel maar toch veel bewegingsvrijheid hebt m.b.t. de configuraties.
Bovenstaande vragen i.v.m. eventuele development van zo'n soort OS in combinatie met eventuele levering van hardware waarbij de werking van het OS gegarandeerd is.
Bedankt voor het antwoorden alvast! :)
Stefan Mensink
25/05/07, 13:11
Welk package management systeem er gebruikt zou worden vind ik minder belangrijk, zolang het maar eenvoudig werkt. Zelf heb ik vooral ervaring met yast (van SuSE) en aptitude (Debian) qua interactieve tools. Op beide systemen kan je ook gewoon command-line packages uit de repositories halen en installeren.
Wel erg van belang is het upgrade-beleid. Centrale repositories moeten vooral met grote zorg worden onderhouden, zodat je altijd zorgeloos kan upgraden, zodat de kans dat je daarmee je hele systeem overhoop trekt en onbruikbaar maakt minimaal is.
Een basisvraag die je jezelf moet stellen is: Waarvoor en hoe wil je de systemen gebruiken. Dat is nodig voor de basistools.
Wil je gewoon een single LAMP server neerzetten met basisbeveiliging, of wil je heel veel zaken gemakkelijk kunnen toevoegen, zoals tools voor mail en database administratie. Hoe uitgebreid wil je de keuze maken, dus wil je zowel sendmail, postfix als exim ondersteunen, of maak je vooraf een keuze?
Als je veel beveiligingszaken toe wilt voegen zoals mod_ruid-achtige zaken voor apache, SELinux, slimme zelflerende firewalls, tripwire, etc. dan is het van belang dat hier uitstekende default configuraties voor klaarliggen, omdat niet iedereen die dingen uitgebreid wil en kan beheren.
Het voordeel van basissystemen als Debian is dat ze van zichzelf al erg uitgebreid zijn, en gemakkelijk kunnen worden uitgebreid met eigen packages. Het van de grond opbouwen van een eigen distributie vind ik persoonlijk wel erg heftig. Dan moet je even goed nadenken over de hoeveelheid energie die het mag kosten.
Natuurlijk ga je bij je hardware keuze letten op compatibility en stabiliteit. Dus goede kwaliteit onderdelen waarvan je vooraf weet dat ze werken.
Tenslotte erg belangrijk: Als je garanties wilt geven op software, hoe ga je dan om met situsties waarin de gebruiker zijn zaakjes verknoeit?
Weet niet of je dit bedoelt. Maar ik zou het wel prettig vinden als alles al soort van geïnstalleerd is. Dan weet je zeker dat alles goed samenwerkt op software en hardware gebied.
Enige tijd terug beetje getest met EnGarde Secure Linux. Hier zit ook alles al min of meer ingebakken en werkt daardoor erg makkelijk en goed. En het systeem is veilig.
Weet niet of je dit bedoelt. Maar ik zou het wel prettig vinden als alles al soort van geïnstalleerd is.
Dat noemen ze Windows......
Dan weet je zeker dat alles goed samenwerkt op software en hardware gebied.
Sorry, toch niet......
Ik vind de hele CentOS serie wel aansluiten op de onze diensten en wat we nodig hebben. We strippen de hele distro tot de packages die we nodig hebben en we kunnen aan de slag.
Deze oplossingen bestaan reeds al, denk ik! Linux is uiterst modulair, schaalbaar en geeft enorm veel vrijheid. Linux werkt op vele hardware, sommige hardware boeren garanderen zelfs een stabiele installatie bij de levering. Een package manager is niet direct van belang bij upgraden, handmatig zou dit ook prima moeten kunnen. Toegegeven, een package manager is zeer makkelijk en helemaal mooi met een fijnlose upgrade garantie. Persoonlijk komt apt daar al prima bij in de buurt.
Een OS wat gegarandeerd werkt op bepaalde hardware bestaat natuurlijk al heel lang. Apple bijvoorbeeld met z'n xservers en mac os x server en ook Sun met z'n solaris en diverse hardware. Deze bedrijven geven ook garantie daarbij. Maar dell, ibm en hp doen volgens mij ook hetzelfde met windows servers.
Kwa daemons wil ik eigenlijk alles terug zien voor diverse taken, zoals dat op linux machines nu het geval is.
Waarom zou je eigenlijk een os willen ontwikkelen wat al bestaat ? Linux heeft al voldoende distributies, gegarandeerde hardware leveranciers en er zijn genoeg andere commerciele opties. Tevens is virtualisatie ook geweldige optie!
Bedankt voor jullie input, ik ga hier morgen verder op in.
Thanks! :)