Bekijk Volledige Versie : Juridische issue
Goedenavond,
Ik wou toch graag even het volgende tegen jullie aanhouden:
Afgelopen zaterdag word ik gebeld door de heer X dat het bedrijf van klant Y failliet is. Meneer x zegt de nieuwe eigenaar te zijn. Om dat te bewijzen stuurt hij mij een activa overeenkomst met een uitspraak van de rechter dat de zaak is overgenomen.
Ik heb deze meneer, op basis van een getekend document van de rechtbank, hierbij een nieuwe login voor de site verstrekt.
Nu neemt vandaag klant Y (die dus failliet zou zijn) contact op. De content en de websites zouden expliciet GEEN deel uitmaken van de overname van het bedrijf.
Nu heb ik het account tijdelijk geheel geblokkeerd. Maar de vraag is: hoe moet ik nu uit een activaovereenkomst een conclusie halen wie er nu gelijk heeft ?
Ter aanvulling: de betreffende .nl domeinnaam staat op de prive naam van de voormalig eigenaar van dit bedrijf.
ik neem toch aan als dat inderdaad zo zo zijn dat ook in die uitspraak van de rechter staat.
lijkt mij wel de normale gang van zaken
crazycoder
21/05/07, 19:57
Als het expliciet vermeld is...??
Naar mijn mening heb jij niets met de nieuwe eigenaar te maken. Vind persoonlijk dat je wel erg voortvarend tewerk bent gegaan.
Voordat je jezelf nu in een wespennest steek is het misschien beter om DESKUNDIG! juridisch advies in te winnen.
stond in de activaovereenkomst alles, behalve de websites?
stond in de activaovereenkomst de websites?
...
De website is niet expliciet genoemd. Aan 1 klant verwacht je toch dat als iemand "Harry's hap" overneemt en dit officieel bekrachtigd wordt door de rechtbank dat de site www.harryshap.nl daar ook bij zit. Of denk ik dan onlogisch ?
Ik zou de login nooit hebben gegeven, de klant moet dat zelf maar geven aan de nieuwe eigenaar, daarna kan het natuurlijk veranderd worden
De website is niet expliciet genoemd. Aan 1 klant verwacht je toch dat als iemand "Harry's hap" overneemt en dit officieel bekrachtigd wordt door de rechtbank dat de site www.harryshap.nl daar ook bij zit. Of denk ik dan onlogisch ?
Nee want als het door de rechtbank geregeld word was ie falliet en heeft de curator een overnamekandiaat gevonden.
Hij kan de naam overnemen maar bv ook alles incl schulden.
Maar alles zal vermeld moeten zijn op de uitspraak.
Dus je de nieuwe eigenaar heeft alleen recht van spreken op zaken die vermeld staan in het vonnis.
Ik vind persoonlijk ook dat je veel te snel akkoord bent gegaan, laat ze eerst maar bewijs leveren dat hij de nieuwe eigenaar is van alles.
zolang jij dat bewijs niet hebt gehad alleen maar een papier dat hij het overgenomen heeft zonder vermelding van website ed ben jij hem niks verplicht.
dat is de fout van de curator in dit verhaal en zolang er geen duidelijkheid is niks afgeven.
Nu zou dit voor jou weleens een staartje kunnen krijgen qua schadevergoeding etc als blijkt dat de site er niet bijhoorde.
Voordat iedere wanabee-jurist hier weer van alles gaat roepen: Heb je een LJ-nummer? Dat zou de zaak wat inzichtelijker en duidelijker maken.
Indien de vorige partij daadwerkelijk failliet is en de curator onderhands de boedel/activa (al dan niet incluis klanten) verkocht heeft, dan gaat dit om de gehele boedel tenzij expliciet anders vermeldt.
Indien de vorige eigenaar zijn bedrijf ook nog eens als eenmanszaak voerde, bestaat de mogelijkheid dat hij persoonlijk failiet gaat cq. een WSNP periode tegemoet gaat. Jouw domein, dat op zijn naam staat, behoort in dit geval ook toe aan de curator en vermoedelijk tot de (onderhands) verkochte boedel.
Swiftway-UK
21/05/07, 20:23
Waarom neem je geen contact op met de curator? deze kan je exact vertellen wat er al dan niet overgenomen is. Laat hem dat per fax bevestigen, hierdoor sta je juridisch sterk en weet je met wie je nu zaken doet.
crazycoder
21/05/07, 20:28
Indien de vorige partij daadwerkelijk failliet is en de curator onderhands de boedel/activa (al dan niet incluis klanten) verkocht heeft, dan gaat dit om de gehele boedel tenzij expliciet anders vermeldt.
Indien de vorige eigenaar zijn bedrijf ook nog eens als eenmanszaak voerde, bestaat de mogelijkheid dat hij persoonlijk failiet gaat cq. een WSNP periode tegemoet gaat. Jouw domein, dat op zijn naam staat, behoort in dit geval ook toe aan de curator en vermoedelijk tot de (onderhands) verkochte boedel.
En dat baseer jij op? Waar lees jij de rechtsvorm? Misschien ging het wel om een BV..
Nogmaals, ts doet er goed aan om ter zake kundig advies in te winnen. Hoe goed bedoeld dan ook, WHT is duidelijk niet de juiste plaats voor een dergelijk advies.
En dat baseer jij op? Waar lees jij de rechtsvorm? Misschien ging het wel om een BV..
Ervaring. En ja, een BV is óók een rechtsvorm. Het gaat echter om de domeinhouder. En indien de onderneming voor persoonlijke rekening gedreven werd en failliet verklaard is, bestaat de mogelijkheid dat het betreffende domein ook tot de boedel kan behoren. Maar zonder dossier blijft het erg onduidelijk.
@ randy,
Welke rechtsvorm er ook is geweest een bv een vof of een eenmanszaak doet er geen ene moer toe.
Alles dient zwart op wit te staan bij een overname en al zeker bij een fallissement.
Daar niet alles op papier staat kan niemand daar een uitspraak over doen of het er nu wel of niet bijhoorde.
Een curator kan sommige zaken ook buiten het dossier laten en daar kan de domeinnaam en site ook bij horen.
als het nu op de zaak zijn naam had gestaan was het een ander verhaaltje.
crazycoder
21/05/07, 20:39
Ervaring. En ja, een BV is óók een rechtsvorm. Het gaat echter om de domeinhouder. En indien de onderneming voor persoonlijke rekening gedreven werd en failliet verklaard is, bestaat de mogelijkheid dat het betreffende domein ook tot de boedel kan behoren. Maar zonder dossier blijft het erg onduidelijk.
Houder = privepersoon, zie OP.
Houder = privepersoon, zie OP.
Ter aanvulling: de betreffende .nl domeinnaam staat op de prive naam van de voormalig eigenaar van dit bedrijf.
Als het vorige bedrijf als eenmanszaak / vof opereerde, bestaat de mogelijkheid dat er thans ook een beslag gelegd is op de prive-eigendommen, waaronder de domeinnaam. Hoe dan ook, het betreffende domeinnaam mag conform Fw1893 niet overgedragen worden zonder toestemming van de curator.
Ik wou graag de mening van andere hosters horen (en dat heb ik geweten ;-)). Morgen zal ik met de curator praten over deze situatie en zo heb ik dat nu aan beide partijen gebracht. Inderdaad, ik heb gehandeld in goed vertrouwen, was achteraf misschien wel niet zo slim.
Goedenavond,
Ik wou toch graag even het volgende tegen jullie aanhouden:
Afgelopen zaterdag word ik gebeld door de heer X dat het bedrijf van klant Y failliet is. Meneer x zegt de nieuwe eigenaar te zijn. Om dat te bewijzen stuurt hij mij een activa overeenkomst met een uitspraak van de rechter dat de zaak is overgenomen.
Ik heb deze meneer, op basis van een getekend document van de rechtbank, hierbij een nieuwe login voor de site verstrekt.
Nu neemt vandaag klant Y (die dus failliet zou zijn) contact op. De content en de websites zouden expliciet GEEN deel uitmaken van de overname van het bedrijf.
Nu heb ik het account tijdelijk geheel geblokkeerd. Maar de vraag is: hoe moet ik nu uit een activaovereenkomst een conclusie halen wie er nu gelijk heeft ?
Ter aanvulling: de betreffende .nl domeinnaam staat op de prive naam van de voormalig eigenaar van dit bedrijf.
Neem contact op met de curator, die heeft namelijk een eventueel overname/doorstart mogelijk gemaakt (maar wat mij eerder voor de handliggend lijkt) de goederen van het failliete bedrijf verkocht.
Deze kan je haarfijn uitleggen wat degene die bij je gemeld heeft, heeft overgenomen/gekocht.
Verder heb je met de oude individu niets te maken, tenzij hij kan aantonen dat hij bepaalde elementen uit de failliete boedel van de curator heeft overgenomen.
Overigens zie je vaak dat de curator "intellectuele" eigendommen niet geïnventariseerd heeft, waardoor als een server word verkocht, ook alle data/software die erop staat is verkocht, maar indien daar geen licenties bij zitten (zoals microsoft stickers) je ze niet kunt gebruiken, en data bestanden met NAW gegevens mag je ook niet zonder meer gebruiken.
Aan de andere kant stel je neemt hele inventaris + bedrijfsvoering over van de curator (de failliete ondernemer staat letterlijk (-en wettelijk- ter beschikking van de curator en kan problemen krijgen indien hij niet mee werkt -wachtwoorden verstrekt- of zaken achteroverdrukt -verduistering-), dan mag kun je dus gewoon een onderneming "voorzetten".
Overigens zal een curator eerst aan de failliete ondernemer vragen of hij een doorstart wil maken en hoe hij dat wil gaan doen, de curator begint met inventarisatie van de spullen die hij kan verkopen om de schuldeisers te kunnen compenseren.
Het enige wat jij kunt doen om jezelf vrij te waren is dus contact op te nemen met de curator.
Ik zou dit persoonlijk met Y en x bespreken, als dit niet werkt zou ik er via de rechter proberen achter te komen.
Zolang het domein op prive naam staat heb je totaal niets te maken met de verkoop / failissement o.i.d. van een bedrijf. Je hebt dus echt bewijs nodig van een persoonlijk failissement of een opdracht van de privé persoon om de domeinnaam op de bedrijfsnaam te stellen.