Bekijk Volledige Versie : Mythes klimaatveranderingen onkracht/interessant artikel over `global warming`
GlennMatthys
18/05/07, 11:51
Zonet een interessant artikel tegengekomen:
http://environment.newscientist.com/channel/earth/dn11462
Tis een ferme hap om te lezen, maar zeer interessant en een must-read voor zowel believers als non-believers.
V v Zuydewijn
18/05/07, 12:42
Er is niets te geloven of niet te geloven. Feiten heeft niets met iets wel of niet geloven te maken. De enige twijfel die er is wordt instand gehouden door pseudo wetenschappers die gefinancieerd worden door 'belanghebbenden' .
crazycoder
18/05/07, 12:59
Feit is dat er ijstijden zijn geweest. Toen is het ook weer warmer geworden.
Wie denkt dat het weer dit jaar uniek is die moet eens met ouders/grootouders praten en vragen naar hoe het weer in 1947 was.. Ik heb het trouwens van soortgelijke bron :)
Kijk eens naar:
http://video.google.nl/videoplay?docid=4499562022478442170
Wetenschappers die beweren dat CO2 -> verwarming een fabel is. Zelfs de oprichter van greenpeace. Opwaring zou door iets anders veroorzaakt zijn. Er zit een fout in de redenering die Al Gore brengt en het is nu eenmaal hip om over 'global warming' te praten...
Het verhaal van klimaat verandering door het handelen van de mens is iets waarover ik zo mijn twijfels heb. Aan de andere kant is het opzich niet zo problematisch gezien het tot gevolg heeft dat we op ons energiegebruik gaan letten, minder fossiele brandstoffen gebruiken en er meer onderzoek wordt gedaan naar nieuwe mogelijkheden tot het gebruik en de ontwikkeling van alternatieve brandstoffen. Eind goed, al goed dus.
crazycoder
18/05/07, 13:07
Er zit een fout in de redenering die Al Gore brengt en het is nu eenmaal hip om over 'global warming' te praten...
Niet zo gek. Hij was zelfs niet in staat om het woord aardappel correct te spellen :)
Feit is dat de aarde opwarmt.
Feit is ook dat dat al miljoenen jaren zo gaat.
Het klimaat schommelt voortdurend. Dat dan nu ineens door ons (CO2) uitstoot zou komen is ook reinste onzin.
GlennMatthys
18/05/07, 13:44
Ik vond de film van Al Gore eigenlijk ook maar slecht, ik snap het nut niet van die persoonlijke stukjes over zichzelf. De film is te subjectief.
Persoonlijk vind ik dat de strijd tegen global warming, of het nu door de mens veroorzaakt wordt of niet, ook positieve gevolgen heeft: we houden het milieu schoner en de luchtkwaliteit stijgt.
Ik heb nu al een stuk van die con-documentaire op google bekijken, maar ik vind de wetenschappelijke beredenering maar magertjes: het gaat eerder over politiek dan de feiten rondom global warming.
Maar zoals alles: de wereld is niet wit, de wereld is niet zwart: de wereld is grijs. De natuur werkt omdat het in evenwicht is, en door onze vervuiling wordt dat evenwicht scheef getrokken.
Het is niet dat ik een treehugger ben, verre van. Maar ik ben wel voor de positieve gevolgen die deze massahysterie meebrengt.
Natuurlijk komt het door de mens. Onzin dit nog langer te ontkennen.
Miljoenen jaren lang werd zonne-energie opgeslagen in de vorm van fossiele brandstoffen.
In ongeveer 200 jaar tijd heeft de mens bijna al deze energie verbruikt en de overblijfselen hiervan als afval oa in de atmosfeer geduwd.
En dan zeuren over automatische ijstijden? Pure gemakszucht noem ik dat.
crazycoder
18/05/07, 22:29
Natuurlijk komt het door de mens. Onzin dit nog langer te ontkennen.
Miljoenen jaren lang werd zonne-energie opgeslagen in de vorm van fossiele brandstoffen.
In ongeveer 200 jaar tijd heeft de mens bijna al deze energie verbruikt en de overblijfselen hiervan als afval oa in de atmosfeer geduwd.
En dan zeuren over automatische ijstijden? Pure gemakszucht noem ik dat.
Heb je jouw pilletjes niet ingenomen ofzo, of heb je iets verkeerds gerookt of gedronken :)
Zonne-energie opgeslagen in fossiele brandstoffen??? Dat heb ik toch anders geleerd.. iets met sediment enzo.
Schommelingen in de temperatuur zijn van alle tijden. Wie dat niet wil zien laat zich verblinden door de politiek die zaken als millieu en terrorisme misbruiken voor hun eigen gewin.
Het is goed als uitstoot van diverse zaken (zoals CO2) verminderd wordt. Het is ook goed dat er alternatieve bronnen worden gebruikt om energie op te wekken. Maar kom bij mij niet aan met allerlei hysterische verhalen..
Weerpraatjes helpen overigens ook niet "sinds we zijn begonnen met meten".. ja hallo zeg, dat doen ze nog niet zo lang dus een echt goed referentiekader biedt dat zeker niet.
MediaServe
19/05/07, 00:38
Feit is dat er ijstijden zijn geweest. Toen is het ook weer warmer geworden.
We leven nu (2007) ook in een ijstijd ;)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Glaciaal_(tijdvak)
Feit is dat de aarde opwarmt.
Feit is ook dat dat al miljoenen jaren zo gaat.
Het klimaat schommelt voortdurend. Dat dan nu ineens door ons (CO2) uitstoot zou komen is ook reinste onzin.
Het natuurlijke opwarmen van de aarde gaat veel langzamer dan de trend die we de afgelopen 25 tot 50 jaar konden zien (zie PDF bijlage voor een trend van temperatuur tegen tijd over de afgelopen 100 jaar). Jammer dat je "reinste onzin" niet beargumenteert, tot op heden is het meerdendeel van de wetenschappers het erover eens dat het opwarmen wel degelijk wordt versneld/veroorzaakt door "greenhouse gases". Het komt G.W. Bush alleen niet echt goed uit, aangezien hij de Amerikaanse economie al behoorlijk zwak heeft gemaakt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_gas
rensariens
19/05/07, 00:48
We leven nu (2007) ook in een ijstijd ;)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Glaciaal_(tijdvak)
Het natuurlijke opwarmen van de aarde gaat veel langzamer dan de trend die we de afgelopen 25 tot 50 jaar konden zien (zie PDF bijlage voor een trend van temperatuur tegen tijd over de afgelopen 100 jaar). Jammer dat je "reinste onzin" niet beargumenteert, tot op heden is het meerdendeel van de wetenschappers het erover eens dat het opwarmen wel degelijk wordt versneld/veroorzaakt door "greenhouse gases". Het komt G.W. Bush alleen niet echt goed uit, aangezien hij de Amerikaanse economie al behoorlijk zwak heeft gemaakt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_gas
Deze grafiek is vanaf 1901.... Zegt dus niet veel.
Er zijn tijden geweest waar de stijging nog veel sterker verliep.
Tip: kijk eens The Great Global Warming Swindle
MediaServe
19/05/07, 10:47
Deze grafiek is vanaf 1901....
Daarvoor waren er geen officiele metingen in Nederland ;)
Er is niets te geloven of niet te geloven. Feiten heeft niets met iets wel of niet geloven te maken. De enige twijfel die er is wordt instand gehouden door pseudo wetenschappers die gefinancieerd worden door 'belanghebbenden' .
Yup, zoiets als dezelfde idiote theorieen als "Intelligent Design"
Wetenschappelijke "feiten" die gebruikt worden om de persoonlijke agenda van een groep individuen te onderbouwen.
Heb je jouw pilletjes niet ingenomen ofzo, of heb je iets verkeerds gerookt of gedronken :)
Zonne-energie opgeslagen in fossiele brandstoffen??? Dat heb ik toch anders geleerd.. iets met sediment enzo.
Dan heb je op een verkeerde school gezeten of de pillen hebben juist jouw brein aangetast.
Je auto rijdt in feite op zonne energie, miljoenen jaren lang bewaard en opgeslagen. Al deze energie stoken we nu binnen enkele generaties op. Het effect hiervan overstijgt elk gemijmer over ijstijden of welke andere ontwijkende manoeuvre dan ook.
We stoken alles op, voor de generatie na ons zijn er geen fossiele brandstoffen meer. Wel zitten ze met de door ons veroorzaakte klimaat ellende. En daarbovenop schijnt er dan ook nog een ijstijd aan te komen?