Bekijk Volledige Versie : CNAME record in DNS toegevoegd --> mail niet meer bereikbaar
Wij hebben een klant die bij ons zijn domeinnaam heeft geregistreerd. Bij een andere hostingprovider heeft hij vervolgens een hostingpakket waar zijn oude website staat en de mail wordt afgehandeld. Nou hebben ze via een organisatie uit de branche een website laten maken, maar dat bedrijf vereist dat de website op hunh eigen server draait, vanwege de achterliggende applicatie.
Op zich is dat allemaal goed te doen. Om de nieuwe website bereikbaar te maken, hebben we een CNAME record toegevoegd aan de DNS settings van de domeinnaam van de klant (zie vetgedrukte regel hieronder).
Op aanvraag van de klant hebben we het CNAME record gisteren toegevoegd aan de DNS settings. Gisterenavond belde de klant ineens op dat hij sinds gisterenmiddag geen mail meer had ontvangen en of dat er iets mis was met de mailserver.
Voorlopig hebben we het CNAME record weer verwijderd en kan de klant weer gewoon zijn mail ontvangen, maar het is natuurlijk de bedoeling dat de nieuwe website van de klant ook gewoon te bereiken is.
Hieronder staan de complete settings van de betreffende domeinnaam.
Kan iemand mij vertellen wat er mis is met deze settings?
Recordnaam Geldig Type Waarde
@ 1 dag NS ns1.nl.
@ 1 dag NS ns2.nl.
@ 1 dag NS ns3.nl.
localhost 1 dag A 127.0.0.1
@ 1 dag A [IP-adres Server]
@ 1 dag MX 10 @
@ 1 dag MX 10 www.[domeinnaam].nl.
@ 1 dag MX 20 relay.transip.nl.
ftp 1 dag CNAME @
mail 1 dag CNAME @
www 1 dag CNAME @ subdomein.[websitehoster].nl.
Ik hoor het graag als iemand mij kan vertellen wat er niet correct is.
Alvast bedankt!
D'r staat een @ te veel bij de www.
Klopt..... die stond er in ieder geval niet toen we de wijziging hebben gedaan... Ik heb de settings gekopieerd zoals ze nu staan en heb daar het CNAME record aan toegevoegd. Inderdaad moet de @ weg worden gelaten.
De settings zoals ingegeven waren dus:
Recordnaam Geldig Type Waarde
@ 1 dag NS ns1.nl.
@ 1 dag NS ns2.nl.
@ 1 dag NS ns3.nl.
localhost 1 dag A 127.0.0.1
@ 1 dag A [IP-adres Server]
@ 1 dag MX 10 @
@ 1 dag MX 10 www.[domeinnaam].nl.
@ 1 dag MX 20 relay.transip.nl.
ftp 1 dag CNAME @
mail 1 dag CNAME @
www 1 dag CNAME subdomein.[websitehoster].nl.
je MX records verwijzen ook naar het www adres, dat wordt uiteraard door een mailserver ook weer resolved. waardoor die dus uiteindelijk mail gaat afleveren naar subdomein.[websitehoster].nl
dus als je nou je MX record wijzigt dat www.[domeinnaam].nl wordt mail.[domeinnaam].nl dan zou je daarna zonder problemen de cname moeten kunnen toevoegen.
eventueel daarna zelf even testen door de dns op een machine als resolver voor die machine in te stellen en te telnetten naar mail.domeinnaam.nl 25
@az-nzl:
Welke record van de onderstaande bedoel je precies?
@ 1 dag MX 10 @
@ 1 dag MX 10 www.[domeinnaam].nl.
@ 1 dag MX 20 relay.transip.nl.
mail 1 dag CNAME @
De mailserver van de webhost waar de mail wordt gehost, heet nou eenmaal www.[domeinnaam].nl
Volstaat het om dat record wellicht weg te halen?
het gaat om:
@ 1 dag MX 10 www.[domeinnaam].nl.
die kan je eventueel ook weg halen.
Een MX record *MOET* naar een A record wijzen. Naar een CNAME wijzen mag dus NIET en zal ook absoluut niet werken. Ook direct naar een IP adres mag niet. Het enige wat mag is een A record.
Dat de mail niet meer werkt na het toevoegen van een CNAME MX record is dus ook precies wat je volgens de regels zou verwachten. Mailservers doen een A lookup op het adres wat ze in de MX terugkrijgen, een CNAME zal dus niet gevonden worden, waardoor de mailserver dus effectief niet gevonden zal worden.
jantje.vlaam
16/03/07, 13:56
Dit soort vragen komt steeds vaker terug. Is er niet ergens een simpele handleiding waar dit soort zaken in "Jip en Janneke" taal wordt uitgelegt met enkele voorbeelden? Ik weet dat ik mijn startende klanten daarmee kan helpen.
Hmm, ik weet niet of DNS nou wel simpel genoeg is om dit even in het heel kort neer te zetten. Ik ben eigenlijk van mening dat iedereen die serieus met DNS bezig gaat, toch eigenlijk wel flink in de literatuur moet kruipen, want om DNS goed te doen, zonder allerlei regels te breken, is vaak helemaal niet zo eenvoudig als het lijkt. Eigenlijk zou iedereen die direct met zonefiles aan de slag gaat, toch wel "DNS and Bind" gelezen moeten hebben.
Er wordt (imho) veel te vaak aangemodderd met DNS, wat absoluut niet verstandig is. Het draaien van 2 nameservers op 1 server om maar "om de stomme regel van de SIDN dat je 2 nameservers moet hebben" heen te komen, is hierbij toch wel het voorbeeld waar ik me het meest aan kan ergeren. Hosters die dit doen snappen echt gewoon veel en veel te weinig van DNS, anders zouden ze dat nooit doen. Dit verhaal met een MX record wat naar een CNAME wijst is ook iets wat gewoon basiskennis DNS is en bij een hoster toch echt wel bekend zou moeten zijn.
Tuurlijk hoeft niet iedereen alles te weten, maar als je als hoster zulke belangrijke basisdingen als DNS al niet goed kan regelen, hoe kan je dan de rest wel goed regelen?
Dit is overigens niet specifiek tegen de topic starter bedoelt, puur in het algemeen, een stukje DNS-frustratie wat er even uit moest, hopelijk wordt er wat nuttigs mee gedaan :-)
Ik neem aan dat volgende de regels, de volgende settings gewoon normaal zouden moeten werken:
Recordnaam Geldig Type Waarde
@ 1 dag NS ns1.nl.
@ 1 dag NS ns2.nl.
@ 1 dag NS ns3.nl.
localhost 1 dag A 127.0.0.1
@ 1 dag A [IP-adres Server]
@ 1 dag MX 10 @
@ 1 dag MX 10 mail.[domeinnaam].nl.
@ 1 dag MX 20 relay.transip.nl.
ftp 1 dag CNAME @
mail 1 dag CNAME @
www 1 dag CNAME subdomein.[websitehoster].nl.
Haal '@ 1 dag MX 10 @' weg
En maak van die mail een A-record ipv CNAME record (volgens mij is dit toch al gemeld in dit topic.)
Alleen als je deze regel aanpast:
mail 1 dag CNAME @
naar
mail 1 dag A [IP-adres Server]
anders verwijst je mail wederom naar een CNAME en dat is, zoals je net hebt kunnen lezen, niet toegstaan.
Alleen als je deze regel aanpast:
mail 1 dag CNAME @
naar
mail 1 dag A [IP-adres Server]
anders verwijst je mail wederom naar een CNAME en dat is, zoals je net hebt kunnen lezen, niet toegstaan.
Op zoek naar de 100 nuttige posts? ;)
Je hoeft me echt niet te herhalen hoor.
Ik had jouw post nog niet gezien... Klik altijd alle topics die ik wil lezen open in nieuwe tabbladen en ga ze dan één voor één langs. Ik verwees dan eigenlijk ook naar de post van Jurian.
En nee, ik hoef niet zonodig naar de 100 posts. ;-)
OK.... gaan we proberen. Bedankt voor de reacties.