Bekijk Volledige Versie : Telenet "SpamCatcher" spamfilter mist steeds meer spam
Ter informatie: de standaard instelling bij Telenet mailboxen is "verwijder spam"
(de klant ziet dus theoretisch geen spam meer)
Vandaag ontvangen:
verschillende (spam) mails verstuurd naar een mailbox op mijn eigen domein (gescand
op spam
door die mailverver, duidelijk spam, vermeld in header en subject),
waarna hetzelfde mailtje automatisch naar mijn Telenet mailbox
wordt verzonden (een zelfgekozen instelling)
Het Telenet "SpamCatcher" filter herkent deze gemarkeerde spam totaal niet...
(uit de header van de door Telenet als legitieme mail geaccepteerde email,
Telenet spam filter staat ingesteld op "verwijder spam", dus deze mails mocht ik
simpelweg nooit ontvangen):
--------
X-Spam-Flag: YES
X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 2.63
X-Spam-Level: *************
X-Spam-Status: Yes, hits=13.2 required=7.0 tests=BAYES_90,HTML_50_60,
HTML_FONTCOLOR_RED,HTML_MESSAGE,MIME_HTML_ONLY,RAZ OR2_CF_RANGE_51_100,
RAZOR2_CHECK,RCVD_IN_DSBL,RCVD_IN_NJABL,RCVD_IN_NJ ABL_PROXY,
RCVD_IN_SORBS,RCVD_IN_SORBS_MISC,RCVD_IN_SORBS_SOC KS,TW_ZK
autolearn=no version=2.63
X-Spam-Report:
* 0.1 TW_ZK BODY: Odd Letter Triples with ZK
* 3.1 BAYES_90 BODY: Bayesian spam probability is 90 to 99%
* [score: 0.9240]
* 0.1 HTML_MESSAGE BODY: HTML included in message
* 3.1 RAZOR2_CF_RANGE_51_100 BODY: Razor2 gives confidence between 51 and
100
* [cf: 100]
* 0.3 MIME_HTML_ONLY BODY: Message only has text/html MIME parts
* 0.1 HTML_50_60 BODY: Message is 50% to 60% HTML
* 0.1 HTML_FONTCOLOR_RED BODY: HTML font color is red
* 3.0 RAZOR2_CHECK Listed in Razor2 (http://razor.sf.net/)
* 1.2 RCVD_IN_SORBS_SOCKS RBL: SORBS: sender is open SOCKS proxy server
* [60.31.44.187 listed in dnsbl.sorbs.net]
* 0.7 RCVD_IN_DSBL RBL: Received via a relay in list.dsbl.org
* [<http://dsbl.org/listing?60.31.44.187>]
* 0.5 RCVD_IN_NJABL_PROXY RBL: NJABL: sender is an open proxy
* [60.31.44.187 listed in dnsbl.njabl.org]
* 0.7 RCVD_IN_SORBS_MISC RBL: SORBS: sender is open proxy server
* [60.31.44.187 listed in dnsbl.sorbs.net]
* 0.1 RCVD_IN_NJABL RBL: Received via a relay in dnsbl.njabl.org
* [60.31.44.187 listed in dnsbl.njabl.org]
* 0.1 RCVD_IN_SORBS RBL: SORBS: sender is listed in SORBS
* [60.31.44.187 listed in dnsbl.sorbs.net]
X-SpamCatcher-Score: 78 [XXX]
---------
** Alleen de onderste lijn werd door het Telenet "SpamCatcher" filter toegevoegd,
(=geen spam, te lage score....)
alhoewel de volledige header (toegevoegd door mijn 1e ontvangende mailhost)
overduidelijk maakt dat is 100% zeker spam is.
Wat is er in hemelsnaam aan de hand met het filter van Telenet??
> Stefaan on 07-02-2007 20:22 :
> Wat is er in hemelsnaam aan de hand met het filter van Telenet??
Beter vals negatieven dan vals positieven !
"Wannes"
>> Wat is er in hemelsnaam aan de hand met het filter van Telenet??
>
>
> Beter vals negatieven dan vals positieven !
Nee, beter dat het JUIST werkt...
"Slafes" <Slafes@hotmail.com> wrote:
>
>"Wannes"
>
>>> Wat is er in hemelsnaam aan de hand met het filter van Telenet??
>>
>>
>> Beter vals negatieven dan vals positieven !
>
>Nee, beter dat het JUIST werkt...
>
Dat is het nu JUIST, volgens mij kan geen enkele spamfilter 100% alle spam
uitfilteren, het werkt volgens een bepaald algoritme en die spammers zitten
ook niet stil, of dacht je soms dat er daar bij telenet mennekes achter de
computer zitten om te controleren dat er toch geen spam doorkomt ;-)
PW
Pé Wortel wrote:
> "Slafes" <Slafes@hotmail.com> wrote:
>
>>
>> "Wannes"
>>
>>>> Wat is er in hemelsnaam aan de hand met het filter van Telenet??
>>>
>>>
>>> Beter vals negatieven dan vals positieven !
>>
>> Nee, beter dat het JUIST werkt...
>>
>
> Dat is het nu JUIST, volgens mij kan geen enkele spamfilter 100%
> alle
> spam uitfilteren, het werkt volgens een bepaald algoritme en die
> spammers zitten ook niet stil, of dacht je soms dat er daar bij
> telenet mennekes achter de computer zitten om te controleren dat er
> toch geen spam doorkomt ;-)
>
Bij Belgacom werkt de spamfilter wel. Het geeft de indruk dat iemand
het in 't oog houdt.
"Jos" <no-mail@no-mail.be> schreef in bericht
news:45cf1968$0$3139$ba620e4c@news.skynet.be...
> Pé Wortel wrote:
>> "Slafes" <Slafes@hotmail.com> wrote:
>>
>>>
>>> "Wannes"
>>>
>>>>> Wat is er in hemelsnaam aan de hand met het filter van Telenet??
>>>>
>>>>
>>>> Beter vals negatieven dan vals positieven !
>>>
>>> Nee, beter dat het JUIST werkt...
>>>
>>
>> Dat is het nu JUIST, volgens mij kan geen enkele spamfilter 100% alle
>> spam uitfilteren, het werkt volgens een bepaald algoritme en die
>> spammers zitten ook niet stil, of dacht je soms dat er daar bij
>> telenet mennekes achter de computer zitten om te controleren dat er
>> toch geen spam doorkomt ;-)
>>
> Bij Belgacom werkt de spamfilter wel. Het geeft de indruk dat iemand het in 't oog
> houdt.
Vrijwel alle anti-spam filters voor providers worden automatisch "ge-update".
Er is wel een aanzienlijk prijsverschil in de gebruikte anti-spam oplossingen
voor ISPs.
Lees de reviews op google: er is ook een aanzienlijk prijs/kwaliteit verschil.
"2 percent to a high of 37.9 percent" doorgelaten spam
Telenet dropte Symantec Brightmail en gebruikt momenteel SpamCatcher.
Opmerkelijk:
op mijn 200 mails/dag Gmail account mist het Google filter er max 1à2 per week -
Telenet's SpamCatcher mist 5 junkmails/dag en meer.
Stefaan wrote:
> Opmerkelijk:
> op mijn 200 mails/dag Gmail account mist het Google filter er max 1à2 per week -
> Telenet's SpamCatcher mist 5 junkmails/dag en meer.
De oorzaak moet niet (maar kan wel) de kwaliteit van de spamfilter zijn.
Misschien heb je je telenet account veel langer en komen er veel meer
spams op binnen.
houghi
--
The blue light suddenly flashed on my horrified face. What a disaster!
Oh, the humanity! I never thought it would happen to me. How terrifying
it is to see for yourself "*The Blue Screen of Death*".
"houghi" <houghi@houghi.org.invalid> schreef in bericht
news:slrnesv468.pht.houghi@penne.houghi...
> Stefaan wrote:
>> Opmerkelijk:
>> op mijn 200 mails/dag Gmail account mist het Google filter er max 1à2 per week -
>> Telenet's SpamCatcher mist 5 junkmails/dag en meer.
>
> De oorzaak moet niet (maar kan wel) de kwaliteit van de spamfilter zijn.
> Misschien heb je je telenet account veel langer en komen er veel meer
> spams op binnen.
>
> houghi
Theorisch is dat perfect mogelijk.
Maar als ik het Telenet filter op "alleen markeren" zet
blijft de hoeveelheid gemiste spam zeer aanzienlijk vs de totale hoeveelheid
legitieme mail.
De 200 mails/dag Gmail account staat publiek online en wordt
zeer intensief bestookt. Toch filtert Google Mail anti-spam veel beter dan Telenet.
Enig idee wat voor prachtige oplossing Google daarvoor gebruikt?
Stefaan schreef op 12/02/2007 :
> De 200 mails/dag Gmail account staat publiek online en wordt
> zeer intensief bestookt. Toch filtert Google Mail anti-spam veel beter dan
> Telenet.
>
> Enig idee wat voor prachtige oplossing Google daarvoor gebruikt?
Geen idee, zowel ik als mijn vrouw hebben een reserve gmailadres die we
niet gebruiken en het ene adres staat vol met spam (in de spammap) en
de andere staat er niets, zelfde instellingen, zefde moment gemaakt en
nog nooit gebruikt voor niets.
"Padre" <padre@mail.invalid> schreef in bericht
news:mn.632a7d72a64b1b09.67755@mail.invalid...
> Stefaan schreef op 12/02/2007 :
>> De 200 mails/dag Gmail account staat publiek online en wordt
>> zeer intensief bestookt. Toch filtert Google Mail anti-spam veel beter dan
>> Telenet.
>>
>> Enig idee wat voor prachtige oplossing Google daarvoor gebruikt?
>
> Geen idee, zowel ik als mijn vrouw hebben een reserve gmailadres die we niet
> gebruiken en het ene adres staat vol met spam (in de spammap)
En dat is precies wat ik niet snap: waarom slaagt Google erin
de spam uitstekend te herkennen (afgeleverd in spammap)
en laat Telenet vrolijk vrijwel identieke mail
afleveren als legitieme mail?
Maw: welk filter gebruikt Gmail om dit goeie resultaat te bereiken?
En waarom filtert Telenet (qua berichten aantal een kleine ISP)
zo belabberd op spam?
Stefaan formuleerde de vraag :
> En dat is precies wat ik niet snap: waarom slaagt Google erin
> de spam uitstekend te herkennen (afgeleverd in spammap)
> en laat Telenet vrolijk vrijwel identieke mail
> afleveren als legitieme mail?
>
> Maw: welk filter gebruikt Gmail om dit goeie resultaat te bereiken?
>
> En waarom filtert Telenet (qua berichten aantal een kleine ISP)
> zo belabberd op spam?
Omdat goede filters veel geld kosten en telenet heeft enkel veel
schulden.
Op Mon, 12 Feb 2007 16:23:11 +0100, schreef "Stefaan"
<me2@privacy.net> :
>En dat is precies wat ik niet snap: waarom slaagt Google erin
>de spam uitstekend te herkennen (afgeleverd in spammap)
>en laat Telenet vrolijk vrijwel identieke mail
>afleveren als legitieme mail?
Misschien om de zelfde reden dat die legitieme mail aanziet als spam ?
Overlaatste nog hun eigen Tele 7 mail als spam gemarkeert ontvangen !
--
De groetjes,
Georges www.geo55.be
Stefaan wrote:
> En dat is precies wat ik niet snap: waarom slaagt Google erin
Lees goed. Bij de ene mailbox loopt het bij gmail vol spam, bij de
andere niets.
> de spam uitstekend te herkennen (afgeleverd in spammap)
> en laat Telenet vrolijk vrijwel identieke mail
> afleveren als legitieme mail?
>
> Maw: welk filter gebruikt Gmail om dit goeie resultaat te bereiken?
Hun eigen filter. Vergeet niet dat ze vermoedenlijk veel meer gebruikers
hebben en ook nog eens veel meer ervaring in het opzoeken van zaken.
> En waarom filtert Telenet (qua berichten aantal een kleine ISP)
> zo belabberd op spam?
Omdat ze minder ervaring hebben en geen eigen filter gebruiken en juist
omdat ze kleiner zijn.
houghi
--
You tried, and you failed, so the lesson is, never try. - Homer J. Simpson.
"Geo55" <geen@rommel.he> schreef in bericht
news:ut41t29i18pfku4iu6cuj5qm1l5p4atfjg@4ax.com...
> Op Mon, 12 Feb 2007 16:23:11 +0100, schreef "Stefaan"
> <me2@privacy.net> :
>
>>En dat is precies wat ik niet snap: waarom slaagt Google erin
>>de spam uitstekend te herkennen (afgeleverd in spammap)
>>en laat Telenet vrolijk vrijwel identieke mail
>>afleveren als legitieme mail?
>
> Misschien om de zelfde reden dat die legitieme mail aanziet als spam ?
>
> Overlaatste nog hun eigen Tele 7 mail als spam gemarkeert ontvangen !
>
idd...
Het door Telenet gebruikte SpamCatcher werkt vrij miserabel:
verloren legitieme mail, mail met ********** spam sterren die er ijskoud doorheen
gaat...
Terzijde: in april wordt de abonnements prijs met 2% verhoogd (....)
In heel W-Europa daalt de breedband prijs, Telenet (en Belgacom)
verhogen zonder scrupules hun al veel te dure internet abo's...
Welcome to Belgium, home of monopolies.
Stefaan microgolfde op 12/02/2007, zo rond 20:18:02, dit culiterair
hoogstandje:
> Het door Telenet gebruikte SpamCatcher werkt vrij miserabel:
> verloren legitieme mail, mail met ********** spam sterren die er ijskoud
> doorheen gaat...
Ikke ga je iets vertellen: ikke heb per dag misschien wel 100 spammails
en die worden /bijna/ allemaal correct herkend. Maar dat heeft me geld
gekost: The Bat vraagt iets van 35 euro en ik heb daar
http://www.download.com/AntispamSniper-for-TheBat-and-Voyager/3000-2382_4-10558716.html
op geïnstalleerd: een prachtcombinatie, al zeg ik het zelf...
> Terzijde: in april wordt de abonnements prijs met 2% verhoogd (....)
M'n wedde is de laatste jaren al verscheidene keren verhoogd geweest...
> In heel W-Europa daalt de breedband prijs, Telenet (en Belgacom)
> verhogen zonder scrupules hun al veel te dure internet abo's...
Hoe, ben je er ook zo ene van "heel veel voor heel weinig"?
--
mvg, Valère
In such ugly times, the only true protest is beauty. - Phil Ochs
"Murkha" <spamfretter@telenet.beInvalide> schreef in bericht
news:mn.64cf7d720d67ddec.67704@i-love-murkha...
> Stefaan microgolfde op 12/02/2007, zo rond 20:18:02, dit culiterair hoogstandje:
>
>> Het door Telenet gebruikte SpamCatcher werkt vrij miserabel:
>> verloren legitieme mail, mail met ********** spam sterren die er ijskoud doorheen
>> gaat...
>
> Ikke ga je iets vertellen: ikke heb per dag misschien wel 100 spammails en die
> worden /bijna/ allemaal correct herkend. Maar dat heeft me geld gekost: The Bat
> vraagt iets van 35 euro en ik heb daar
> http://www.download.com/AntispamSniper-for-TheBat-and-Voyager/3000-2382_4-10558716.html
> op geïnstalleerd: een prachtcombinatie, al zeg ik het zelf...
>
>> Terzijde: in april wordt de abonnements prijs met 2% verhoogd (....)
>
> M'n wedde is de laatste jaren al verscheidene keren verhoogd geweest...
>
>> In heel W-Europa daalt de breedband prijs, Telenet (en Belgacom)
>> verhogen zonder scrupules hun al veel te dure internet abo's...
>
> Hoe, ben je er ook zo ene van "heel veel voor heel weinig"?
Nee hoor, het is een bekend feit dat de breedband prijzen in Belgie kunstmatig hoog
worden gehouden door het duopolie Telenet-Belgacom.
42 EUR/maand voor 2 GB upload is schandalig duur.
Ik filter trouwens ook (betaald) lokaal, omdat Telenet dit als een legitieme email
beschouwt,
en probleemloos doorlaat:
---
X-Spam-Flag: YES
X-Spam-Checker-Version: SpamAssassin 2.63
X-Spam-Level: ***************
X-Spam-Status: Yes, hits=15.6 required=7.0 tests=BAYES_90,DCC_CHECK,
HTML_50_60,HTML_FONTCOLOR_RED,HTML_MESSAGE,MIME_HT ML_ONLY,
RAZOR2_CF_RANGE_51_100,RAZOR2_CHECK,RCVD_IN_DSBL,T W_ZK autolearn=no
version=2.63
X-Spam-Report:
* 0.1 TW_ZK BODY: Odd Letter Triples with ZK
* 3.1 BAYES_90 BODY: Bayesian spam probability is 90 to 99%
* [score: 0.9534]
* 0.1 HTML_MESSAGE BODY: HTML included in message
* 3.1 RAZOR2_CF_RANGE_51_100 BODY: Razor2 gives confidence between 51 and 100
* [cf: 100]
* 0.3 MIME_HTML_ONLY BODY: Message only has text/html MIME parts
* 0.1 HTML_50_60 BODY: Message is 50% to 60% HTML
* 0.1 HTML_FONTCOLOR_RED BODY: HTML font color is red
* 3.0 RAZOR2_CHECK Listed in Razor2 (http://razor.sf.net/)
* 4.9 DCC_CHECK Listed in DCC (http://rhyolite.com/anti-spam/dcc/)
* 0.7 RCVD_IN_DSBL RBL: Received via a relay in list.dsbl.org
* [<http://dsbl.org/listing?222.96.235.45>]
X-SpamCatcher-Score: 62 [XX]
---
(alleen de laatste lijn is door Telenet toegevoegd)
Stefaan microgolfde op 12/02/2007, zo rond 21:07:39, dit culiterair
hoogstandje:
> "Murkha" <spamfretter@telenet.beInvalide> schreef in bericht
> news:mn.64cf7d720d67ddec.67704@i-love-murkha...
>> Stefaan microgolfde op 12/02/2007, zo rond 20:18:02, dit culiterair
>> hoogstandje:
>>
>>> Het door Telenet gebruikte SpamCatcher werkt vrij miserabel:
>>> verloren legitieme mail, mail met ********** spam sterren die er ijskoud
>>> doorheen gaat...
>>
>> Ikke ga je iets vertellen: ikke heb per dag misschien wel 100 spammails en
>> die worden /bijna/ allemaal correct herkend. Maar dat heeft me geld gekost:
>> The Bat vraagt iets van 35 euro en ik heb daar
>> http://www.download.com/AntispamSniper-for-TheBat-and-Voyager/3000-2382_4-10558716.html
>> op geïnstalleerd: een prachtcombinatie, al zeg ik het zelf...
>>
>>> Terzijde: in april wordt de abonnements prijs met 2% verhoogd (....)
>>
>> M'n wedde is de laatste jaren al verscheidene keren verhoogd geweest...
>>
>>> In heel W-Europa daalt de breedband prijs, Telenet (en Belgacom)
>>> verhogen zonder scrupules hun al veel te dure internet abo's...
>>
>> Hoe, ben je er ook zo ene van "heel veel voor heel weinig"?
>
> Nee hoor, het is een bekend feit dat de breedband prijzen in Belgie
> kunstmatig hoog
> worden gehouden door het duopolie Telenet-Belgacom.
> 42 EUR/maand voor 2 GB upload is schandalig duur.
Waarom beperk je je antwoord niet tot "ja"?
--
mvg, Valère
You can say what you like about long dresses, but they cover a
multitude of shins. Mae West
Stefaan wrote:
> Welcome to Belgium, home of monopolies.
Ben je ECHT zo tegen monopolies? Ik keek even in je headers en dat deed
me twijfelen. ;-)
houghi
--
You tried, and you failed, so the lesson is, never try. - Homer J. Simpson.
Murkha wrote:
> Ikke ga je iets vertellen: ikke heb per dag misschien wel 100 spammails
> en die worden /bijna/ allemaal correct herkend. Maar dat heeft me geld
> gekost: The Bat vraagt iets van 35 euro en ik heb daar
> http://www.download.com/AntispamSniper-for-TheBat-and-Voyager/3000-2382_4-10558716.html
> op geïnstalleerd: een prachtcombinatie, al zeg ik het zelf...
Ik gebruik de filter die bij mijn OS geleverd wordt. Het OS eb ik
gekregen van de fabrikant en anders was het niet veel duurder geweest.
:-D
Ik schat dat ik zo rond de 2% van de spam die ik krijg er door sijpelt.
Ik ben gewoon te lui om het verder helemaal goed te zetten. :-/
houghi
--
You tried, and you failed, so the lesson is, never try. - Homer J. Simpson.
houghi microgolfde op 12/02/2007, zo rond 21:25:27, dit culiterair
hoogstandje:
> Ik gebruik de filter die bij mijn OS geleverd wordt. Het OS eb ik
> gekregen van de fabrikant en anders was het niet veel duurder geweest.
> :-D
Computeren is m'n hobby en een hobby die geen geld kost is geen hobby.
:-p
--
mvg, Valère
I read in the newspapers they are going to have 30 minutes of
intellectual stuff on television every Monday from 7:30 to 8. to
educate America. They couldn't educate America if they started at 6:30.
Groucho Marx
"houghi" <houghi@houghi.org.invalid> schreef in bericht
news:slrnet1j46.pht.houghi@penne.houghi...
> Stefaan wrote:
>> Welcome to Belgium, home of monopolies.
>
> Ben je ECHT zo tegen monopolies? Ik keek even in je headers en dat deed
> me twijfelen. ;-)
Tja, ik koos niet voor deze aansluiting...
Ik steun graag een "kleine ISP" - maar het enige aanbod op deze kabel
is Telenet. xDSL is op deze locatie helaas geen optie.
Jan Claeys
13/02/07, 11:50
Op Mon, 12 Feb 2007 21:07:39 +0100
schreef "Stefaan" <me2@privacy.net>:
> Ik filter trouwens ook (betaald) lokaal
Ik snap echt niet waarom mensen daar voor willen betalen als er zoveel
gratis software is die minstens even goed filtert als de betalende...
(En ja, ook voor MS Windows & Mac OS X.)
--
JanC
"Be strict when sending and tolerant when receiving."
RFC 1958 - Architectural Principles of the Internet - section 3.9
houghi gebruikte zijn klavier om te schrijven :
> Ben je ECHT zo tegen monopolies? Ik keek even in je headers en dat deed
> me twijfelen. ;-)
>
> houghi
Niet moeilijk hij "weet" dat er hier loeren van de inquisitie en met
zo'n gemene gasten die je niet graag zou tegen komen tussen donkeren en
klaren is het direct "plonk" en kopje rolt in het mandje!
houghi stelde de volgende uitleg voor :
>> de spam uitstekend te herkennen (afgeleverd in spammap)
>> en laat Telenet vrolijk vrijwel identieke mail
>> afleveren als legitieme mail?
>>
>> Maw: welk filter gebruikt Gmail om dit goeie resultaat te bereiken?
>
> Hun eigen filter. Vergeet niet dat ze vermoedenlijk veel meer gebruikers
> hebben en ook nog eens veel meer ervaring in het opzoeken van zaken.
>
>> En waarom filtert Telenet (qua berichten aantal een kleine ISP)
>> zo belabberd op spam?
>
> Omdat ze minder ervaring hebben en geen eigen filter gebruiken en juist
> omdat ze kleiner zijn.
Zoals ik al zei"geld" niets meer niets min, en daarop komt het neer. Ik
blijf erbij dat het filteren beter door de eindgebruiker zelf gebeurt
en ook hier maakt het niet uit welk os je gebruikt, de soft bestaat.
Stefaan wrote:
> Tja, ik koos niet voor deze aansluiting...
>
> Ik steun graag een "kleine ISP" - maar het enige aanbod op deze kabel
> is Telenet. xDSL is op deze locatie helaas geen optie.
Ik had het niet over de ISP in je header als monopolist. ;-)
houghi
--
Dr. Walter Gibbs: Won't that be grand? Computers and the programs
will start thinking and the people will stop.
-- Tron (1982)
Murkha wrote:
> houghi microgolfde op 12/02/2007, zo rond 21:25:27, dit culiterair
> hoogstandje:
>
>> Ik gebruik de filter die bij mijn OS geleverd wordt. Het OS eb ik
>> gekregen van de fabrikant en anders was het niet veel duurder geweest.
>> :-D
>
> Computeren is m'n hobby en een hobby die geen geld kost is geen hobby.
> :-p
Ik betaal ook niet niets voor mijn computeren. Voor iets anders dan
bezigheid heb ik het niet nodig. Wel ben ik blij dat ik enkel voor
hardware betaal. Blijft er meer voor over. :-D
houghi
--
Dr. Walter Gibbs: Won't that be grand? Computers and the programs
will start thinking and the people will stop.
-- Tron (1982)
Padre wrote:
> Zoals ik al zei"geld" niets meer niets min, en daarop komt het neer. Ik
> blijf erbij dat het filteren beter door de eindgebruiker zelf gebeurt
> en ook hier maakt het niet uit welk os je gebruikt, de soft bestaat.
Er zal ongetwijfeld uitstekende software zijn voor eender welk OS. Of je
als eindgebruiker alleen verantwoordelijk moet zijn voor het filteren
betwijfel ik, tenzij je echt weet waar je mee bezig bent.
veel mensen hebben geen idee hoe een spamfilter werkt en voor hen is een
ISP spamfilter goed.
Hetgeen ik hier in in andere groepen zie is dat velen vaak denken dat 1
spamfilter de oplossing van het probleem is en dat is het helaas niet.
Ik kan me voorstellen dat het volgende ideaal is: Het grove vuil bij de
ISP en de rest thuis.
houghi
--
Dr. Walter Gibbs: Won't that be grand? Computers and the programs
will start thinking and the people will stop.
-- Tron (1982)
"houghi" <houghi@houghi.org.invalid> schreef in bericht
news:slrnet47r0.4gp.houghi@penne.houghi...
> Stefaan wrote:
>> Tja, ik koos niet voor deze aansluiting...
>>
>> Ik steun graag een "kleine ISP" - maar het enige aanbod op deze kabel
>> is Telenet. xDSL is op deze locatie helaas geen optie.
>
> Ik had het niet over de ISP in je header als monopolist. ;-)
>
> houghi
Ah, Windows :-)
Tja, ik draai hier een zakelijk pakket dat zelfs niet beschikbaar is voor de Mac -
vaak hebben mensen echt geen keuze.
Het is een complexe problematiek: mijn kabelaansluiting is een monopolie,
het pakket dat ik helaas moet gebruiken werkt alleen op Windows,
de breedbandprijzen blijven hoog in Belgie door een de-facto duopolie:
als gebruiker heb ik heel weinig macht.
Ik gebruik met tegenzin monopolistische producten omdat mij geen keuze wordt geboden:
als ik deze producten niet gebruik kom ik niet langer online...
Zoals ik al zei:
Welcome to Belgium, home of monopolies..
houghi was zeer hard aan het denken :
> Ik kan me voorstellen dat het volgende ideaal is: Het grove vuil bij de
> ISP en de rest thuis.
Zo zie ik het precies ook.
Stefaan wrote:
> Ik gebruik met tegenzin monopolistische producten omdat mij geen keuze wordt geboden:
> als ik deze producten niet gebruik kom ik niet langer online...
Ik weet niet over welk programma je het hebt, maar in 75% van de
gevallen zijn er wel oplossingen. Enkele zijn dualboot, wine of een
virtual manager.
Parallels is bijvoorbeeld een alternatief voor VMware (We willen
tenslotte VMware ook geen monopolie geven) dat op Win, Linux en Mac
werkt. Zo kun je dus voor dat ene programma op je Mac Windows draaien.
Voor al de rest heb je het dan niet nodig.
http://www.parallels.com/
houghi
--
You are about to enter another dimension, a dimension not only of
sight and sound but of mind. A journey into a wondrous land of
imagination. Next stop, Usenet!