PDA

Bekijk Volledige Versie : Aftast topic: Dedicated hosting of eigen server?



Jorrie
06/02/07, 02:56
Ik hoop dat ik maar zo vrij mag zijn om even een 'aftast' topic te maken. Dit omdat mijn vorige topic niet zo'n succes was om een aantal redenen.
Daarom dit specifieke topic om eerst de mogelijkheden die er zijn wat beter in kaart te krijgen en advies te vragen op dat gebied.:W:

Alvorens ik mijn vraag stel wil ik vragen wat jullie zouden adviseren uit deze 2 opties:
1) Server huren waarna hij van jouw wordt, met optie tot buy direct
2) Server kopen afbetalen per maand bij bijvoorbeeld dell, en plaatsen in een datacentre en betalen voor de maandelijke data en stroom

3) Dynamic dedicated server...
bijvoorbeeld bij pcextreme voor slechts 17,95 per maand een eigen server met root access en alle mogelijkheden(?) Mijn vraag is dan hoe deze dynamic dedicated servers versus een echte server zich weerhouden? Zijn er grote nadelen anders kon dit wel eens een zeer interessante opstap zijn naar een echte eigen server, weinig financieel risico. Maar is dit ook geschikt om wat meerdere site's op te draaien? (dus van de buitenkant gezien niet merkbaar dat het een virtual server is?)


Probleem:
Ik zoek een low budget oplossing om enkele site's te hosten van mijzelf en eventueel ook nog wat hosting aan te bieden op de server teneinde de kosten te beperken. De site's hebben er even uitgelegen maar zijn commercieel interessant en kunnen geld opleveren. Ik heb op dit moment echter niet zoveel geld voor een server en wil toch graag mijn plannen lanceren omdat ik erin geloof en vindt dat ik het moet proberen. Het moet de bedoeling zijn dat ik de server HUUR en dat de server na het einde van de contractduur van mij wordt. Bijvoorbeeld 1 jaar huren tegen 50% van het aankoop bedrag, dan kan ik in het 2e jaar (Als het goed is) de andere 50% betalen uit de winsten van de server. Of 2 jaar huren tegen een iets lager bedrag met de optie tot koop waneer er voldoende cash aanwezig is in m'n portomonee.

Ik zoek een server met de volgende mogelijkheden:
- Volledige root toegang
- Toegang tot het complete systeem, geen beperkingen base_dir restrictions of andere vervelende typische hosting provider kuren.
- Zelf mijn pakketen compileren en instellen (root)
- De mogelijkheid de DNS voor de domein namen in eigen beheer te nemen op de server
- Al het overige wat wenselijk is en ik vergeten ben als 'leek' op dit gebied.
- Mischien een beheersomgeving voor de extra accounts of plesk (tegen geringe meerprijs, anders vervalt deze optie)
- Apache kunnen draaien met httpd.conf virtual hosts (zal standaard wel kunnen)
- Remote reboot
- Basis support zoals bijvoorbeeld de server fixen indien hij niet meer reboot of er technische problemen voordoen
- Server bevindt zich in een data centrum in Overijssel of te Amsterdam, of in de buurt van Enschede (Virtu is te duur)

De server moet verder voldoen:
- Goede hardware, recent model server in goede behuizing en hardware, kwaliteitscomponenten en geheugenmodules
- GEEN zelfbouw server
- Liefst een server van een bekend merk zoals een van deze:
PowerEdgeTM SC1425
Dual Xeon 1U-server PowerEdgeTM SC1435
Dual Socket, Dual Core 1U-rackserver PowerEdgeTM 860
Single Socket, Quad-Core 1U-rackserver PowerEdgeTM 1950
Dual Socket, Quad Core 1U-rackserver

Peuk
06/02/07, 03:18
1) Server huren waarna hij van jouw wordt, met optie tot buy direct

Dit is sowieso een goede optie. Een dedicated server wordt hardwarematig onderhouden door je hoster en eventueel met een SLA ook softwarematig. Ook heb je gelijk alles onder één dak.

De andere optie:
Je betaalt dell, moet co-locatiekosten betalen en je bent duurder uit als je in termijnen betaalt. Tel uit je winst!

Jorrie
06/02/07, 03:30
Eigelijk spreekt optie 2 ook wel voor zichzelf (slechte optie)

Optie 3) Virtual Dedicated Server bij bijvoorbeeld pcextreme
Wat zijn de bevindingen hiervan? nadeel lijkt me dat ik dan 17 euro per maand betaal en dat die inversting verloren geld is omdat ik niet een eigen server afbetaal. Ook ben ik benieuwd wat het gemiddeld moet kosten per maand met bovenstaande set wensen?

Dreas
06/02/07, 03:47
Ik zou eerlijk gezegd gewoon een dedicated server huren. Je bent dan zelf niet verantwoordelijk voor de hardware (hoeft dus zelf nooit iets te repareren). Daarnaast zijn de marges op huur van hardware tegenwoordig bijzonder laag terwijl de hardware zelf na aankoop zeer snel in waarde daalt.

Digires
06/02/07, 04:19
Eigelijk spreekt optie 2 ook wel voor zichzelf (slechte optie)

Optie 3) Virtual Dedicated Server bij bijvoorbeeld pcextreme
Wat zijn de bevindingen hiervan? nadeel lijkt me dat ik dan 17 euro per maand betaal en dat die inversting verloren geld is omdat ik niet een eigen server afbetaal. Ook ben ik benieuwd wat het gemiddeld moet kosten per maand met bovenstaande set wensen?

Een VPS is eigenlijk ideaal om mee te beginnen.
Alle gemakken van een eigen server, maar niet de lasten van de hardware.

Mocht de website toch niet zo goed gaan lopen als verwacht ( komt vaak voor ) dan bent u niet de investering van een server kwijt, en de kosten voor colocation.
Veel contracten voor VPS zijn per maand of per 3 maanden opzegbaar, dus kunt u eenvoudig uitbreiden wanneer dit mogelijk is naar een dedicated /eigen server.

Met de juiste VPS software, heeft u uw virtual machine binnen enkele minuten op een eigen dedicated server staan, waardoor de downtime minimaal is.

Jorrie
06/02/07, 04:38
Een VPS is eigenlijk ideaal om mee te beginnen.
Alle gemakken van een eigen server, maar niet de lasten van de hardware.

Mocht de website toch niet zo goed gaan lopen als verwacht ( komt vaak voor ) dan bent u niet de investering van een server kwijt, en de kosten voor colocation.
Veel contracten voor VPS zijn per maand of per 3 maanden opzegbaar, dus kunt u eenvoudig uitbreiden wanneer dit mogelijk is naar een dedicated /eigen server.

Met de juiste VPS software, heeft u uw virtual machine binnen enkele minuten op een eigen dedicated server staan, waardoor de downtime minimaal is.

Ik denk ook dat dit voor nu de beste oplossing is, dat neemt niet weg dat ik nog steeds een eigen server wil uiteindelijk (ook alles goed loopt) dit is gewoon een lang gekoesterde wens die eens in vervulling moet gaan. (ook leuk om er dan wat professioneler mee om te gaan)
Zon Virtual Server biedt dat eigelijk nog nadelen? Zijn werkelijk alle opties mogelijk hierbij zoals ssh2 login, ftp toegang en het draaien van een eigen mailserver + apache, zelf compileren van apache, php en mysql via root acces?

Randy
06/02/07, 04:50
Voor ~70 euro per maand zijn er wel partijen die je een server met een huurkoopoptie kunnen leveren met een looptijd van ~12 maanden. Wij doen dit ook regelmatig al gaat het dan om een andere prijsklasse (zet een 2 voor de prijs).

Zou zelf niet voor een Dell Poweredge gaan maar dan voor een Intel Core2Duo. Deze zijn ook nog eens een stuk energiezuiniger. Een leuke optie zou een Supermicro server zijn. IMPI-kaart erin voor remote-management. Neem eens een kijkje op www.ahead-it.nl voor enkele configuraties. (er zijn meedere leveranciers op het forum)

CharlieRoot
06/02/07, 09:18
Als je een low budget oplossing zoekt voor een paar websites moet je zowiezo niet kijken naar een Xeon server maar maximaal naar een Pentium 4. Zelfs een Celeron kan een 'paar' sites aan!

tvm
06/02/07, 10:54
Ik zou even kijken en berekenen:

Hoeveel betaal je extra aan de lease
Hoeveel betaal je extra aan de huurkoop

Als je ziet hoeveel honderden meer euro's gevraagd worden per server schiet je even achterover. Dan besef je soms dat je beter een reseller neemt of een virtual wat je hebt voor minder dan de prijs van een degelijke colocatie.
Zo spaar je ondertussen om een eigen server te kopen.

Tip: indien je maar 1 server zal kopen nu of in de toekomst doe de colocatie en de serverkoop bij 1 dezelfde aanbieder. Hier zijn meestal mooie kortingen aan verbonden, misschien kan je dan een contract aangaan om je hardware te laten vervangen door hen indien er schade is.

Wees niet gierig, begin liever klein, zo kan je mooi groeien, zeker als je geen reuze budget hebt.

Thijssss
06/02/07, 14:22
Ik denk ook dat dit voor nu de beste oplossing is, dat neemt niet weg dat ik nog steeds een eigen server wil uiteindelijk (ook alles goed loopt) dit is gewoon een lang gekoesterde wens die eens in vervulling moet gaan. (ook leuk om er dan wat professioneler mee om te gaan)
Zon Virtual Server biedt dat eigelijk nog nadelen? Zijn werkelijk alle opties mogelijk hierbij zoals ssh2 login, ftp toegang en het draaien van een eigen mailserver + apache, zelf compileren van apache, php en mysql via root acces?

Virtuele server is natuurlijk gelimiteerd aan resources and bandbreedte.
Het ligt er natuurlijk aan bij wie en hoe of wat per isp.. maar bij pcextreme
dacht ik dat de VPS machines ieder met 100Mbit zijn aangesloten, die moet je dus delen met een onbekend aantal users.

Voordeel is vaak dat het VPS systeem zo is opgezet dat hardware kan falen zonder dat alles down gaat, backups.. restore opties etc'. (contact isp hierover, verschilt natuurlijk per isp).

Op een VPS kun je alles doen wat je wilt, dus ook als root van alles uitspoken op je systeem :)

Over het algemeen zijn er meer voordelen (behalve bij vage vps aanbieders die teveel users op een machine zetten) op resources na. Een game server moet je er niet op gaan draaien... maar er zal genoeg ram/cpu aanwezig zijn om dan netjes te delen met alle users, meestal zijn het toch ook dual cpu opstellingen etc' etc'.

Apoc
06/02/07, 15:16
Als de VPS machine op 100mbit is aangesloten, dan delen alle VPS's die 100mbit inderdaad. Zo lang er niet meerdere VPS's tegelijkertijd 100mbit proberen te gebruiken, is dat geen punt, maar zo wel, dan wordt de totale hoeveelheid gedeeld. Wij hebben dit zelf opgelost door de vps machines simpelweg aan een 1000mbit poort te hangen, en iedere VPS tot 100mbit te beperken. Ik weet van redelijk wat andere partijen dat zij dezelfde opzet gebruiken daarvoor.



Zijn werkelijk alle opties mogelijk hierbij zoals ssh2 login, ftp toegang en het draaien van een eigen mailserver + apache, zelf compileren van apache, php en mysql via root acces?

Inderdaad. In dit opzicht kun je de VPS zien als een volwaardige server met root access.

W3SERVE
07/02/07, 21:25
Zolang je geen CPU intensieve applicaties wilt gaan draaien, zal een VPS prima zijn voor jouw situatie! Juist voor niet-standaard installaties is een VPS een goede oplossing...

crazycoder
07/02/07, 21:43
Voordeel van dedicated/colocated is dat je de resources kan gebruiken tot de server het niet meer trekt.

VPS en soortgenoten delen resources en zijn wat dat betreft toch wat meer beperkt. Als je gewoon wat sites host lijkt het mij in principe geen enkel probleem.

Vraag jezelf dus af wat je budget is en in welke mate dit een experiment is.. Je bouw met een vps niets op maar het kost ook veel minder.
Verder schat ik zo in dat de gemiddelde vps-boer die ook dedi's doet jou met plezier na x maanden over zal zetten naar een dedi.. zelfs als het contract nog x maanden te gaan heeft.