Bekijk Volledige Versie : Dual Xeon Dempsey 5110 vs Core2Duo E6600
Wij zijn op zoek naar een nieuwe krachtige server en hebben 2 verschillende aanbiedingen gekregen maar kom er niet achter met welke we het beste uitzijn.
De bedoeling is om op deze systemen gameservers te hosten.
Beide systemen komen met 4Gb geheugen.
Dus graag wil ik advies wat voor ons de beste keuze is.
Alvast bedankt...
Wij zijn op zoek naar een nieuwe krachtige server en hebben 2 verschillende aanbiedingen gekregen maar kom er niet achter met welke we het beste uitzijn.
De bedoeling is om op deze systemen gameservers te hosten.
Beide systemen komen met 4Gb geheugen.
Dus graag wil ik advies wat voor ons de beste keuze is.
Alvast bedankt...
Ten eerste raad ik je aan om een andere leverancier te vinden voor die "Xeon Dempsey 5110" want die hardware boer geeft je gewoon een niet bestaande specificatie.
De Xeon 5110 is een Xeon "Woodcrest" lopend op 1.6 GHz met 2 cores en zijn gebasseerd op de Core 2 architectuur.
De Xeon "Dempsey"'s zitten in de Xeon 5xxx serie en zijn gebasseerd op de oude Pentium D.
Afhankelijk van het aantal gameservers kan het ene beter zijn dan het andere:
Wil je een klein aantal erg grote servers draaien (2) dan zou ik voor de single E6600 gaan.
Wil je veel kleinere gameservers draaien dan zou ik voor de dual Xeon 5110 gaan. Het gaat tussen 2 cores op 2.4 GHz en 4 cores op 1.6 GHz. (De Xeon is op zelfde kloksnelheid vrij goed te vergelijken met de Conroe)
Dual Xeon Dempsey 5110 bestaat niet
Wel de 5010 dempsey. De 51xx serie is de woodcrest core. Groot verschil, want de woodcrest core is de serverversie van de conroe, ook wel Core2Duo E6600.
Dus je vraag is: wat is beter, een server CPU of een desktop CPU?
Dempsey was ik zelf achter gekomen via google maar schijnt dus verkeerd gestaan te hebben.
Maar een core2duo is ook 4 cores neem ik aan? 2 x dual core.
Dus dan kom ik uit op 4 cores van 2.4Ghz vs 4 cores op 1.6Ghz of zie ik dit helemaal verkeerd.
En overigens het gaat om veel kleine servers, niet een paar grote.
Dempsey was ik zelf achter gekomen via google maar schijnt dus verkeerd gestaan te hebben.
Maar een core2duo is ook 4 cores neem ik aan? 2 x dual core.
Dus dan kom ik uit op 4 cores van 2.4Ghz vs 4 cores op 1.6Ghz of zie ik dit helemaal verkeerd.
En overigens het gaat om veel kleine servers, niet een paar grote.
Dat zie je verkeerd. De ene offerte is een Dual Xeon Dual core.
Dus 2 CPU's met 2 cores = 4 cores.
De andere is een Core 2 E6600 dual core.
1 CPU met 2 cores = 2 cores.
Ok duidelijk dan had ik dat verkeerd begrepen.
En mij is ook wijsgemaakt dat deze dual 5110 sneller moet zijn dan de oude Dual Xeon 3.0GHz (S604, 3.0GHz, 1MB L2, 800MHz FSB, 103W)
Klopt dit dat ik meer servers zou kunnen hosten dan op de oudere dual xeon?
Mwoah ik denk niet dat hij sneller is door de vrij lage kloksnelheid van de 5110.
Maar veel langzamer is hij niet. Als je tussen die twee moet kiezen zou ik toch voor de dual 5110 gaan. Deze heeft ook nog is een significant lager vermogen wat weer ten goede komt aan de temperatuur en natuurlijk lagere stroomkosten indien je die zelf moet afdragen.
Stroomkosten zijn niet voor mij, dus als ik een Dual Xeon 3Ghz voor 20,- p/m minder zou kunnen krijgen is dat een betere optie?
Ja, het is allemaal een goede keuze :)
Lager stroomverbruik is wel beter voor het millieu :)
Lager stroomverbruik is wel beter voor het millieu :)
*off-topic*Dat is toch al naar z'n kloten als je de temperatuur ziet dezer dagen hehe*/off-topic*
Maar ik wacht graag nog meer ervaring/ideeen af, ben van plan volgende week een beslissing te nemen.
die dual xeon is krachtiger dan die core2duo lijkt mij
Er komt geen raid op?...functionaliteiten als Dual Gigabit zijn overbodig?, ga dan voor de E6600, scheelt je een plusminus 75 euro aan een moederbord (uitgaande van de s5000PSL) en redelijk hoog geprijsde FBdimms van 4x 1 Gig.
Nadeel is dat ik nog steeds geen redelijk moederbord heb kunnen vinden voor S775 core 2 series
rensariens
17/01/07, 11:30
s3000ahv 165 incl.
Mwoah ik denk niet dat hij sneller is door de vrij lage kloksnelheid van de 5110.
Maar veel langzamer is hij niet. Als je tussen die twee moet kiezen zou ik toch voor de dual 5110 gaan. Deze heeft ook nog is een significant lager vermogen wat weer ten goede komt aan de temperatuur en natuurlijk lagere stroomkosten indien je die zelf moet afdragen.
Een Dual 5110 is 50 a 75% sneller dan een Dual Xeon 3.0 "noconda", en verbruikt daarboven nog eens minder stroom.
Even ter illustratie:
Unixbench (WHT.com variant) scores - gisteren nog getest:
Dual Xeon 3.0ghz: 335
Intel Core 2 Duo E6600: 380
Dat zou dus een aardige impressie moeten geven van hoe snel die dingen zijn. Ondanks de lagere kloksnelheid en (relatief) lagere bussnelheid per core, is de core duo dus gewoon sneller, wat te danken is aan de betere (nieuwere) architectuur. Daarbij moet dan wel weer vermeld worden dat dit vooral piekprestaties meet (echter wel over ruim 10 minuten), maar dan nog zou de core duo vooral voor gameservers sneller moeten zijn.
Ik weet van de Woodcrest 2.0ghz dat deze een heel stuk sneller is dan de 3.0ghz (oude) xeon. De 1.6ghz woodcrest heb ik nooit gebruikt, maar ik vermoed dat ook deze enigzins sneller zal zijn dan de 3.0ghz, het zijn tenslotte 4 cores. Dat is echter slechts een vermoeden.
Een Dual 5110 is 50 a 75% sneller dan een Dual Xeon 3.0 "noconda", en verbruikt daarboven nog eens minder stroom.
Minder stroom klopt, rest is onzin :rolleyes:
Show maar eens wat benchmarks. Misschien apps die volledig geheugen gericht zijn, daar heb je voordeel vanwege de hogere doorvoer, maar CPU intensieve apps zie je geen 75% verschil. Misschien 10% tot 30%
http://www.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=2772&p=8
Het is altijd wat schatten uiteraard...
Minder stroom klopt, rest is onzin :rolleyes:
Show maar eens wat benchmarks. Misschien apps die volledig geheugen gericht zijn, daar heb je voordeel vanwege de hogere doorvoer, maar CPU intensieve apps zie je geen 75% verschil. Misschien 10% tot 30%
Hangt ook van af of die programma's multithreaded supported zijn.
rensariens
17/01/07, 14:56
Hangt ook van af of die programma's multithreaded supported zijn.
Meestal draai je toch meerdere gameservers op 1 machine :)
Op een core2duo (6600) zie ik toch wel een prestatiewinst van zo'n 35% tov dual xeon 3ghz (netburst technologie).
We zijn voor de Dual Xeon 5130 "Woodcrest" 2.0 GHz Dual Core gegaan, bedankt voor alle info iig.
goede keuze. Als je per A betaalt, bekijk ook zeker de 5148 low power (40W per cpu ipv 65)