Domenico
09/01/07, 16:57
Ik lees net het onderstaande bericht van Arnout (http://www.ispam.nl/archives/467/sidn-quarantaine-wat-vindt-u-ervan/) en aangezien het hier nog niet genoemt is bij deze de tekst.
De SIDN gaat Quarantaine in voeren voor .nl-domeinnamen die worden opgeheven, in het tweede kwartaal van het jaar. Echter wil het eerst van de deelnemers, dus van ons, horen wat wij er van vinden. Waarbij het zowel gaat over het hele concept van quarantaine van domeinnamen tot aan de daadwerkelijke implementatie en invoering er van.
In het hoe en waarom van de SIDN staan twee zéér belangerijke voordelen voor quarantaine. Namelijk dat op deze manier de houder wordt beschermd, doordat de domeinnaam niet direct vrijkomt, maar ook de deelnemers beschermd wordt gezien het risico en daarmee de aansprakelijkheid voor het feit dat een domeinnaam onterecht vrijkomt en wordt gekaapt door een derde partij sterk wordt gereduceerd.
De duur van de quarantaine zoals SIDN die nu voor ogen heeft is 40 dagen, waarbij de domeinnaam zelf niet meer in de .nl-zonefile aanwezig is. Gedurende deze periode heeft de houder van een domeinnaam voldoende tijd om te merken dat zijn domeinnaam niet functioneert, met ondermeer het oog op vakanties, en actie te ondernemen. Het idee is daarbij dat bij een reguliere opheffing en daarmee het uit de zonefile halen van de domeinnaam nog steeds 3 dagen blijft. In dit quarantaine concept duurt het dus 43 dagen tot een domeinnaam weer vrijkomt bij een reguliere opheffing.
De SIDN heeft bedacht dat tijdens de quarantaine periode het domeinnaam nog wel in de whois blijft staan met vermelding van het feit dat de domeinnaam op dat moment in quarantaine is. Echter zonder vermelding van het admin-c en het tech-c adres. Na de 40 dagen in quarantaine komt het domeinnaam weer vrij, waarna deze weer te registreren is.
Het belangrijkste is echter het doel dat quarantaine heeft, namelijk dat een ongerecht opgeheven domeinnaam, in de quarantaine periode kan worden teruggehaald. Dit kan enkel worden gedaan worden door de oorspronkelijke houder via een SIDN deelnemer, waarbij dit niet beperkt is toch de huidige of eigenlijk voormalige deelnemer maar ook via een andere deelnemer mogelijk is een domeinnaam uit quarantaine te halen.
Als beschermingsmaatregel heeft de SIDN bedacht dat wanneer niet de orginele maar een andere deelnemer de domeinnaam uit quarantaine haalt, dat de SIDN deze een hogere vergoeding in rekening brengt bij deze, dan de orginele deelnemer in rekening zou worden gebracht. Welke de vergoeding dan uiteraard door kan berekenen aan de houder.
De SIDN wil graag feedback hebben op bovenstaande voorstel, en het liefst voor 2 februari. Daarom alle voorstellen nog even op een rijtje:
Er komt een quarantaine voor domeinnamen die worden opgeheven
De quarantaine periode gaat 40 dagen bedragen
Tijdens de quarantaine periode is de domeinnaam niet meer in de zonefile aanwezig
Tijdens de quarantaine periode is de domeinnaam nog wel in de whois terug te vinden met de melding dat deze zich in quarantaine bevindt echter zonder admin-c noch tech-c contactegegvens.
Een domeinnaam kan uit quarantaine worden gehaald door zowel de orginele als een andere deelnemer
Indien een domeinnaam door een andere dan de orginele deelnemer uit de quarantaine wordt gehaald, staat hier een hogere vergoeding tegenover De vragen die we ons dus dienen te stellen is
Is een quarantine voor .nl-domeinnamen die worden opgeheven wenselijk?
Is een quarantaine periode van 40 dagen goed?
Is het wenselijk dat een domeinnaam tijdens de quarantaine periode niet in de zonefile aanwezig is?
Is het wenselijk dat een domeinnaam tijdens de quarantaine periode geen admin-c noch tech-c contactegegevens in de whois weergeeft?
Is het wenselijk dat óók een andere deelnemer dan de orginele deelnemer een domeinnaam uit quarantaine kan halen?
Is het wenselijk dat een andere deelnemer dan de orginele deelnemer een hogere vergoeding in rekening wordt gebracht om een domeinnaam uit quarantaine dient te halen?
Hoe hoog dient de vergoeding te zijn om een domeinnaam uit quarantaine te halen en hoeveel meer zou er in rekening worden gebracht indien niet de orginele deelnemer de domeinnaam uit quarantaine haalt?
Heb je zelf nog vragen of ideeen die hier niet staan? De comments staan open! Ik denk dat quarantaine voor .nl-domeinnamen zéér wenselijk is. Een periode van 40 dagen lijkt me ruim voldoende. Het lijkt mij wenselijk dat een domeinnaam niet in de zonefile aanwezig is, omdat de houder dan kan opmerken dat de domeinnaam niet bereikbaar is en aangezet wordt tot actie.
De wenselijkheid of er wel of geen contactegegvens in de whois dienen te staan tijdens de quarantaine periode twijfel ik over, echter ga ik hier met de SIDN mee, dus dat lijkt me prima. Dat een andere deelnemer dan de orginele een domeinnaam uit quarantaine dient te kunnen halen lijkt me prima.
Dat een andere dan de orginele deelnemer hiervoor een hogere vergoeding voor in rekening moet worden gebracht ben ik fel mee oneens. Ik ben benieuwd welke redenering hier aan ten grondslag ligt als beschermende maatregel, zoals de SIDN dat ziet. Ik kan me voorstellen dat de gedachtengang zou kunnen zijn dat een deelnemer een domeinnaam (technisch) opheft en de houder waar een eventueel conflict mee is dan bij/via een andere deelnemer de domeinnaam uit quarantaine haalt.
Een technische opheffing om van een klant af te komen is niet helemaal volgens het boekje, dus het lijkt me niet goed als de SIDN daar op gaat anticiperen, al is het wel een goed teken als de SIDN daarmee de deelnemers tegemoed wil komen. Wanneer we bij deze beredeneerwijze blijven, dan zou ook een (reguliere) verhuizing duurder (of zoals we hier zien, gesanctioneerd) dienen te worden, gezien het motief om te verhuizen in beide gevallen vrijwel het zelfde is.
Wat vinden jullie van het voorstel van de SIDN om quarantaine in te voeren.
Zoals Arnout al vraagt wat vinden jullie hier eigenlijk van? Ik kan me voorstellen dat domeinhandelaren waarvan ik er wel een paar ken maar de namen hier niet zal noemen hier juist niet blij mee zullen zijn. Ik zelf heb er eigenlijk geen problemen mee maar ik zie dan ook 123 geen enkel voordeel.
De SIDN gaat Quarantaine in voeren voor .nl-domeinnamen die worden opgeheven, in het tweede kwartaal van het jaar. Echter wil het eerst van de deelnemers, dus van ons, horen wat wij er van vinden. Waarbij het zowel gaat over het hele concept van quarantaine van domeinnamen tot aan de daadwerkelijke implementatie en invoering er van.
In het hoe en waarom van de SIDN staan twee zéér belangerijke voordelen voor quarantaine. Namelijk dat op deze manier de houder wordt beschermd, doordat de domeinnaam niet direct vrijkomt, maar ook de deelnemers beschermd wordt gezien het risico en daarmee de aansprakelijkheid voor het feit dat een domeinnaam onterecht vrijkomt en wordt gekaapt door een derde partij sterk wordt gereduceerd.
De duur van de quarantaine zoals SIDN die nu voor ogen heeft is 40 dagen, waarbij de domeinnaam zelf niet meer in de .nl-zonefile aanwezig is. Gedurende deze periode heeft de houder van een domeinnaam voldoende tijd om te merken dat zijn domeinnaam niet functioneert, met ondermeer het oog op vakanties, en actie te ondernemen. Het idee is daarbij dat bij een reguliere opheffing en daarmee het uit de zonefile halen van de domeinnaam nog steeds 3 dagen blijft. In dit quarantaine concept duurt het dus 43 dagen tot een domeinnaam weer vrijkomt bij een reguliere opheffing.
De SIDN heeft bedacht dat tijdens de quarantaine periode het domeinnaam nog wel in de whois blijft staan met vermelding van het feit dat de domeinnaam op dat moment in quarantaine is. Echter zonder vermelding van het admin-c en het tech-c adres. Na de 40 dagen in quarantaine komt het domeinnaam weer vrij, waarna deze weer te registreren is.
Het belangrijkste is echter het doel dat quarantaine heeft, namelijk dat een ongerecht opgeheven domeinnaam, in de quarantaine periode kan worden teruggehaald. Dit kan enkel worden gedaan worden door de oorspronkelijke houder via een SIDN deelnemer, waarbij dit niet beperkt is toch de huidige of eigenlijk voormalige deelnemer maar ook via een andere deelnemer mogelijk is een domeinnaam uit quarantaine te halen.
Als beschermingsmaatregel heeft de SIDN bedacht dat wanneer niet de orginele maar een andere deelnemer de domeinnaam uit quarantaine haalt, dat de SIDN deze een hogere vergoeding in rekening brengt bij deze, dan de orginele deelnemer in rekening zou worden gebracht. Welke de vergoeding dan uiteraard door kan berekenen aan de houder.
De SIDN wil graag feedback hebben op bovenstaande voorstel, en het liefst voor 2 februari. Daarom alle voorstellen nog even op een rijtje:
Er komt een quarantaine voor domeinnamen die worden opgeheven
De quarantaine periode gaat 40 dagen bedragen
Tijdens de quarantaine periode is de domeinnaam niet meer in de zonefile aanwezig
Tijdens de quarantaine periode is de domeinnaam nog wel in de whois terug te vinden met de melding dat deze zich in quarantaine bevindt echter zonder admin-c noch tech-c contactegegvens.
Een domeinnaam kan uit quarantaine worden gehaald door zowel de orginele als een andere deelnemer
Indien een domeinnaam door een andere dan de orginele deelnemer uit de quarantaine wordt gehaald, staat hier een hogere vergoeding tegenover De vragen die we ons dus dienen te stellen is
Is een quarantine voor .nl-domeinnamen die worden opgeheven wenselijk?
Is een quarantaine periode van 40 dagen goed?
Is het wenselijk dat een domeinnaam tijdens de quarantaine periode niet in de zonefile aanwezig is?
Is het wenselijk dat een domeinnaam tijdens de quarantaine periode geen admin-c noch tech-c contactegegevens in de whois weergeeft?
Is het wenselijk dat óók een andere deelnemer dan de orginele deelnemer een domeinnaam uit quarantaine kan halen?
Is het wenselijk dat een andere deelnemer dan de orginele deelnemer een hogere vergoeding in rekening wordt gebracht om een domeinnaam uit quarantaine dient te halen?
Hoe hoog dient de vergoeding te zijn om een domeinnaam uit quarantaine te halen en hoeveel meer zou er in rekening worden gebracht indien niet de orginele deelnemer de domeinnaam uit quarantaine haalt?
Heb je zelf nog vragen of ideeen die hier niet staan? De comments staan open! Ik denk dat quarantaine voor .nl-domeinnamen zéér wenselijk is. Een periode van 40 dagen lijkt me ruim voldoende. Het lijkt mij wenselijk dat een domeinnaam niet in de zonefile aanwezig is, omdat de houder dan kan opmerken dat de domeinnaam niet bereikbaar is en aangezet wordt tot actie.
De wenselijkheid of er wel of geen contactegegvens in de whois dienen te staan tijdens de quarantaine periode twijfel ik over, echter ga ik hier met de SIDN mee, dus dat lijkt me prima. Dat een andere deelnemer dan de orginele een domeinnaam uit quarantaine dient te kunnen halen lijkt me prima.
Dat een andere dan de orginele deelnemer hiervoor een hogere vergoeding voor in rekening moet worden gebracht ben ik fel mee oneens. Ik ben benieuwd welke redenering hier aan ten grondslag ligt als beschermende maatregel, zoals de SIDN dat ziet. Ik kan me voorstellen dat de gedachtengang zou kunnen zijn dat een deelnemer een domeinnaam (technisch) opheft en de houder waar een eventueel conflict mee is dan bij/via een andere deelnemer de domeinnaam uit quarantaine haalt.
Een technische opheffing om van een klant af te komen is niet helemaal volgens het boekje, dus het lijkt me niet goed als de SIDN daar op gaat anticiperen, al is het wel een goed teken als de SIDN daarmee de deelnemers tegemoed wil komen. Wanneer we bij deze beredeneerwijze blijven, dan zou ook een (reguliere) verhuizing duurder (of zoals we hier zien, gesanctioneerd) dienen te worden, gezien het motief om te verhuizen in beide gevallen vrijwel het zelfde is.
Wat vinden jullie van het voorstel van de SIDN om quarantaine in te voeren.
Zoals Arnout al vraagt wat vinden jullie hier eigenlijk van? Ik kan me voorstellen dat domeinhandelaren waarvan ik er wel een paar ken maar de namen hier niet zal noemen hier juist niet blij mee zullen zijn. Ik zelf heb er eigenlijk geen problemen mee maar ik zie dan ook 123 geen enkel voordeel.