Bekijk Volledige Versie : Geen echte adsl concurentie op de belgacom koperen paar.
Ze zeggen al lang,dat het monopolie van belgacom verbroken is,doch merk ik
op,dat dit nog verre van waar is.Ik ben zonet op de site van evonet gaan
zien,en zie daar bvb voor adsl zonder tussenkomst van belgacom te betalen:
voor het adsl gebruik bij evonet 34,90 EUR/maand
Voor het huren van een RAW koperpaar 13,90 EUR/maand
kom ik dus aan een totaal van 48,80 euro/maand,zonder dat ik gebruik kan
maken van een telefoonlijn,tenzij ik zelf voor een voip provider zoek met
inbelnummer.
Neem ik nu een ander voorbeeld
belgacom discovery line 6,85 euro/maand
tele2 adsl 4 Mb kost 29,90 euro/maand
tesamen 36,75 euro/maand.
een verschil van 12,05 euro per maand,+het voordeel dat je bij de discovery
line,dat je een betrouwbare lijn hebt om opgebeld te zijn,en dat je via een
voip provider kan bellen,en in nood ook een discovery line hebt om te
bellen.
van concurentie gesproken amaai
sk bj wrote:
> Ze zeggen al lang,dat het monopolie van belgacom verbroken is,doch merk ik
> op,dat dit nog verre van waar is.Ik ben zonet op de site van evonet gaan
> zien,en zie daar bvb voor adsl zonder tussenkomst van belgacom te betalen:
> voor het adsl gebruik bij evonet 34,90 EUR/maand
> Voor het huren van een RAW koperpaar 13,90 EUR/maand
> kom ik dus aan een totaal van 48,80 euro/maand,zonder dat ik gebruik kan
> maken van een telefoonlijn,tenzij ik zelf voor een voip provider zoek met
> inbelnummer.
> Neem ik nu een ander voorbeeld
> belgacom discovery line 6,85 euro/maand
> tele2 adsl 4 Mb kost 29,90 euro/maand
> tesamen 36,75 euro/maand.
> een verschil van 12,05 euro per maand,+het voordeel dat je bij de discovery
> line,dat je een betrouwbare lijn hebt om opgebeld te zijn,en dat je via een
> voip provider kan bellen,en in nood ook een discovery line hebt om te
> bellen.
> van concurentie gesproken amaai
Ik heb Evonet met discovery. Komt voor mij een pak goedkoper uit dan
Tele2 waar ik gemiddeld 50EUR per maand voor zou moeten betalen voor een
lagere snelheid.
houghi
--
Listen do you hear them drawing near in their search for the sinners?
Feeding on the power of our fear and the evil within us.
Incarnation of Satan's creation of all that we dread.
When the demons arrive those alive would be better off dead!
"sk bj" <no_spamenvirussen@onbekend.mm> schreef in bericht
news:36Tnh.276638$iN2.5706866@phobos.telenet-ops.be...
> Ze zeggen al lang,dat het monopolie van belgacom verbroken is,doch merk ik
> op,dat dit nog verre van waar is.Ik ben zonet op de site van evonet gaan
> zien,en zie daar bvb voor adsl zonder tussenkomst van belgacom te betalen:
> voor het adsl gebruik bij evonet 34,90 EUR/maand
> Voor het huren van een RAW koperpaar 13,90 EUR/maand
> kom ik dus aan een totaal van 48,80 euro/maand,zonder dat ik gebruik kan
> maken van een telefoonlijn,tenzij ik zelf voor een voip provider zoek met
> inbelnummer.
> Neem ik nu een ander voorbeeld
> belgacom discovery line 6,85 euro/maand
> tele2 adsl 4 Mb kost 29,90 euro/maand
> tesamen 36,75 euro/maand.
> een verschil van 12,05 euro per maand,+het voordeel dat je bij de
> discovery line,dat je een betrouwbare lijn hebt om opgebeld te zijn,en dat
> je via een voip provider kan bellen,en in nood ook een discovery line hebt
> om te bellen.
> van concurentie gesproken amaai
>
er is geen monopolie meer en er is concurrentie maar....
wie wil er miljoenen investeren in infrastructuur terwijl het bipt Belgacom
verplicht om zijn infrastructuur aan groothandelsprijs te verhuren ?
Doorverkopen en poen pakken ... is veel minder riskant voor de alternatieve
operatoren.
Wat heeft men nodig ? Verkopers, verkopers, verkopers en nog eens
verkopers...Op straat, in de supermarkt , aan de telefoon,....
Gunter Schelfhout
08/01/07, 12:45
Jan Smit wrote:
>> Ze zeggen al lang,dat het monopolie van belgacom verbroken is,doch merk
>> ik op,dat dit nog verre van waar is.Ik ben zonet op de site van evonet
>> gaan zien,en zie daar bvb voor adsl zonder tussenkomst van belgacom te
>> betalen: voor het adsl gebruik bij evonet 34,90 EUR/maand
>> Voor het huren van een RAW koperpaar 13,90 EUR/maand
>> kom ik dus aan een totaal van 48,80 euro/maand,zonder dat ik gebruik kan
>> maken van een telefoonlijn,tenzij ik zelf voor een voip provider zoek met
>> inbelnummer.
>> Neem ik nu een ander voorbeeld
>> belgacom discovery line 6,85 euro/maand
>> tele2 adsl 4 Mb kost 29,90 euro/maand
>> tesamen 36,75 euro/maand.
>> een verschil van 12,05 euro per maand,+het voordeel dat je bij de
>> discovery line,dat je een betrouwbare lijn hebt om opgebeld te zijn,en
>> dat je via een voip provider kan bellen,en in nood ook een discovery line
>> hebt om te bellen.
>> van concurentie gesproken amaai
>>
> er is geen monopolie meer en er is concurrentie maar....
> wie wil er miljoenen investeren in infrastructuur terwijl het bipt
> Belgacom verplicht om zijn infrastructuur aan groothandelsprijs te
> verhuren ?
> Doorverkopen en poen pakken ... is veel minder riskant voor de
> alternatieve operatoren.
> Wat heeft men nodig ? Verkopers, verkopers, verkopers en nog eens
> verkopers...Op straat, in de supermarkt , aan de telefoon,....
Dat is eveneens mijn mening.
Anderzijds is er wel iets te zeggen voor het feit dat niet iedere bijkomende
operator nóg maar eens alle straten kan opbreken en het feit dat de kabels
in grond van de gemeenschap liggen.
Een realistische prijs voor het gebruik van de kabel zou zijn om de
werkelijke kosten van aanleg en onderhoud gedurende de afschrijfperiode te
berekenen, daar een welbepaalde korting op te geven en dit door te
factureren.
Het lijkt hier soms wel dat verschillende mensen de mening is toegedaan dat
BCM of TN hun infrastructuur voor niks ter beschikking moet geven.
nag nag nag
08/01/07, 12:45
On Sun, 07 Jan 2007 10:04:29 GMT, Gunter Schelfhout
<no.mail@please.com.invalid> wrote:
>Het lijkt hier soms wel dat verschillende mensen de mening is toegedaan dat
>BCM of TN hun infrastructuur voor niks ter beschikking moet geven.
Belgacom heeft de local loop moeten vrijgeven maar Telenet niet.
Mvg,
kmfs
Michel Van den Berghe
08/01/07, 12:45
Bonjour, Bonsoir à tous et à toutes,
Dag allemaal,
> Anderzijds is er wel iets te zeggen voor het feit dat niet iedere bijkomende
> operator nóg maar eens alle straten kan opbreken en het feit dat de kabels
> in grond van de gemeenschap liggen.
In Brussel mag iedere operator de straat openbreken. Dat werd gedaan in
de interessante wijken. Er is zelf géén vergunning nodig. Wel is er een
meldingplicht gewwon om te voorkomen dat iedereen op zijn beurt de
stoep openbreek.
--
Michel Van den Berghe
Travaux Ferroviaires en Belgique: http://www.rail-be.net
(dernière MAJ 01.01.2007)
adresse email jetable
On Sun, 07 Jan 2007 12:51:51 +0100, nag nag nag
<n-o-m-a-i-l@--a--n--o--n--y--m--o--u--s.com> wrote:
>>Het lijkt hier soms wel dat verschillende mensen de mening is toegedaan dat
>>BCM of TN hun infrastructuur voor niks ter beschikking moet geven.
>
>Belgacom heeft de local loop moeten vrijgeven maar Telenet niet.
Ststst niet luid zeggen zie je dat TN ineens die ook moet vrijgeven en
telefooncelletjes zetten en de begroting moet helpen in orde brengen
en en en ....
nag nag nag microgolfde op 7/01/2007, zo rond 12:51:51, dit culiterair
hoogstandje:
> On Sun, 07 Jan 2007 10:04:29 GMT, Gunter Schelfhout
> <no.mail@please.com.invalid> wrote:
>
>> Het lijkt hier soms wel dat verschillende mensen de mening is toegedaan dat
>> BCM of TN hun infrastructuur voor niks ter beschikking moet geven.
>
> Belgacom heeft de local loop moeten vrijgeven maar Telenet niet.
>
Belgacom heeft alles cadeau gekregen van de RTT, wat eigenlijk de
Belgische staat is en dus van ons. MAW: ons geld werd (wordt) gebruikt
om ons te pluimen.
--
mvg, Valère
"Murkha" <spamfretter@telenet.beInvalide> schreef in bericht
news:mn.45827d7181578f11.67704@i-love-murkha...
> nag nag nag microgolfde op 7/01/2007, zo rond 12:51:51, dit culiterair
> hoogstandje:
>> On Sun, 07 Jan 2007 10:04:29 GMT, Gunter Schelfhout
>> <no.mail@please.com.invalid> wrote:
>>
>>> Het lijkt hier soms wel dat verschillende mensen de mening is toegedaan
>>> dat
>>> BCM of TN hun infrastructuur voor niks ter beschikking moet geven.
>>
>> Belgacom heeft de local loop moeten vrijgeven maar Telenet niet.
>>
>
> Belgacom heeft alles cadeau gekregen van de RTT, wat eigenlijk de
> Belgische staat is en dus van ons. MAW: ons geld werd (wordt) gebruikt om
> ons te pluimen.
>
> --
> mvg, Valère
>
>
inderdaad:
de Belgische staat bezit 50%, dus de helft van de winst die gemaakt wordt
is van ons en gaat naar ... ons.
de Belgische staat heeft 50% verkocht dit geld is ook gegaan naar ... ons
het pensieonfonds van Belgacom is ook gegaan naar... ons
welk telecombedrijf doet meer voor ... ons (Tele2 ?, Telenet ?, ?)
Jan Smit microgolfde op 9/01/2007, zo rond 16:17:20, dit culiterair
hoogstandje:
>> Belgacom heeft alles cadeau gekregen van de RTT, wat eigenlijk de Belgische
>> staat is en dus van ons. MAW: ons geld werd (wordt) gebruikt om ons te
>> pluimen.
> inderdaad:
> de Belgische staat bezit 50%, dus de helft van de winst die gemaakt wordt is
> van ons en gaat naar ... ons.
Naar ons werklozen die ze (voortijdig enz) gedumpt hebben?
> de Belgische staat heeft 50% verkocht dit geld is ook gegaan naar ... ons
> het pensieonfonds van Belgacom is ook gegaan naar... ons
Als je geen 20 jaar terug in de tijd kan kijken mag je blijven
navelstaren op je ons. Elke cm koperdraad werd door ons betaald, en dan
mag ons nog huur betalen als ons bij een andere firma een abo'ke heeft.
Ons hebben ze goe bij z'en onsje liggen en ons vindt dat goed.
Achja, ons staart zich blind op de helft van de winst: ons vindt het
normaal de de andere helft wegvloeit.
> welk telecombedrijf doet meer voor ... ons (Tele2 ?, Telenet ?, ?)
Telenet geeft meer snelheid, maar dat went snel hoor.
--
mvg, Valère
Gunter Schelfhout
12/01/07, 03:17
Murkha wrote:
>>> Belgacom heeft alles cadeau gekregen van de RTT, wat eigenlijk de
>>> Belgische staat is en dus van ons. MAW: ons geld werd (wordt) gebruikt
>>> om ons te pluimen.
>
>> inderdaad:
>> de Belgische staat bezit 50%, dus de helft van de winst die gemaakt
>> wordt is van ons en gaat naar ... ons.
>
> Naar ons werklozen die ze (voortijdig enz) gedumpt hebben?
>
>> de Belgische staat heeft 50% verkocht dit geld is ook gegaan naar ... ons
>> het pensieonfonds van Belgacom is ook gegaan naar... ons
>
> Als je geen 20 jaar terug in de tijd kan kijken mag je blijven
> navelstaren op je ons.
> Elke cm koperdraad werd door ons betaald,
De infrastructuur werd grotendeels door de gebruikers betaald, net zoals een
privaat bedrijf in haar infrastructuur investeert dmv haar inkomsten.
Het is een feit dat de infrastructuur initiëel door de staat werd betaald,
maar daar staat tegenover dat de staat enige aandeelhouder was en alle
winsten kon opstrijken.
Bovendien werd het geprivatiseerde deel verkocht, maw daar staan inkomsten
tegenover.
Als jij een tweewoonst laat bouwen met eigen kapitaal en deze gedurende 20
jaar verhuurt, dan verdien je al een deel van de initiële kost terug.
Als je vervolgens één deel verkoopt, dan krijg je meer dan de helft terug.
Je hebt nog steeds inkomsten uit die ene woonst.
Maar van dan af is het wel belachelijk om te gaan zeggen dat inkomsten van
die andere woonst naar derden 'wegvloeien' omdat je het gebouw initiëel had
betaald.
> en dan
> mag ons nog huur betalen als ons bij een andere firma een abo'ke heeft.
Lijkt mij niet meer dan normaal.
Als een derde partij nu een kamertje wil huren in die andere woonst, dan is
het normaal dat die daar huur voor betaald. Dat jij daar vroeger eigenaar
van was en jij het initiëel had gebouwd doet niets terzake.
> Ons hebben ze goe bij z'en onsje liggen en ons vindt dat goed.
> Achja, ons staart zich blind op de helft van de winst: ons vindt het
> normaal de de andere helft wegvloeit.
Hoezo wegvloeit?
Die privé-aandeelhouders hebben voor hun investering betaald.
Als jij nu aandelen aanschaft van TN, dan moeten de aandeelhouders ten tijde
en voor de IPO toch ook niet gaan zeuren dat zij de kabels hebben betaald?
>> welk telecombedrijf doet meer voor ... ons (Tele2 ?, Telenet ?, ?)
>
> Telenet geeft meer snelheid, maar dat went snel hoor.
>
TN voldoet voor mij ook.
Curieuzeneus
12/01/07, 03:17
On Tue, 09 Jan 2007 16:07:59 GMT, Gunter Schelfhout
<no.mail@please.com.invalid> wrote:
>Murkha wrote:
>
>>>> Belgacom heeft alles cadeau gekregen van de RTT, wat eigenlijk de
>>>> Belgische staat is en dus van ons. MAW: ons geld werd (wordt) gebruikt
>>>> om ons te pluimen.
>>
>>> inderdaad:
>>> de Belgische staat bezit 50%, dus de helft van de winst die gemaakt
>>> wordt is van ons en gaat naar ... ons.
>>
>> Naar ons werklozen die ze (voortijdig enz) gedumpt hebben?
>>
>>> de Belgische staat heeft 50% verkocht dit geld is ook gegaan naar ... ons
>>> het pensieonfonds van Belgacom is ook gegaan naar... ons
>>
>> Als je geen 20 jaar terug in de tijd kan kijken mag je blijven
>> navelstaren op je ons.
>> Elke cm koperdraad werd door ons betaald,
>
>De infrastructuur werd grotendeels door de gebruikers betaald, net zoals een
>privaat bedrijf in haar infrastructuur investeert dmv haar inkomsten.
>Het is een feit dat de infrastructuur initiëel door de staat werd betaald,
>maar daar staat tegenover dat de staat enige aandeelhouder was en alle
>winsten kon opstrijken.
>Bovendien werd het geprivatiseerde deel verkocht, maw daar staan inkomsten
>tegenover.
>
>Als jij een tweewoonst laat bouwen met eigen kapitaal en deze gedurende 20
>jaar verhuurt, dan verdien je al een deel van de initiële kost terug.
>Als je vervolgens één deel verkoopt, dan krijg je meer dan de helft terug.
>Je hebt nog steeds inkomsten uit die ene woonst.
>Maar van dan af is het wel belachelijk om te gaan zeggen dat inkomsten van
>die andere woonst naar derden 'wegvloeien' omdat je het gebouw initiëel had
>betaald.
>
>> en dan
>> mag ons nog huur betalen als ons bij een andere firma een abo'ke heeft.
>
>Lijkt mij niet meer dan normaal.
>Als een derde partij nu een kamertje wil huren in die andere woonst, dan is
>het normaal dat die daar huur voor betaald. Dat jij daar vroeger eigenaar
>van was en jij het initiëel had gebouwd doet niets terzake.
>
Lijkt mij niet normaal, ons heeft mogen betalen om die infrastructuur
op te zetten, ons heeft niet kunnen beslissen over de verkoop van die
structuur (en verdient heeft ons aan die verkoop ook niet) en nu mag
ons weer eens betalen voor iets waar ons al voor betaald heeft.
>> Ons hebben ze goe bij z'en onsje liggen en ons vindt dat goed.
>> Achja, ons staart zich blind op de helft van de winst: ons vindt het
>> normaal de de andere helft wegvloeit.
>
>Hoezo wegvloeit?
>Die privé-aandeelhouders hebben voor hun investering betaald.
En wat heeft ons in de plaats gekregen?
>
>Als jij nu aandelen aanschaft van TN, dan moeten de aandeelhouders ten tijde
>en voor de IPO toch ook niet gaan zeuren dat zij de kabels hebben betaald?
>
>>> welk telecombedrijf doet meer voor ... ons (Tele2 ?, Telenet ?, ?)
>>
>> Telenet geeft meer snelheid, maar dat went snel hoor.
>>
>
>TN voldoet voor mij ook.
Gunter Schelfhout
12/01/07, 03:17
Curieuzeneus wrote:
[knip]
>>> en dan
>>> mag ons nog huur betalen als ons bij een andere firma een abo'ke heeft.
>>
>>Lijkt mij niet meer dan normaal.
>>Als een derde partij nu een kamertje wil huren in die andere woonst, dan
>>is het normaal dat die daar huur voor betaald. Dat jij daar vroeger
>>eigenaar van was en jij het initiëel had gebouwd doet niets terzake.
>>
> Lijkt mij niet normaal, ons heeft mogen betalen om die infrastructuur
> op te zetten,
Lees het voorgaande nog eens.
> ons heeft niet kunnen beslissen over de verkoop van die
> structuur
Die beslissing is nochtans genomen door de vertegenwoordigers van het
merendeel van de kiezers.
> (en verdient heeft ons aan die verkoop ook niet)
Je bedoelt dat er niet op een rechtstreekse manier terug geld naar jou is
gevloeid?
De opbrengst is naar de staatskas gegaan en uitgegeven. Anders had men het
geld elders moeten zoeken.
Of de prijs de juiste was, dat laat ik in het midden, maar als je er zeker
van bent van niet, dan had je maar aandelen moeten kopen.
> en nu mag
> ons weer eens betalen voor iets waar ons al voor betaald heeft.
Als ik morgen aandelen koop van TN, en ik verkoop ze later weer, dan moet ik
niet gaan zeuren dat ik moet betalen (abbo) voor iets wat ik voorheen reeds
had betaald. (deel van de infrastructuur)
>>> Ons hebben ze goe bij z'en onsje liggen en ons vindt dat goed.
>>> Achja, ons staart zich blind op de helft van de winst: ons vindt het
>>> normaal de de andere helft wegvloeit.
>>
>>Hoezo wegvloeit?
>>Die privé-aandeelhouders hebben voor hun investering betaald.
>
> En wat heeft ons in de plaats gekregen?
Ons (de gemeenschap) een som geld en bovendien een gezonder bedrijf.
>>Als jij nu aandelen aanschaft van TN, dan moeten de aandeelhouders ten
>>tijde en voor de IPO toch ook niet gaan zeuren dat zij de kabels hebben
>>betaald?
>>
>>>> welk telecombedrijf doet meer voor ... ons (Tele2 ?, Telenet ?, ?)
>>>
>>> Telenet geeft meer snelheid, maar dat went snel hoor.
>>>
>>
>>TN voldoet voor mij ook.
Ghingis Khan
12/01/07, 03:17
"Jan Smit" <iemand@microsoft.com> schreef in bericht
news:45a3b203$0$21505$ba620e4c@news.skynet.be...
>
> "Murkha" <spamfretter@telenet.beInvalide> schreef in bericht
> news:mn.45827d7181578f11.67704@i-love-murkha...
>> nag nag nag microgolfde op 7/01/2007, zo rond 12:51:51, dit culiterair
>> hoogstandje:
>>> On Sun, 07 Jan 2007 10:04:29 GMT, Gunter Schelfhout
>>> <no.mail@please.com.invalid> wrote:
>>>
>>>> Het lijkt hier soms wel dat verschillende mensen de mening is toegedaan
>>>> dat
>>>> BCM of TN hun infrastructuur voor niks ter beschikking moet geven.
>>>
>>> Belgacom heeft de local loop moeten vrijgeven maar Telenet niet.
>>>
>>
>> Belgacom heeft alles cadeau gekregen van de RTT, wat eigenlijk de
>> Belgische staat is en dus van ons. MAW: ons geld werd (wordt) gebruikt om
>> ons te pluimen.
>>
>> --
>> mvg, Valère
>>
>>
>
> inderdaad:
> de Belgische staat bezit 50%, dus de helft van de winst die gemaakt wordt
> is van ons en gaat naar ... ons.
Is gegaan naar de bodemloze putten
> de Belgische staat heeft 50% verkocht dit geld is ook gegaan naar ... ons
Is gegaan naar de bodemloze putten
> het pensieonfonds van Belgacom is ook gegaan naar... ons
Is gegaan naar de bodemloze putten
> welk telecombedrijf doet meer voor ... ons (Tele2 ?, Telenet ?, ?)
Bodemloze putten vullen bedoel je ?
In news:mn.4be27d714f3fce4c.67704@i-love-murkha,
Murkha wrote:
> Jan Smit microgolfde op 9/01/2007, zo rond 16:17:20, dit culiterair
> hoogstandje:
>> de Belgische staat heeft 50% verkocht dit geld is ook gegaan naar ...
>> ons het pensieonfonds van Belgacom is ook gegaan naar... ons
>
> Als je geen 20 jaar terug in de tijd kan kijken mag je blijven
> navelstaren op je ons. Elke cm koperdraad werd door ons betaald, en dan
> mag ons nog huur betalen als ons bij een andere firma een abo'ke heeft.
Elke cm coax werd door de TV'rs betaald.
Wie Inet maar geen TV heeft, profiteert van een ander (kruissubsidie),
terwijl je bij xDSL steeds je eigen lijn subsidieert / subsidieerde
via het telefoonabo.
Je kan over coax overigens maar bij 1 (één) firma een abo'ke nemen.
Als je de torenhoge interconnectietarieven van Telenet als
referentie zou nemen, zou er voor een andere firma zelfs
geen cent te verdienen zijn over die coax.
PauL microgolfde op 10/01/2007, zo rond 1:08:17, dit culiterair
hoogstandje:
>>> de Belgische staat heeft 50% verkocht dit geld is ook gegaan naar ...
>>> ons het pensieonfonds van Belgacom is ook gegaan naar... ons
>>
>> Als je geen 20 jaar terug in de tijd kan kijken mag je blijven
>> navelstaren op je ons. Elke cm koperdraad werd door ons betaald, en dan
>> mag ons nog huur betalen als ons bij een andere firma een abo'ke heeft.
>
> Elke cm coax werd door de TV'rs betaald.
Ik wist niet dat er een minister van Telenet geweest was, met bijhorend
ministerie en dat het personeel van Telenet, de investerings- en
werkingskosten, en de tekorten door de Belgische staat betaald werd.
Sorry, mens kan niet alles weten he...
--
mvg, Valère