PDA

Bekijk Volledige Versie : Hardware aanschaf



Lag
03/01/07, 11:08
Hoi,

Ik ben bezig met het opzetten van een hostingbedrijfje, wat zich ook zal gaan richten op het hosten van gameservers.
Nu weet ik echter niet goed voor welk type servers (voor de games) we moeten kiezen. Het liefst kiezen we voor een "bekend" merk, zoals HP, Dell of IBM (budget is er), maar er is in deze zo veel keuze dat het me inmiddels begint te duizelen.

Ik vroeg me dan ook af of jullie me wat advies kunnen geven over de aan-te-schaffen servers en voor welk merk we dan zouden moeten kiezen.

De minimale eisen waar we aan willen voldoen:
- Goede CPU (dualcore? 2 CPU's? AMD of INTEL?)
- Minimaal 2 GB RAM
- 2 harddisks (in RAID 1 configuratie of werken met 2 losse HD's, 1 voor OS en 1 voor games?)

Is het verstandig om voor een bekend merk te gaan? Of zou het beter zijn om zelf servers te gaan bouwen met lossen onderdelen?

Hopelijk kunnen jullie ons wat op weg helpen (en schrikken jullie niet van de mogelijke concurrentie :X), KVK registratie e.d. is allemaal al geregeld.

Alvast bedankt voor de hulp!

Gr. Jeroen

P.S. Heb eigenlijk ook nog een vraagje over een colocatie, hier zijn we namelijk ook nog niet uit. Ik weet dat dit eigenlijk in het andere forum zou moeten maar ik waag het er maar op... Ik ben niet op zoek naar directe aanbiedingen, meer naar ervaringen met colocaties (belangrijk is uiteraard uptime en goede "pings" in minimaal Nederland en België.

Rammboy
03/01/07, 13:15
HP en DELL bieden support, hoewel ik van DELL gehoord heb dat die het soms wel wat laat afweten. HP heb ik al ervaring qua support en die zijn toch redelijk. Toch kun je ook kiezen uit andere merken, zoals bv. supermicro, je kan hiervoor bij een reseller van supermicro aankloppen (o.a. www.Ahead-it.be). Voor info over Supermicro www.supermicro.com

De CPU's zijn vooral afhankelijk van welke games je erop gaat draaien, bij de ene game heeft een dual core meer prestatie kracht, terwijl bij een andere het amper uitmaakt. Daar kunnen gameserver-specialisten je bij helpen. Kijk ook eens rond op dit forum, er zijn een aantal topic's waar je info krijgt over welke CPU voor welke games. En aangezien je zegt dat je voor de apparatuur het geld hebt, bespaar dan zeker niet op de disks, koop serverdisks. Je zal er heel wat tijd en zorgen mee besparen.
Ik heb geen aandelen bij één van bovenstaande bedrijven, dus hak mij hiervoor niet het hoofd af. ;)

Jeroentje
05/01/07, 10:15
Ik sluit me aan bij het meeste wat Rammboy gezegd heeft. DualCore CPU is nuttig als je applicatie die je hebt draaien er ook voor geschreven is. Als dat niet het geval is zal die stomweg gewoon op CPU / Core #0 / 1 draaien, tenzij je een OS hebt wat dit netjes verdeeld. Als je voor 2GB ram gaat, gebruik dan het liefst Dual Channel, omdat je hier theoretisch de bandbreedte mee verhoogt van je CPU naar het Systeemgeheugen (= sneller reagerend systeem). Opzich is 2GB overkill als je het met een Single Core CPU doet, 1024MB voldoet prima voor een paar games :)


Is het verstandig om voor een bekend merk te gaan? Of zou het beter zijn om zelf servers te gaan bouwen met lossen onderdelen?

Als je een kant & klare oplossing gaat zoeken (bekend merk) dan ben je vaak duurder uit ja, maar onthou dat je er wel support op bij krijgt, of dat ze je hardware kosteloos komen vervangen mocht het zaakje uitgevallen zijn. Zelf bouwen kan ook, je bent dan natuurlijk iets goedkoper uit, alleen hangt de support & onderhoud ook van je eigen af (of team).


- 2 harddisks (in RAID 1 configuratie of werken met 2 losse HD's, 1 voor OS en 1 voor games?)

Ik vind softwarematige Raid configuraties maar geen goed Idee, aangezien deze vaak onboard op het moederbord zitten. Mocht je moederbord te komen overlijden zal je alleen de Raid 1 array op kunnen bouwen met dat zelfde type Raid-Chipset of controller. Softwarematige Raid is idd wel goedkoper, maar er komen ook problemen mee aanzetten. Als je identiek dezelfde controller wilt, dan zal je vaak een heel nieuwe plankje moeten aanschaffen (moederbord).

Raid 1 is idd een goed idee, maar niet in combinatie met een software Raid setup.

Lag
23/01/07, 22:13
het zal voornamelijk gaan om de volgende soort games:

-source based
-unreal based
-battlefield based

wat voor processoren zouden jullie in dit geval adviseren? (AMD/Intel / dual/singlecore)

Domenico
24/01/07, 15:46
HP en DELL bieden support, hoewel ik van DELL gehoord heb dat die het soms wel wat laat afweten.

Ok wij hebben dus een Silver Enterprise Support account bij DELL wat inhoud dat ze binnen 4 uur moeten verschijnen in geval van hardware failure. Nu willen die krengen gewoon nooit kapot dus hier hebben wij zelf nog geen ervaringen mee maar wil jij zeggen dat ze het laten afweten door bijvoorbeeld niet binnen 4 uur te komen? Ik zou graag willen weten wie hier wel eens mee te maken heeft gehad.

Verder moet ik zeggen dat de DELL apparatuur draait als een trein en de eerste slechte ervaring van de afgelopen 6 jaar moeten wij nog mee maken (liever niet!). :)

Spyder01
24/01/07, 16:13
Ik weet niet of Dell het af laat weten, maar vind wel een groot verschil tussen support. Kreeg van een firma hier in de buurt een prijsopgave voor een HP server, die prijs vond ik niet erg, maar de support belabberd.

Dell:
Silver SLA ( 3Yr SILVER SUPPORT: 7x24 HW & 5x8 SW, 4-hr Onsite) € 200 euro

HP:
Server Responsepack, support ma-vr van 8:30-17:00, 4uur onsite, looptijd 3 jaar. € 479


Zoals je ziet levert HP belabberde support... zou wel heel veel stroom schelen als je de servers alleen maandags t/m vrijdag van 08:30 tot 17:00 aan hebt. Dat snap ik dan weer niet van HP, of ik moet het wel heel verkeerd opvatten.
En dan nog eens € 279,- duurder dan Dell met de support.

Magus
24/01/07, 17:21
Wat netwerken betreft zijn er niet echt slechte plaatsen om te coloceren. Kijk welk DC gemakkelijk bereikbaar is en waar je snelle support hebt mbt het netwerk. Redundancy is ook een punt natuurlijk. Met een trace kun je vervolgens zien of er weinig hops zijn tot aan je doelgroep.

WI-Hosting
24/01/07, 18:30
Ik weet niet of Dell het af laat weten, maar vind wel een groot verschil tussen support. Kreeg van een firma hier in de buurt een prijsopgave voor een HP server, die prijs vond ik niet erg, maar de support belabberd.

Dell:
Silver SLA ( 3Yr SILVER SUPPORT: 7x24 HW & 5x8 SW, 4-hr Onsite) € 200 euro

HP:
Server Responsepack, support ma-vr van 8:30-17:00, 4uur onsite, looptijd 3 jaar. € 479


Zoals je ziet levert HP belabberde support... zou wel heel veel stroom schelen als je de servers alleen maandags t/m vrijdag van 08:30 tot 17:00 aan hebt. Dat snap ik dan weer niet van HP, of ik moet het wel heel verkeerd opvatten.
En dan nog eens € 279,- duurder dan Dell met de support.

Even je termen goed voor elkaar krijgen.
Van een prijsopgave kan je NIET zien hoe goed iemands support is ;)
Ik zie weinig verschillen tussen de DELL en HP opgave behalve de prijs (DELL geeft ook 9-5 support voor software, DELL zogenaamd 24/7 support voor hardware, maar ik NEEM AAN dat dit voor failures en kritische problemen is, dus HP zal dit ook wel aanbieden, aangezien ze binnen 4 uur onsite support moeten kunnen leveren).

Support van het ene bedrijf != support van het andere bedrijf.
Zo kan je bij het ene langer support krijgen (24/7 bv) en dan telkens een standaard reply terugkrijgen, terwijl je bij het andere bedrijf dat wel 9-5 is, persoonlijke support krijgt met enorm veel kennis, wat toch scheelt in de oplossingstijd.

HP heeft zich bewezen door de jaren een van de meest betrouwbare suppliers te zijn op de servermarkt. Dus je kan niet zonder ervaringen zomaar zeggen dat hun support belabberd is ;)

Lag
24/01/07, 18:33
Heel mooi, maar de keuze tussen HP en Dell was al gemaakt :-)

We moeten nu een keuze maken tussen single of dualcore CPU's en da's een lastige...
We willen beginnen met 3 servers voor games, waarvan 1 een AMD processor zal krijgen (om mee te testen of dit verschil maakt t.o.v. Intel voor eventuele uitbreiding in de toekomst).

Alleen zijn de meningen nogal verdeeld over single/dual core CPU's, de voordelen t.o.v. de prijs e.d, dus ik hoop dat iemand me hier wat meer informatie over kan geven... (misschien b3rt?)

WI-Hosting
24/01/07, 18:37
Heel mooi, maar de keuze tussen HP en Dell was al gemaakt :-)

We moeten nu een keuze maken tussen single of dualcore CPU's en da's een lastige...
We willen beginnen met 3 servers voor games, waarvan 1 een AMD processor zal krijgen (om mee te testen of dit verschil maakt t.o.v. Intel voor eventuele uitbreiding in de toekomst).

Alleen zijn de meningen nogal verdeeld over single/dual core CPU's, de voordelen t.o.v. de prijs e.d, dus ik hoop dat iemand me hier wat meer informatie over kan geven... (misschien b3rt?)

Uit ervaring: Liever dual cpu's (geen dualcore maar DUAL, dus 2 cpu's ;))
Eventueel dualcore dual's (dus 4 cores in totaal) echter dat hangt van je budget af.
AMD vs Intel zal weinig uitmaken kwa games, het verschil is minimaal en verwaarloosbaar.
Mijn tip: afhankelijk van je budget een dual xeon (woodcrest) of dual opteron pakken, die zijn enorm stabiel :)

Rammboy
26/01/07, 20:29
Ik baseerde me voor die vergelijking van HP en DELL ook op basis van Belgische concullega's en de Belgische DELL en HP, per land is dat waarschijnlijk nog wat verschillend :) en quadcores kan je nu ook kopen, maar er zit voorlopig een prijsje aan ;)

Apoc
27/01/07, 01:40
quadcores kan je nu ook kopen, maar er zit voorlopig een prijsje aan ;)

De goedkoopste quadcore is helemaal niet zo duur hoor. Echter zijn quadcores niet 2 keer zo spectaculair als een dual core. Dat komt doordat een quadcore eigenlijk een dubbel dual core is, wat inhoudt dat als de cores met elkaar willen communiceren, het via de FSB loopt in plaats van directe communicatie. Het directe resultaat daarvan is dat een quadcore dus niet zeer spectaculair presteert, omdat de bussnelheid bij de dual cores en quad cores hetzelfde zijn. Afhankelijk van het nu van de applicatie, kan het zelfs zijn dat een normale woodcrest sneller is.

In de herst van dit jaar wordt de eerste "echte" quadcore verwacht. En met echt bedoel ik een chip die geen dubbele dual core is, maar echt uit 4 direct gelinkte cores. Daarbij wordt wel een enorme prestatiewinst verwacht, maar deze zullen in het begin waarschijnlijk erg duur zijn.

sJrD^
27/01/07, 03:15
Het ligt er maar net aan welke games je op je server wilt gaan draaien (zo vragen Steam-based games ontzettend veel).
Je kunt dus het beste een snelle server kopen, waarbij ik voor een dual core zou gaan. Het verschil tussen AMD en Intel is nihil, dus maakt het niet echt uit welke je kiest.
Overigens kun je als starter beter een complete server kopen, omdat je er (denk ik?) niet zoveel vanaf weet.
Een goede kennis van me heeft toevallig ook een gameserver ge-colocated, bij LeaseWeb (Redbus in Amsterdam). Deze heeft een uptime van 100% en de pings liggen altijd extreem laag.
Ik hoop dat ik je een beetje geholpen heb.

Mistafa
27/01/07, 17:21
Het ligt er maar net aan welke games je op je server wilt gaan draaien (zo vragen Steam-based games ontzettend veel).
Je kunt dus het beste een snelle server kopen, waarbij ik voor een dual core zou gaan. Het verschil tussen AMD en Intel is nihil, dus maakt het niet echt uit welke je kiest.
Overigens kun je als starter beter een complete server kopen, omdat je er (denk ik?) niet zoveel vanaf weet.
Een goede kennis van me heeft toevallig ook een gameserver ge-colocated, bij LeaseWeb (Redbus in Amsterdam). Deze heeft een uptime van 100% en de pings liggen altijd extreem laag.
Ik hoop dat ik je een beetje geholpen heb.

Er is zeker wel verschil tussen AMD en Intel processoren. Nu is bijvoorbeeld intel beter met zijn woodcrest, maar AMD slaat waarschijnlijk weer terug met zijn 'echte' 4 x 4 ;)

santema
27/01/07, 18:16
Kiezen voor dual of single core is niet zo moeilijk: dual. Waarom single nemen als dit oud is terwijl dual nieuw en goed betaalbaar is?

Desnoods beginnen met 1 processor, eventueel later een tweede bijprikken.

Lag
09/02/07, 18:53
hartelijk dank voor de info!

ewold
15/02/07, 15:03
Ik draai een Quake 4 server (12 slots) en Css server (16slots) public op een Dual Xeon 2.8 (iets ouder) en deze komt amper aan 25% cpu gebruik in de grafieken terwijl deze toch regelmatig volzitten.

IK zou opteren voor hp (eigen ondervindingen, Dell geen ervaring, IBM heeft een soort onbegrijpbare politiek dat ze maar 1 stuk meenemen, meestal het moederbord de eerste keer (zelfs al zegt de bios cpu failure) om dan tot de vaststelling te komen dat het idd de cpu is en nog eens terug te moet komen met een nieuwe cpu).