Bekijk Volledige Versie : Core 2 duo performance
Ik heb binnenkort een "zware" server nodig voor een aantal flinke sites. Ik ben me aan het oriënteren en vraag me af wat de afwegingen zijn tussen:
- intel Core 2 duo
- intel dual xeon
- amd dual opteron
De uiteindelijke keuze zal dan gecombineerd worden met een supermicro met raid 1 en zo'n 2 GB aan geheugen erin.
Zijn er performance tests gedaan waarbij deze 3 mogelijkheden op een rijtje staan? En dan met name bij gebruik als server. Ik kon zelf niets vinden.
Ik ben ook benieuwd naar ervaringen met vooral de core 2 duo's. Ik heb momenteel al Xeon servers staan en weet dat die aardig krachtig zijn. De core 2 duo's zijn echter goedkoper en zuiniger.
De Intel Xeon 3000 serie is bijna gelijk geprijsd aan de Core 2 Duo's, en dan heb je wel een "officiele" server cpu. Het voordeel is ook dat je dan "gewoon" DDR2 geheugen hebt wat een stuk zuiniger is als de FB versie die de 5100 serie gebruikt.
Voordeel van de 5100/Opteron 2000 serie is dat je met 1 CPU kan beginnen en er later eentje bij kan zetten mocht dit nodig zijn.
Ik ben ook benieuwd naar ervaringen met vooral de core 2 duo's. Ik heb momenteel al Xeon servers staan en weet dat die aardig krachtig zijn. De core 2 duo's zijn echter goedkoper en zuiniger.
Je haalt het hier door elkaar.
De nieuwe generatie XEON cpu is de serverversie van de desktop processor CORE 2 DUO.
Je zoekt een server, neem dan een XEON 51xx serie CPU.
De XEON 50xx serie is uit de Dempsey serie en is de laatste server cpu gebaseerd op de oude architectuur.
Ok. De nieuwe Xeons zijn ook een stuk zuiniger dus begrijp ik. Het voordeel is dat je bijvoorbeeld pas later een 2e cpu erbij kan prikken. Met de core 2 duo's kan dit natuurlijk niet. Verder zijn ze vergelijkbaar qua performance?
Ok. De nieuwe Xeons zijn ook een stuk zuiniger dus begrijp ik. Het voordeel is dat je bijvoorbeeld pas later een 2e cpu erbij kan prikken. Met de core 2 duo's kan dit natuurlijk niet. Verder zijn ze vergelijkbaar qua performance?
De nieuwe generatie Xeon is gebasseerd op de Core 2 Duo, dus ja ze zijn erg vergelijkbaar. (Het grootste verschil zit hem in dat de xeon agressievere prefetchers heeft, die overigens wel af te stellen zijn)
Jazeker, woodcrests (Xeon 51xx) zijn meestal tikkeltje sneller dan core 2 duo's volgens mij... Dit heeft vooral te maken dat Woodcrests meer features onboard hebben dan C2D's, plus dat ze in betere yields gebakken zijn.
Jazeker, woodcrests (Xeon 51xx) zijn meestal tikkeltje sneller dan core 2 duo's volgens mij... Dit heeft vooral te maken dat Woodcrests meer features onboard hebben dan C2D's, plus dat ze in betere yields gebakken zijn.
De yield is de verhouding van het aantal goede chips die men uit een wafer haalt. Je kan dus niet spreken over het bakken in betere yields.
De xeons worden vaak wat dichter bij het midden van een wafer gemaakt waar de wafer kwalitatief beter is. Men spreekt vaak van een langere levensduur echter is de levensduur van een CPU aan de buitenkant van de wafer lang genoeg. Echter zijn chips die uit het midden van de wafer komen vaak hoger klokbaar.
http://techreport.com/reviews/2006q4/xeon-vs-opteron/index.x?pg=1
Kwam ik net op slashdot tegen...
Als je voor een Core2 Duo gaat let er dan even goed op bij het kopen van het moederbord dat de chipset goed ondersteunt wordt. Ik had een Asus P5B gekocht en de chipset (Netwerk en Sata chipset) werden niet goed ondersteunt door Debian, wat de installatie vrij lastig maakte. Raid 1 is me toen niet gelukt, omdat ie maar twee Sata kanalen zag in de installer (en ik had er 1 nodig voor de CD Drive voor de install). Ik weet niet of de ondersteuning nu beter is.
Je schijnt Core2 Duo's ook op een serverbord te kunnen prikken (waar normaal een Xeon op gaat), maar hoe of wat heb ik verder niet uitgezocht.
De Intel 3000 server chipsets ondersteunen de Core 2 Duo.
Wat ik wel weet is dat software raid niet altijd goed ondersteund wordt onder linux en daarom koop ik ook liever een hardware raidcontroller van 3ware. Ik had het idee dat dit probleem niet zo was met netwerkchipsets. Die worden toch wel zo'n beetje allemaal door linux herkend?
wbakker-letsgoonline
16/12/06, 14:51
Wij zullen binnen 12 dagen 2x een Dell SC1435 binnenkrijgen met 2x dual opteron dual core, zal je de performance uitslagen dan even per PM doorsturen of in deze topic posten.
Je schijnt Core2 Duo's ook op een serverbord te kunnen prikken (waar normaal een Xeon op gaat), maar hoe of wat heb ik verder niet uitgezocht.
Nee, de Xeon heeft een ander socket terwijl de Core 2 Duo hetzelfde socket heeft als de recentere P4's (LGA775). Er bestaan natuurlijk wel tientallen server boards met LGA775 socket waar, als deze de juiste chipset heeft, een Core 2 Duo opgeprikt kan worden.
Wij zullen binnen 12 dagen 2x een Dell SC1435 binnenkrijgen met 2x dual opteron dual core, zal je de performance uitslagen dan even per PM doorsturen of in deze topic posten.
Performance resultaten van een enkel systeem is vrijwel niets zeggend.
Er zal altijd vergeleken moeten worden met een ander systeem op dezelfde benchmarks waarbij bepaalde overige hardware specificaties zo dicht mogelijk bij elkaar moeten liggen (harde schijven, geheugen).
Verder is het voor de meeste mensen wenselijk dat het budget voor beide systemen niet te ver uit elkaar ligt.
edit:
@gjtje, mijn excuses, je hebt gelijk :)
De Intel Xeon 3000 serie heeft een 775 voetje, net als de Core 2 Duo, de 5000/7000 serie een 771 voetje.
Wat ik wel weet is dat software raid niet altijd goed ondersteund wordt onder linux en daarom koop ik ook liever een hardware raidcontroller van 3ware. Ik had het idee dat dit probleem niet zo was met netwerkchipsets. Die worden toch wel zo'n beetje allemaal door linux herkend?
Nee, twee maanden geleden in ieder geval niet. Op de P5B zit een Realtek RTL8111B PCI-E Gb LAN welke niet door de Linux installer herkend wordt. Die moet je dus achteraf installeren. Wil je de 64Bit kernel gebruiken moet je ook nog de hele kernel hercompileren (in mijn ervaring best lastig als je het voor het eerst met Linux werkt :) ).
Een ander probleem van een 'desktop' moederbord in een 1U kast is dat het geheugen dwars op de luchtstroom staat, dus het geheugen blokkeert de luchtstroom naar de processor (nu wordt de Core2 Duo niet zo warm, dus merk ik daar in de praktijk gelukkig weinig van).
Een ander probleem van een 'desktop' moederbord in een 1U kast is dat het geheugen dwars op de luchtstroom staat, dus het geheugen blokkeert de luchtstroom naar de processor (nu wordt de Core2 Duo niet zo warm, dus merk ik daar in de praktijk gelukkig weinig van).
Heb je die Core 2 Duo (SM 5015MT) wel eens van binnen gezien? Klopt niet wat je zegt :)