PDA

Bekijk Volledige Versie : Snel genoeg?!



Pepermuntje™
24/11/06, 21:05
Hallo WHT'ers,

Ik surf al een tijdje rond op het forum, en besloot me maar eens te registreren. Afgelopen week heb ik een dedicated server gekocht, met de bedoeling hier een aantal programma's op te laten draaien.

Echter, ik weet niet of mijn systeem hier snel genoeg voor is, en of ik eventueel nog meer servers kan laten draaien. Goed, het gaat om het volgende systeem:
- Dual Xeon 3,06Ghz
- 4GB werkgeheugen
- 4x 34Gb SCSI 15k RPM HDD
- Windows Server 2003

Hierop wil ik het volgende op laten draaien:
- 1x Counter-Strike:Source, 12 slots, 100 Tickrate, Clanserver
- 1x Counter-Strike:Source, 16 slots, 66 Tickrate, Publicserver
- 1x TeamSpeak Server, 15~25 slots

Nu heb ik, zoals ik eerder al zei, twee vraagjes.
- Kan mijn systeem dit aan (het lijkt me van wel)?
- Zoja, hoeveel CS:S servers kan ik er nog bij draaien?

Met vriendelijke groeten,
Pepermuntje™

izdesign
24/11/06, 21:29
Ik denk dat je met dit nog makkelijk wat bij kan draaien, dual met 4 gb voor alelen dat is wel een overkill :/

NWO
24/11/06, 21:43
Server kan het makkelijk aan, maar 1 gb of 2 gb minder en hij zal ook perfect werken.

Je moet ongeveer uitgaan van 100 slots (Tick 66) op deze xeon met 2 gb ram.

xgunx
24/11/06, 22:16
Dit moet makkelijk kunnen.

Pepermuntje™
24/11/06, 22:16
Hallo WHT'ers,

Ik zal eens aan de host vragen of hij er 2gb vanaf wilt halen (want dat scheelt toch weer aanzienlijk in de kosten). Goed, dan de tweede vraag. Hoeveel servers kunnen er nog bij (op 66 tickrate, 16 slots)?

Alvast bedankt,
Pepermuntje™

gjtje
24/11/06, 23:37
15k schijven is ook redelijk overkill. Enige schijf activiteit van gameservers is mapchange, logging en server demos. Een enkele 10k schijf is al te veel, zou je er nog 2 in raid-1 kunnen doen voor veiligheid.
Dual cpu betekent ook dat je 2 Windows licenties moet betalen, misschien dat een dual core oplossing uit eindelijk voordeliger is.

Pepermuntje™
25/11/06, 00:51
15k schijven is ook redelijk overkill. Enige schijf activiteit van gameservers is mapchange, logging en server demos. Een enkele 10k schijf is al te veel, zou je er nog 2 in raid-1 kunnen doen voor veiligheid.
Dual cpu betekent ook dat je 2 Windows licenties moet betalen, misschien dat een dual core oplossing uit eindelijk voordeliger is.

Bedankt, maar dit antwoord is al gegeven.
Mijn volgende vraag was hoeveel servers ik dan in totaal kan runnen?
Er vanuitgaand dat ze allemaal tickrate 66 zijn, en 16 slots hebben.

Jaz
25/11/06, 01:01
Als je het echt precies wilt weten is het gewoon een kwestie van uit proberen; niet moeilijk toch?

Pepermuntje™
25/11/06, 01:05
Dat zal alleen lastig gaan, want de server komt pas morgenmiddag online.
Het is ook niet echt van belang, ik was gewoon nieuwsgierig.
Ik denk dat hier wel een slotje op kan, bedankt allemaal!

xgunx
25/11/06, 01:07
Hierbij niet uitgaande van het dataverkeer?, het beste zul je het zelf uitproberen..

Pepermuntje™
25/11/06, 01:16
Dataverkeer moet niet echt een probleem zorgen, ik heb 2TB (!) per maand tot m'n beschikking.
De public servers zullen ook niet constant bezet zijn, neem ik aan.

Danger
25/11/06, 01:26
Server kan het makkelijk aan, maar 1 gb of 2 gb minder en hij zal ook perfect werken.

Je moet ongeveer uitgaan van 100 slots (Tick 66) op deze xeon met 2 gb ram.

In deze quote kunt u lezen dat iemand al heeft geantwoord op uw vraag. U kunt ongeveer 100 gebruikte slots (Tick 66) draaien op deze server. De aantal draaiende gameservers maakt niet uit echter gaat het bij gamehosting altijd om de slots.

Pepermuntje™
25/11/06, 02:24
Sorry, ik had zijn bericht niet (volledig) gelezen.
Nogmaals bedankt voor de informatie!

B3rt
25/11/06, 02:28
Dual cpu betekent ook dat je 2 Windows licenties moet betalen

Daar ben ik het niet mee eens.
Zelf MS weet niet hoe de licentie voorwaarde zit met een gameserver, ik heb al eens een keer gebeld met MS Nederland om eens na tevragen hoe dit precies zat.
Het schijn dat een standaard licentie al voldoende is omdat de gebruikers(lees gamers/klanten) zelf geen MS onderdelen gebruiken. De licentie is in dit geval voor het draaien van de server, de diensten die aangeboden worden zijn weer niet van MS dus daarover hoef je geen licentie kosten over te betalen aan MS.

Ook MS vond dit een moeilijk probleem, ik heb toen 3 mensen gesproken erover en alle 3 hadden ze een andere opvatting hieover.

3j3ct
25/11/06, 13:35
wat heeft een MS licentie met gameservers te maken?
SPLA is gewoon een licentie per cpu...

B3rt
25/11/06, 15:17
Klopt, maar volgens sommige personen bij MS is een standaard OEM licentie (die je dus eenmalig koopt) voldoende.

Pepermuntje™
25/11/06, 19:28
Gooi er nu maar een slotje op, B3rt...
Het antwoord is inmiddels gegeven, en we gaan off-topic. ;)

dutchcrazytiger
05/12/06, 20:47
Even in het kort. Microsoft zegt het volgende hierop. Er zijn indirect anonieme mensen ingelogd via een systeem van 3den. Dit betekent dat een windows standaard(oem) omgeving niet geschikt is. Een SPLA unautenticated of een 1user licentie met 1-2CPU support is dan de juiste optie.

B3rt
06/12/06, 00:49
Dit is offtopic maar ik wil wel reageren.
Het probleem is dat niemand inlogged op de machine, dus ook niet anoniem. Er draait een applicatie op de machine (die niet van MS is) waarvan men gebruikt maakt, men maakt dus geen gebruik van MS onderdelen waarop men dus inlogged zoals MS suggereert.
Dus is een OEM licentie voldoende.

Maar dit is een geheel andere discussie, misschien dat je een ander topic kunt openen hierover. Lijkt me namelijk een leuk onderwerp :)

deurklinkje
09/12/06, 18:29
lukt echt wel