Bekijk Volledige Versie : Telenet gaat Nederland van de kabel halen
Pan gerwazy
09/11/06, 14:06
Vanmorgen een verdwaasde (want natuulijk niet voorbereid op enige
kritiek) jonge vertegenwoordiger van Telenet aan de deur gehad die me
kwam waarschuwen dat ik vooral niet mocht vergeten om een digitaal
Telenet-abonnement te nemen, want vanaf 2007 zendt Telenet nog enkel de
verplichte Belgische zenders uit. Nederland, RAI en BBC gaan eraf, dat
heeft de Vlaamse regering beslist, volgens deze vertegenwoordiger. Mooi
is dat:
1) uiteraard gaat ons abonnementsgeld niet naar beneden, maar de
kwaliteit van het aanbod wordt dus drastisch verlaagd
2) het voorgestelde alternatief, met een decoder werken, is eveneens
bedriegelijk, want je hebt twee televisietoestellen nodig om bij
gebruik van een decoder (bijv CNN of TVE) tezelfdertijd op te nemen op
een ander kanaal (bvb Arte). Informatie van een handelaar waarbij ik
die decoder wou kopen - kijk, ik ben een brave jongen, en ik geloof dat
winkeliers echt proberen om hun spullen te verkopen.
Gezien het juist wegens dat opnemen-en-elders kijken was, dat ik bij
Telenet bleef - Belgacom digitaal kan dat nog niet, maar "werkt eraan"
- zal de keuze makkelijk te maken zijn als die zenders eraf vliegen.
Het wordt Belgacom of uiteraard een schotelantenne, als blijkt dat die
laatste ook de gratis Oekraïense zenders kan ontvangen. Telenet, get
stuffed.
Is er hier geen mooie taak weggelegd voor die Nederlandse Taalunie?
Ingrijpen tegen het invoeren van een examen Nederlands voor het bekomen
van het Nederlanderschap door Belgen die in Nederland al jaren les
Nederlands geven aan Nederlandse professoren in de economie en
wetenschappen, kan al niet. Actie voeren om de laatste bron van
Nederlands-Vlaamse integratie in de Vlaamse huisgezinnen thuis te
bewaren, zou ook al niet kunnen? Is die Taalunie dan enkel bedoeld om
geld uit de mensen hun zakken te kloppen bij elke nieuwe
spellingshervorming? Wedden dat de meeste (uiteraard futiele)pogingen
tot verzet alweer van Test-Aankoop zullen komen? Taalunie, get stuffed.
Om Professor Prlwytzkofsky toch eens te citeren: "Euergetismus puur!"
--
http://de.wikipedia.org/wiki/Euergetismus
Piet Beertema
09/11/06, 14:06
Pan gerwazy wrote:
> Is er hier geen mooie taak weggelegd voor die Nederlandse Taalunie?
NEE!
Die spellingsverkrachters hebben al genoeg ellende aangericht.
> Is die Taalunie dan enkel bedoeld om geld uit de mensen hun zakken
> te kloppen bij elke nieuwe spellingshervorming?
Scherp inzicht, behalve dat "hervorming" misplaatst is.
-p
"Pan gerwazy" <pg_pieniezny@yahoo.co.uk> schreef in bericht
news:1162469369.045998.148960@m7g2000cwm.googlegro ups.com...
Vanmorgen een verdwaasde (want natuulijk niet voorbereid op enige
kritiek) jonge vertegenwoordiger van Telenet aan de deur gehad die me
kwam waarschuwen dat ik vooral niet mocht vergeten om een digitaal
Telenet-abonnement te nemen, want vanaf 2007 zendt Telenet nog enkel de
verplichte Belgische zenders uit. Nederland, RAI en BBC gaan eraf, dat
heeft de Vlaamse regering beslist, volgens deze vertegenwoordiger. Mooi
is dat:
================================================== ====
Heb je geen volksvertegenwoordigers waar je ene brief aan kunt schrijven?
Bij ons moeten openbare kanalen gewoon analoog worden doorgegeven, "gratis".
(dus zonder bijbetalen), wel kan je een extra digitaal pakket erbij nemen
en daardoor kan ik nu ook BBC 3 en 4 ook zien, wat erg leuk is want dan
kan ik tenminste torchwood zien.
Maar opnemen is inderdaad een groot probleem, omdat je maar 1 kanaal
tegelijk
doorkrijgt, digitaal dan.
Maar dual decoders zullen ook wel komen, maar ja nieuwe apparaten kunnen
meedere kanalen tegelijk opnemen, maar met een decoder dus dan weer niet.
Makkelijker zou het zijn als de programmas op servers stonden en je gewoon
kon kijken naar wat je wilt wanneer je wilt.
"Z.O.Z." <z@z> schreef in bericht
news:4549e992$0$320$e4fe514c@news.xs4all.nl...
>
> "Pan gerwazy" <pg_pieniezny@yahoo.co.uk> schreef in bericht
> news:1162469369.045998.148960@m7g2000cwm.googlegro ups.com...
> Vanmorgen een verdwaasde (want natuulijk niet voorbereid op enige
> kritiek) jonge vertegenwoordiger van Telenet aan de deur gehad die me
> kwam waarschuwen dat ik vooral niet mocht vergeten om een digitaal
> Telenet-abonnement te nemen, want vanaf 2007 zendt Telenet nog enkel de
> verplichte Belgische zenders uit. Nederland, RAI en BBC gaan eraf, dat
> heeft de Vlaamse regering beslist, volgens deze vertegenwoordiger. Mooi
> is dat:
> ================================================== ====
>
> Heb je geen volksvertegenwoordigers waar je ene brief aan kunt schrijven?
> Bij ons moeten openbare kanalen gewoon analoog worden doorgegeven,
> "gratis".
> (dus zonder bijbetalen), wel kan je een extra digitaal pakket erbij nemen
> en daardoor kan ik nu ook BBC 3 en 4 ook zien, wat erg leuk is want dan
> kan ik tenminste torchwood zien.
> Maar opnemen is inderdaad een groot probleem, omdat je maar 1 kanaal
> tegelijk
> doorkrijgt, digitaal dan.
> Maar dual decoders zullen ook wel komen, maar ja nieuwe apparaten kunnen
> meedere kanalen tegelijk opnemen, maar met een decoder dus dan weer niet.
Torchwood is ook bbc2 en dat op woensdag.
>jonge vertegenwoordiger van Telenet aan de deur gehad die me
>kwam waarschuwen dat ik vooral niet mocht vergeten om een digitaal
>Telenet-abonnement te nemen, want vanaf 2007 zendt Telenet nog enkel de
>verplichte Belgische zenders uit. Nederland, RAI en BBC gaan eraf, dat
>heeft de Vlaamse regering beslist, volgens deze vertegenwoordiger.
Ik weet niet dat de Vlaamse regering beslist heeft om de nederlandse zenders
uit het basispakket te halen .
De nederlandse zenders zitten nu in het verplichte basispakket dacht ik en
blijven erin zitten.
De BBC en RAI waren nu ook niet verplicht dacht ik .
Ik denk dat de jonge vertegenwoordiger van TN wat onwaarheden vertelde.
Ik zou graag het besluit van de vlaamse regering gezien hebben als
voorwaarde om een contract te tekenen .
Je zal de jonge vertegenwoordiger zien zweten ...
Schnappi das kleine Krokodil
09/11/06, 14:06
Pan gerwazy schreef:
> Vanmorgen een verdwaasde (want natuulijk niet voorbereid op enige
> kritiek) jonge vertegenwoordiger van Telenet aan de deur gehad die me
> kwam waarschuwen dat ik vooral niet mocht vergeten om een digitaal
> Telenet-abonnement te nemen, want vanaf 2007 zendt Telenet nog enkel de
> verplichte Belgische zenders uit. Nederland, RAI en BBC gaan eraf, dat
> heeft de Vlaamse regering beslist, volgens deze vertegenwoordiger. Mooi
> is dat:
>
[knip]
>
> Is er hier geen mooie taak weggelegd voor die Nederlandse Taalunie?
Nee, want die gaan er niet over. Dat is in Nederland de Mediawet en in
Vlaanderen het omroepdecreet:
<q>
Radio en televisie Druk deze pagina af.
Doorgifteplicht
Het Vlaamse omroepdecreet bevat de zogenaamde "must carry"-regel of
doorgifte-plicht. Die legt de kabelmaatschappijen in Vlaanderen de
verplichting op de programma's van een aantal omroepen gelijktijdig
en onverkort door te geven. In Vlaanderen gaat het om de radio- en
tv-uitzendingen van Vlaamse, Franstalige en Duitstalige omroepen in
België, maar ook "2 radio-omroepprogramma's en de
televisie-omroepprogramma's van de Nederlandse openbare omroep".
In de Nederlandse Mediawet is een doorgifteplicht opgenomen voor de
Nederlandstalige omroepprogramma's van de VRT.
In de wet staat ingeschreven dat "de aanbieder van een omroepnetwerk
onverkort, ongewijzigd en gelijktijdig" naast een aantal eigen
Nederlandse programma's, ook moet uitzenden: "twee
televisieprogramma's en twee radioprogramma's van de
Nederlands-talige landelijke Belgische omroepdienst".
De Europese Commissie was geen voorstander van een uitgebreide "must
carry"-regeling maar heeft het verplicht doorgeven van de publieke
omroepen nooit betwist. Wat Vlaanderen betreft, wou de Commissie dat er
enkel een verplichte doorgifte zou zijn van de Vlaamse openbare en
regionale omroepen, niet langer van de particuliere landelijke omroepen
en van de Nederlandse openbare omroep.
Wat Vlaanderen betreft, vraagt het decreet intussen inderdaad enkel dat
de openbare omroep zou worden doorgegeven, maar de passage over
Nederland werd behouden.
In hun argumentatie verwijzen de Nederlandse en Vlaamse overheden o.m.
naar het Taalunieverdrag en het Cultureel Verdrag.
Vlaanderen vraagt van de verschillende netwerken - ook de digitale -
die een "significant" aandeel van de markt hebben, een must carry
voor de VRT. Niet voor de Nederlandse zenders. Voor de aanbieders van
satellietpakketten acht men een must carry niet houdbaar. De
Nederlandse zenders zijn al langer via satelliet beschikbaar en wat de
VRT betreft, gaat men ervan uit dat sommige aanbieders VRT in hun
pakket zullen opnemen omdat ze weten dat daar een markt voor is.
</q>
http://www.cvn.be/samen/inh_080206_doorgifte.asp
"FluffyB" <dvader@telenet.be> schreef in bericht
news:Tln2h.162408$nw2.2716795@phobos.telenet-ops.be...
>
> "Z.O.Z." <z@z> schreef in bericht
> news:4549e992$0$320$e4fe514c@news.xs4all.nl...
>>
>> "Pan gerwazy" <pg_pieniezny@yahoo.co.uk> schreef in bericht
>> news:1162469369.045998.148960@m7g2000cwm.googlegro ups.com...
>> Vanmorgen een verdwaasde (want natuulijk niet voorbereid op enige
>> kritiek) jonge vertegenwoordiger van Telenet aan de deur gehad die me
>> kwam waarschuwen dat ik vooral niet mocht vergeten om een digitaal
>> Telenet-abonnement te nemen, want vanaf 2007 zendt Telenet nog enkel de
>> verplichte Belgische zenders uit. Nederland, RAI en BBC gaan eraf, dat
>> heeft de Vlaamse regering beslist, volgens deze vertegenwoordiger. Mooi
>> is dat:
>> ================================================== ====
>>
>> Heb je geen volksvertegenwoordigers waar je ene brief aan kunt schrijven?
>> Bij ons moeten openbare kanalen gewoon analoog worden doorgegeven,
>> "gratis".
>> (dus zonder bijbetalen), wel kan je een extra digitaal pakket erbij nemen
>> en daardoor kan ik nu ook BBC 3 en 4 ook zien, wat erg leuk is want dan
>> kan ik tenminste torchwood zien.
>> Maar opnemen is inderdaad een groot probleem, omdat je maar 1 kanaal
>> tegelijk
>> doorkrijgt, digitaal dan.
>> Maar dual decoders zullen ook wel komen, maar ja nieuwe apparaten kunnen
>> meedere kanalen tegelijk opnemen, maar met een decoder dus dan weer niet.
>
> Torchwood is ook bbc2 en dat op woensdag.
Oh dat wist ik niet eens, ik kijk altijd zondags op 3.
Loopt 3 dan achter of juist voor?
Reinout van Montelbaan
09/11/06, 14:06
Pan gerwazy schreef:
> Vanmorgen een verdwaasde (want natuulijk niet voorbereid op enige
> kritiek) jonge vertegenwoordiger van Telenet aan de deur gehad die me
> kwam waarschuwen dat ik vooral niet mocht vergeten om een digitaal
> Telenet-abonnement te nemen, want vanaf 2007 zendt Telenet nog enkel de
> verplichte Belgische zenders uit. Nederland, RAI en BBC gaan eraf, dat
> heeft de Vlaamse regering beslist, volgens deze vertegenwoordiger. Mooi
> is dat:
>
> 1) uiteraard gaat ons abonnementsgeld niet naar beneden, maar de
> kwaliteit van het aanbod wordt dus drastisch verlaagd
>
> 2) het voorgestelde alternatief, met een decoder werken, is eveneens
> bedriegelijk, want je hebt twee televisietoestellen nodig om bij
> gebruik van een decoder (bijv CNN of TVE) tezelfdertijd op te nemen op
> een ander kanaal (bvb Arte). Informatie van een handelaar waarbij ik
> die decoder wou kopen - kijk, ik ben een brave jongen, en ik geloof dat
> winkeliers echt proberen om hun spullen te verkopen.
>
> Gezien het juist wegens dat opnemen-en-elders kijken was, dat ik bij
> Telenet bleef - Belgacom digitaal kan dat nog niet, maar "werkt eraan"
> - zal de keuze makkelijk te maken zijn als die zenders eraf vliegen.
> Het wordt Belgacom of uiteraard een schotelantenne, als blijkt dat die
> laatste ook de gratis Oekraïense zenders kan ontvangen. Telenet, get
> stuffed.
>
> Is er hier geen mooie taak weggelegd voor die Nederlandse Taalunie?
> Ingrijpen tegen het invoeren van een examen Nederlands voor het bekomen
> van het Nederlanderschap door Belgen die in Nederland al jaren les
> Nederlands geven aan Nederlandse professoren in de economie en
> wetenschappen, kan al niet. Actie voeren om de laatste bron van
> Nederlands-Vlaamse integratie in de Vlaamse huisgezinnen thuis te
> bewaren, zou ook al niet kunnen? Is die Taalunie dan enkel bedoeld om
> geld uit de mensen hun zakken te kloppen bij elke nieuwe
> spellingshervorming? Wedden dat de meeste (uiteraard futiele)pogingen
> tot verzet alweer van Test-Aankoop zullen komen? Taalunie, get stuffed.
> Om Professor Prlwytzkofsky toch eens te citeren: "Euergetismus puur!"
>
> --
> http://de.wikipedia.org/wiki/Euergetismus
Zelfs Casema in Nederland biedt nog een Franstalige zender aan: TV5.
Het zou van de gekke zijn als er in het geheel geen buitenlandse
Nederlandstalige zender in België meer te ontvangen zou zijn. Mars op
Brussel!
On Thu, 2 Nov 2006 16:11:04 +0100, "Z.O.Z." <z@z> wrote:
>
>>
>> Torchwood is ook bbc2 en dat op woensdag.
>
>Oh dat wist ik niet eens, ik kijk altijd zondags op 3.
>Loopt 3 dan achter of juist voor?
>
De aflevering van de zondag op BBC3 wordt de week erna de woensdag op
BBC2 uitgezonden ...
*knip verhaal*
volgens mij was het geen beginnende verkoper maar een doorwinterde
verkoper, er heeft helemaal niemand beslist dat .nl zenders van de kabel
moeten
arne
On Thu, 02 Nov 2006 17:10:22 +0100, arne <arnevt@gmail.com> wrote:
>*knip verhaal*
>
>volgens mij was het geen beginnende verkoper maar een doorwinterde
>verkoper, er heeft helemaal niemand beslist dat .nl zenders van de kabel
>moeten
>
Klopt trouwens ze gebruiken daar (doorgewinterde) een ander synoniem
voor "bedrieger" :-)
"PDS" <ds9p@hotmail.com> schreef in bericht
news:9o3kk2logioo2v66vi5k8gjhcn7tutnn1u@4ax.com...
> On Thu, 2 Nov 2006 16:11:04 +0100, "Z.O.Z." <z@z> wrote:
>
>>
>
>>>
>>> Torchwood is ook bbc2 en dat op woensdag.
>>
>>Oh dat wist ik niet eens, ik kijk altijd zondags op 3.
>>Loopt 3 dan achter of juist voor?
>>
>
>
> De aflevering van de zondag op BBC3 wordt de week erna de woensdag op
> BBC2 uitgezonden ...
Okay dan blijf ik dus naar 3 kijken.
"Pan gerwazy" <pg_pieniezny@yahoo.co.uk> wrote in message
news:1162469369.045998.148960@m7g2000cwm.googlegro ups.com...
Vanmorgen een verdwaasde (want natuulijk niet voorbereid op enige
kritiek) jonge vertegenwoordiger van Telenet aan de deur gehad die me
kwam waarschuwen dat ik vooral niet mocht vergeten om een digitaal
Telenet-abonnement te nemen, want vanaf 2007 zendt Telenet nog enkel de
verplichte Belgische zenders uit. Nederland, RAI en BBC gaan eraf, dat
heeft de Vlaamse regering beslist, volgens deze vertegenwoordiger. Mooi
is dat:
Ah er komt weer taalstrijd. Doe de franstaligen er maar af.
A.
ph schreef op 2/11/2006 :
> On Thu, 02 Nov 2006 17:10:22 +0100, arne <arnevt@gmail.com> wrote:
>
>> *knip verhaal*
>>
>> volgens mij was het geen beginnende verkoper maar een doorwinterde
>> verkoper, er heeft helemaal niemand beslist dat .nl zenders van de kabel
>> moeten
>>
> Klopt trouwens ze gebruiken daar (doorgewinterde) een ander synoniem
> voor "bedrieger" :-)
lol lol lol
--
Groetjes
-- Mail is valid : 2 day's only.
"Pan gerwazy" <pg_pieniezny@yahoo.co.uk> wrote:
>Vanmorgen een verdwaasde (want natuulijk niet voorbereid op enige
>kritiek) jonge vertegenwoordiger van Telenet aan de deur gehad die me
>kwam waarschuwen dat ik vooral niet mocht vergeten om een digitaal
>Telenet-abonnement te nemen, want vanaf 2007 zendt Telenet nog enkel de
>verplichte Belgische zenders uit. Nederland, RAI en BBC gaan eraf,
Dat is niet meer dan logisch, daar kijkt toch geen mens naar (met
uitzondering van BBC misschien)
[...]
>Is er hier geen mooie taak weggelegd voor die Nederlandse Taalunie?
Ja, en voor Roodkapje en Sinterklaas. Ik bedoel: doe toch eindelijk
eens je ogen open. Die Taalunie bestaat alleen in het hoofd van een
stuk of wat regelneven, maar haar praktische waarde is zo goed als
nul.
>Ingrijpen tegen het invoeren van een examen Nederlands voor het bekomen
>van het Nederlanderschap door Belgen die in Nederland al jaren les
>Nederlands geven aan Nederlandse professoren in de economie en
>wetenschappen, kan al niet. Actie voeren om de laatste bron van
>Nederlands-Vlaamse integratie in de Vlaamse huisgezinnen thuis te
>bewaren, zou ook al niet kunnen?
Kan wel, maar hoeft niet. Die Nederlands-Vlaamse integratie is zo dood
als een pier, het is niet meer dan een overblijfsel uit de tijd van de
Vlaamse Fasc... pardon, Beweging.
> Is die Taalunie dan enkel bedoeld om
>geld uit de mensen hun zakken te kloppen bij elke nieuwe
>spellingshervorming?
Ja.
Coax netwerken (zelfde technologie als telepret) zijn in het
informaticawereldje VOLLEDIG achterhaald en in alle bedrijven al
buitengewerkt. Over de koperdraad (jawel de aansluiting van jouw PC naar je
modem/router) worden probleemloos snelheden gehaald tot 100 Mbits en de
nieuwere netwerken doen het met GIGABIT technologie, en dit over koperdraad
en niet over coax. De roll out naar welk systeem overgegaan wordt, wordt
bepaald door (spijtiggenoeg) de poltiek die zich mondig maakt via het BIPT.
De alternatieve operatoren (Tele2 bvb) vinden de investeringen te groot (ze
hebben immers maar één doel: incasseren en zo weinig mogelijk geven) om over
te schakelen naar VDSL, ADSL2+ is mogelijk via een software update van
bepaalde racks, of in het allerslechtste geval de wissel van enkele
modulatiekaarten, voor VDSL moeten de hele racks worden vervangen.
Deze (kleinere) operatoren maken zich sterk tegen Belgacom met het ene
proces na het andere, gaat het niet om de prijspolitiek, is het wel over de
aangeboden diensten/producten. De rechters (BIPT) hanteren in dat geval al
te graag de term "dominante operator" en "eerlijke concurrentie met jonge
bedrijven"
Als het van Belgacom afhing zou waarschijnlijk VDSL2 in de opstartfase
zitten, op dit ogenblik mag er (uiteraard weer na een rechtzaak) zelfs geen
reclame worden gemaakt voor VDSL (je zal het nergens terugvinden).
Waarom..??..nog een reden: met deze technologie komt men in het vaarwater
van Telenet die met relatieve en niet constante snelheden op hun gedeelde
kabel, dus snelheid afhankelijk van de belasting van je lus, furore wil
maken en nog meer klanten wil binnenhalen , Telenet is immers een speeltje
van Vlaamse gemeenschap waarin tal van politici een vinger in de pap hebben.
Met xDSL heb je een constante snelheid en is je download afhankelijk van de
bottlenicks die je op de internetknopen tegenkomt. Telenet wil deze
wegwerken door op grote schaal gebruik te maken van proxyservers, dit is
(zoals hun leidingennetwerk) helaas ook achterhaalde boel.
Nog een pikant detail: Telenet for Bussiness.....gaat over het Belgacom
kopernetwerk, er worden aan de bedrijven Xdsl lijnen aangeboden. Dit gaat
via een dochteronderneming van Tractebel, die ondergebracht is bij Telenet,
die een link heeft met Electrabel, en die op haar beurt de lijnen afhuurt
van Belgacom voor Telenet. De Telenet hotspots zijn hier het beste
voorbeeld van denk ik, langs de E411 in Bierges staan de vlaggen van
Telenet-hotspot wel te wapperen, ik vrees ervoor dat er daar een Vlaams
coaxkabeltje binnenzit hoor !!! (om het begrijpelijk te houden voor
iedereen.)
Op wereldvlak liggen er veel meer koper-telefonienetwerken dan
"kabeldistributies". Dit laatste is een typische betutteling voor de "lage
landen bij de zee". Heel kortbij in Frankrijk, Duitsland,Noorwegen enz..zijn
er nagenoeg geen kabeldistributiebedrijven, buiten in de grote steden. Het
logisch gevolg daarvan is dat er veeeel meer geld wordt gepompt in research
naar hetgeen mogelijk is op telefonienetwerken dan in coax. Ik denk hier dat
we zeker over een 90/10 verhouding mogen spreken.
Naar de toekomst toe verdwijnt coaxkabel kompleet uit het straatbeeld, de
apparatuur en onderhoud van dit over enkele jaren kompleet uit den tijde
systeem zal danig duur zijn dat het voor een bedrijf zonder overheidssteun
financieel onmogelijk zal worden dit netwerk nog verder uit te baten. Op dit
ogenblik wordt nog verdergeborduurd op de kabels die zo goed als "gekregen"
zijn van de gemeentebesturen, de versterkers en sturingselementen die tussen
deze coax geplaatst moeten worden dienen van militaire kwaliteit te zijn,
ttz ze moeten hier in ons apeland temperaturen van -20 tot + 50 a 60 graden
moeten kunnen verdragen. (Jawel, de kasten hangen aan de gevels in de zon en
produceren zelf ook nog een bepaalde warmte) Meer toegewijden zullen wel
begrijpen dat standaard electronische componenten hiervoor niet geschikt
zijn. Bij de analoge TV signalen die de kabel jarenlang heeft
getransporteerd was een beetje sneeuw op TV nog wel te verteren, voor
digitale signalen is deze sneeuw of ruis dodelijk.
Telenet digital TV is uiteindelijk niks nieuws, hier wordt verdergeborduurd
op het digitale platform van Canal+ wat al 15 jaar dienstdoet om de ex
Filmnet kanalen te verspreiden, het weghalen van de analoge zenders is meer
een commerciele zet dan een technisch noodzakelijke.
Wat de verdeling van de TV signalen over beide system betreft werken deze
ook volledig anders, bij IP-TV (Systeem Belgacom), kiest je decoder een
bepaald IP adres per zender, je krijgt in principe slechts één zendersignaal
over je lijn. Op de coax zitten "alle" kanalen op de kabel die je woning
binnenkomt, welliswaar met een vrij hoge compressiefactor, je decoder zorgt
voor de verdere afhandeling van wat je al dan niet mag zien.
Pan Gerwazy
09/11/06, 14:06
mark3 schreef:
> >jonge vertegenwoordiger van Telenet aan de deur gehad die me
> >kwam waarschuwen dat ik vooral niet mocht vergeten om een digitaal
> >Telenet-abonnement te nemen, want vanaf 2007 zendt Telenet nog enkel de
> >verplichte Belgische zenders uit. Nederland, RAI en BBC gaan eraf, dat
> >heeft de Vlaamse regering beslist, volgens deze vertegenwoordiger.
>
> Ik weet niet dat de Vlaamse regering beslist heeft om de nederlandse zenders
> uit het basispakket te halen .
> De nederlandse zenders zitten nu in het verplichte basispakket dacht ik en
> blijven erin zitten.
> De BBC en RAI waren nu ook niet verplicht dacht ik .
> Ik denk dat de jonge vertegenwoordiger van TN wat onwaarheden vertelde.
> Ik zou graag het besluit van de vlaamse regering gezien hebben als
> voorwaarde om een contract te tekenen .
> Je zal de jonge vertegenwoordiger zien zweten ...
Ik hoop dat je het antwoord van Michel en Schnappi kan lezen. Het is
wel degelijk gepland. Het probleem met een politieke actie is
natuurlijk alweer dat de federale volksvertegenwoordigers zullen zeggen
dat ze er niets aan kunnen doen, want daar gaan ze niet meer over, en
van de Vlaamse hoef je helemaal niets te verwachten want ze verdienen
eraan. "Commercialisering" van een semi-staatsbedrijf is goed voor de
begroting. Totdat ofwel de rechtbanken inderdaad ingaan op de bezwaren
van de verbruikersunies (dat kwaliteitsverlies ook een verbreking van
het contract en verhoging van de prijs is), of de consumenten
individueel maar met bosjes finaal voor iets anders kiezen: tele
vlaanderen ea.
--
Euergetismus puur!
"Michel" <beidennaakt@hotmail.com> wrote in message
news:454a7cac$0$5527$ba620e4c@news.skynet.be...
> Coax netwerken (zelfde technologie als telepret) zijn in het
> informaticawereldje VOLLEDIG achterhaald en in alle bedrijven al
> buitengewerkt. Over de koperdraad (jawel de aansluiting van jouw PC naar
> je
> modem/router) worden probleemloos snelheden gehaald tot 100 Mbits en de
> nieuwere netwerken doen het met GIGABIT technologie, en dit over
> koperdraad
> en niet over coax. De roll out naar welk systeem overgegaan wordt, wordt
> bepaald door (spijtiggenoeg) de poltiek die zich mondig maakt via het
> BIPT.
............
En lucht dat op?
"Philo" <philo@nospampse.be> wrote in message
news:xkM2h.164545$sw2.2721936@phobos.telenet-ops.be...
> "Michel" <beidennaakt@hotmail.com> wrote in message
> news:454a7cac$0$5527$ba620e4c@news.skynet.be...
>> Coax netwerken (zelfde technologie als telepret) zijn in het
>> informaticawereldje VOLLEDIG achterhaald en in alle bedrijven al
>> buitengewerkt. Over de koperdraad (jawel de aansluiting van jouw PC naar
>> je
>> modem/router) worden probleemloos snelheden gehaald tot 100 Mbits en de
>> nieuwere netwerken doen het met GIGABIT technologie, en dit over
>> koperdraad
>> en niet over coax. De roll out naar welk systeem overgegaan wordt, wordt
>> bepaald door (spijtiggenoeg) de poltiek die zich mondig maakt via het
>> BIPT.
> ...........
>
>
> En lucht dat op?
>
?????????????????????????????????????????????????? ???????????????????????????????????????????
?????????????????????????????????????????????????? ???????????????????????????????????????????
Philo waar slaat je vraag eigenlijk op ?? Wat moet opluchten ??
?????????????????????????????????????????????????? ???????????????????????????????????????????
?????????????????????????????????????????????????? ???????????????????????????????????????????
"Pan Gerwazy" <pg_pieniezny@yahoo.co.uk> wrote:
>Ik hoop dat je het antwoord van Michel en Schnappi kan lezen. Het is
>wel degelijk gepland. Het probleem met een politieke actie is
>natuurlijk alweer dat de federale volksvertegenwoordigers zullen zeggen
>dat ze er niets aan kunnen doen, want daar gaan ze niet meer over, en
>van de Vlaamse hoef je helemaal niets te verwachten want ze verdienen
>eraan. "Commercialisering" van een semi-staatsbedrijf is goed voor de
>begroting. Totdat ofwel de rechtbanken inderdaad ingaan op de bezwaren
>van de verbruikersunies
Bezwaren van de verbruikersunies.... ik ben benieuwd hoor. Ik ga
alvast voor het venster staan om de protestmarsen in de gaten te
houden.
[...]
> of de consumenten
>individueel maar met bosjes finaal voor iets anders kiezen: tele
>vlaanderen ea.
Je kent dus duidelijk de Vlamingen niet, maar droom maar lekker
verder.
Ruud Harmsen
09/11/06, 14:06
> >Is er hier geen mooie taak weggelegd voor die Nederlandse Taalunie?
Luc schreef:
> Ja, en voor Roodkapje en Sinterklaas. Ik bedoel: doe toch eindelijk
> eens je ogen open. Die Taalunie bestaat alleen in het hoofd van een
> stuk of wat regelneven, maar haar praktische waarde is zo goed als
> nul.
>
>
> >Ingrijpen tegen het invoeren van een examen Nederlands voor het bekomen
> >van het Nederlanderschap door Belgen die in Nederland al jaren les
> >Nederlands geven aan Nederlandse professoren in de economie en
> >wetenschappen, kan al niet. Actie voeren om de laatste bron van
> >Nederlands-Vlaamse integratie in de Vlaamse huisgezinnen thuis te
> >bewaren, zou ook al niet kunnen?
>
> Kan wel, maar hoeft niet. Die Nederlands-Vlaamse integratie is zo dood
> als een pier, het is niet meer dan een overblijfsel uit de tijd van de
> Vlaamse Fasc... pardon, Beweging.
>
>
> > Is die Taalunie dan enkel bedoeld om
> >geld uit de mensen hun zakken te kloppen bij elke nieuwe
> >spellingshervorming?
>
> Ja.
Ik blijf het fascinerend vinden dat juist jij, met al je kritiek op de
Taalunie en op de eenheid van het Nederlands in Nederlands en België,
het keer op keer klaarspeelt hele lappen tekst te schrijven waar ik
geen enkel belgicisme in kan ontdekken.
Daarentegen las ik gisteren nog op een niet nader te noemen plaats op
het web wat proza van mensen waarvoor schrijven niet echt hun sterkste
punt is, maar die een dappere poging deden, en daarin is werkelijk in
bijna elke vijf woorden wel iets aan te treffen waaruit je het Vlaamse
proeft. Terwijl ook dat toch wel correct geschreven is, en niet echt
dialect.
Die tegenstelling, dat is toch merkwaardig?
On 3 Nov 2006 23:49:41 -0800, "Ruud Harmsen" <google@rudhar.com>
wrote:
>Daarentegen las ik gisteren nog op een niet nader te noemen plaats op
>het web wat proza van mensen waarvoor schrijven niet echt hun sterkste
>punt is, maar die een dappere poging deden, en daarin is werkelijk in
>bijna elke vijf woorden wel iets aan te treffen waaruit je het Vlaamse
>proeft. Terwijl ook dat toch wel correct geschreven is, en niet echt
>dialect.
>
>Die tegenstelling, dat is toch merkwaardig?
Mijn vrouw is een Nederlandse van geboorte en wij weten dat Vlaams en
Nederlands twee verschillende talen zijn en die verschillen zijn net
leuk en we moeten al eens lachen om misverstanden vanwege die
verschillen, ik zie niet in wat er daar een probleem aan is, zie het
liedje van Robert Long en Magriet Hermans. Dus maw er is niets
merkwaardig aan integendeel of ik mis hier weer iets.
Fustigator
09/11/06, 14:06
Vitae forma vocatur ph <ph@mail.invalid>, die Sat, 04 Nov 2006
10:35:09 +0100, in littera
<ednok2pt8hfhim8q2i4ol2g1jdmpt88okl@4ax.com> in foro be.politics(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:
>On 3 Nov 2006 23:49:41 -0800, "Ruud Harmsen" <google@rudhar.com>
>wrote:
>
>>Daarentegen las ik gisteren nog op een niet nader te noemen plaats op
>>het web wat proza van mensen waarvoor schrijven niet echt hun sterkste
>>punt is, maar die een dappere poging deden, en daarin is werkelijk in
>>bijna elke vijf woorden wel iets aan te treffen waaruit je het Vlaamse
>>proeft. Terwijl ook dat toch wel correct geschreven is, en niet echt
>>dialect.
>>
>>Die tegenstelling, dat is toch merkwaardig?
>
>Mijn vrouw is een Nederlandse van geboorte
Dito hier.
>en wij weten dat Vlaams en
>Nederlands twee verschillende talen zijn en die verschillen zijn net
>leuk en we moeten al eens lachen om misverstanden vanwege die
>verschillen, ik zie niet in wat er daar een probleem aan is, zie het
>liedje van Robert Long en Magriet Hermans. Dus maw er is niets
>merkwaardig aan integendeel of ik mis hier weer iets.
Hier hebben we minder probleem omdat ik zelf 3jaar in NL gewoond en
gewerkt heb, zodat ik die "fijne verschillen" tussen beide toch
aanverwante talen al kende voordat we trouwden.
Daar we allebei een talenknobbel hebben, was de wederzijdse aanpassing
niet zo'n probleem, zelfs niet als men het over "poepen" had, woord
dat, zoals iedereen het weet of zeker zou moeten weten, een totaal
andere betekenis heeft in 't Nederlands en in 't Zuid-Nederlands .Het
"Vlaams" bestaat namelijk niet, want er zijn veel Vlaamse dialecten
die voor "andersdialectische" Vlamingen vaak moeilijk te verstaan
kunnen zijn.
--
Fusti
Frits Zandveld
09/11/06, 14:06
ph wrote:
> On 3 Nov 2006 23:49:41 -0800, "Ruud Harmsen" <google@rudhar.com>
> wrote:
>
>> Daarentegen las ik gisteren nog op een niet nader te noemen plaats op
>> het web wat proza van mensen waarvoor schrijven niet echt hun
>> sterkste punt is, maar die een dappere poging deden, en daarin is
>> werkelijk in bijna elke vijf woorden wel iets aan te treffen waaruit
>> je het Vlaamse proeft. Terwijl ook dat toch wel correct geschreven
>> is, en niet echt dialect.
>>
>> Die tegenstelling, dat is toch merkwaardig?
>
> Mijn vrouw is een Nederlandse van geboorte en wij weten dat Vlaams en
> Nederlands twee verschillende talen zijn en die verschillen zijn net
> leuk en we moeten al eens lachen om misverstanden vanwege die
> verschillen, ik zie niet in wat er daar een probleem aan is, zie het
> liedje van Robert Long en Magriet Hermans. Dus maw er is niets
> merkwaardig aan integendeel of ik mis hier weer iets.
Ontwaar ik in je reactie een klein Friezismetje?
Nee, ik zeg (nog) niet waar.
Frits
Ruud Harmsen schrijft:
>> >Is er hier geen mooie taak weggelegd voor die Nederlandse Taalunie?
>
>Luc schreef:
>> Ja, en voor Roodkapje en Sinterklaas. Ik bedoel: doe toch eindelijk
>> eens je ogen open. Die Taalunie bestaat alleen in het hoofd van een
>> stuk of wat regelneven, maar haar praktische waarde is zo goed als
>> nul.
[...]
>Ik blijf het fascinerend vinden dat juist jij, met al je kritiek op de
>Taalunie en op de eenheid van het Nederlands in Nederlands en België,
>het keer op keer klaarspeelt hele lappen tekst te schrijven waar ik
>geen enkel belgicisme in kan ontdekken.
Dat vind ik nou weer fascinerend.
>Daarentegen las ik gisteren nog op een niet nader te noemen plaats op
>het web wat proza van mensen waarvoor schrijven niet echt hun sterkste
>punt is, maar die een dappere poging deden, en daarin is werkelijk in
>bijna elke vijf woorden wel iets aan te treffen waaruit je het Vlaamse
>proeft. Terwijl ook dat toch wel correct geschreven is, en niet echt
>dialect.
(Net zoals bij teksten van overeenkomstige Nederlanders.)
>Die tegenstelling, dat is toch merkwaardig?
Wat bedoel je met 'merkwaardig'? Ik vind het ook wel een leuke paradox.
Maar moeilijk te begrijpen, werkelijk tegenstrijdig, of afkeurenswaardig?
Nee.
--
Reinier
Simon Brouwer
09/11/06, 14:06
Frits Zandveld schreef:
> ph wrote:
>> On 3 Nov 2006 23:49:41 -0800, "Ruud Harmsen" <google@rudhar.com>
>> wrote:
>>
>>> Daarentegen las ik gisteren nog op een niet nader te noemen plaats op
>>> het web wat proza van mensen waarvoor schrijven niet echt hun
>>> sterkste punt is, maar die een dappere poging deden, en daarin is
>>> werkelijk in bijna elke vijf woorden wel iets aan te treffen waaruit
>>> je het Vlaamse proeft. Terwijl ook dat toch wel correct geschreven
>>> is, en niet echt dialect.
>>>
>>> Die tegenstelling, dat is toch merkwaardig?
>> Mijn vrouw is een Nederlandse van geboorte en wij weten dat Vlaams en
>> Nederlands twee verschillende talen zijn en die verschillen zijn net
>> leuk en we moeten al eens lachen om misverstanden vanwege die
>> verschillen, ik zie niet in wat er daar een probleem aan is, zie het
>> liedje van Robert Long en Magriet Hermans. Dus maw er is niets
>> merkwaardig aan integendeel of ik mis hier weer iets.
>
> Ontwaar ik in je reactie een klein Friezismetje?
> Nee, ik zeg (nog) niet waar.
>
> Frits
>
Ik denk dat hij met "net leuk" bedoelt "juist leuk".
--
Vriendelijke groet,
Simon Brouwer.
| nl.openoffice.org | www.opentaal.org |
Pan Gerwazy
09/11/06, 14:06
Michel schreef:
> Coax netwerken (zelfde technologie als telepret) zijn in het
> informaticawereldje VOLLEDIG achterhaald en in alle bedrijven al
> buitengewerkt. Over de koperdraad (jawel de aansluiting van jouw PC naar je
> modem/router) worden probleemloos snelheden gehaald tot 100 Mbits en de
> nieuwere netwerken doen het met GIGABIT technologie, en dit over koperdraad
> en niet over coax. De roll out naar welk systeem overgegaan wordt, wordt
> bepaald door (spijtiggenoeg) de poltiek die zich mondig maakt via het BIPT.
> De alternatieve operatoren (Tele2 bvb) vinden de investeringen te groot (ze
> hebben immers maar één doel: incasseren en zo weinig mogelijk geven) om over
> te schakelen naar VDSL, ADSL2+ is mogelijk via een software update van
> bepaalde racks, of in het allerslechtste geval de wissel van enkele
> modulatiekaarten, voor VDSL moeten de hele racks worden vervangen.
> Deze (kleinere) operatoren maken zich sterk tegen Belgacom met het ene
> proces na het andere, gaat het niet om de prijspolitiek, is het wel over de
> aangeboden diensten/producten. De rechters (BIPT) hanteren in dat geval al
> te graag de term "dominante operator" en "eerlijke concurrentie met jonge
> bedrijven"
> Als het van Belgacom afhing zou waarschijnlijk VDSL2 in de opstartfase
> zitten, op dit ogenblik mag er (uiteraard weer na een rechtzaak) zelfs geen
> reclame worden gemaakt voor VDSL (je zal het nergens terugvinden).
> Waarom..??..nog een reden: met deze technologie komt men in het vaarwater
> van Telenet die met relatieve en niet constante snelheden op hun gedeelde
> kabel, dus snelheid afhankelijk van de belasting van je lus, furore wil
> maken en nog meer klanten wil binnenhalen , Telenet is immers een speeltje
> van Vlaamse gemeenschap waarin tal van politici een vinger in de pap hebben.
Overigens: ook in Nederland houden "bepaalde kringen" VDSL2 zoveel
mogelijk tegen. Ook daar wordt geschermd met "eerlijke oncurrentie" om
nieuwe technologie tegen te houden (is onlangs op nl.politiek langs
gekomen, dat item). Je zou haast denken dat het een Europese politiek
is om die nieuwe technologie tegen te houden.
> Met xDSL heb je een constante snelheid en is je download afhankelijk van de
> bottlenicks die je op de internetknopen tegenkomt. Telenet wil deze
> wegwerken door op grote schaal gebruik te maken van proxyservers, dit is
> (zoals hun leidingennetwerk) helaas ook achterhaalde boel.
> Nog een pikant detail: Telenet for Bussiness.....gaat over het Belgacom
> kopernetwerk, er worden aan de bedrijven Xdsl lijnen aangeboden. Dit gaat
> via een dochteronderneming van Tractebel, die ondergebracht is bij Telenet,
> die een link heeft met Electrabel, en die op haar beurt de lijnen afhuurt
> van Belgacom voor Telenet. De Telenet hotspots zijn hier het beste
> voorbeeld van denk ik, langs de E411 in Bierges staan de vlaggen van
> Telenet-hotspot wel te wapperen, ik vrees ervoor dat er daar een Vlaams
> coaxkabeltje binnenzit hoor !!! (om het begrijpelijk te houden voor
> iedereen.)
>
> Op wereldvlak liggen er veel meer koper-telefonienetwerken dan
> "kabeldistributies". Dit laatste is een typische betutteling voor de "lage
> landen bij de zee". Heel kortbij in Frankrijk, Duitsland,Noorwegen enz..zijn
> er nagenoeg geen kabeldistributiebedrijven, buiten in de grote steden. Het
> logisch gevolg daarvan is dat er veeeel meer geld wordt gepompt in research
> naar hetgeen mogelijk is op telefonienetwerken dan in coax. Ik denk hier dat
> we zeker over een 90/10 verhouding mogen spreken.
> Naar de toekomst toe verdwijnt coaxkabel kompleet uit het straatbeeld, de
> apparatuur en onderhoud van dit over enkele jaren kompleet uit den tijde
> systeem zal danig duur zijn dat het voor een bedrijf zonder overheidssteun
> financieel onmogelijk zal worden dit netwerk nog verder uit te baten. Op dit
> ogenblik wordt nog verdergeborduurd op de kabels die zo goed als "gekregen"
> zijn van de gemeentebesturen, de versterkers en sturingselementen die tussen
> deze coax geplaatst moeten worden dienen van militaire kwaliteit te zijn,
> ttz ze moeten hier in ons apeland temperaturen van -20 tot + 50 a 60 graden
> moeten kunnen verdragen. (Jawel, de kasten hangen aan de gevels in de zonen
> produceren zelf ook nog een bepaalde warmte) Meer toegewijden zullen wel
> begrijpen dat standaard electronische componenten hiervoor niet geschikt
> zijn. Bij de analoge TV signalen die de kabel jarenlang heeft
> getransporteerd was een beetje sneeuw op TV nog wel te verteren, voor
> digitale signalen is deze sneeuw of ruis dodelijk.
>
Wegens de compressie of omdat de consumenten die digitaal gaan te
veeleisend geworden zijn? In elk geval heb ik sedert de verwijdering
van CNN, TVE en Arte ook drie kanalen met heel veel sneeuw. Maw, men
haalt kanalen weg en verlaagt de kwaliteit van de andere om iedereen
onder druk te zetten om een duurdere versie te nemen. En natuurlijk
gaat het om Nederland 3, Frankrijk 2 en BBC 2, niet om die TV versies
van de advertentiebladen, waar ik nooit om gevraagd heb. Klagen bij
Telenet heeft ook geen zin. Overigens, vroeger kon je bij je lokale
kabelmaatschappij dag en nacht terecht met klachten over de kwaliteit
van de uitzending. Dezelfde dienst bij Telenet werkt enkel tot 17 u op
werkdagen. Veel klachten zullen ze wel niet krijgen. Helaas, het is
bekend dat Test-Aankoop niet zo kortdadig optreedt tegen Telenet als
tegen Belagacom - wat dat betreft heeft Luc wel gelijk.
> Telenet digital TV is uiteindelijk niks nieuws, hier wordt verdergeborduurd
> op het digitale platform van Canal+ wat al 15 jaar dienstdoet om de ex
> Filmnet kanalen te verspreiden, het weghalen van de analoge zenders is meer
> een commerciele zet dan een technisch noodzakelijke.
>
> Wat de verdeling van de TV signalen over beide system betreft werken deze
> ook volledig anders, bij IP-TV (Systeem Belgacom), kiest je decoder een
> bepaald IP adres per zender, je krijgt in principe slechts één zendersignaal
> over je lijn. Op de coax zitten "alle" kanalen op de kabel die je woning
> binnenkomt, welliswaar met een vrij hoge compressiefactor, je decoder zorgt
> voor de verdere afhandeling van wat je al dan niet mag zien.
Compressie. Nog zoiets wat Telenet met alle macht poogt te verbergen.
Al jarenlang voert Telenet agressief reclame onder immigranten uit
Oost-Europa en andere met hun "superlage tarieven voor het buitenland".
Als de immigrant dan tenslotte ontdekt welke firma's de goedkoopste
zijn (en dat is natuurlijk niet Telenet of Tele2), dan merkt hij ook
meteen dat hij als Telenetklant wegens die compressie, geen gebruik kan
maken van die speciale nummers. Ik ben er trouwens zeker van dat
precies door de onmogelijkheid om die goedkope nummers te draaien,
Telenet zich met zijn gecombineerde aanbod schuldig maakt aan
koppelverkoop. Nog iets dat enkel afgestraft wordt als Belgacom daarop
betrapt wordt.
Overigens, een leerrijk stukje. Trek je niets aan van Philo:
http://groups.google.be/group/be.tv/msg/181d9c4d2148d851?dmode=source&hl=nl
Euh, Reinout heeft het ding ook op be.tv kruisgepost, een plaats waar
ze dankzij de capriolen van KG gewoon zijn om alle andere groepen er
meteen af te gooien (zeker als er be.politics bij zit). Daar zijn ook
een paar interessante replieken gekomen. Misschien leuk voor jou om die
te bekijken?
Vriendelijke groeten,
PP
--
"Ik behartig alleen mijn eigen zak en die van een paar anderen." (KG)
Ruud Harmsen
09/11/06, 14:06
rpost schreef:
> >Die tegenstelling, dat is toch merkwaardig?
>
> Wat bedoel je met 'merkwaardig'? Ik vind het ook wel een leuke paradox.
Dat bedoel ik dus.
> Maar moeilijk te begrijpen, werkelijk tegenstrijdig, of afkeurenswaardig?
> Nee.
Betekent 'merkwaardig' dan moeilijk te begrijpen, werkelijk
tegenstrijdig, of afkeurenswaardig? Bij mij niet. Als zulke eenvoudige
woorden al zo misverstaan worden, dan loop ik groot risico in dezen
totaal verkeerd over te komen.
Ruud Harmsen
09/11/06, 14:06
Pan Gerwazy schreef:
> Michel schreef:
[van alles].
Kan het zijn dat ik het woord 'compressie' in deze discussie niet goed
begrijp? Ik ken het woord natuurlijk wel, maar de mij bekende
betekenis(sen) lijken hier niet te passen.
Ruud Harmsen
09/11/06, 14:06
ph schreef:
> >Die tegenstelling, dat is toch merkwaardig?
>
> Mijn vrouw is een Nederlandse van geboorte en wij weten dat Vlaams en
> Nederlands twee verschillende talen zijn /
Dat zijn het althans naar _mijn_ mening niet.
> en die verschillen zijn net
> leuk en we moeten al eens lachen om misverstanden vanwege die
> verschillen, ik zie niet in wat er daar een probleem aan is, zie het
> liedje van Robert Long en Magriet Hermans.
Ik heb er helemaal geen problemen mee, integendeel.
>Dus maw er is niets
> merkwaardig aan integendeel of ik mis hier weer iets.
Weer iemand die het woord 'merkwaardig' heel anders lijkt op te vatten
dan ik het bedoel. 'Merkwaardig' en problemen hebben voor mij helemaal
niets met elkaar te maken.
On Sat, 04 Nov 2006 10:54:55 +0100, Fustigator <Fustigator@xs4all.nl>
wrote:
>"Vlaams" bestaat namelijk niet, want er zijn veel Vlaamse dialecten
>die voor "andersdialectische" Vlamingen vaak moeilijk te verstaan
>kunnen zijn.
Onzin dat weet jezelf ook en in Nederlands spreken ze evengoed
dialecten net als overal in de wereld. Ga je naar Duitsland begrijpt
de ene Duitser de ander ook niet, wanneer gaan mensen eens ophouden
opzettelijk dialect te verwarren met taal.
On 4 Nov 2006 11:38:02 -0800, "Ruud Harmsen" <google@rudhar.com>
wrote:
>> en die verschillen zijn net
>> leuk en we moeten al eens lachen om misverstanden vanwege die
>> verschillen, ik zie niet in wat er daar een probleem aan is, zie het
>> liedje van Robert Long en Magriet Hermans.
>
>Ik heb er helemaal geen problemen mee, integendeel.
>
>>Dus maw er is niets
>> merkwaardig aan integendeel of ik mis hier weer iets.
>
>Weer iemand die het woord 'merkwaardig' heel anders lijkt op te vatten
>dan ik het bedoel. 'Merkwaardig' en problemen hebben voor mij helemaal
>niets met elkaar te maken.
Merkwaardig wordt in het Vlaams eerder als vreemd gezien dus wie
verstaat er wie niet? :-)
En voor de goede orde:
http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=merkwaardig
En als je tien voor taal gaat spelen heb je veel kans dat je gaat het
onderspit delven hé :-D
Pan Gerwazy
09/11/06, 14:06
Ruud Harmsen schreef:
> Pan Gerwazy schreef:
> > Michel schreef:
>
> [van alles].
>
> Kan het zijn dat ik het woord 'compressie' in deze discussie niet goed
> begrijp? Ik ken het woord natuurlijk wel, maar de mij bekende
> betekenis(sen) lijken hier niet te passen.
Misschien weet je gewoon niet alles wat ik veronderstel heb. Telenet
biedt nl ook telefonie aan. Klein probleem: ze kunnen dat enkel iets
goedkoper dan Belgacom (de nationale telefoonmaatshappij die nu ook via
haar kabels digitale TV aanbiedt) doen door signalen te comprimeren.
Helaas, die ultragoedkope telefoonfirma's zijn precies zo goedkoop
omdat ze ... zoveel mogelijk signalen comprimeren. En ook hier geldt de
regel: wat al gecompimeerd is, kan je niet verder comprimeren. Wie
Telenet heeft, kan bij een tweetal ultragoedkope firma's wel naar een
centraal nummer in België bellen, waar je dan via Belgacomlijnen en
-kabels verder geholpen wordt. Maar je moet natuurlijk ook wel dat
telefoontje naar dat centrale nummer meerekenen - het wordt dus pas
interessant als je een lang telefoontje wil plegen. En dan moet je
natuurlijk ook zeker zijn dat wie jij aan de lijn wil, ook antwoordt
....
--
"Ik behartig alleen mijn eigen zak en die van een paar anderen." (KG)
"Ruud Harmsen" <google@rudhar.com> wrote:
>Ik blijf het fascinerend vinden dat juist jij, met al je kritiek op de
>Taalunie en op de eenheid van het Nederlands in Nederlands en België,
>het keer op keer klaarspeelt hele lappen tekst te schrijven waar ik
>geen enkel belgicisme in kan ontdekken.
Ik schrijf zoals het in me opkomt. Slechts heel af en toe - als ik
vermoed dat iets toch maar weer hetzelfde "wij zeggen alleen
maar"-gezeur zal teweegbrengen - durf ik wel eens iets vervangen in
een standaardvariant.
>Daarentegen las ik gisteren nog op een niet nader te noemen plaats op
>het web wat proza van mensen waarvoor schrijven niet echt hun sterkste
>punt is, maar die een dappere poging deden, en daarin is werkelijk in
>bijna elke vijf woorden wel iets aan te treffen waaruit je het Vlaamse
>proeft. Terwijl ook dat toch wel correct geschreven is, en niet echt
>dialect.
Zo ongeveer als de reacties die volgen op online kranteärtikels van
Nederlandse kranten. Sommige daarvan zijn ook werkelijk abominabel.
>Die tegenstelling, dat is toch merkwaardig?
Het is gewoon dezelfde tegenstelling als bijvoorbeeld jouw schrijftaal
en het gekladder in de hierboven genoemde bronnen. Die twee staan ook
even ver van elkaar af.
Fustigator <Fustigator@xs4all.nl> wrote:
>"Vlaams" bestaat namelijk niet, want er zijn veel Vlaamse dialecten
Net zoals er veel Nederlandse (en Franse enz.) dialecten zijn. Bekijk
bij gelegenheid maar eens dialectkaartje. Het enige verschil tussen VL
en NL is dat men in Nederland graag denkt dat ze allemaal hetzelfde
spreken. Maar dat is gewoon een collectieve state of denial, meer
niet.
>die voor "andersdialectische" Vlamingen vaak moeilijk te verstaan
>kunnen zijn.
Flauwekul, je papegaait een gecultiveerd fabeltje. Ik ben zelf Vlaming
en heb nog NOOIT een andere Vlaming "moeilijk kunnen verstaan". Wel al
veel zaken gehoord die ikzelf anders zou zeggen of ook wel woorden die
ik nog niet kende (en dan vind ik het "alsan" leuk om die zelf ook te
gaan gebruiken), maar ik heb nog zoiets als "sorry, ik versta je niet"
moeten zeggen. Nooit.
ph <ph@mail.invalid> wrote:
>On Sat, 04 Nov 2006 10:54:55 +0100, Fustigator <Fustigator@xs4all.nl>
>wrote:
>
>>"Vlaams" bestaat namelijk niet, want er zijn veel Vlaamse dialecten
>>die voor "andersdialectische" Vlamingen vaak moeilijk te verstaan
>>kunnen zijn.
>Onzin dat weet jezelf ook en in Nederlands spreken ze evengoed
>dialecten net als overal in de wereld. Ga je naar Duitsland begrijpt
>de ene Duitser de ander ook niet, wanneer gaan mensen eens ophouden
>opzettelijk dialect te verwarren met taal.
Ha, iemand die het snapt. Alleen dat laatste klopt niet; er is
namelijk geen enkel wetenschappelijk aantoonbaar verschil tussen een
taal en een dialect. Geen enkel.
On 5 Nov 2006 05:07:36 -0800, "Pan Gerwazy" <pg_pieniezny@yahoo.co.uk>
wrote:
>
>Ruud Harmsen schreef:
>
>> Pan Gerwazy schreef:
>> > Michel schreef:
>>
>> [van alles].
>>
>> Kan het zijn dat ik het woord 'compressie' in deze discussie niet goed
>> begrijp? Ik ken het woord natuurlijk wel, maar de mij bekende
>> betekenis(sen) lijken hier niet te passen.
>
>Misschien weet je gewoon niet alles wat ik veronderstel heb. Telenet
>biedt nl ook telefonie aan. Klein probleem: ze kunnen dat enkel iets
>goedkoper dan Belgacom (de nationale telefoonmaatshappij die nu ook via
>haar kabels digitale TV aanbiedt) doen door signalen te comprimeren.
>Helaas, die ultragoedkope telefoonfirma's zijn precies zo goedkoop
>omdat ze ... zoveel mogelijk signalen comprimeren. En ook hier geldt de
>regel: wat al gecompimeerd is, kan je niet verder comprimeren. Wie
>Telenet heeft, kan bij een tweetal ultragoedkope firma's wel naar een
>centraal nummer in België bellen, waar je dan via Belgacomlijnen en
>-kabels verder geholpen wordt. Maar je moet natuurlijk ook wel dat
>telefoontje naar dat centrale nummer meerekenen - het wordt dus pas
>interessant als je een lang telefoontje wil plegen. En dan moet je
>natuurlijk ook zeker zijn dat wie jij aan de lijn wil, ook antwoordt
>...
Paul Van Cotthem heeft me ooit eens gezegd dat Telenet in principe
telefonie naar de eigen nummers gratis zou kunnen maken, omdat het hen
nauwelijks iets kost. (al was het maar alleen om Belgacom de duvel aan
te doen). Voor de andere lijnen geldt natuurlijk de
interconnectiekost, waar Belgacom zijn spelletje speelt (en Telenet
ook, natuurlijk). Maar onder druk van de Europese medespelers gaat die
kost binnenkort drastisch naar omlaag. Dat gaat nog vonken geven.
Wie overigens het totaalpakket van Telenet neemt, telefoneert nu al
24/24 en 7/7 zo goed als gratis.
Fullator
Peter Elderson
09/11/06, 14:06
Luc:
> ph <ph@mail.invalid> wrote:
>
>>On Sat, 04 Nov 2006 10:54:55 +0100, Fustigator <Fustigator@xs4all.nl>
>>wrote:
>>
>>>"Vlaams" bestaat namelijk niet, want er zijn veel Vlaamse dialecten
>>>die voor "andersdialectische" Vlamingen vaak moeilijk te verstaan
>>>kunnen zijn.
>>Onzin dat weet jezelf ook en in Nederlands spreken ze evengoed
>>dialecten net als overal in de wereld. Ga je naar Duitsland begrijpt
>>de ene Duitser de ander ook niet, wanneer gaan mensen eens ophouden
>>opzettelijk dialect te verwarren met taal.
>
> Ha, iemand die het snapt. Alleen dat laatste klopt niet; er is
> namelijk geen enkel wetenschappelijk aantoonbaar verschil tussen een
> taal en een dialect. Geen enkel.
>
Jawel, het een wordt dialekt genoemd en het andere taal.
On Sun, 05 Nov 2006 13:43:39 GMT, Luc <.@.> wrote:
>Ha, iemand die het snapt. Alleen dat laatste klopt niet; er is
>namelijk geen enkel wetenschappelijk aantoonbaar verschil tussen een
>taal en een dialect. Geen enkel.
Als je het beter weet dan Van Dale moet je ze maar eens de les lezen:
"de taal van een streek of plaats (of van een sociale groep) voor
zover ze verschilt van de algemene of landstaal"
Daar gaat je wetenschappelijke onzin.
ph <ph@mail.invalid> wrote:
>On Sun, 05 Nov 2006 13:43:39 GMT, Luc <.@.> wrote:
>
>>Ha, iemand die het snapt. Alleen dat laatste klopt niet; er is
>>namelijk geen enkel wetenschappelijk aantoonbaar verschil tussen een
>>taal en een dialect. Geen enkel.
>
>Als je het beter weet dan Van Dale moet je ze maar eens de les lezen:
>"de taal van een streek of plaats (of van een sociale groep) voor
>zover ze verschilt van de algemene of landstaal"
>
>Daar gaat je wetenschappelijke onzin.
Je hebt me niet goed begrepen, en Van Dale spreekt me ook niet tegen.
Ruud Harmsen
09/11/06, 14:06
Luc schreef:
> Flauwekul, je papegaait een gecultiveerd fabeltje. Ik ben zelf Vlaming
> en heb nog NOOIT een andere Vlaming "moeilijk kunnen verstaan". Wel al
> veel zaken gehoord die ikzelf anders zou zeggen of ook wel woorden die
> ik nog niet kende (en dan vind ik het "alsan" leuk om die zelf ook te
> gaan gebruiken), maar ik heb nog zoiets als "sorry, ik versta je niet"
> moeten zeggen. Nooit.
Heb ik wel met Nederlanders. Pas nog een paar keer met Piet Römer in
Baantjes, een hele zin waar ik echt helemaal niets van verstond. En ook
met ex-stadgenoot Herman den Blijker.
Pan Gerwazy
09/11/06, 14:06
Fullator schreef:
> On 5 Nov 2006 05:07:36 -0800, "Pan Gerwazy" <pg_pieniezny@yahoo.co.uk>
> wrote:
>
> >
> >Ruud Harmsen schreef:
> >
> >> Pan Gerwazy schreef:
> >> > Michel schreef:
> >>
> >> [van alles].
> >>
> >> Kan het zijn dat ik het woord 'compressie' in deze discussie niet goed
> >> begrijp? Ik ken het woord natuurlijk wel, maar de mij bekende
> >> betekenis(sen) lijken hier niet te passen.
> >
> >Misschien weet je gewoon niet alles wat ik veronderstel heb. Telenet
> >biedt nl ook telefonie aan. Klein probleem: ze kunnen dat enkel iets
> >goedkoper dan Belgacom (de nationale telefoonmaatshappij die nu ook via
> >haar kabels digitale TV aanbiedt) doen door signalen te comprimeren.
> >Helaas, die ultragoedkope telefoonfirma's zijn precies zo goedkoop
> >omdat ze ... zoveel mogelijk signalen comprimeren. En ook hier geldt de
> >regel: wat al gecompimeerd is, kan je niet verder comprimeren. Wie
> >Telenet heeft, kan bij een tweetal ultragoedkope firma's wel naar een
> >centraal nummer in België bellen, waar je dan via Belgacomlijnen en
> >-kabels verder geholpen wordt. Maar je moet natuurlijk ook wel dat
> >telefoontje naar dat centrale nummer meerekenen - het wordt dus pas
> >interessant als je een lang telefoontje wil plegen. En dan moet je
> >natuurlijk ook zeker zijn dat wie jij aan de lijn wil, ook antwoordt
> >...
>
> Paul Van Cotthem heeft me ooit eens gezegd dat Telenet in principe
> telefonie naar de eigen nummers gratis zou kunnen maken, omdat het hen
> nauwelijks iets kost. (al was het maar alleen om Belgacom de duvel aan
> te doen). Voor de andere lijnen geldt natuurlijk de
> interconnectiekost, waar Belgacom zijn spelletje speelt (en Telenet
> ook, natuurlijk). Maar onder druk van de Europese medespelers gaat die
> kost binnenkort drastisch naar omlaag. Dat gaat nog vonken geven.
>
> Wie overigens het totaalpakket van Telenet neemt, telefoneert nu al
> 24/24 en 7/7 zo goed als gratis.
>
Koppelverkoop. En dat er een berekening zal zijn die zegt dat het hun
niets kost, kan ik begrijpen: dienstverlening van 9 uur tot 17 uur op
werkdagen, terwijl de vroegere kabelmaatschappijen dag en nacht (nou
ja, toch tot 11 's nachts) te bereiken waren.
Nog iets geks. Het aandeel heeft in al die jaren nog nooit één kopek
dividend opgeleverd, wegens altijdmaaraan verlies (hoezo het kost hun
niets - investeringen moeten niet terugverdiend worden?) maar de waarde
van het aandeel blijft maar stijgen: verleden jaar 15 euro voor een
aandeel, nu 20 euro 20.
--
"Ik behartig alleen mijn eigen zak en die van een paar anderen." (Koen
Godderis)
Ruud Harmsen schrijft:
[...]
>Betekent 'merkwaardig' dan moeilijk te begrijpen, werkelijk
>tegenstrijdig, of afkeurenswaardig? Bij mij niet.
http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=merkwaardig
is het met je eens: de omschrijvingen blijven neutraal.
Ruud Hendrickx daarentegen,
http://vrttaal.net/taaldatabanken_master/taalkwesties/m-mz/tk-1038.shtml
omschrijft precies wat ik bedoelde:
| Merkwaardig heeft de connotatie van: bizar, eigenaardig, vreemd.
|
| De Corylus avellana is een hoogst merkwaardige plant,
| die nooit één stukje recht hout produceert.
|
| In neutrale zin is opmerkelijk het gebruikelijke woord.
|
| Toch worden met deze therapie opmerkelijke resultaten geboekt.
>Als zulke eenvoudige
>woorden al zo misverstaan worden, dan loop ik groot risico in dezen
>totaal verkeerd over te komen.
Dat was de reden dat ik er op wees. De betekenis is volstrekt
duidelijk, maar je was denk ik niet van plan een waardeoordeel
uit te spreken, en aan "merkwaardig" hangt m.i. de sterke suggestie
- maar ook niet meer dan dat - dat het aangeduide in zeker opzicht
minderwaardig is; bv. de Corylus avellana is dat voor de houtproduktie.
--
Reinier
"rpost" <rpost@pcwin518.campus.tue.nl> wrote in message
news:48b8d$454f80b2$839b4533$5420@news2.tudelft.nl ...
> Ruud Harmsen schrijft:
>
> [...]
>
>>Betekent 'merkwaardig' dan moeilijk te begrijpen, werkelijk
>>tegenstrijdig, of afkeurenswaardig? Bij mij niet.
>
> http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=merkwaardig
>
> is het met je eens: de omschrijvingen blijven neutraal.
> Ruud Hendrickx daarentegen,
>
> http://vrttaal.net/taaldatabanken_master/taalkwesties/m-mz/tk-1038.shtml
>
> omschrijft precies wat ik bedoelde:
>
> | Merkwaardig heeft de connotatie van: bizar, eigenaardig, vreemd.
> |
> | De Corylus avellana is een hoogst merkwaardige plant,
> | die nooit één stukje recht hout produceert.
> |
> | In neutrale zin is opmerkelijk het gebruikelijke woord.
> |
> | Toch worden met deze therapie opmerkelijke resultaten geboekt.
>
>>Als zulke eenvoudige
>>woorden al zo misverstaan worden, dan loop ik groot risico in dezen
>>totaal verkeerd over te komen.
>
> Dat was de reden dat ik er op wees. De betekenis is volstrekt
> duidelijk, maar je was denk ik niet van plan een waardeoordeel
> uit te spreken, en aan "merkwaardig" hangt m.i. de sterke suggestie
> - maar ook niet meer dan dat - dat het aangeduide in zeker opzicht
> minderwaardig is; bv. de Corylus avellana is dat voor de houtproduktie.
>
> --
> Reinier
houtprodu-K-tie?
Philo schrijft:
>houtprodu-K-tie?
Ja, houtproduktie.
Overigens, misschien wil je de goede gewoonte volgen om tekst
waar je niet op reageert gewoon uit je reactie weg te knippen.
--
Reinier
Ruud Harmsen
09/11/06, 14:06
>RH:
>>Daarentegen las ik gisteren nog op een niet nader te noemen plaats op
>>het web wat proza van mensen waarvoor schrijven niet echt hun sterkste
>>punt is, maar die een dappere poging deden, en daarin is werkelijk in
>>bijna elke vijf woorden wel iets aan te treffen waaruit je het Vlaamse
>>proeft. Terwijl ook dat toch wel correct geschreven is, en niet echt
>>dialect.
Luc:
> Zo ongeveer als de reacties die volgen op online kranteärtikels van
> Nederlandse kranten. Sommige daarvan zijn ook werkelijk abominabel.
RH:
>>Die tegenstelling, dat is toch merkwaardig?
Luc:
> Het is gewoon dezelfde tegenstelling als bijvoorbeeld jouw schrijftaal
> en het gekladder in de hierboven genoemde bronnen. Die twee staan ook
> even ver van elkaar af.
Juist. Dus één taal en vele dialecten, verspreid over twee landen
(die allebei ook andere talen kennen, Fries, Frans, Duits). Toch
Taalunie. Zijn we het weer eens. Toch?
"Luc" meldde hier:
[...]
> namelijk geen enkel wetenschappelijk aantoonbaar verschil tussen een
> taal en een dialect. Geen enkel.
Klopt. Maar er zijn wel afspraken daarover.
Zo kun je diverse criteria afspreken om het onderscheid tussen taal
en dialect te bepalen; elk criterium op zich moge dan onvoldoende
zijn om het onderscheid te bepalen, maar als aan alle of een x aantal
criteria voldaan wordt, zou je wel degelijk kunnen bepalen of je met
een taal dan wel met een dialect te maken hebt.
Ik noem een paar (mogelijke c.q. reeds bestaande criteria):
1. Het bestaan van systematische schriftelijke of radio-communicatie in de taalvorm.
2. Het bestaan van onderricht in de taalvorm.
3. Het systematisch convergeren van de taalvorm naar een andere,
verwante taalvorm.
4. Het stelselmatig gebruik van de taalvorm door overheid en rechtspraak.
5. Enz.
N.