Bekijk Volledige Versie : Vereenvoudiging oprichting bv's voor kleinere en startende ondernemers
WebXtrA-Rámon
04/11/06, 16:00
-----------------------------------------------------------------------
Persbericht | 03-11-2006
De ministerraad heeft ingestemd met een wetsvoorstel van minister Hirsch Ballin van Justitie en staatssecretaris Van Gennip van Economische Zaken dat de regels voor besloten vennootschappen met beperkte aansprakelijkheid (bv’s) eenvoudiger en flexibeler maakt. De vereenvoudiging van het bv-recht levert het bedrijfsleven veel voordelen op. Ondernemers krijgen meer vrijheid bij de inrichting van kleinere ondernemingen, joint ventures en concerns, waardoor zij beter en sneller kunnen inspelen op veranderingen in de markt en hun concurrentiepositie kunnen versterken.
De grotere vrijheid die ondernemers wordt geboden, blijkt vooral uit de ruimere mogelijkheden om in de statuten af te wijken van bepalingen in de wet. Voorbeelden daarvan zijn de mogelijkheid dat iedere aandeelhouder zijn eigen bestuurder benoemt, de uitgifte van stemrechtloze aandelen en een verruiming van de mogelijkheden om besluitvorming buiten de algemene vergadering te laten plaatsvinden.
Daarnaast worden onnodige belemmeringen voor het bedrijfsleven in bestaande regelgeving weggenomen. Belangrijk is de afschaffing van het minimumkapitaal van 18.000 euro als startkapitaal. Ondernemers kunnen in het nieuwe systeem zelf kiezen welk bedrag zij bij oprichting van de bv inbrengen. Dit zal naar verwachting een gunstig economisch effect hebben omdat het voor kleinere en startende ondernemers makkelijker wordt om te kiezen voor een rechtsvorm met beperkte aansprakelijkheid. Het maakt investeren in de onderneming aantrekkelijker. Ook de verplichte blokkeringregeling, de bankverklaring en de accountantsverklaring bij inbreng in natura worden afgeschaft.
De ministerraad heeft ermee ingestemd dat het wetsvoorstel voor advies aan de Raad van State zal worden gezonden. De tekst van het wetsvoorstel en van het advies van de Raad van State worden pas openbaar bij indiening bij de Tweede Kamer.
-----------------------------------------------------------------------
Bron: http://www.justitie.nl/actueel/persberichten/archief2006/Vereenvoudiging-oprichting-bvs.aspx
Meer info: http://www.justitie.nl/onderwerpen/wetgeving/bv_recht/index.aspx
AlexanderOnline
04/11/06, 16:08
Hm, ze hadden het startkaptitaal ook kunnen verlagen, maar ze kiezen nu echt voor zelf bepalen. Maakt dat de drempel tot een BV niet weer te laag?
Dus als ik het goed lees, hoef je geen (groot) stratkapitaal a 18.000 euro in te leggen. Nu gaat elke zolderkamerOVhoster dus een B.V. opzetten?
WebXtrA-Rámon
04/11/06, 16:10
jup...
Nouja, de kosten van het oprichten van een B.V. zijn rond om de € 1500,-- (notaris kosten etc.) Dan moet er natuurlijk belasting betaald worden over het maatschappelijke kapitaal (vaak rond de € 90.000 maar dat mag je zelf weten) bij € 90.000 is dat dan +/- € 5000 en daar komen dan nog accountants kosten bij.
Wanneer je een holding opricht met een werkmaatschapij, stichting voor het beheer van de aandelen en daarboven 2 Holding B.V.'s ben je al snel rond de € 5000 kwijt aan notaris kosten.
Aan de andere kant moest het er een keer van komen. Je hebt al een LTD-tje voor € 49 euro en bij een goede & betrouwbare partij rond € 500-700.
Nu gaan mensen heroverwegen en wordt de LTD opeens een stuk minder interresant.
Ik vind dit zeker een goede ontwikkeling!
Het is me alleen niet duidelijk wanneer dit nu (ongeveer) in zal gaan?
Startkapitaal hadden ze van mij wel mogen houden. Een beetje soliditeit mag best wel. Immers, je zult wel de belasting over het DGA-salaris moeten betalen, of je het verdient of niet. Komt het maatschapelijk kapitaal bij.
Denk niet dat iedere zolderkamerhoster een BV gaat opzetten. Zelf zou ik het niet doen al was het aleen maar omdat je de eerste 3 jaar als ZZP'er/eenmanszaak geweldige aftrekposten hebt. Nu zitten we pas in de omzetting om als het meezit op 1 januari over te gaan in een BV. Gelukkig is de 18.000 daarbij totaal geen belemering. Alleen de storting in natura (lees: hardware, servers) heeft al de dubele waarde en gezien onze jaaromzet is die 18K nog een 10% en dat zou een normale reserve moeten zijn.
Dus nogmaals goed nadenken voordat je start met een BV of LTD. Bij een lage omzet kost dit je alleen maar geld. Dan kan ik enkel de aansprakelijkheid als reden geven maar wees 1x 1 dag te laat met de jaarrekening en je bent 'onbehoorlijk besturder' en alsnog aansprakelijk. Gebruik lekker de eerste 3 jaar (of zoveel korter als nodig is) en geniet van de startersaftrek, zelfstandigenaftrek en investeringsaftrek.
Ik vind dit zeker een goede ontwikkeling!
Het is me alleen niet duidelijk wanneer dit nu (ongeveer) in zal gaan?
Als het door de 2e en 1e kamer komt medio zomer 2007. In eerdere publicaties had ik begrepen dat 1 januari een streefdatum was, maar het lijkt me niet dat ze dat nog gaan halen.
AlfaHosting
04/11/06, 17:52
Beetje vreemd om geen minimum bedrag te bepalen. Dan kan men beter zoals in Belgie doen dat men het kan oprichten met 1/3 van het bedrag en dat men de rest later mag bijstorten.
Ik lees niks over de afschaffing van het fictieve DGA salaris, dat voor dit jaar op 39.000 euro is vastgesteld, wat tot direct gevolg heeft dat hiervoor ook een daadwerkelijke loonadministratie moet zijn en natuurlijk de inkomensbelasting moet worden betaald over die 39.000 euro. Al hoor ik om mij heen dat de belastingdienst in veel gevallen, de eerste jaren, akkoord gaat met 'nihil' als fictief salaris, zolang dat in verhouding is tot de omzet/winst. Echter wordt hier wellicht ook nog wat aan gedaan in de nieuwe wetgeving, dus dat is nog even afwachten.
Het lijkt me sterk dat elk zolderkamerbedrijfje meteen een B.V. gaat oprichten, gezien er aan het zijn van een eenmanszaak of VOF ook de nodige voordelen zitten die een B.V. niet kent.
Is die aansprakelijkheids kwestie dan de enige reden om een BV te beginnen?
Nee. Een BV kent enkele andere voordelen;
- Vennootschapsbelasting ipv IB/Loonbelasting -> Bij hogere winst voordeliger (> €90.000/jaar winst)
- Mogelijkheid pensioen in eigen beheer op te bouwen
- Makkelijker bij verkoop; geen nieuwe rechtspersoon
- Spreiding van bijvoorbeeld zaken/pand. Stel u wilt stoppen maar het pand houden, zet deze in een aparte BV en verhuur deze na beeindiging van bedrijfsactiviteiten
Nadelen;
- Publicatieplicht -> omzet/winst opvraagbaar voor derden (te voorkomen met een LTD)
Om even snel wat te noemen.
AlfaHosting
05/11/06, 07:20
Bijkomend bij wat Randy zei is een BV bv. ook aan te raden als je met meerdere mensen iets start.
crazycoder
05/11/06, 09:43
Is die aansprakelijkheids kwestie dan de enige reden om een BV te beginnen?
In geval van wanbeleid is de DGA nog steeds de pineut.
Daarvoor hoef je het dus niet te doen :)
Even twee opmerkingen:
- Je kunt ontheffing vragen bij de belastingdienst voor het DGA salaris. Indien de onderneming bijvoorbeeld verlies draait of er niet de volledige werkweek wordt gewerkt. Het doel van het vaste salaris is dat mensen niet tegen nul euro op de loonlijst staan terwijl men het veelvoudige verdient. In bovengenomende gevalleen is aan te tonen dat dat niet zo is.
- Versoepeling van de eisen heeft wel tot gevolg dat je nog beter moet uitkijken met wie je zaken doet. Ok, er bestaat bestuurdersaansprakelijkheid maar dat moet je a. wel aan kunnen tonen en b. is het maar de vraag of de uiteindelijke persoon ook iets heeft.
M.i. was het verstandiger geweest indien men de grens naar boven zou hebben bijgesteld, dat zou ook redelijk zijn gezien het feit dat bijstelling door de inflatie nauwlijks heeft plaatsgevonden.
Nu kunnen ondernemers zich verstoppen achter de bescherming van een rechtspersoon. Uiteraard bestaat er bestuurdersaansprakelijkheid maar die is altijd nog veel en veel moeilijker te bewijzen in verhouding tot aansprakelijkheid van een natuurlijk persoon in geval van eenmanszaak / VOF waar die discussie niet bestaat.
Bij een webhosting enz. zal het allemaal wel meevallen qua risico maar indien je een vrachtwagen met goederen aflevert denk je wel twee keer na.
Nu kunnen ondernemers zich verstoppen achter de bescherming van een rechtspersoon. Uiteraard bestaat er bestuurdersaansprakelijkheid maar die is altijd nog veel en veel moeilijker te bewijzen in verhouding tot aansprakelijkheid van een natuurlijk persoon in geval van eenmanszaak / VOF waar die discussie niet bestaat.
Bij een webhosting enz. zal het allemaal wel meevallen qua risico maar indien je een vrachtwagen met goederen aflevert denk je wel twee keer na.
Je hebt een punt, echter is het zo dat je je als ondernemer nu al achter een rechtspersoon kan verschuilen die volledig gelijkgesteld is aan de B.V., namelijk de Limited. Het aantrekkelijk houden van de B.V. tegenover de Limited is daarom belangrijk en daarom moe(s)ten de regels versoepeld worden.
Bij mij en bij velen staan alle seinen bij een limited in Nederland op rood. Je gaat zaken doen met iemand die niet aan de voorwaarden van een echte BV kan voldoen, niet zelf met zijn prive vermogen garant wil staan maar wel voor een paar tientjes een bescherming wil hebben.
Wil je daarmee ondernemen ?
Bij mij en bij velen staan alle seinen bij een limited in Nederland op rood. Je gaat zaken doen met iemand die niet aan de voorwaarden van een echte BV kan voldoen, niet zelf met zijn prive vermogen garant wil staan maar wel voor een paar tientjes een bescherming wil hebben.
Wil je daarmee ondernemen ?
Dat is één van de nadelen van een Limited, echter is het verder gelijk gesteld aan een B.V.. Echter hoe je het ook went of keert, de rechtsvorm is gelijkgesteld aan een B.V., waarmee de ondernemer zich zoals achter een rechtspersoon kan verschuilen. Daarnaast kun je een Limited ook een Nederlandse werkmaatschappij geven doormiddel van een C.V..
Natuurlijk is het ook belangrijk dat het oprichten van een B.V. net zó makkelijk moet worden als die van een Limited. Echter is de Limited toch duidelijk in opkomst, zeker ook ten nadele van de B.V., dus het is mijns inziens noodzakelijk dat de wetgever nu de maatregelen neemt om de aantrekkelijkheid van de B.V. voor kleine(re) ondernemers te vergroten.
goh volgend jaar maar weer eens naar de kvk gaan als ze de rechtvormen gaan uitleggen, las ergens anders (bizz (http://www.bizz.nl/bizz/bizz.portal/enc/_nfpb/true/portlet_tsge_dossiers1_1_actionOverride/___2Fportlets___2Fts___2Fge___2Fdossiers___2Fconte nt___2FshowDetailsList/_windowLabel/portlet_tsge_dossiers1_1/portlet_tsge_dossiers1_1channel/124/portlet_tsge_dossiers1_1id/10406/_desktopLabel/bizz/_pageLabel/tssb_page_dossier/index.html)) dat VOF, Maatschap en CV komen te vervallen en worden vervangen door SV, SVR, OV en OVR....
Uiteraard moet je bij een BV ook uitkijken. Je moet altijd goed onderzoek doen met wie je zaken doet.
Uiteraard moet je bij een BV ook uitkijken. Je moet altijd goed onderzoek doen met wie je zaken doet.
En dat wordt dus alleen maar erger. Zoals je zelf stelt: als je iemand een vrachtwagen computers levert en die betaalt niet, kun je altijd nog aanspraak maken (via de rechter) op zijn privé-vermogen (huis, auto etc.). Bij een BV is dat een stuk lastiger omdat je eerst moet aantonen dat er sprake is van wanbeheer. Ik kan me dus voorstellen dat nieuwe BV's een stuk lastiger leverancierskrediet krijgen in de toekomst.
....
Ik kan me dus voorstellen dat nieuwe BV's een stuk lastiger leverancierskrediet krijgen in de toekomst.
De belangrijkste verandering is dat je niet meer tenminste 18.000 euro aan kapitaal hoeft in te brengen. Het staat een ondernemer vrij om nog steeds 18.000 euro of meer in de BV in te brengen, wat ook door de Kamer van Koophandel in het uitreksel wordt vermeld. Dus ik denk dat er op het gebied van het verkrijgen van leverancierskredieten niet veel tot niets zal veranderen voor BV's.
Als dit bij de KvK vermeldt blijft staan (de verplichting tot minimale inleg komt immers te vervallen) dan heb je inderdaad gelijk, dan is dit nog steeds inzichtelijk voor potentiële leveranciers.