Bekijk Volledige Versie : Zomaar beginnen
Hallo,
Ik heb vernomen dat er mensen zijn die zomaar een internet bedrijf starten, zonder dat ze ook maar iets hebben gedaan. (kvk, belasting, informeren of boekhouding). Het is toch niet normaal dat dit zomaar kan? [-knip-] Is hier iet tegen te doen? Ze pakken klanten van mij af, vervolgens hebben ze geen controlpanel. Geen gamepanel en leveren ze geen support. Dit is gewoon te zot voor woorden!
crazycoder
25/10/06, 11:40
Het leven van een ondernemer is zwaar :) Bedenk dat jouw activiteiten voor mensen die voor hun inkomen van webhosting afhankelijk zijn een doorn in het oog kan zijn.
Ik zie trouwens niet in waarom een controlpanel of support verplicht zouden zijn.
Verder kan je de belastingdienst bellen..
Triloxigen
25/10/06, 11:42
Euh.. dus?
Bedenk dat jouw activiteiten voor mensen die voor hun inkomen van webhosting afhankelijk zijn een doorn in het oog kan zijn.
Dat klopt. Ik houd mijn eigen bedrijfje ook niet zo groot. Maar daarom vind ik dit ook belachelijk. Iedereen denkt dat het zomaar even kan zonder ook maar IETS uit te zoeken. Ik weet dat veel mensen denken dat dat bij mij ook zo is, maar ik heb wel een jalf jaar gewacht en overal geinformeerd en ben geheel legaal bezig.
CharlieRoot
25/10/06, 11:44
Enige wat ik altijd zeg; niet met modder gooien.
Als je je gaat verlagen tot het niveau van klanten "jatten" en andere bedrijven zwartmaken lopen de klanten vanzelf weg en dan door jouw eigen toedoen. Hou je hoofd omhoog, ook als klanten weglopen. Ze komen vanzelf terug!
Als jij support levert, ingeschreven staat, een controlpanel draait en klanten toch overstappen dan zou ik me:
a. Niet druk maken om dat je weet dat het daar toch wel fout gaat, klanten komen vanzelf terug.
b. Kijken of clans wel behoefte hebben aan support, een controlpanel etc etc... Marktonderzoek heet dat, als jij goed was voorbereid had je geweten dat er bedrijven / personen / studenten / parttimers zijn die soortgelijke diensten misschien iets goedkoper aanbieden.
Als jij support levert, ingeschreven staat, een controlpanel draait en klanten toch overstappen dan zou ik me:
a. Niet druk maken om dat je weet dat het daar toch wel fout gaat, klanten komen vanzelf terug.
b. Kijken of clans wel behoefte hebben aan support, een controlpanel etc etc... Marktonderzoek heet dat, als jij goed was voorbereid had je geweten dat er bedrijven / personen / studenten / parttimers zijn die soortgelijke diensten misschien iets goedkoper aanbieden.
Dat klopt, maar daar gaat het mij niet om. Het gaat me er om dat het belachelijk is dat er mensen zijn die zo even een host bedrijfje opzetten.
Swiftway-UK
25/10/06, 11:54
Dat klopt, maar daar gaat het mij niet om. Het gaat me er om dat het belachelijk is dat er mensen zijn die zo even een host bedrijfje opzetten.
Dat vind ik nou ook. Helemaal belachelijk dat partijen een server huren en dan denken een hoster te zijn, als ze alles netjes volgens RFC zouden doen, dan hebben ze tenminste wel een aantal servers nodig. (MX fallback, second DNS, backups)
Verder denken die "hosters" alles best alleen te kunnen, systeembeheer, support, boekhouding, marketing....
Het gaat me er om dat het belachelijk is dat er mensen zijn die zo even een host bedrijfje opzetten.
Er zijn ook mensen die bumperkleven, zomaar iemand oplichten, zomaar een overval doen, zomaar een land aanvallen.
Zomaar even een bedrijfje opzetten, zie hier eigenlijk geen bezwaar tegen. Je moet ergens beginnen. En als ze inderdaad niet goed voorbereid zijn, onvoldoende kennis hebben stoten ze vanzelf hun kop.
Zou me er niet druk om maken. Als jij beter bent voorbereid en ervan overtuigd bent dat klanten beter uit zijn bij jou omdat je betere support levert een controlpanel draait etc overtuig die klanten dan via je website. Het is echt zonde om je tijd aan het afkraken van andermans initiatieven te verdoen. (ook al heb je misschien wel gelijk)
crazycoder
25/10/06, 11:58
Dat klopt, maar daar gaat het mij niet om. Het gaat me er om dat het belachelijk is dat er mensen zijn die zo even een host bedrijfje opzetten.
Tja, zolang er mogelijkheden zijn om voor een minimaal bedragje een reseller account te nemen en voor provider te gaan spelen...
Denk ik dat jij nu een beetje in je eigen zwaard aan het vallen bent :)
Verder denken die "hosters" alles best alleen te kunnen, systeembeheer, support, boekhouding, marketing....
Afhankelijk van het aantal klanten wat je hebt, kan je een heel eind komen. Dit argument is niet echt acceptabel vind ik.
Wat je erboven noemt oke, maar ook dat is natuurlijk de keus van het 'bedrijf'.
Tja, als hun dat zo even kunnen doen dan zijn ze goed bezig.
En dan bedoel ik ook dat ze het kunnen en doen :)
Swiftway-UK
25/10/06, 12:05
Afhankelijk van het aantal klanten wat je hebt, kan je een heel eind komen. Dit argument is niet echt acceptabel vind ik.
Wat je erboven noemt oke, maar ook dat is natuurlijk de keus van het 'bedrijf'.
Een goede systeembeheerder is een fulltime systeembeheerder, die kan niet ook nog support doen, boekhouding en marketing.
Dat is mijn ervaring, als je rondkijkt hoeveel hosters gehacked worden, dan zie ik daarin ook genoeg bevestiging.
WI-Hosting
25/10/06, 12:16
Tja, zolang er mogelijkheden zijn om voor een minimaal bedragje een reseller account te nemen en voor provider te gaan spelen...
Denk ik dat jij nu een beetje in je eigen zwaard aan het vallen bent :)
_0_
Helemaal gelijk geef ik je.
Als jij zo over beginnende ondernemers denkt, hoe moeten wij dan wel niet over jouw denken?
Zij leveren geen support, hebben geen panel.
Jij hebt geen eigen servers, reselled maar een beetje van anderen.
Dan "pik" jij toch ook klanten in van grotere bedrijven?
Dus jij wilt zeggen, dat als jij een elektronica bedrijf opstart, met weinig kennis ervan, dat jij zomaar de klanten van Philips etc. wegkaapt?
Klanten moet je verdienen, als je de kennis hebt, komen ze vanzelf wel, als je dat niet hebt, komen ze uiteraard niet.
Maak je niet druk, let eerst maar eens op je eigen business
Een goede systeembeheerder is een fulltime systeembeheerder, die kan niet ook nog support doen, boekhouding en marketing.
Dat is mijn ervaring, als je rondkijkt hoeveel hosters gehacked worden, dan zie ik daarin ook genoeg bevestiging.
Met 1 server fulltime systeem beheren lijkt me nogal overdreven, dan zit die dus 90% van de tijd niets te doen.
Er zijn inderdaad een hoop, voornamelijk scholieren, die met een servertje van elke tientjes per maand en een website template, denken een webhostingbedrijf te kunnen beginnen. Het probleem is dat voor de consument de markt op dit moment gewoon niet transparant genoeg is en het verschil tussen een betrouwbare partner en zoiets niet direct te zien is.
Swiftway-UK
25/10/06, 12:41
Met 1 server fulltime systeem beheren lijkt me nogal overdreven, dan zit die dus 90% van de tijd niets te doen.
Maar een goede webhoster heeft dan ook meerdere servers. Zowieso
- MX fallback
- secondary DNS server
- webserver
- database server
- backup server
- Hotspare server
Lijkt me toch wel de minimaal wenselijke opstelling. Verder moet een systeembeheerder voornamelijk kennis vergaren, bijvoorbeeld over 0-hour exploits e.d. elk productie uur is een verloren kennis vergaar uur.
Al met al een mooie, levendige markt dus die voortdurend in beweging is. Natuurlijk wil je als bedrijf het liefst alle concurrentie uitschakelen (van bijklussende scholier tot mensen die eerst een jaar boekhouding studeren). Maar ja, het is nu eenmaal een kapitalistische wereld.........
de rotte appels vallen toch binnen een jaar door de mand. Want het leven in de ict is zo hard dat je het binnen een jaar aardig op poten moet hebben anders red je het niet.ik ben zelf ook al een half jaar aan het informeren en uitzoeken en ik ben nog lang niet klaar om een hosting bedrijfje te gaan opstarten. het zal wel begin volgend jaar worden.
Stefan Mensink
25/10/06, 12:55
Tja, waar gaat dit nu eigenlijk helemaal over? De markt werkt natuurlijk zelfreinigend op dat soort mensen.
Er zijn duizenden dingen die niet eerlijk verlopen. In elke branche heb je wel wat wijsneuzen die denken de markt te mogen komen verzieken. Daar moet je je als bedrijf gewoon niet teveel van aantrekken; je kan je klanten immers moeiteloos uitleggen waarom ze beter af zijn bij jou dan bij een ander. Willen ze toch naar een ander, dan zijn het vaak gewoon schrapers, mensen die voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten. Daar is niets op tegen, maar die mensen komen er vanzelf wel achter wanneer er een harddisk uitvalt en de 'hoster' net zijn laatste 100 euro op heeft gemaakt in de discotheek. Of men accepteert dat, of men komt jammerend weerom.
Kortom: Maak je niet te druk over dit soort dingen, concentreer je op je eigen kwaliteit en bewijs het. Want wil je nu een professioneel bedrijf voeren of je druk maken om weglopende klanten die echt niet meer willen betalen dan 2 euro per maand?
Maar een goede webhoster heeft dan ook meerdere servers. Zowieso
- MX fallback
- secondary DNS server
- webserver
- database server
- backup server
- Hotspare server
Lijkt me toch wel de minimaal wenselijke opstelling. Verder moet een systeembeheerder voornamelijk kennis vergaren, bijvoorbeeld over 0-hour exploits e.d. elk productie uur is een verloren kennis vergaar uur.
Ook daar kan je weer iets op verzinnen, dit ligt compleet aan je markt waarop je je richt. Budget heeft dat niet nodig, en kan dat niet betalen.
Tevens hoeft een clusteroplossing echt niet, Als jij 50 servers neerzet, waarvan 25 als hotspare staan te draaien en alle servers draaien alle diensten, kan je ook prima draaien.
Als je er van overtuigd bent 'beter' te zijn dan de rest, hoef je je geen zorgen te maken. Als de klanten niet tevreden blijken te zijn bij de 'slechte' hoster, komen ze vanzelf bij je terug :) Als ze tenminste vinden dat je dan meerwaarde biedt tegenover dat andere bedrijf natuurlijk ;)
Swiftway-UK
25/10/06, 13:36
Ook daar kan je weer iets op verzinnen, dit ligt compleet aan je markt waarop je je richt. Budget heeft dat niet nodig, en kan dat niet betalen.
Tevens hoeft een clusteroplossing echt niet, Als jij 50 servers neerzet, waarvan 25 als hotspare staan te draaien en alle servers draaien alle diensten, kan je ook prima draaien.
Geen cluster gebruiken is onnodig systeembeheer overhead, maar dat merk je wel als je de 25 000 accounts overschrijd, dan is het echter een fors karwei om over te stappen, goed begin is het halve werk.
Maar wat ik beschrijf is geen cluster, maar een minimale technische setup om conform RFCs te werken en je klanten een goede dienstverlening te kunnen garanderen. Budget of niet, kosten gaan voor de baten uit, zonder geld om in een goede setup te investeren moet je niet gaan denken aan commercieel webhosting aanbieden.
Ook ik sluit me aan bij bovenstaande reacties. Het is juist heel belangrijk om zelf te bepalen wat je met jouw bedrijf wil doen. Jij hebt ooit besloten een bedrijf te beginnen en hebt daar je eigen gevoel, doel en motivatie bij; jij wil het vooral op JOUW manier doen, dat is ook waarschijnlijk één van de redenen om voor jezelf te beginnen.
Over het 'zomaar beginnen': ik heb het al eens vaker gezegd; je kan heel eenvoudig met een resellerpakket beginnen; vaak zijn deze ook nog ruim genoeg om aardig wat klantjes te herbergen en kan je dus zelfs wat verdienen. Sommigen doen dit 'nog even niet' met een Kvk-nummer, anderen weer wel. Je ziet ook enorm veel resellers. In dit geval is het dus niet alleen een markt die voor bedrijven openligt, maar ook een 'gooi je eigen glazen in'-methode door de drempel om een internet-bedrijfje te beginnen steeds lager te leggen.
-knip Janneman-
Kappen met dat kinderachtige gebash onderling! :mad:
binkie1979
25/10/06, 14:01
Mag ik even lachen...
eerder kreeg MaxHost over het opstarten al meerdere dingen aanschreven. dat het misschien handig is dingen uit te werken nu opent hij zelf een topic hierover!!!
Indien je alles los van elkaar gaat draaien, kan je met bijvoorbeeld directadmin al niet meer overweg. Toch draaien daar redelijk grote bedrijven op. Wat betreft andere controlepanelen durf ik dat niet te zeggen. Maar enkel zelfgescripte panelen sluiten dan 100% aan op de behoefte natuurlijk.
Dat je een goed startbedrag moet hebben, ben ik het overgens totaal mee eens, zo zie ik soms algemene voorwaarden waarvan ik denk, die zullen maar een keer de mist in gaan.
crazycoder
25/10/06, 14:06
Er zijn inderdaad een hoop, voornamelijk scholieren, die met een servertje van elke tientjes per maand en een website template, denken een webhostingbedrijf te kunnen beginnen.
Mooie gedachte.. TS is zelf een scholier :)
swedendedicated
25/10/06, 14:23
TS is in der daad zelf scholier. Op zijn site staat tevens dat hij teamspeak levert maar ik zie nergens een licentie staan. (kon het niet laten) Ik kan wel begrijpen dat klanten overstappen, ik heb zelf ook 2 gameserver klanten die eerst bij maxhost waren ondergebracht.
Maargoed, hosting is een harde wereld, veel concurrentie en heel veel doelgroepen. Uiteindelijk zullen de klanten vanzelf terugkomen als het niet bevalt en wees er ook van bewust dat er altijd meerdere visjes in de zee zwemmen :D
Swiftway-UK
25/10/06, 14:26
-knip Janneman-
Kappen met dat kinderachtige gebash onderling! :mad:
-knip Janneman-
Kappen met dat kinderachtige gebash onderling! :mad:
Zie ook RFCs voor DNS:
http://www.dns.net/dnsrd/rfc/
Verder lijkt het me algemene kennis dat RFCs voorschrijven dat je fysiek gescheiden DNS servers moet hebben op verschillende subnets (liefst nog in fysiek gescheiden netwerken).
Stefan Mensink
25/10/06, 14:28
Verder lijkt het me algemene kennis dat RFCs voorschrijven dat je fysiek gescheiden DNS servers moet hebben op verschillende subnets (liefst nog in fysiek gescheiden netwerken).
Klopt. Maar dan heb je feitelijk aan twee servers dus al voldoende. Vaak wil ook een colo-provider nog wel een 2e DNS leveren.
Swiftway-UK
25/10/06, 14:28
Indien je alles los van elkaar gaat draaien, kan je met bijvoorbeeld directadmin al niet meer overweg. Toch draaien daar redelijk grote bedrijven op.
Noem eens een groot webhosting bedrijf die draait op DA?
verder:
- DNS moet je fysiek scheiden, dat is voor DA geen probleem
- MX fallback server kun je zonder problemen op andere server draaien, zelfs met DA
- Backup server spreekt voor zich
- Hotspare ook
- Database server kun je ook fysiek scheiden van je DA server, dat is geen probleem.
Klopt. Maar dan heb je feitelijk aan twee servers dus al voldoende. Vaak wil ook een colo-provider nog wel een 2e DNS leveren.
Voor DNS wel, maar je wil ook een MX fallback server voor je klanten op ander netwerk lijkt me, verder backup server op ander netwerk is niet verkeerd, hotspare server. Om alles snel over te zetten is het verder verstandig om aparte database server te plaatsen.
We hebben het hier over "als je echt goed wilt beginnen".
Van bijvoorbeeld hostmerk site:
"2.1 Een hostingprovider moet DNS draaien conform Request for Comments 1912 en 2182.
Een van de belangrijkste uitgangspunten is dat er minimaal twee (2) DNS-servers actief zijn, waarvan er minimaal één op een fysiek andere locatie is ondergebracht en gebruik maakt van een ander netwerk.
De reden hiervoor is dat er een goede reden is waarom alle registry’s eisen dat er minimaal twee DNS-servers gebruikt moeten worden. Naast spreiding van de belasting en de geografische spreiding welke een snelheidsvoordeel kunnen opleveren is een belangrijke reden dat bij een netwerkstoring of locatiestoring altijd nog minimaal één DNS-servers bereikbaar blijft. Hiervoor is het hebben van minimaal één DNS-server op een alternatieve locatie (en een andere netwerkconnectie) essentieel.
Een veelgehoord misverstand is dat dit niet uitmaakt, omdat bij een netwerkstoring de webservers toch niet bereikbaar zijn. Maar helaas wordt hierbij geen rekening gehouden met email, welke in het hedendaagse internet een steeds belangrijke rol vervuld. Indien bij het onbereikbaar zijn van de mailserver er geen DNS-server is welke het juiste IP-adres kan doorgeven (dit gebeurt bijvoorbeeld bij een netwerkstoring indien beide DNS-servers op dezelfde locatie aanwezig zijn en/of in hetzelfde netwerk zijn opgenomen) zal de verzender de mail niet opnieuw proberen af te leveren omdat deze ervan uit gaat dat het hier om een misconfiguratie gaat. De email zal direct retour worden gestuurd naar de afzender. Zeker voor bedrijfsmatig gebruik is dit bijzonder ongewenst."
Ik zeg redelijk groot. Hoop hosters van hier draaien erop.
DNS is inderdaad geen probleem. Mx inderdaad ook niet, en backup natuurlijk ook niet.
Spare kan altijd. Maar database server is een stuk moeilijker. En je had het over webserver, waar is die opeens gebleven?
Swiftway-UK
25/10/06, 14:43
Ik zeg redelijk groot. Hoop hosters van hier draaien erop.
DNS is inderdaad geen probleem. Mx inderdaad ook niet, en backup natuurlijk ook niet.
Spare kan altijd. Maar database server is een stuk moeilijker. En je had het over webserver, waar is die opeens gebleven?
De webserver is je DA server. Op enkele partijen na die meer dan 5000 sites hebben zijn hier geen middelgrote hosters, zover ik kan zien is hier maar 1 grote hoster (Vevida) en zij hosten niet op DA. De middelgrote hosters hier volgens mij ook niet.
Meerendeel van de hosters hier zijn kleine hosters, dat is niet slecht overigens, dat hoor je mij niet zeggen! iedereen moet ergens beginnen, maar als je een middelgrote of grote hoster wil worden, dan ben ik van mening (en dat is mijn mening) dat je het beste op een schaalbaar platforum kunt gaan hosten.
Database server scheiden van je DA server is pakweg 30 - 60 minuten werk en bespaart je flink wat resources op je DA server.
Denk dat ze op directadmin.com erg graag je hulp willen hebben dan, de meeste komen er niet uit. Wij hebben het nooit geprobeerd, en eigenlijk nu ook geen interesse in. Maar je webserver zou dus ook schaalbaar moeten zijn, en daar krijg je het knelpunt. En de users moeten gesynched worden, en je moet vanaf meerdere locaties kunnen schrijven naar 1 bestand.
Makkelijk is anders ;)
Swiftway-UK
25/10/06, 15:14
DA is geen schaalbaar platform, het is echter prima als je paar honderd klanten wilt hosten op een server, ook prima als je paar duizend klanten totaal hebt op een groep servers, echter met elke server verhoog je de kans op storingen in dienstverlening, elke server dien je apart te beveiligen, elke server apart te beheren en als je bijvoorbeeld een wachtwoord moet wijzen voor een gebruiker raak je eerst tijd kwijt aan het uitzoeken op welke server hij staat.
Onnodige overhead.
MySQL database voor gebruikers kun je zonder problemen scheiden van de main server, wederom een ondersteuning voor mijn full time systeembeheerder, zonder goede fulltime systeembeheerder(s) laat een bedrijf steekjes vallen omdat simpelweg de kennis of tijd voor een goede oplossing niet aanwezig is.
In zo een geval is outsourcing een optie.
Dat klopt, maar daar gaat het mij niet om. Het gaat me er om dat het belachelijk is dat er mensen zijn die zo even een host bedrijfje opzetten.
Een reseller pakket vind ik ook niet echt een hosting bedrijf. Tevens vind ik het heel erg knap dat je gameservers kan draaien op een reseller pakket/vps.
DA is geen schaalbaar platform, het is echter prima als je paar honderd klanten wilt hosten op een server, ook prima als je paar duizend klanten totaal hebt op een groep servers, echter met elke server verhoog je de kans op storingen in dienstverlening, elke server dien je apart te beveiligen
Werken met een image.
elke server apart te beheren
Script om meerdere (alle) servers tegelijk te updaten.
en als je bijvoorbeeld een wachtwoord moet wijzen voor een gebruiker raak je eerst tijd kwijt aan het uitzoeken op welke server hij staat.
Fatsoenlijke klantenadministratie bijhouden.
Swiftway-UK
25/10/06, 16:00
Werken met een image.
Tussendoor bijwerken ook?
Wat indien er kernel/os wijzigingen plaatsvinden? image bijwerken steeds? overhead.
Met een cluster is upgrade naar nieuwe OS versie per node een breeze en klanten merken er niks van.
Script om meerdere (alle) servers tegelijk te updaten.
Kun je ook beter maar gelijk een testomgeving neerzetten, stel dat er iets foutgaat in de update, dan heb je gelijk het probleem op al je DA servers.
Fatsoenlijke klantenadministratie bijhouden.
Moet je de gegevens toch nog opzoeken in de administratie, voor 100 klanten np, 1000 word al lastiger 10 000 lastig, 25000 ....
Opzoeken van klantgegevens is hier een kwestie van 2 seconden werk, als ik maar iets van hun gegevens heb. Die scripts kunnen prima. 1 testserver is genoeg, eerst die, controleren en doorvoeren op de rest.
WI-Hosting
25/10/06, 16:10
Een reseller pakket vind ik ook niet echt een hosting bedrijf. Tevens vind ik het heel erg knap dat je gameservers kan draaien op een reseller pakket/vps.
Die reselled hij ook.
Zei hij eerder in een ander topic.
Hij brengt gewoon klanten aan, en doet voor de rest niks.
Beetje krom.
;)
Is meer een hobby dan een bedrijf, alles uitbesteden.
crazycoder
25/10/06, 16:12
Kun je ook beter maar gelijk een testomgeving neerzetten, stel dat er iets foutgaat in de update, dan heb je gelijk het probleem op al je DA servers.
Testomgeving heb je altijd nodig.
Tussendoor bijwerken ook?
Wat indien er kernel/os wijzigingen plaatsvinden? image bijwerken steeds? overhead. Met een cluster is upgrade naar nieuwe OS versie per node een breeze en klanten merken er niks van.
Dat zou inderdaad een nadeel zijn, maar is een kwestie van een nieuwe image maken. Dit hoeft niet elke dag, updates van PHP en MySQL etc. voer je toch hooguit 1x in de maand door.
Kun je ook beter maar gelijk een testomgeving neerzetten, stel dat er iets foutgaat in de update, dan heb je gelijk het probleem op al je DA servers.
Zie eigenlijk mijn eerste antwoord. Ik zou never nooit een update er direct op gooien. Laat eerst andere mensen de kinderziektes er maar uit halen. Hoe vaak gebeurd het nu dat een stukje software zeer en zeer kritieke updates krijgt? Nouja.. ik heb geen verstand van Linux beheer, maar op Windows gebeurd het weinig (op automatische updates na).
Moet je de gegevens toch nog opzoeken in de administratie, voor 100 klanten np, 1000 word al lastiger 10 000 lastig, 25000 ....
Naja, inloggen op je administratie, klantnummer/domein/naam vd klant invoeren en je koppelt een directe link naar je control panel bij zijn gegevens. Naar mijn inzien moet dat een standaard functie in elke administratie zijn.
Edit: een testomgeving wil je sowieso altijd hebben.
crazycoder
25/10/06, 16:16
Tussendoor bijwerken ook?
Wat indien er kernel/os wijzigingen plaatsvinden? image bijwerken steeds? overhead.
Met een cluster is upgrade naar nieuwe OS versie per node een breeze en klanten merken er niks van.
Nee hoor, je drop e.e.a. op de server en je upgrade e.e.a. mogelijk merken klanten er iets van.. maar dat zou met nodes in een cluster ook kunnen gebeuren.
Je kan prima een aantal updates over meerdere servers uitrollen zonder dat het weet ik veel hoeveel tijd kost. Die tijd ben je afaik ook kwijt als het nodes in een cluster betreft. Of heb ik iets gemist?
Vind dat jij jezelf en je diensten weer aardig op aan het hemelen bent.
Swiftway-UK
25/10/06, 16:36
Vind dat jij jezelf en je diensten weer aardig op aan het hemelen bent.
Heb nog geen moment onze diensten genoemd btw.
Knap dat je een kernel update kan doen zonder dat een klant dat merkt op een single server waarop alle diensten staan.
Anyway, we dwalen af, het ging in de eerste instantie om een basic setup:
- twee DNS servers
- MX fallback server
- Webserver (al dan niet met DA)
- Backup server
- Hotspare server
- Database server
Als je het niet eens bent met die minimale setup, licht dan even toe waarom niet.
Dat zijn we al de hele tijd aan het doen ;)
Minimale setup is er niet, alles is afhankelijk van de diensten die je biedt, de grootte van het bedrijf en de kwaliteit die je wilt bieden.
En hoelang het bestaat ;)
Beginnende bedrijven kunnen zich niet zomaar jou basis configuratie aanschaffen switftway :)
crazycoder
25/10/06, 18:45
Knap dat je een kernel update kan doen zonder dat een klant dat merkt op een single server waarop alle diensten staan.
Hoeveel klanten denk jij dan dat het merken als je een eventuele reboot 's nachts uitvoer?
Tegen de tijd dat een klant er eventueel iets van zou kunnen merken is de server weer up and running.
Anyway, we dwalen af, het ging in de eerste instantie om een basic setup:
- twee DNS servers
- MX fallback server
- Webserver (al dan niet met DA)
- Backup server
- Hotspare server
- Database server
Als je het niet eens bent met die minimale setup, licht dan even toe waarom niet.
Hmmm ik zou er nog een mailserver bij doen, alleen fallback mx lijkt mij niet voldoende....
Verder kan je natuurlijk ook overwegen om bepaalde diensten op 1 server te draaien, zonder alles in 1 mandje te zetten.
Wie net begint kan volstaan met 1 zware en 1 of 2 lichte servers. De zware voor webhosting, de andere voor DNS, fallback mx en backup.. Een extra server is erg handig voor het geval er een uitvalt maar niet strikt noodzakelijk.
Ligt ook aan budget e.d. wat iemand heeft.
TS is in der daad zelf scholier. Op zijn site staat tevens dat hij teamspeak levert maar ik zie nergens een licentie staan. (kon het niet laten) Ik kan wel begrijpen dat klanten overstappen, ik heb zelf ook 2 gameserver klanten die eerst bij maxhost waren ondergebracht.
Maargoed, hosting is een harde wereld, veel concurrentie en heel veel doelgroepen. Uiteindelijk zullen de klanten vanzelf terugkomen als het niet bevalt en wees er ook van bewust dat er altijd meerdere visjes in de zee zwemmen :D
Onmogelijk... ik heb nog maar 3 gameservers draaien op het moment en niemand die weg is gegaan.
Swiftway-UK
25/10/06, 18:53
En hoelang het bestaat ;)
Beginnende bedrijven kunnen zich niet zomaar jou basis configuratie aanschaffen switftway :)
Elk beginnend bedrijf moet investeren, juist in je start moet je niet bezuinigen, die lage instapdrempel in webhosting is helemaal niet zo laag als men denkt, als je alle werkelijke kosten en noodzakelijke diensten mee gaat rekenen om een goede start te maken.
Dat je al een goede webhosting neer kan zetten door een dedicated server te huren en te gebruiken is een fabeltje in mijn ogen.
Hoeveel klanten denk jij dan dat het merken als je een eventuele reboot 's nachts uitvoer?
Ligt eraan of de kernel load goed gaat of niet, anders moet je toch weer remote hands hebben of een KVM/IP
Tegen de tijd dat een klant er eventueel iets van zou kunnen merken is de server weer up and running.
Hmmm ik zou er nog een mailserver bij doen, alleen fallback mx lijkt mij niet voldoende....
Ik ging even van de DA hoster uit, die start met op zijn webserver tevens de mailserver diensten, hoewel splitsing daarvan zeker geen slecht idee is natuurlijk, maar we hebben het over een minimale setup die acceptabel is.
Verder kan je natuurlijk ook overwegen om bepaalde diensten op 1 server te draaien, zonder alles in 1 mandje te zetten.
Kan, maar met elke dienst verhoog je risico op onnodige load en security holes, je wil geen security hole op je database server, je MX fallback of je backup server.
Het gaat om goed starten, wat kosten servers tegenwoordig nu? half rackje colo is ook haast geen kostenpost, personeelskosten en marketingkosten zijn veel hogere kostenposten, als je als bedrijf al geen hardware kan betalen dan moet je gewoon niet starten.
Wie net begint kan volstaan met 1 zware en 1 of 2 lichte servers. De zware voor webhosting, de andere voor DNS, fallback mx en backup.. Een extra server is erg handig voor het geval er een uitvalt maar niet strikt noodzakelijk.
Ligt ook aan budget e.d. wat iemand heeft.
Puur uit veiligheidsmaatregelen wil je dat niet. Misschien kun je DNS en MX fallback nog samenplaatsen, maar backup server zeker niet.
AlexanderOnline
25/10/06, 19:44
Ben het niet me je eens Swiftway. De setup hangt af van het budget (m.a.w. de service die je daarbij verleend). Ik vind dat je van een budgethost niet kan verwachten dat deze een hotspare heeft. Wij hadden eerst geen backupserver (klant moet daar zelf voor zorgen), maar aangezien bijna niemand dit doet zijn we dit toch maar als service gaan doen. Mx fallback is optioneel, want met een sec dns komen de mails alsnog aan. Secdns en backupserver hebben wij gecombineerd, daar heb je geen aparte servers voor nodig.
Ik wil dus niet zeggen dat mijn idee beter is, maar de setup die jij noemt is wel erg optimaal, de setup hangt af van de service die je wilt bieden.
Database kun je apart doen, dat ontziet de webserver natuurlijk ook in load, maar kan ook per server draaien.
Dit bedoelen Komto en crazycoder volgens mij ook.
Kappen met dat kinderachtige gebash onderling!
He jammer was even weg een datacenter bezoeken dus nou heb ik jouw antwoord gemist (weet al niet eens meer wat ik geschreven had).
Gezien het verloop van de thread meen je echt dat ieder bedrijf alleen maar met 5 servers kan starten, dacht dat je een grapje maakte zonder de smiley te plaatsen...
Leuk topic..
maar in het geval van 1 centrale database server.. als die omvalt, dan is de impact ook aardig groot. Tuurlijk, kun je ook weer een cluster van bouwen.
Wat levert nu eigenlijk de meeste risico?
bv 5 webserver die eigen mail, eigen database etc draaien..
of 4 webservers met 1 gecentraliseerde database server.. losse mailserver dns en mx fallback
Bij optie 1, als een server omvalt.. hebben alleen de daar gehoste klanten er last van.. optie 2.. als de database server omvalt...
Ik heb zoiets van beide opties zijn goed..
Als je praat over normale hosting, is het toch geen ramp om servers meerdere functies te laten hebben.
Host je sites met specifieke eisen (SLA?) dan is clustering etc uiteraard een betere oplossing.
Ik ben benieuwd.
He jammer was even weg een datacenter bezoeken dus nou heb ik jouw antwoord gemist
Dat was dus een edit van mij.
Als je ook je eigen bericht teruggelezen had, dan was je dat duidelijk geworden.
De volgende persoonlijke aanval levert punten en een ban voor de thread op.
swedendedicated
26/10/06, 13:34
Onmogelijk... ik heb nog maar 3 gameservers draaien op het moment en niemand die weg is gegaan.
Vreem, ik heb in ieder geval iemand die claimt dat ie bij jou vandaan komt. Natuurlijk niks mis mee.
Vreem, ik heb in ieder geval iemand die claimt dat ie bij jou vandaan komt. Natuurlijk niks mis mee.
Met alle respect maar jij claimt elke dag dat je een nieuwe klant van hoster X hebt gekregen. Maar zo zit nu eenmaal de game-wereld in elkaar. Je hebt de vaste en stabiele klanten en je hebt de groep die van hoster naar hoster gaat, altijd is het gras groener aan de overkant en als ze een "war" hebben verloren dan is dat dan ook de schuld van de gamehoster.
Maar dan praten we ook over mega diamond uber monster high gold skilled "clans" ;)
Dat dat soort volk van bedrijf naar bedrijf gaat, dat heb je nu eenmaal en dat hou je en dat zal ook nooit veranderen.
@Max - heb je met je 14 jarige leeftijd ook KVK e.d. geregeld?
Ontopic - werkend voor de grote ISP (tip: #1 in .nl registraties), met meer dan 800 servers alles bij elkaar en met de ervaring welke ik heb, wil ik volgende zeggen:
Als je beetje slim omgaat met je resources en wat vrienden hebt die bereid zijn om je te helpen kan je makelijk met 3 VPS-en starten, zonder dat je nachtrust weg is. VPS kost tegenwordig tintje per maand en daarmee kan je wel +/- 300 klanten hosten. Dit kan je uiteraard in je eentje doen.
Nadat je dat stap hebt gehad en je vind ICT wereld nog steeds leuk, kan je overwegen om naar de volgende fase te gaan: 3 colo servers. Nieuwe opzet en dan kan je tot 2.000 klanten uit gaan breiden. Daarnaast 1 part-time medewerker en paar vrienden welke bereid zijn om je af en toe te helpen.
Als je ziet dat het goed gaat en je nog steeds zin in hebt, dan zou je voor serious startende bedrijf, imho het volgende komponenten moeten hebben:
- loadballancer;
- 5 servers, waarvan 2 http / ftp, 2 DB en een met zowel http als DB erop, in de sync met de eerste 4 is, maar alleen voor de klanten met hogere SLA;
- NAS storage;
- Back up (paar TB);
- goede support + administratie (MUST)!
- minstens 1 full time medewerker;
Voor de genoemde configuratie ben je +/- 10.000 kwijt, maar dan heb je ook wat. Hiermee kan je 8.000+ klanten hosten.
Indien je na eerste stap het niet meer leuk vind, dan stop je gewoon ermee. In tweede stap, mocht je je niet kunnen 'bewijzen' in ICT, kan je klanten doorverkopen, samen met alle 3 servers. Klein, indien enige financieel verlies.
Voor de alle eerste opzet (3 VPS-en) zou ik nog niet naar de KVK gaan. Al volgende stap is KVK een must.
Mvg,
Alex
Alex, thx voor de uitleg, dat is imho constructief meedenken.
Die 3 colo servers dan als full DA servers oid? dus gewoon alle 3 mail,db,http individueel?
@nopzolder - dat hangt van enkele factoren af.
Ten eerste welke diensten bied je aan.
Ten tweede - hoe heb je je pakketen gedefineerd (veeeel MB, met de goede hoop voor overselling, of juist met beide benen stevig op de grond).
Derde - doelgroep waarop je jezelf richt (huisvrouwtjes die site willen hebben, of wat geavanceerde gebruikers).
Ik vind zelf DA e.d. overkillers. Er zijn veel kleinere en qua resources betere applicaties, zeker voor de *nix wereld. Met beetje werk, kan je daarmee op langere run veel beter uitkomen. Uiteraard, voor een huisvrouwtje is DA geweldig, dus als dat je doelgroep is - then go for it. Anders, maak een kleiner front end met een paar (stuk of 3) applicaties. Meeste mensen gebruiken toch maar 15% a 20% van DA mogelijkheden, dus als je beetje daarop richt, kan je je resources voor meer klanten besparen. Neem bv resellers feature - indien je shared hosting verkoopt is deze 100% niet nodig. Ik weet niet of je kan kiezen om die module niet te instaleren, maar dan alsnog - het is specifiek app en ik zou het zelf niet gebruiken.
Ikzelf zou bv OpenVirtuozzo erop gooien, en van 3 fysieke - 6 virtuele servers maken. Dan 2 www / FTP, 2 DB en 2 mail servers van maken. Let op dat daarbij geen van de 2 op dezelfde fysieke server zullen staan, dus combinatie in de zin van: 1 www/ftp en 1 DB op een machine - 1 www/ftp en 1 mail op andere machine en 1 DB en 1 mail op derder machine. Op elke van die 6 zou ik verschillende klanten houden - maar dan ook dat in support duidelijk aangeven (qua downtime e.d.). DNS server kan in principe overaal erbij, maar ik zou kijken hoe druk VPS-en waren - dus waar het minst druk is - daarop DNS gooien. Hiermee verlies je voordeel om machine te tweaken voor specifiek doel, maar dan krijg je wel enige voordeel ook terug. Puur keuze van klanten, sla e.d. Eventueel voor paar tientjes ergens goede backup regelen (FTP backup o.d. uiteraard weer voor de hogere SLA klanten, de rest mag wel 12+ uur wachten). Een goede monitoring systeem erop (met sms e.d.) en zorgen dat ik 2 HDD's altijd bij de hand heb staan (en kennis om data 1-2-3 over te zetten) in het geval van storingen. Uiteraard, ook goede hardware leverancier welke binnen 24 uur nieuwe hardware kan regelen (hiervoor hoef je geen contract te hebben, just shop around a bit).
Vanzelf sprekend, een goede en flexibele DC uitkiezen. Goede support systeem oprichten (ook voor enkele tientjes per maand heb je kant-en-klaar support systemen, welke niet op je server gehost is, dus ook in het geval van downtime, kan je je klanten te woord staan).
Daarnaast zorgen, dat je kan leveren alles wat je op je site / contract publiceert. Pas na 1+ jaar, kan je met ton op je zak, naar de bank gaan, goede lening sluiten van paar ton en serious zaak oprichten.
And last, but not least - alles wat je buiten contract doet, hoe klein of groot dan ook - nooit never gratis doen! Hoe raar het zou ook mogen klinken, maar als klanten moeten voor iets betalen zullen ze:
1. beter 'indruk' hebben, professionaliteit e.d.
2. mensen die zitten alleen te zeiken zullen je niet zomaar lastig vallen.
Uiteraard, alles wat van je wordt gevraagd moet je ook kunnen leveren, anders maar niet beloven ;)
En uiteraard, niet DA instaleren en denken dat dan alles vanzelf gaat lopen :D
"You have to learn to crawl, before you learn to walk..."
Cheers,
Alex
@Alex,
IS er ook ergens documentatie te vinden voor het zelf bouwen van een lean en mean control panel? dus dns, http, ftp etc etc? Wat voor programma's worden daar voor gebruikt??
Linux kennis is redelijk maar nog steeds lerende. Het is verrekte lastig om tussen de grote hopen info de juiste dingen te vinden op het internet.
Dat vind ik nou ook. Helemaal belachelijk dat partijen een server huren en dan denken een hoster te zijn, als ze alles netjes volgens RFC zouden doen, dan hebben ze tenminste wel een aantal servers nodig. (MX fallback, second DNS, backups)
Verder denken die "hosters" alles best alleen te kunnen, systeembeheer, support, boekhouding, marketing....
Ik zie niet in wat dat er mee te maken heeft. Kort door de bocht: 1 server verhuren en je bent een hoster. Ze hebben het niet allemaal zo 'goed' geregeld als jou Raymond :X
Begrijp me goed Raymond, maar jouw opstelling is afhankelijk van vele factoren. Zoals genoemd, budget heeft dit gewoon niet nodig, simpel. Ik vind dat de TS hier ook onterecht een topic over opent, dus wat dat betreft liggen we op een lijn, maar de specs hoeven niet perse uiteraard :)