Bekijk Volledige Versie : Spammer eist opheffing Spamhaus.org-domein
Spammer eist opheffing Spamhaus.org-domein
Door Mick de Neeve - dinsdag 10 oktober 2006 20:31 - Bron: The Register - Views: 12.160 - Permalink
Het Amerikaanse e360 Insight, dat vorige maand een rechtszaak in de VS won omdat het Britse Spamhaus het bedrijf volgens het oordeel van de rechter illegaal op diens zwarte lijst had geplaatst, heeft nu bij de rechtbank geëist dat het .org-domein van Spamhaus via domeintoezichthouder Icann wordt ingetrokken. Spamhaus werd in de rechtszaak van vorige maand veroordeeld tot het betalen van een schadevergoeding van ruim 11 miljoen dollar aan e360 en opgedragen het bedrijf te verwijderen van zijn zwarte lijst, die wereldwijd door providers en e-maildiensten wordt gebruikt in de strijd tegen spam. Spamhaus was echter van mening dat het onder de Britse jurisdictie valt en besloot niet de moeite te nemen om zich te verdedigen, laat staan aan de eisen van de rechtbank te voldoen.
Helaas voor Spamhaus en de gebruikers van zijn blacklist staat zijn domein onder toezicht van Icann en staat Icann onder toezicht van het Amerikaanse ministerie van handel. De Amerikaanse rechtbank heeft e360's eis om de stekker uit het domein te trekken in behandeling en lijkt geneigd ermee akkoord te gaan. Dat zou niet alleen Spamhaus maar ook Icann in een lastig parket brengen: de organisatie, waarvan onlangs nog werd besloten dat deze de komende jaren onder toezicht van de VS blijft, wil vermoedelijk graag zijn onafhankelijkheid bewijzen, wat erg lastig is indien een dergelijke eis van een Amerikaanse rechtbank wordt uitgevoerd.
Spamhaus helpt naar eigen zeggen zo'n 50 miljard spammailtjes per dag te blokkeren; zijn zwarte lijst zou bijdragen om de inboxes van meer dan 650 miljoen internetters schoon te houden, inclusief gebruikers bij het Europese Parlement, de Amerikaanse strijdkrachten en het Witte Huis. Het bedrijf waarschuwt voor een stortvloed aan extra spam indien het spamhaus.org-domein onder zijn voeten wordt weggezaagd. Volgens sommige juridische experts had Spamhaus er echter beter aan gedaan om argumenten tegen het platleggen van het domein in de rechtszaal te voeren dan deze enkel in de pers te ventileren.
Bron: Tweakers.net (http://tweakers.net/nieuws/44745/Spammer-eist-opheffing-Spamhaus.org-domein.html)
Geen sbl-xbl.spamhaus.org meer ... ?
Only in Amerika.. -post van Royen, ICANN wil/kan dus niet mee met de eis-.
Het antwoord van de ICANN:
Spamhaus Litigation Update - 10 October 2006
9 October 2006 — ICANN has been advised that a Proposed Order referencing ICANN has been submitted to the court in the matter entitled e360Insight, LLC et al. v. The Spamhaus Project, Case No. 06 CV 3958. This lawsuit is currently pending in the United States District Court, Northern District of Illinois.
Please note that ICANN is not a party to this action and no order has been issued in this matter requiring any action by ICANN. Additionally, ICANN cannot comply with any order requiring it to suspend Spamhaus.org or any specific domain name because ICANN does not have either the ability or the authority to do so.
Based on ICANN's review of the record in the matter, it appears that e360Insight ("e360") filed suit against The Spamhaus Project ("Spamhaus") on 21 June 2006. In the complaint, e360 sought equitable relief by way of an injunction (a court order requiring a party to do or refrain from doing a particular act) as, well as monetary damages, alleging that Spamhaus: (1) "erroneously and repeatedly placed Plaintiffs on its Register of Known Spam Operations (the ROSKO list), and then (2) wrongfully coerced Plaintiffs' business partners to refrain from doing business with Plaintiffs . . . ." Complaint at para. 1.
As the Court stated, "[t]hough Spamhaus initially defended the action, it subsequently withdrew its answer and its attorneys withdrew their appearance. [Spamhaus] has taken no further action to challenge Plaintiff's [e360's] allegations." Court Order, 13 Sept. 2006.
According to the Court's file, Spamhaus failed to respond, the Court entered a default judgment against Spamhaus in the amount of $11,715,000.00 plus $1,971.05 in litigation costs. On that same day, the court entered an order for equitable relief (in the form of a "permanent injunction") against Spamhaus requiring, among other things, that Spamhaus remove e360 from the ROSKO list and post a message on its website at www.spamhaus.org indicating that Plaintiffs were erroneously listed on the website as spammers. Court Order, 13 Sept. 2006.
ICANN has no direct knowledge as to the merits of the claim by e360 against Spamhaus, the reasons why Spamhaus withdrew its answer, or why Spamhaus took no further action to defend the matter.
On 29 September 2006, e360 filed a motion alleging that Spamhaus failed to comply with the Court's previous order and asked the court to suspend www.spamhaus.org, until Spamhaus complies with the Court's previous order.
There was a hearing on 5 October 2006, and following that hearing e360 submitted an order for the Court's review. Minute Order, 5 Oct. 2006.
E360 electronically submitted a proposed order to the court for its review which, if signed, would call for Tucows (Spamhaus' Registrar) and/or ICANN to suspend or place a client hold on www.spamhaus.org.
Even if ICANN were properly brought before the court in this matter, which ICANN has not been, ICANN cannot comply with any order requiring it to suspend or place a client hold on Spamhaus.org or any specific domain name because ICANN does not have either the ability or the authority to do so. Only the Internet registrar with whom the registrant has a contractual relationship - and in certain instances the Internet registry - can suspend an individual domain name.
ICANN has made this posting in response to community interest expressed on this topic and will continue to monitor this matter.
maw ze schuiven het af op Tucows :)
Ja, Tucows (dat ook onder het Amerikaans recht valt) zou in principe het gerechtelijk bevel kunnen krijgen om de site uit de lucht te halen. Wat ook kan is dat ze achter andere partijen aan gaan die gelieerd zijn aan Spamhaus, medewerkers, vrijwilligers etc.
Ik ben geen advocaat, maar als ik het zo'n beetje lees heeft Spamhaus het behoorlijk dom aangepakt in deze zaak. Deze gang van zaken is dan ook grotendeels hun eigen schuld. Eerst laten ze de zaak op eigen verzoek naar een federaal hof verwijzen, wat wordt toegewezen, en vervolgens komen ze niet meer opdagen in de rechtzaal en zeggen ze "USA heeft niets te zeggen". Tsja... nogal logisch dat de rechter dan dit default judgement uitspreekt. Heel dom echt.
Hoewel het volgens mij nog een voorlopige uitspraak is, dat staat in het Tweakers-stukje niet vermeld. Wanneer Spamhaus niets van zich laat horen kan het een definitieve uitspraak worden. Op Slashdot staan wel een paar artikelen met verdere achtergronden.
ik heb spamhaus.org maar ff in me domainwatch geplaatst voor als die vrij komt J/K
maar ik kan MS dus aanklagen omdat ze onterecht een mailserver van mij blokten ... ff me advocaat bellen ;)
Dit is weer typisch Amerikaans, de Amerikaanse rechter gaat zijn bevoegdheid te buiten door een veroordeling uit te spreken over een Brits bedrijf dat geen vestiging noch activiteiten in de VS heeft. Dus niks meer dan terecht dan Spamhaus zich niet verweert, gezien de rechter simpelweg niet bevoegd is.
Mocht de rechter ICANN danwel Tucows, dat in Canada is gevestigd, het bevel geven om de domeinnaam van Spamhaus op te heffen, dan zal dat grote gevolgen hebben voor internet governance. Dat lijkt me niet eens zo slecht, gezien het dan onomwonden duidelijk wordt dat ICANN onder Amerikaans toezicht en recht geen goede zaak is!
Vraag me af waarom de rechter bij ICANN of Tucows wil aankloppen.
Ze zouden veel makkelijker de .org registry (pir.org) kunnen bevelen spamhaus.org uit hun nameservers te halen, dat is immers een Amerikaanse organisatie.
Met het plaatsen van alleen ICANN onder internationaal toezicht voorkom je dit soort zaken dus niet.
Dan zou je dat ook alle registries (pir.org, Verisign-GRS, Afilias, etc.) die verantwoordelijk zijn voor het technisch functioneren van internationale extensies boven de nationale wetgeving moeten plaatsen.
misschien ga ik hier nu een dom antwoord geven, maar is het niet gewoon Vrijheids van meningsuiting? Zij vinden hun een spammer, dus worden ze op een lijstje geplaatst die iedereen overneemt....
Mag ik MS straks ook voor de rechtzaak slepen omdat ik die nieuwe functie niet heb ingevoerd en de e-mail komt dan niet aan bij de hetemail gebruikers??
En als ze er geen gehoor aan geven hun domein laten opheffen?
Ik denk als ze dit zo doorzetten, dat spamhaus.org ineens heel veel mirror-sites gaat krijgen en ik zal er 1 van zijn :)
Dat ze nu eens zulke rechtzaken tegen de spammers gaan doen, en niet tegen de mensen die er wat tegen doen. Mensen die geen spam versturen gaan echt niet zulke rechtzaken beginnen....
Die kunnen echt wel normaal aantonen dat het geen spam was......
Swiftway-UK
13/10/06, 12:56
misschien ga ik hier nu een dom antwoord geven, maar is het niet gewoon Vrijheids van meningsuiting? Zij vinden hun een spammer, dus worden ze op een lijstje geplaatst die iedereen overneemt....
.
Nee, dit valt niet zomaar onder vrijheid van meningsuiting, allereerst is spammen strafbaar, dus beschuldig je iemand ervn de wet te overtreden, als dat niet gegrond blijkt, doet dat schade aan imago en in het geval van een blacklist, directe schade door het niet kunnen ontvangen en verzenden van Email.
Economisch belang is iets waar je zeker rekening mee moet houden. Zelfs het vermelden van een feit kan vallen onder laster en is strafbaar met een gevangenisstraf en een geldboete, buiten de eventuele civielrechterlijke schade natuurlijk.
"Smaad is het zwartmaken van een ander door deze in het openbaar van feiten te beschuldigen waaraan hij of zij zich schuldig zou hebben gemaakt, zonder dat wordt gehandeld uit noodzakelijke verdediging of dat te goeder trouw kon worden aangenomen dat deze feiten waar zijn en dat het algemeen belang vereiste dat de feiten naar buiten werden gebracht. Het doel is het ruïneren van de reputatie van het slachtoffer.
Anders dan bij laster gaat het bij smaad niet om beschuldigingen waarvan men weet dat ze niet waar zijn. Vaak worden de beschuldigingen zo veel mogelijk opgeblazen om het slachtoffer zo veel mogelijk aan de schandpaal te nagelen. Het hoeven niet per se strafbare feiten te zijn waarvan het slachtoffer beschuldigd wordt: overspel of afwijkende seksuele voorkeuren kunnen zich uitstekend lenen voor smaad.
De motieven verschillen, maar kunnen vaak gezocht worden in wraak, of frustratie na het beëindigen van een relatie. Ook kan smaad het ten uitvoer leggen zijn van het dreigement dat geuit is bij chantage, als het slachtoffer niet mee wenst te werken." (bron Wikipedia)"
Denk in onze sector aan klanten die een hosting partij onder druk zetten met dreigingen om een feit in het openbaar te verspreiden, zonder dat dit een duidelijk algemeen belang dient, opdat de hosting partij meewerkt aan de klant zijn eis, dat kan bijvoorbeeld vallen onder laster ;)