Bekijk Volledige Versie : =?iso-8859-1?q?D=E9_internetvoorwaarden?=
Lees ze altijd grondig bij èlke provider of ze kunnen je serieus
financieel kloten.
Die internetvoorwaarden, als je ze goed leest, zullen bij de meeste
voorzieners absolute rechten geven aan de verkoper en alle plichten en
nul rechten aan de koper.
Ook het Ministerie van Informatisering, onder minister Vanvelthoven, is
niet in staat ook maar iets te doen tegen het totale gebrek aan
bescherming van de internetgebruiker.
"Iedereen op het Internet, iedereen de pineut" ?
Als hij/zij niet uitkijkt wel.
Met falende providers is het niet zoals een beschimmeld brood dat je
'zo snel mogelijk' terugbrengt naar de bakker.
Als er zich bijvoorbeeld technische problemen voordoen te wijten aan de
provider, zal die provider je, als het om een rotte appel in het
providerdom gaat althans (en er zijn wat van die doorrotte
appelcommercanten op het www anno 2006), je pluimen (zoals ik elders
reeds opmerkte over de wolven van EDPnet ter be.providers).
Klantenservice, redelijkheid, rechtvaardigheid, positieve reclame,
eigen-fouten-toegeven, naverkoop ...
Ben je gek ?
Die intrinsieke commerciële termen bestaan eigenlijk niet in het
internetbedrijf.
Harde commercie en zwaar gedupeerde, gefrustreerde, beschadigde,
ontevreden klanten als die niet oppassen.
Ik besef dat ik waarschijnlijk weer een proces aan mijn broek krijg
voor Laster & Eerroof.
Gewoon doordat ik zeg wat ik denk over het onredelijk afzetten van
menig naïeve internaut.
Je zou begod op den duur verkiezen weer d.m.v. de postduif te
communiceren.
BTW: ik heb het niet zozeer over mijn huidige provider. Die heeft nog
tamelijk menselijke/humane voorwaarden en beschikt over een zekere
flexibiliteit (ben ook nog niet met hem, bezien het korte tijdsbestek,
in aanvaring gekomen..)
Maar ik heb er jaren over gedaan om hem te vinden (o.a. via de
vriendenkring die er maar nooit over klaagde).
Moeder-overste
04/10/06, 01:20
"K. Slecht" <slechtkarakter@icqmail.com> wrote in message
news:1159915185.399987.100450@i3g2000cwc.googlegro ups.com...
>Lees ze altijd grondig bij èlke provider of ze kunnen je serieus
>financieel kloten.
>
Ach, dat ellendige gezeur van de eeuwige malcontenten. Ons klooster maakt al
jaren dankbaar gebruik van de goede diensten van ex-PI Scarlet, en de
helpdesk hebben we nooit nodig aangezien Zuster Regina, die beslagen is ter
zake*, alle technische probs oplost.
*Helaas weet ze ook op andere minder deugdelijke gebieden van wanten, maar
dat wil ik niet aan je scheve rechtse neus hangen.
Moeder-overste
Moeder-overste schreef:
> "K. Slecht" <slechtkarakter@icqmail.com> wrote in message
> news:1159915185.399987.100450@i3g2000cwc.googlegro ups.com...
> >Lees ze altijd grondig bij èlke provider of ze kunnen je serieus
> >financieel kloten.
> >
>
> Ach, dat ellendige gezeur van de eeuwige malcontenten. Ons klooster maaktal
> jaren dankbaar gebruik van de goede diensten van ex-PI Scarlet, en de
> helpdesk hebben we nooit nodig aangezien Zuster Regina, die beslagen is ter
> zake*, alle technische probs oplost.
> *Helaas weet ze ook op andere minder deugdelijke gebieden van wanten, maar
> dat wil ik niet aan je scheve rechtse neus hangen.
>
> Moeder-overste
Het gaat niet zozeer om rechts of links.
Het gaat om 'iedereen' (zoals de ongetwijfeld U zo toegenegen Min.
Vanvelthoven zeker zou beweren).
Misschien gaat het om rechtsvaardigheid.
Wel, dan wil ik ervoor tekenen.
Pollen af van bepaalde providers zoals o.a. EDPnet.
Dat is de boodschap.
Of wordt Moeder-overste graag opgelicht ?
Zij zit alsnog nog aan te klooien bij Scarlet.
Welke garanties heeft Zij ?
Beseft Zij het allemaal wel ?
Moeder-overste
04/10/06, 01:20
"K. Slecht" <slechtkarakter@icqmail.com> wrote in message
news:1159916841.199053.296560@i42g2000cwa.googlegr oups.com...
>
>Pollen af van bepaalde providers zoals o.a. EDPnet.
>Dat is de boodschap.
>Of wordt Moeder-overste graag opgelicht ?
>
EDPnet is ons onbekend, maar ik zal zuster Regina, die ik deze week nog ten
burele verwacht, daar zeker over aanspreken.
(Hogere datalimieten dan de 15 gija van Scarlet hebben we niet direct nodig,
aangezien we alleen maar papale encyclieken downladen.)
Moeder-overste
Moeder-overste schreef:
> "K. Slecht" <slechtkarakter@icqmail.com> wrote in message
> news:1159916841.199053.296560@i42g2000cwa.googlegr oups.com...
> >
> >Pollen af van bepaalde providers zoals o.a. EDPnet.
> >Dat is de boodschap.
> >Of wordt Moeder-overste graag opgelicht ?
> >
>
> EDPnet is ons onbekend,
www.edpnet.be
(Lees vooral hun internetvoorwaarden).
Lees ook eens de internetvoorwaarden bij Scarlet.
(Tenzij je om één of andere duistere reden Scarlet zou 'zijn'. Dan
ken je ze al. Dan heb je hun internetvoorwaarden misschien helpen
uitvinden.)
Ze zitten alleszins beiden bezig op hetzelfde netwerk.
En dat op de Belgacomlijnen.
Problemen bij de ene impliceert problemen bij de andere.
Als je problemen hebt bij de ene ga dan niet naar de andere m.a.w.
Al zal Scarlet je misschien wat meer krediet geven als er zich
problemen voordoen.
Zich, al lijkt het onmogelijk, 'verontschuldigen' voor de opgelopen
schade bijvoorbeeld, mocht je ooit eens, totaal onverwacht, schade
oplopen.
Weet dat schadevergoeding aan de internaut op het internet zoals het is
totaal niet van tel is en verzeker je ervan dat je er al langer dan een
jaar bent mocht er in de voorwaarden iets over een jaarcontract en de
betaling daarvan vermeld staan.
Voor het geval het één en ander misloopt.
Je weet maar nooit...
Staat er in de internetvoorwaarden niet: "elke klant heeft het recht
zijn abonnement KOSTENLOOS op te zeggen als er zich een ernstig
technisch probleem voordoet gedurende meer dan een week (bijvoorbeeld)
vanwege de provider".
Ga dan niet bij die provider.
Dus niet: een technisch probleem waarvan de provider zegt "we zullen
het oplossen, we zullen het oplossen". Waarop jij zegt: "ik zal het
oplossen, ik zeg het op".
Waarop je de jaarrekening gepresenteert krijgt, zonder dat je ook maar
een seconde product verkregen hebt.
Het beschimmelde brood breng je terug en wordt in de meeste gevallen
terugbetaald.
Hetzelfde moet kunnen met internetconnecties en zou algemeen een
garantie betekenen van de kwaliteit van het voorzienersschap.
K. Slecht schreef:
> Waarop je de jaarrekening gepresenteert krijgt,
Voor de goede verstaanding: "gepresenteerD krijgt".
K. Slecht schreef:
> Moeder-overste schreef:
>
> > "K. Slecht" <slechtkarakter@icqmail.com> wrote in message
> > news:1159916841.199053.296560@i42g2000cwa.googlegr oups.com...
> > >
> > >Pollen af van bepaalde providers zoals o.a. EDPnet.
> > >Dat is de boodschap.
> > >Of wordt Moeder-overste graag opgelicht ?
> > >
> >
> > EDPnet is ons onbekend,
>
> www.edpnet.be
> (Lees vooral hun internetvoorwaarden).
> Lees ook eens de internetvoorwaarden bij Scarlet.
En let hierbij ook op dat ze die contractuele zogenaamde algemene eigen
internetvoorwaarden aanpassen naar goed-komt-het-hen-uit en naargelang
ze problemen met lastige klanten ondervinden.
Je dient provider-internetvoorwaarden dus op gezette tijden te bewaren
op je systeem mocht het tot een proces komen en ze hun nieuwste
voorwaarden tegen je willen gebruiken.
(Minister Vanvelthoven is ondertussen verdronken in de plas van
wettelijk niemandsland.)
K. Slecht schreef:
> Lees ze altijd grondig bij èlke provider of ze kunnen je serieus
> financieel kloten.
> Die internetvoorwaarden, als je ze goed leest, zullen bij de meeste
> voorzieners absolute rechten geven aan de verkoper en alle plichten en
> nul rechten aan de koper.
Je kunt je geliefde dus misschien beter een klassiek briefje sturen.
Maar, ai, dat moet ineens met de prior-zegel als het dringend is.
Bellen dan maar.
Miljaar, krijgen we weer bakken telefoonspam over ons heen.
Ik ga bij de Amisch zoveel is zeker.
Hopelijk werken ze daar nog met de efficiënte, veilige, biologische,
betrouwenswaardige postduif.
Je bent hier wel aan het rondstrooien dat die van EDPnet klootzakken
zijn maar je verteld er niet bij waarom.
Wat heb jij meegemaakt dat zo verschrikkelijk was.
Ik ben er wel benieuwd naar want ik ben nu een half jaar bij EDPnet en
heb tot hiertoe geen noemenswaardige problemen gehad.
Wat er ondertussen wel is gebeurd is dat ik 480 euro heb bespaard tov
Belgacom.
Dus vertel eens....
["Followup-To:" header set to be.providers.]
K. Slecht wrote:
<snip>
[Voor hen die xs4all.* volgen]
Damn, Foetsie is naar Belgie verhuist.
Oh en uiteraard <plonk>
houghi
--
This space left blank intentionaly
*knip klaag verhaal*
wat is nu eigenlijk uw punt? Wil je schadevergoedingen van 500eur/dag in
je algemene voorwaarden zien? Zo ja, hoeveel wil je daar per maand voor
betalen?
Probeer je eigen verhaal eens object te zien, en als je het er dan nog mee
eens bent... doe eens een voorstel van wat jij "aanvaardbare algemene
voorwaarden" zou vinden.
arne
AlFaDuDe schreef:
> Je bent hier wel aan het rondstrooien dat die van EDPnet klootzakken
> zijn maar je verteld er niet bij waarom.
> Wat heb jij meegemaakt dat zo verschrikkelijk was.
> Ik ben er wel benieuwd naar want ik ben nu een half jaar bij EDPnet en
> heb tot hiertoe geen noemenswaardige problemen gehad.
> Wat er ondertussen wel is gebeurd is dat ik 480 euro heb bespaard tov
> Belgacom.
> Dus vertel eens....
Dan ben je zeker nog een half jaar gebonden.
Verlaat EDPnet niet omwille van technische problemen aan hun kant of ze
rekenen je de andere ongebruikte zes maanden aan.
Ga je daar niet op in, dan zullen ze die zes maanden zomaar verhogen
met een bijkomend bedrag, een soort verwijlintrest. Zestig euro laat
ons zeggen. Weiger je nog, dan sturen ze
je een ingebrekestelling met het bedrag nog een stukje hoger en daarna
een aanmaning van hun deurwaarder met natuurlijk een nog nog hoger
bedrag.
Als het eerste beste corrupte bedrijf gaan ze er vanuit dat die arme
internetgebruiker het toch nooit tot een proces zal laten komen.
Let wel: ik heb het over een context waarin ze zelf zeggen dat ze het
probleem gaan oplossen. Waarbij ze dus toegeven dat ze het probleem
kennen en dat de fout bij hen ligt. Een probleem waarbij jij
ondertussen schade aan het oplopen bent. Navenante menselijke
conclusies trekken, en je hoogstens één maand laten uitbetalen als je
weggaat, doen die charlatans niet.
Lees nu maar eens die internetvoorwaarden. Het zou ook om sommige
andere internetproviders kunnen gaan. Er staat zelfs in dat zij niet
een bepaalde dienstverlening moéten garanderen maar wel dat de
rekening gewoon blijft doorlopen.
Ze zullen je hun rigiede voorwaarden ook niet onder de neus duwen als
je je bij hen aansluit.
Ze zullen je niet zeggen: "manneke (vrouwke) zeg niet op want je zult
een heel jaar betalen".
Een opzeg is meestal totààl geen probleem.
Daarna presenteren ze je de rekening voor de rest van het jaar.
Ben je er maar een week bijgeweest, zelfs zonder enige vorm van
werkzame internetconnectie, dan betaal je eveneens voor een heel jaar.
Ik heb het over honderden euro's voor een product/een dienst die zelfs
eventueel nooit bestaan heeft.
arne schreef:
> *knip klaag verhaal*
>
> wat is nu eigenlijk uw punt? Wil je schadevergoedingen van 500eur/dag in
> je algemene voorwaarden zien? Zo ja, hoeveel wil je daar per maand voor
> betalen?
> Probeer je eigen verhaal eens object te zien, en als je het er dan nog mee
> eens bent... doe eens een voorstel van wat jij "aanvaardbare algemene
> voorwaarden" zou vinden.
>
> arne
Ik zie mijn eigen verhaal heel objectief. Dat is juist mijn probleem.
Voor de rest knip of plonk je me maar.
Het is voor mij persoonlijk ondertussen te laat voor "aanvaardbare
internetvoorwaarden".
Ik ben al gepluimd.
Wees content dat ik jullie, nietsvermoedende internautjes, tenminste op
de hoogte stel van deze wanpraktijken.
Het gaat erom dat je bij een aantal internetproviders niet zomaar kunt
gaan lopen ofdat ze je diep in 't zak zetten.
Het is niet zoals in een winkel waar je vrij het voor jou beste product
kiest of niet kiest.
K. Slecht schreef:
> Het is niet zoals in een winkel waar je vrij het voor jou beste product
> kiest of niet kiest.
Het product zal volstaan.
In dit geval gaat het zeker niet om het beste product.
Zweedse jongere
04/10/06, 12:20
On 4 Oct 2006 02:45:44 -0700, "K. Slecht" <slechtkarakter@icqmail.com>
wrote:
>
>arne schreef:
>
>> *knip klaag verhaal*
>>
>> wat is nu eigenlijk uw punt? Wil je schadevergoedingen van 500eur/dag in
>> je algemene voorwaarden zien? Zo ja, hoeveel wil je daar per maand voor
>> betalen?
>> Probeer je eigen verhaal eens object te zien, en als je het er dan nog mee
>> eens bent... doe eens een voorstel van wat jij "aanvaardbare algemene
>> voorwaarden" zou vinden.
>>
>> arne
>
>Ik zie mijn eigen verhaal heel objectief. Dat is juist mijn probleem.
>Voor de rest knip of plonk je me maar.
>Het is voor mij persoonlijk ondertussen te laat voor "aanvaardbare
>internetvoorwaarden".
>Ik ben al gepluimd.
>Wees content dat ik jullie, nietsvermoedende internautjes, tenminste op
>de hoogte stel van deze wanpraktijken.
>Het gaat erom dat je bij een aantal internetproviders niet zomaar kunt
>gaan lopen ofdat ze je diep in 't zak zetten.
>Het is niet zoals in een winkel waar je vrij het voor jou beste product
>kiest of niet kiest.
Vermoed dat Lexmaniac hier wel het een en ander over zou kunnen
vertellen dat de moeite waard is.
K. Slecht schreef:
> Dan ben je zeker nog een half jaar gebonden.
> Verlaat EDPnet niet omwille van technische problemen aan hun kant of ze
> rekenen je de andere ongebruikte zes maanden aan.
Hoeveel tijd heb je eigenlijk aan de techniekers gegeven om het probleem
op te lossen.
> Ga je daar niet op in, dan zullen ze die zes maanden zomaar verhogen
> met een bijkomend bedrag, een soort verwijlintrest. Zestig euro laat
> ons zeggen.
Als je een rekening niet betaald zonder dat bedrijf in gebreke te
stellen zal zowat elk bedrijf je verwijlinteresten aanrekenen.
> Let wel: ik heb het over een context waarin ze zelf zeggen dat ze het
> probleem gaan oplossen. Waarbij ze dus toegeven dat ze het probleem
> kennen en dat de fout bij hen ligt.
Nogmaals hoeveel tijd heb je ze gegeven om het probleem op te lossen.
> Een probleem waarbij jij
> ondertussen schade aan het oplopen bent.
Als je schade oploopt door een niet functionerende internet verbinding
moet je eigenlijk een abbo met een stevige SLA bestellen, geen produkt
voor particulieren. Of was dat een beetje te duur
> Navenante menselijke
> conclusies trekken, en je hoogstens één maand laten uitbetalen als je
> weggaat, doen die charlatans niet.
Het is bij elke provider zo dat ze je een tijdje als klant moeten hebben
vooraleer ze de aansluitkosten hebben terugverdiend.
>
> Lees nu maar eens die internetvoorwaarden. Het zou ook om sommige
> andere internetproviders kunnen gaan. Er staat zelfs in dat zij niet
> een bepaalde dienstverlening moéten garanderen maar wel dat de
> rekening gewoon blijft doorlopen.
Een ADSL dienst voor particulieren is steeds volgens het best effort
principe. Wil je meer zekerheid moet je daarvoor betalen.
> Ze zullen je hun rigiede voorwaarden ook niet onder de neus duwen als
> je je bij hen aansluit.
Met 1 klik op hun website kan je ze lezen.
> Ze zullen je niet zeggen: "manneke (vrouwke) zeg niet op want je zult
> een heel jaar betalen".
Standaard bij zowat elke provider.
> Een opzeg is meestal totààl geen probleem.
Fout
> Daarna presenteren ze je de rekening voor de rest van het jaar.
> Ben je er maar een week bijgeweest, zelfs zonder enige vorm van
> werkzame internetconnectie, dan betaal je eveneens voor een heel jaar.
Je hebt ze dus een week de tijd gegeven. Dat is wel heel kort. Zelf al
zou je rechtstreeks bij belgacom klant zijn.
>
Nu heb ik nog een vraagje voor u.
Bij welke provider zit je nu? En waarom is het daar beter?
Oeps dat zijn 2 vragen. :-)
["Followup-To:" header set to be.providers.]
AlFaDuDe wrote:
>> Daarna presenteren ze je de rekening voor de rest van het jaar.
>> Ben je er maar een week bijgeweest, zelfs zonder enige vorm van
>> werkzame internetconnectie, dan betaal je eveneens voor een heel jaar.
> Je hebt ze dus een week de tijd gegeven. Dat is wel heel kort. Zelf al
> zou je rechtstreeks bij belgacom klant zijn.
Niet alleen dat, er zal ook een abonement afgesloten geweest zijn van 1
jaar. Het wel of niet gebruiken van de aansluiting heeft daar niet veel
mee te maken. Als ik nu ineens mijn abonement niet meer gebruik, dan
gaat Evonet echt mijn geld niet teruggeven.
Het (technisch) probleem en het opzeggen van het abonement zijn twee op
zich staande zaken, ook al zal het ene de oorzaak zijn geweest van de
andere.
houghi
--
This space left blank intentionaly
AlFaDuDe bracht volgend idée uit :
> K. Slecht schreef:
> > Dan ben je zeker nog een half jaar gebonden.
>> Verlaat EDPnet niet omwille van technische problemen aan hun kant of ze
>> rekenen je de andere ongebruikte zes maanden aan.
> Hoeveel tijd heb je eigenlijk aan de techniekers gegeven om het probleem op
> te lossen.
>> Ga je daar niet op in, dan zullen ze die zes maanden zomaar verhogen
>> met een bijkomend bedrag, een soort verwijlintrest. Zestig euro laat
>> ons zeggen.
> Als je een rekening niet betaald zonder dat bedrijf in gebreke te stellen zal
> zowat elk bedrijf je verwijlinteresten aanrekenen.
>> Let wel: ik heb het over een context waarin ze zelf zeggen dat ze het
>> probleem gaan oplossen. Waarbij ze dus toegeven dat ze het probleem
>> kennen en dat de fout bij hen ligt.
> Nogmaals hoeveel tijd heb je ze gegeven om het probleem op te lossen.
>
>> Een probleem waarbij jij
>> ondertussen schade aan het oplopen bent.
> Als je schade oploopt door een niet functionerende internet verbinding moet
> je eigenlijk een abbo met een stevige SLA bestellen, geen produkt voor
> particulieren. Of was dat een beetje te duur
>> Navenante menselijke
>> conclusies trekken, en je hoogstens één maand laten uitbetalen als je
>> weggaat, doen die charlatans niet.
> Het is bij elke provider zo dat ze je een tijdje als klant moeten hebben
> vooraleer ze de aansluitkosten hebben terugverdiend.
>>
>> Lees nu maar eens die internetvoorwaarden. Het zou ook om sommige
>> andere internetproviders kunnen gaan. Er staat zelfs in dat zij niet
>> een bepaalde dienstverlening moéten garanderen maar wel dat de
>> rekening gewoon blijft doorlopen.
> Een ADSL dienst voor particulieren is steeds volgens het best effort
> principe. Wil je meer zekerheid moet je daarvoor betalen.
>> Ze zullen je hun rigiede voorwaarden ook niet onder de neus duwen als
>> je je bij hen aansluit.
> Met 1 klik op hun website kan je ze lezen.
>> Ze zullen je niet zeggen: "manneke (vrouwke) zeg niet op want je zult
>> een heel jaar betalen".
> Standaard bij zowat elke provider.
>> Een opzeg is meestal totààl geen probleem.
> Fout
>> Daarna presenteren ze je de rekening voor de rest van het jaar.
>> Ben je er maar een week bijgeweest, zelfs zonder enige vorm van
>> werkzame internetconnectie, dan betaal je eveneens voor een heel jaar.
> Je hebt ze dus een week de tijd gegeven. Dat is wel heel kort. Zelf al zou je
> rechtstreeks bij belgacom klant zijn.
>>
> Nu heb ik nog een vraagje voor u.
> Bij welke provider zit je nu? En waarom is het daar beter?
> Oeps dat zijn 2 vragen. :-)
Een gezonde manier om als particulier hierop te reageren is gewoon
vanuit het standpunt van gebruiker en dan kan je alleen maar
concluderen dat je bij isp's nergens staat.
Ik snap niet waarom gebruikers steeds onderling gaan twisten inplaats
van gewoon elkaar te steunen?
--
Groetjes
-- Mail is valid : 2 day's only.
Of andromedaorama@gmail.com
Rudi.$ schreef:
> Ik snap niet waarom gebruikers steeds onderling gaan twisten inplaats
> van gewoon elkaar te steunen?
>
Ik voel niet de noodzaak om iemand die een bedrijf of persoon zwart
maakt zonder te willen ingaan op het waarom te steunen.
Heb je een slechte ervaring met een bedrijf dan beschrijf je gewoon wat
er gebeurd is. Daar leert iedereen van en kan iedereen ook zelf zijn
conclusies trekken.
Gewoon zeggen dat het klootzakken zijn en dan verwijzen naar de algemene
voorwaarden die niet echt afwijken van die van andere providers, daar
heeft niemand iets aan.
AlFaDuDe heeft ons zojuist aangekondigd :
> Rudi.$ schreef:
>
>> Ik snap niet waarom gebruikers steeds onderling gaan twisten inplaats van
>> gewoon elkaar te steunen?
>>
> Ik voel niet de noodzaak om iemand die een bedrijf of persoon zwart maakt
> zonder te willen ingaan op het waarom te steunen.
Het gaat niet om een persoon maar bedrijf, dat met heel wat machten
wapens kan terugslaan, dan een klant, als dan die andere klanten nog
eens in twijfel gaan trekken wat de klant zegt is het hek helemaal van
de dam, al is dat heden ten dage klaarblijkelijk een gewoonte aan het
worden, dat iedereen ook maar direct de sterkste partij kiest, ook al
is ook daar geen enkel rechstreeks bewijs aangetoont dat ze juist
handelen. nog erger veel van de klanten van isp's kennen gelijkaardige
gevallen.
> Heb je een slechte ervaring met een bedrijf dan beschrijf je gewoon wat er
> gebeurd is. Daar leert iedereen van en kan iedereen ook zelf zijn conclusies
> trekken.
Je begrijpt dat de OP, zijn uitleg doet na een periode van problemen
die niet opgelost geraakt zijn. Wat zijn dat de middelen die je als
klant nog hebt? Processen, vergeet het ieder bedrijf snap ook wel dat
de klant daar niet aan begint, alleen al voor de kosten bate analyse.
Maar er wordt hier wel kompleet voorbij gegaan aan wat de klager moet
slikken. Zelfs een eenvoudig excuus is nog teveel.
> Gewoon zeggen dat het klootzakken zijn en dan verwijzen naar de algemene
> voorwaarden die niet echt afwijken van die van andere providers, daar heeft
> niemand iets aan.
Het is niet omdat al de andere isp's met gelijke voorwaarden contracten
afsluiten dat deze contracten voor de klanten dan maar goed moeten
zijn? Iedereen weet dat de klant eens hij dat is, hij gewoon nergens
meer staat en bijna nergens ook maar recht heeft op een minimum
dienstverlening.
Als je dan als klant ferm in je bips bent gebeten wel dan is dat zeer
begrijpelijk, en tussen haakjes de klantvriendelijkheid in veel
bedrijven is schandalig te noemen. De uitonderingen daar gelaten.
Dat is mijn mening over de zaak, wil je dat met regeltjes en artikels
gaan oplossen kun je beter direct zelfmoord plegen. De goodwill van
beide partijen is de beste manier en geeft de meeste kans op een goed
vergelijk, als je echter tegen dovemansoren praat is die mogelijkheid
snel uitgeput en is het voor de klant ook einde rit.
--
Groetjes
-- Mail is valid : 2 day's only.
Of andromedaorama@gmail.com
["Followup-To:" header set to be.providers.]
Rudi.$ wrote:
> AlFaDuDe heeft ons zojuist aangekondigd :
>> Rudi.$ schreef:
>>
>>> Ik snap niet waarom gebruikers steeds onderling gaan twisten inplaats van
>>> gewoon elkaar te steunen?
>>>
>> Ik voel niet de noodzaak om iemand die een bedrijf of persoon zwart maakt
>> zonder te willen ingaan op het waarom te steunen.
>
> Het gaat niet om een persoon maar bedrijf, dat met heel wat machten
> wapens kan terugslaan, dan een klant,
Dat is nog geen enkele reden om een bedrijf zwart te gaan maken en "
eerste beste corrupte bedrijf" te gaan noemen. Lijkt me heel normaal dat
als je zoiets doe je ook met bewijzen of ten minste uitleg komt.
> als dan die andere klanten nog
> eens in twijfel gaan trekken wat de klant zegt is het hek helemaal van
> de dam,
Als je niet wil dat het in twijfel getrokken wordt, dan geef je toch wat
uitleg? " eerste beste corrupte bedrijf" noem ik een emotionele
uitspraak en die trek ik in twijfel.
> al is dat heden ten dage klaarblijkelijk een gewoonte aan het
> worden, dat iedereen ook maar direct de sterkste partij kiest, ook al
> is ook daar geen enkel rechstreeks bewijs aangetoont dat ze juist
> handelen.
Dus als de sterkste partij geen bewijs heeft, dan is dat erg, maar als
de zwakste partij dat niet heeft, dan is dat geen probleem?
houghi
--
At the source of every error which is blamed on the computer you will
find at least two human errors, including the error of blaming it on
the computer.
houghi gebruikte zijn klavier om te schrijven :
> ["Followup-To:" header set to be.providers.]
> Rudi.$ wrote:
>> AlFaDuDe heeft ons zojuist aangekondigd :
>>> Rudi.$ schreef:
>>>
>>>> Ik snap niet waarom gebruikers steeds onderling gaan twisten inplaats van
>>>> gewoon elkaar te steunen?
>>>>
>>> Ik voel niet de noodzaak om iemand die een bedrijf of persoon zwart maakt
>>> zonder te willen ingaan op het waarom te steunen.
>>
>> Het gaat niet om een persoon maar bedrijf, dat met heel wat machten
>> wapens kan terugslaan, dan een klant,
>
> Dat is nog geen enkele reden om een bedrijf zwart te gaan maken en "
> eerste beste corrupte bedrijf" te gaan noemen. Lijkt me heel normaal dat
> als je zoiets doe je ook met bewijzen of ten minste uitleg komt.
>
>> als dan die andere klanten nog
>> eens in twijfel gaan trekken wat de klant zegt is het hek helemaal van
>> de dam,
>
> Als je niet wil dat het in twijfel getrokken wordt, dan geef je toch wat
> uitleg? " eerste beste corrupte bedrijf" noem ik een emotionele
> uitspraak en die trek ik in twijfel.
>
>> al is dat heden ten dage klaarblijkelijk een gewoonte aan het
>> worden, dat iedereen ook maar direct de sterkste partij kiest, ook al
>> is ook daar geen enkel rechstreeks bewijs aangetoont dat ze juist
>> handelen.
>
> Dus als de sterkste partij geen bewijs heeft, dan is dat erg, maar als
> de zwakste partij dat niet heeft, dan is dat geen probleem?
Iedereen trek voor zijn winkel!
--
Groetjes
-- Mail is valid : 2 day's only.
Of andromedaorama@gmail.com
Rudi.$ wrote:
>> Dus als de sterkste partij geen bewijs heeft, dan is dat erg, maar als
>> de zwakste partij dat niet heeft, dan is dat geen probleem?
>
> Iedereen trek voor zijn winkel!
Tuurlijk. Dat wil niet zeggen dat je met twee maten moet meten.
houghi
--
At the source of every error which is blamed on the computer you will
find at least two human errors, including the error of blaming it on
the computer.
houghi heeft uiteengezet op 5/10/2006 :
> Rudi.$ wrote:
>>> Dus als de sterkste partij geen bewijs heeft, dan is dat erg, maar als
>>> de zwakste partij dat niet heeft, dan is dat geen probleem?
>>
>> Iedereen trek voor zijn winkel!
>
> Tuurlijk. Dat wil niet zeggen dat je met twee maten moet meten.
raar dat men dat steeds de klant aanwrijft, ik gebruik gewoon dezelfde
redenering die sommige bedrijven toepassen en dat is 'de pot op met de
klant als hij klant is'.
Ik ben nog wel snugger genoeg om nadien te zien of het bedrijf die
regel daadwerkelijk toepast of niet, doen ze het wel nou dan draai ik
de regel om, en zal dat bedrijf meemaken wat veel klanten meemaken.
Dovemansoren, en ieder middel (binnen de wet uiteraard, we zijn een
rechtstaat, maar waar nog heel wat poortjes zijn die best voordelig
kunnen uitdraaien) gebruiken.
--
Groetjes
-- Mail is valid : 2 day's only.
Of andromedaorama@gmail.com
Rudi.$ wrote:
>> Tuurlijk. Dat wil niet zeggen dat je met twee maten moet meten.
>
> raar dat men dat steeds de klant aanwrijft, ik gebruik gewoon dezelfde
> redenering die sommige bedrijven toepassen en dat is 'de pot op met de
> klant als hij klant is'.
Dat is wel net iets anders dan eenbedrijf een bende oplichters te
noemen.
> Ik ben nog wel snugger genoeg om nadien te zien of het bedrijf die
> regel daadwerkelijk toepast of niet, doen ze het wel nou dan draai ik
> de regel om, en zal dat bedrijf meemaken wat veel klanten meemaken.
Waarom pas naderhand? Misschien is de reden dat ik nooit problemen heb
gehad is omdat ik niet uitga van een vijandelijke houding en het idee
dat ze me willen oplichten. Of zou ik zoveel geluk hebben in het leven
dat dit soort zaken mij nooit gebeuren?
> Dovemansoren, en ieder middel (binnen de wet uiteraard, we zijn een
> rechtstaat, maar waar nog heel wat poortjes zijn die best voordelig
> kunnen uitdraaien) gebruiken.
Laster hoort daar dus niet bij. Zonder enige uitleg een firma een bende
oplichters te gaan noemen, noem ik laster. Ik ben dan ook altijd heel
nieuwsgierig naar de achterlichende feiten.
Maar ja, het is nu eenmaal standaard om hier in be.providers te roepen
dat die gemene ISPs allemaal dieven zijn.
Ik kan ook een verhaal gaan ophangen dat ik meer moest betalen dan
normaal aan Belgacom en dat het daarom dieven en oplichters zijn.
Als ik er dan niet bijvertel wat de oorzaak is, dan klikt dat heel
geweldig stoer van mij. En ja, dat is echt gebeurd. Ik moest ineens meer
betalen dan wat normaal afgesproken was. Het zijn toch dieven en
oplichters.
Op deze manier natuurlijk wel, maar misschien wordt het wel een ander
verhaal als ik er meer uitleg over zou geven.
houghi
--
At the source of every error which is blamed on the computer you will
find at least two human errors, including the error of blaming it on
the computer.
houghi schreef op 5/10/2006 :
> Rudi.$ wrote:
>>> Tuurlijk. Dat wil niet zeggen dat je met twee maten moet meten.
>>
>> raar dat men dat steeds de klant aanwrijft, ik gebruik gewoon dezelfde
>> redenering die sommige bedrijven toepassen en dat is 'de pot op met de
>> klant als hij klant is'.
>
> Dat is wel net iets anders dan eenbedrijf een bende oplichters te
> noemen.
een goede portie wantrouwen is goed , maar zoals je zegt het moet een
goede portie zijn.
>
>> Ik ben nog wel snugger genoeg om nadien te zien of het bedrijf die
>> regel daadwerkelijk toepast of niet, doen ze het wel nou dan draai ik
>> de regel om, en zal dat bedrijf meemaken wat veel klanten meemaken.
>
> Waarom pas naderhand? Misschien is de reden dat ik nooit problemen heb
> gehad is omdat ik niet uitga van een vijandelijke houding en het idee
> dat ze me willen oplichten. Of zou ik zoveel geluk hebben in het leven
> dat dit soort zaken mij nooit gebeuren?
Ik druk me waarschijnlijk iets te voortvarend uit, ik stel me neutraal
op, en pas dan maak ik de balans op, want tenslotte hou ik meer van een
goede verstandhouding dan van ruzie etc.
>
>> Dovemansoren, en ieder middel (binnen de wet uiteraard, we zijn een
>> rechtstaat, maar waar nog heel wat poortjes zijn die best voordelig
>> kunnen uitdraaien) gebruiken.
>
> Laster hoort daar dus niet bij. Zonder enige uitleg een firma een bende
> oplichters te gaan noemen, noem ik laster. Ik ben dan ook altijd heel
> nieuwsgierig naar de achterlichende feiten.
Klopt, als ik een firma zou beschuldigen zou ik stevige argumenten in
mijn achterzak hebben.
>
> Maar ja, het is nu eenmaal standaard om hier in be.providers te roepen
> dat die gemene ISPs allemaal dieven zijn.
Laat ons eerlijk wezen, er zit veel meer kaf tussen het koren dan
gezond is, en daar draaien ook de goede berdijven mee voor op. Maar
past men dat ook niet toe op werklozen bv. Alle werklozen zijn
luirikken, alhoewel ook dat een grove leugen is. Ik zie daar dus geen
enkel verschil van benadering in. Wat we dus veralgemning noemen.
Niet goed voor beide partijen die ik hier noem, maar bijna iedereen
bezondigt zich wel aan het laatste voorbeeld.
>
> Ik kan ook een verhaal gaan ophangen dat ik meer moest betalen dan
> normaal aan Belgacom en dat het daarom dieven en oplichters zijn.
Mijn dochter is bij Skynet, wel ik heb totaal geen enkel probleem met
deze nog met Belgacom, integendeel.
> Als ik er dan niet bijvertel wat de oorzaak is, dan klikt dat heel
> geweldig stoer van mij. En ja, dat is echt gebeurd. Ik moest ineens meer
> betalen dan wat normaal afgesproken was. Het zijn toch dieven en
> oplichters.
>
> Op deze manier natuurlijk wel, maar misschien wordt het wel een ander
> verhaal als ik er meer uitleg over zou geven.
Vooruit met de geit :-) :-)
--
Groetjes
-- Mail is valid : 2 day's only.
Of andromedaorama@gmail.com
arne schreef:
> *knip klaag verhaal*
>
> wat is nu eigenlijk uw punt? Wil je schadevergoedingen van 500eur/dag in
> je algemene voorwaarden zien? Zo ja, hoeveel wil je daar per maand voor
> betalen?
> Probeer je eigen verhaal eens object te zien, en als je het er dan nog mee
> eens bent... doe eens een voorstel van wat jij "aanvaardbare algemene
> voorwaarden" zou vinden.
>
> arne
Om je een idee te geven:
- Verhouding rechten-plichten provider-klant: fifty-fifty.
- Een PROEFPERIODE bij het aangaan van een verbintenis met een
provider. Eén week, een paar weken, een maand ? Dat valt te bezien.
Of bijvoorbeeld: opzeggen binnen de eerste 8 dagen van de nieuwe
verbintenis = geen schuld aan de klant (maar natuurlijk zou de provider
het een en ander danig gaan rekken opdat de acht dagen verstreken
zouden zijn..). Vrijelijk ! Dus niet: eerst gaan bewijzen dat de
(technische) fout bij de provider ligt, want dan pas begint de
bedriegerij. Bij technische problemen wordt een klant dikwijls van het
kastje naar de muur gestuurd binnen een providerbedrijf. Nadien is het
haast onmogelijk te bewijzen wie wat gezegd heeft. Of er personeel bij
de provider bijvoorbeeld toegegeven heeft dat de provider een probleem
heeft. Als dat personeel zegt: "wij 'gaan' het oplossen", impliceert
dat dat het toegeeft dat er aan provider's kant iets schort. Als je
zegt als klant: "ola, ik kan niet langer wachten op die oplossing, de
verbintenis en de betaling loopt al officieel", ben je nadien de
pineut. Zeker bij providers die de telefoongesprekken niet opgenomen
hebben. Telefoongesprekken die opgenomen worden, worden ook maar aan
provider's kant opgenomen. Jij hebt geen bewijzen in handen achteraf.
Zij wel. En ze kunnen ermee doen wat ze willen.
En je dus lelijk en smerig bedriegen:
- Een jaarabonnement laten betalen want zo staat het in hun dubieuze
voorwaarden.
- Bij niet betaling: verwijlintresten.
- Bij niet betaling daarvan: gerechtsdeurwaarder of gerecht.
Tegen dat je aan de gerechtsdeurwaarder zit, zal het te betalen bedrag
op basis van hun fout reeds opgelopen zijn tot twee jaarabonnementen.
Het is ook zo dat de betaling loopt vanaf het ogenblik dat je de
verbintenis aangaat.
Geen connectie is dus vanaf dat ogenblik eigenlijk al schade voor de
klant.
Sommige providers hebben ook daaraan gedacht door te stellen in hun
voorwaarden dat ze eigenlijk niet echt een connectie moeten voorzien
maar dat jij wel verondersteld wordt zonder
weerspannigheid te betalen.
Zelfs voor niets dus. En bij een aantal providers voor een heel jaar.
EDPnet is maar een voorbeeld van een provider die op die
commercieel-deontologisch onverantwoorde manier tewerk gaat.
houghi schreef:
> ["Followup-To:" header set to be.providers.]
> Rudi.$ wrote:
> > AlFaDuDe heeft ons zojuist aangekondigd :
> >> Rudi.$ schreef:
> >>
> >>> Ik snap niet waarom gebruikers steeds onderling gaan twisten inplaatsvan
> >>> gewoon elkaar te steunen?
> >>>
> >> Ik voel niet de noodzaak om iemand die een bedrijf of persoon zwart maakt
> >> zonder te willen ingaan op het waarom te steunen.
> >
> > Het gaat niet om een persoon maar bedrijf, dat met heel wat machten
> > wapens kan terugslaan, dan een klant,
>
> Dat is nog geen enkele reden om een bedrijf zwart te gaan maken en "
> eerste beste corrupte bedrijf" te gaan noemen. Lijkt me heel normaal dat
> als je zoiets doe je ook met bewijzen of ten minste uitleg komt.
Als je verder leest, zul je er misschien uitraken.
Het bedrijf waarover ik het heb, is corrupt.
Anders zou ik er alleszins geen tijd aan verspillen.
> > als dan die andere klanten nog
> > eens in twijfel gaan trekken wat de klant zegt is het hek helemaal van
> > de dam,
>
> Als je niet wil dat het in twijfel getrokken wordt, dan geef je toch wat
> uitleg? " eerste beste corrupte bedrijf" noem ik een emotionele
> uitspraak en die trek ik in twijfel.
Ik kan je die uitleg geven, maar ik kan helaas niet teveel in detail
treden doordat het één en ander nog loopt voor mij.
Bewust bedrijf is zo roekeloos dat het nog in staat is deze ex-klant
voor de rechtbank te dagen voor laster en eerroof. Als zal er bij dit
charlataneske handeltje wel niet veel eer te rapen vallen.
Het zou mij ook niet verwonderen dat het bedrijfje waarover ik het heb
tussen hier en enige tijd failliet gaat of overgenomen wordt. Zoals
zoveel ADSL-voorzieners.
De (ex-)klant onredelijk beroven, wijst er dikwijls op dat er
financiële problemen zijn en men op de valreep wat snelle grote
inkomsten probeert te verwerven.
In tien jaar internet ben ik van deze wanpraktijken gespaard gebleven.
Maar nu heb ik dus prijs.
Jij kunt dat emotioneel vinden, maar het is de realiteit.
Dat populaire internet begint me wat te duur te worden (de betaling van
twee jaarabonnementen voor een internetconnectie die er nooit één
geweest is + de verbintenis met mijn huidige, hopelijk eerlijkere,
provider).
Waar gaan we naartoe als de bedriegers al niet alleen meer onder de
gebruikers te vinden zijn maar ook onder de voorzieners ?
K. Slecht schreef:
> arne schreef:
>
> > *knip klaag verhaal*
> >
> > wat is nu eigenlijk uw punt? Wil je schadevergoedingen van 500eur/dag in
> > je algemene voorwaarden zien? Zo ja, hoeveel wil je daar per maand voor
> > betalen?
> > Probeer je eigen verhaal eens object te zien, en als je het er dan nog mee
> > eens bent... doe eens een voorstel van wat jij "aanvaardbare algemene
> > voorwaarden" zou vinden.
> >
> > arne
>
> Om je een idee te geven:
> - Verhouding rechten-plichten provider-klant: fifty-fifty.
> - Een PROEFPERIODE bij het aangaan van een verbintenis met een
> provider. Eén week, een paar weken, een maand ? Dat valt te bezien.
> Of bijvoorbeeld: opzeggen binnen de eerste 8 dagen van de nieuwe
> verbintenis = geen schuld aan de klant (maar natuurlijk zou de provider
> het een en ander danig gaan rekken opdat de acht dagen verstreken
> zouden zijn..).
Een daaraan verbonden wetsregel zou ook moéten zijn dat de betaling
van een nieuwe verbintenis pas ingaat vanaf het ogenblik dat de
connectie werkt.
Dat er een werkzaam product afgeleverd wordt. Een product tout-court.
Geen product = geen betaling.
Dat principe.
De situatie vandaag is dat een provider jou volledig de schuld in de
schoenen kan schuiven van een product dat niet afgeleverd wordt. En je
dat onbestaande product 12x tot 24x kan doen betalen.
Te gek voor woorden eigenlijk.
Rudi.$ schreef:
> AlFaDuDe heeft ons zojuist aangekondigd :
> > Rudi.$ schreef:
> >
> >> Ik snap niet waarom gebruikers steeds onderling gaan twisten inplaats van
> >> gewoon elkaar te steunen?
> >>
> > Ik voel niet de noodzaak om iemand die een bedrijf of persoon zwart maakt
> > zonder te willen ingaan op het waarom te steunen.
>
> Het gaat niet om een persoon maar bedrijf, dat met heel wat machten
> wapens kan terugslaan, dan een klant, als dan die andere klanten nog
> eens in twijfel gaan trekken wat de klant zegt is het hek helemaal van
> de dam, al is dat heden ten dage klaarblijkelijk een gewoonte aan het
> worden, dat iedereen ook maar direct de sterkste partij kiest, ook al
> is ook daar geen enkel rechstreeks bewijs aangetoont dat ze juist
> handelen. nog erger veel van de klanten van isp's kennen gelijkaardige
> gevallen.
>
> > Heb je een slechte ervaring met een bedrijf dan beschrijf je gewoon wat er
> > gebeurd is. Daar leert iedereen van en kan iedereen ook zelf zijn conclusies
> > trekken.
>
> Je begrijpt dat de OP, zijn uitleg doet na een periode van problemen
> die niet opgelost geraakt zijn. Wat zijn dat de middelen die je als
> klant nog hebt? Processen, vergeet het ieder bedrijf snap ook wel dat
> de klant daar niet aan begint, alleen al voor de kosten bate analyse.
> Maar er wordt hier wel kompleet voorbij gegaan aan wat de klager moet
> slikken. Zelfs een eenvoudig excuus is nog teveel.
Rudi heeft het begrepen.
> > Gewoon zeggen dat het klootzakken zijn en dan verwijzen naar de algemene
> > voorwaarden die niet echt afwijken van die van andere providers, daar heeft
> > niemand iets aan.
> Het is niet omdat al de andere isp's met gelijke voorwaarden contracten
> afsluiten dat deze contracten voor de klanten dan maar goed moeten
> zijn? Iedereen weet dat de klant eens hij dat is, hij gewoon nergens
> meer staat en bijna nergens ook maar recht heeft op een minimum
> dienstverlening.
Inderdaad. Zeer juist gezegd.
> Als je dan als klant ferm in je bips bent gebeten wel dan is dat zeer
> begrijpelijk, en tussen haakjes de klantvriendelijkheid in veel
> bedrijven is schandalig te noemen. De uitonderingen daar gelaten.
>
> Dat is mijn mening over de zaak, wil je dat met regeltjes en artikels
> gaan oplossen kun je beter direct zelfmoord plegen. De goodwill van
> beide partijen is de beste manier en geeft de meeste kans op een goed
> vergelijk, als je echter tegen dovemansoren praat is die mogelijkheid
> snel uitgeput en is het voor de klant ook einde rit.
>
Einde rit en honderden euro's lichter.
Zelfs voor 0,00 geleverde koopwaar.
Rudi.$ wrote:
<snip>
> Klopt, als ik een firma zou beschuldigen zou ik stevige argumenten in
> mijn achterzak hebben.
OK, daar zijn we het dus over eens.
>> Maar ja, het is nu eenmaal standaard om hier in be.providers te roepen
>> dat die gemene ISPs allemaal dieven zijn.
>
> Laat ons eerlijk wezen, er zit veel meer kaf tussen het koren dan
> gezond is, en daar draaien ook de goede berdijven mee voor op. Maar
> past men dat ook niet toe op werklozen bv. Alle werklozen zijn
> luirikken, alhoewel ook dat een grove leugen is.
Niet echt een leugen. Kijk eens hoeveel jobs er aangeboden worden als,
ik noem maar wat, callagent. Het feit dat er mensen uit Polen hier fruit
komen plukken is ook een vastgesteld iets. Ik denk niet dat alle
werklozen onbekwaam zijn om dat te doen, al zullen er wel tussenzitten
die het niet kunnen. Maar dat heeft dan weer niets met de discussie hier
te maken.
> Ik zie daar dus geen
> enkel verschil van benadering in. Wat we dus veralgemning noemen.
> Niet goed voor beide partijen die ik hier noem, maar bijna iedereen
> bezondigt zich wel aan het laatste voorbeeld.
Veralgemening is inderdaad iets wat we allemaal doen. :-D
> Mijn dochter is bij Skynet, wel ik heb totaal geen enkel probleem met
> deze nog met Belgacom, integendeel.
Mijn hekel naar Belgacom is dat ze nog steeds een monopolie zijn. Dat de
local loop nog steeds niet opengetrokken is en dat er met man en macht
geprobeerd wordt om het tegen te werken dit wel te doen.
Technisch heb ik verder weinig ervaring met ze en de verschillende
mensen waar ik mee samegewerkt heb, waren niet beter of slechter
gemotiveerd dan eender welk ander bedrijf.
>> Als ik er dan niet bijvertel wat de oorzaak is, dan klikt dat heel
>> geweldig stoer van mij. En ja, dat is echt gebeurd. Ik moest ineens meer
>> betalen dan wat normaal afgesproken was. Het zijn toch dieven en
>> oplichters.
>>
>> Op deze manier natuurlijk wel, maar misschien wordt het wel een ander
>> verhaal als ik er meer uitleg over zou geven.
>
> Vooruit met de geit :-) :-)
1 hint. Ik moest 7 EUR meer betalen.
houghi
--
At the source of every error which is blamed on the computer you will
find at least two human errors, including the error of blaming it on
the computer.
houghi had uiteengezet :
> Rudi.$ wrote:
> <snip>
>> Klopt, als ik een firma zou beschuldigen zou ik stevige argumenten in
>> mijn achterzak hebben.
>
> OK, daar zijn we het dus over eens.
>
>>> Maar ja, het is nu eenmaal standaard om hier in be.providers te roepen
>>> dat die gemene ISPs allemaal dieven zijn.
>>
>> Laat ons eerlijk wezen, er zit veel meer kaf tussen het koren dan
>> gezond is, en daar draaien ook de goede berdijven mee voor op. Maar
>> past men dat ook niet toe op werklozen bv. Alle werklozen zijn
>> luirikken, alhoewel ook dat een grove leugen is.
>
> Niet echt een leugen. Kijk eens hoeveel jobs er aangeboden worden als,
> ik noem maar wat, callagent.
Voor de goede orde, jobaanbod, is niet allemaal jobaanbod.
mensen worden veel geweigerd om pietluttigheden, dus zeggen de patroons
we vinden geen volk, knap ze moeten echter
a) goed betalen,
b) de eisen wat minder hoog leggen als ze een geschikte kandidaat
hebben maar hij omwille van zijn statuut niks opbrengt. Men weigert hem
niet in de letterlijke zin van het woord maar schuift hem opzij met
drogreden.
ik ben al meermaals geweigerd, niet om onbekwaamhedi maar gewoon om
leeftijd (mag nie, maar het is schering en inslag) tot ze dan weer een
andere ontdekken die met een dikke subsidie kan worden aangenomen.
> Het feit dat er mensen uit Polen hier fruit
> komen plukken is ook een vastgesteld iets.
Moet eens naar de omstandigehden kijken waar ze in werken en met welk
loon ze werken.
> Ik denk niet dat alle
> werklozen onbekwaam zijn om dat te doen, al zullen er wel tussenzitten
> die het niet kunnen. Maar dat heeft dan weer niets met de discussie hier
> te maken.
Mijn onlangs overleden vriend, heeft dat gedaan, als werklozen werd hij
uitgestuurd (vdab) om te plukken is dat ook gaan doen, wegens teveel
regen liet hij op een bepaalde dag zijn papieren thuis omdat hij ze
daar nergens droog kon houden, op die dag controle, resultaat 6 weken
schorsing omdat hij zijn stempelkaart niet kon tonen, en er hielp geen
uitleg. Een moordenaar laat men gewoon vrij, hij kon zes weken op zijn
kin kloppen samen met zijn gezin. (Wie sprak hier in dit land dat je
niet mag discrimineren, juist ja diezelfde die hem zes weken op water
en brood zette.)
Men werkt gewon met twee maten en gewichten, en dat verwijt ik eerder
de beleidsmakers dan de werkgevers, zij zouden gek zijn om de poortjes
niet te gebruiken.
Dit om dat toch even te nuanceren. verder OT
>> Ik zie daar dus geen
>> enkel verschil van benadering in. Wat we dus veralgemning noemen.
>> Niet goed voor beide partijen die ik hier noem, maar bijna iedereen
>> bezondigt zich wel aan het laatste voorbeeld.
>
> Veralgemening is inderdaad iets wat we allemaal doen. :-D
>
>> Mijn dochter is bij Skynet, wel ik heb totaal geen enkel probleem met
>> deze nog met Belgacom, integendeel.
>
> Mijn hekel naar Belgacom is dat ze nog steeds een monopolie zijn. Dat de
> local loop nog steeds niet opengetrokken is en dat er met man en macht
> geprobeerd wordt om het tegen te werken dit wel te doen.
Ik zie daar weinig beweging in tegenwoordig integendeel.
--
Groetjes
-- Mail is valid : 2 day's only.
Of andromedaorama@gmail.com
Rudi.$ wrote:
> ik ben al meermaals geweigerd, niet om onbekwaamhedi maar gewoon om
> leeftijd (mag nie, maar het is schering en inslag) tot ze dan weer een
> andere ontdekken die met een dikke subsidie kan worden aangenomen.
Ik geef je gelijk, maar er zijn er voldoende die ik hoor vertellen:
call agent? Dat wil ik niet hoor.
Dat jij of een specifieke persoon geen bepaalde job krijgt wil niet
zeggen dat niemand die job kan krijgen. Er zijn meer werklozen dan dat
er jobaanbiedingen zijn. Niet iedereen zal aan de slag kunnen.
Er zullen ook ongetwijfeld een heleboel mensen zijn die wel willen, maar
om welke reden dan ook niet aangenomen worden.
>> Het feit dat er mensen uit Polen hier fruit
>> komen plukken is ook een vastgesteld iets.
>
> Moet eens naar de omstandigehden kijken waar ze in werken en met welk
> loon ze werken.
Ja, en? Is dat 'te goed' voor de werkeloze die nu lui in zijn zetel
blijft liggen? Is het leuk werk? Nee.
> Mijn onlangs overleden vriend, heeft dat gedaan, als werklozen werd hij
> uitgestuurd (vdab) om te plukken is dat ook gaan doen, wegens teveel
> regen liet hij op een bepaalde dag zijn papieren thuis omdat hij ze
> daar nergens droog kon houden, op die dag controle, resultaat 6 weken
> schorsing omdat hij zijn stempelkaart niet kon tonen, en er hielp geen
> uitleg.
<snip>
En daarom moeten er geen Belgen naar toe? Wil niet zeggen dat ik het
eens ben met wat er gebeurd is, maar het is compleet naast de kwestie.
> Men werkt gewon met twee maten en gewichten, en dat verwijt ik eerder
> de beleidsmakers dan de werkgevers, zij zouden gek zijn om de poortjes
> niet te gebruiken.
Tuurlijk. En ik verwijt ook de werkloze niets die niet wil gaan werken
voor het zelfde geld als dat hij nu krijgt.
>> Mijn hekel naar Belgacom is dat ze nog steeds een monopolie zijn. Dat de
>> local loop nog steeds niet opengetrokken is en dat er met man en macht
>> geprobeerd wordt om het tegen te werken dit wel te doen.
>
> Ik zie daar weinig beweging in tegenwoordig integendeel.
Helaas. :-(
houghi
--
At the source of every error which is blamed on the computer you will
find at least two human errors, including the error of blaming it on
the computer.
Kapitein Zeppos
06/10/06, 12:20
AlFaDuDe <I.dont@like.spam> schreef in news:4523f1d7$0$707$fa620c48
@newsreader-1.edpnet.be op wo 04 okt 2006 10:28:21p
> Rudi.$ schreef:
>
>> Ik snap niet waarom gebruikers steeds onderling gaan twisten inplaats
>> van gewoon elkaar te steunen?
>>
> Ik voel niet de noodzaak om iemand die een bedrijf of persoon zwart
> maakt zonder te willen ingaan op het waarom te steunen.
Volgens ik het begrepen heb, heeft er een provider mijnheer Slecht een pak
geld afgedaan zonder hem ook maar enige dienst verleend te hebben.
Dat neigt inderdaad naar de beduvelarij.
Ik ben die internetvoorwaarden bij die provider ook eens gaan bekijken op
het www. En ik moet zeggen: ja, de gebruiker wordt alle rechten uithanden
genomen.
--
KZ