Bekijk Volledige Versie : Probleem met onredelijke webhost
Ik heb een probleem met mijn webhoster waar ik niet uitkom met de hoster zelf. Elk advies of mening is welkom. Het is een beetje lang verhaal, en ik had liever de emailtjes ge-copy/paste. Maar er staat in de mailtjes iets over dat de inhoud (van elke mail) vertrouwelijk is en niet voor publicatie en derden is bestemd. Dus heb ik het maar even in verhaalvorm herschreven. Mocht dat echt 100% onzin zijn wil ik de mailtjes nog wel copy/pasten. (Bedrijfs)namen zijn overigens weggelaten.
Ik kreeg een paar dagen geleden een aanmaning in de brievenbus, waarin stond dat ik 10 dagen had om mijn hostingpakket te betalen. Ik heb echter geen eerdere facturen gehad afgelopen maand(en) van mijn hoster. In de brief staat ook iets over herinneringen per email, maar die had ik ook niet ontvangen. Ik was van plan om de hosting op te zeggen wanneer ik de factuur binnenkreeg. Die komt meestal ruim op tijd dus dat zou geen probleem zijn geweest.
Dus ik mail naar de webhoster. Ik zie dat inmiddels al zo'n 1,5 maand van het "nieuwe jaar" al voorbij is. En ik stel voor om die kosten daarvan te betalen plus 1 maand extra. Dat is dan een kwartaal en de verlenging van het domein waar ik dan een maand de tijd voor zou hebben om te kunnen verhuizen. Leek mij een redelijke oplossing.
Ik krijg een mailtje terug met de melding dat mijn emailadres is aangepast in hun administratie, en dat de facturatie wel doorloopt tot de eerstvolgende verleng periode. Wat betekend dat ik dus weer voor een heel jaar moet betalen. Ik mail nog een keer met dezelfde uitleg en vraag of we niet tot een redelijkere oplossing kunnen komen. Maar ik blijf het antwoord "alle diensten zijn voor een jaar" terug ontvangen. Ook ontvang ik opeens iedere dag een herinnering in mijn mailbox.
Ik zit al sinds 2003 bij deze webhost en heb nooit problemen gehad en de service was goed. Over de jaren heen is de bedrijfsnaam wel 3 of 4 keer veranderd in iets anders, en ik ben daar nooit van op de hoogte gesteld, behalve via de facturen. Ik kreeg in voorgaande jaren altijd facturen per post (telkens met een andere bedrijfsnaam en logo). In de supportmailtjes die ik nu kreeg stond weer een andere bedrijfsnaam. En op de website van de vorige naam staat geen volledige website meer, enkel een logo met adres. Op die nieuwe website staat in de FAQ echter dit:
Ik heb nooit een factuur ontvangen per post. Kan dit kloppen?
Ja, dat kan. #### kan haar producten zo goedkoop aanbieden, door onder andere de administratiekosten laag te houden. Facturen onder de EUR 550,- incl. btw worden enkel per e-mail verzonden naar het e-mailadres dat bij de order is vermeld. Natuurlijk kunnen wij op verzoek een papieren versie toezenden. Neem hiervoor contact op met de Support-afdeling.
Wat volgens mij de reden is waarom ik dit jaar geen factuur heb gekregen, en direct een aanmaning. Al werd in de laatste mailtjes wel gezegd dat de factuur ook via post is gestuurd. Als dat is gebeurd heb ik die niet ontvangen. En de herinneringen komen alleen via email, maar zij hadden mijn emailadres niet goed ingevoerd in hun administratie waardoor ik die ook nooit heb ontvangen. Mijns inziens is dit niet mijn fout, en heb ik niet de kans gehad om tijdig op te zeggen. En wordt ik nu gedwongen om een extra jaar te betalen terwijl de hoster fouten heeft gemaakt. Ook is er in de emails totaal niet gereageerd op meerdere pogingen van mij om tot een redelijke oplossing voor beide partijen te komen.
Ik heb het gevoel dat mij nu wordt gedwongen een vol jaar te betalen, ook al heeft de hoster zelf fouten gemaakt. Beetje klantje pesten waarvan je weet dat die toch weg wil, nog even een jaar extra uit persen. Volgens mij zit de hoster ook fout wat betreft de naamswijzigingen, daarvan moet je de klant toch van op de hoogte stellen? En ik begin me af te vragen... zit er niet een belastingsvoordeeltje aan vast als je zo goed als jaarlijks de bedrijfsnaam veranderd?
Wat kan ik hier nog tegen doen? Ik heb tot vrijdag voordat die aanmaning doorgaat naar "juresta" en er nog meer kosten aan gaan zitten.
Swiftway-UK
02/10/06, 19:25
Meestal heb je 30 dagen voor verlenging de kans om je hosting account op te zeggen conform de AV van je hoster, je zou het eens moeten nakijken.
Maar op basis van jou verhaal zie ik:
- Dat je duidelijk te laat opgezegd hebt (je wacht immers totdat de factuur op je mat valt, vaak word de factuur verzonden na de minimale opzegperiode).
Ik zou zeggen, dat indien dit allemaal klopt wat je schrijft, dat je hoster gelijk heeft, echter je zou het eens moeten nakijken in hun AV.
(iedereen weet nu alsnog over welke hoster je het hebt)
Maaruh, je kunt er niks tegen doen. Jij bent verantwoordelijk voor het opzeggen van je contract, of je nou wel of geen facturen ontvangen hebt. Waarom zou je wachten met opzeggen tot je een factuur hebt? Je weet toch zelf van wanneer tot wanneer je een contract hebt afgesloten, dus dan kun je het ook zelf tijdig opzeggen.
Hmm, in een van de mailtjes die ik terugkreeg stond dat ik een overeenkomst had met de eerste bedrijfsnaam, en niet met de huidige. De oude bedrijfsnaam heeft geen site en dus geen AV meer. Maar even uitgaande van dat die AV's hetzelfde zijn staat op de huidige website het volgende:
Indien de Overeenkomst voor bepaalde tijd is aangegaan, kan ieder der partijen de Overeenkomst opzeggen tegen het einde van een kalendermaand met inachtneming van een opzegtermijn van drie kalendermaanden tenzij anders is overeengekomen. Elke beëindiging dient schriftelijk te geschieden.
Maar volgens mij was het altijd min. 1 mnd van te voren. En de factuur kreeg ik altijd ruim daarvoor. Either way, ik vind het nogal wat om direct een aanmaning te krijgen. En dat de hoster totaal niet reageert op een redelijke oplossing. Niet echt "klantvriendelijk" als ik het zo mag uitdrukken.
Edit: Ik wilde wachten met opzeggen omdat ik eerder al veel problemen heb gehad met webhosters, en niet wilde dat mijn website vroegtijdig uit de lucht zou zijn. Dat gedoe heb ik al eens eerder gehad.
Swiftway-UK
02/10/06, 19:41
Als de webhoster zijn handelsnaam heeft veranderd dan geld nog steeds de oude AV voor jou, tenzij je daarmee accoord bent gegaan.
Echter als ik je verhaal nog eens lees, blijf ik erbij dat jij je jaarbedrag verschuldigd bent, gezien je veel te laat hebt opgezegd.
Het gaat er niet om wanneer jij je factiir heb gehad maar wat de 'contracts' periode is.
het kan gebeuren dat een bedrijf een fout heeft gemaakt in de facturatie en dat hierdoor de factuur 2-4weken 1-2-3 maanden te laat komt (bijvoorbeeld).
Jij als klant weet wat voor diensten je afneemt, wanneer je diensten verlopen/verlengd worden.
Dus een excuus 'ik wacht met opzeggen tot ik een facuur ontvang' is niet correct! Mi. doet de hoster niets verkeerds.
crazycoder
02/10/06, 19:56
Alleen druk om maken als het om veel geld gaat. In alle andere gevallen betalen, tijdig opzeggen en verhuizen..
Gewoon betalen, je hebt niet (tijdig) opgezegd!
Daarnaast mag een bedrijf tot 3 jaar na dato factureren!
1. je bent gewoon te laat met opzeggen, daarmee vervallen zo'n beetje al je kansen
2. als ik goed gegoogled heb dan gaat het om een paar knikkers per jaar, waar maak je je druk om
3. zie het als een mooie periode van 10 maanden om de verhuizing te regelen, hoef je daar ook niet meer bang voor te zijn
crazycoder
02/10/06, 21:36
Ik denk dat ik het toch iets anders zie. Als ik het goed lees is de host na de vorige keer weer door een ander overgenomen. Als de host in het verleden een eenmanszaak was dan heeft TS wellicht helemaal geen overeenkomst met de nieuwe host maar nog steeds met de oude..
Er gaat toch wel vrij veel tijd in uitzoeken en aanvechten zitten, met de kans dat e.e.a. naar een incassokantoor gaat en later voor de rechter komt. Zelfs al win je zit je nog met een hoop kosten..
Kortom, uithuilen en volgende keer beter opletten.
Los van dat alles denk ik dat een opzegtermijn van 3 maanden bij een contract van 12 maanden onredelijk is maar dat is weer een geheel ander verhaal waar je in dit kader niets aan hebt..
Juridisch gezien, valt er nog wel iets voor te zeggen.
Ten eerste vraag ik me af of de algemene voorwaarden wel van toepassing zijn. Heeft de webhoster de algemene voorwaarden voor of bij het sluiten van de overeenkomst ter hand gesteld? Als het ging om een elektronische bestelling; heb je de mogelijkheid gekregen om de algemene voorwaarden op te slaan?
Ten tweede heeft Crazycoder met het volgende een punt:
Ik denk dat ik het toch iets anders zie. Als ik het goed lees is de host na de vorige keer weer door een ander overgenomen. Als de host in het verleden een eenmanszaak was dan heeft TS wellicht helemaal geen overeenkomst met de nieuwe host maar nog steeds met de oude..
Ten derde ben je niet verplicht om elektronische facturen te accepteren als je geen toestemming hebt gegeven. Dat moet blijken uit de algemene voorwaarden of het contract dan wel een melding tijdens het bestelproces op de website van de webhoster. Daarnaast moet de elektronische factuur voorzien zijn van een elektronische handtekening. Als dat laatste niet het geval is, dan heb je geen zekerheid over de authenciteit en integriteit van de elektronische factuur. Wie zegt dat de factuur daadwerkelijk van bedrijf X afkomstig is?
Los van dat alles denk ik dat een opzegtermijn van 3 maanden bij een contract van 12 maanden onredelijk is maar dat is weer een geheel ander verhaal waar je in dit kader niets aan hebt..
Opmerking:
Een opzegtermijn van drie maanden is nog niet onredelijk bezwarend.
Advies: niet betalen. Laat de webhoster eerst maar voldoen aan de wet- en regelgeving.
dreamhost_nl
02/10/06, 22:37
Advies: niet betalen. Laat de webhoster eerst maar voldoen aan de wet- en regelgeving.
Sorry dat ik het moet zeggen, maar zo wordt TS wel onnodig op (buiten)gerechtelijke kosten gejaagd indien uiteindelijk blijkt dat de hoster in zijn recht stond. Beter is om gewoon te betalen, het uit te laten zoeken, en daarna - indien gebleken is dat de hoster niet correct heeft gehandeld of dat TS geen overeenkomst had met de nieuwe hoster - het betaalde geld terugvorderen.
Swiftway-UK
02/10/06, 22:41
ICTrecht is dan ook een jurist en geen advocaat, zijn adviezen op dit forum zijn vast en zeker zonder enige persoonlijke aansprakelijkheid.
Betaal eerst, eventueel met 1 cent minder "onder protest" maar ik heb niet het idee vanuit het verhaal dat de hoster is overgenomen, eerder dat de hoster werkt met diverse handelsnamen.
Eventueel kun je de factuur in zijn geheel betwisten met een duidelijke motivatie... maar dat raad ik je niet aan.
Verder geld met electronische facturatie:
De belangrijkste voorwaarden voor electronische facturatie zijn de volgende:
- de klant moet zijn toestemming geven om electronische facturen te ontvangen
- de authenticiteit van de herkomst, de integriteit en de leesbaarheid van de inhoud moet gedurende de bewaartermijn van 10 jaar gegarandeerd worden
- de gegevens die de authenticiteit van de herkomst en de integriteit van de inhoud garanderen moeten bewaard worden
- de factuur moet tenslotte opvraagbaar zijn, in leesbare vorm binnen een redelijke termijn
EDIT
Ondanks dat een electronische handtekening de authenticiteit van de verzender garandeerd, bestaat er geen twijfel over de authenticiteit van de verzonden factuur als deze erkend word door de afzender in een Email conversatie, het lijkt me dus niet verstandig voor de TS om te betwisten dat de factuur in deze wel afkomstig is van zijn webhoster.
TS moet bovenstaande zelf nagaan. Als het daadwerkelijk zo is, dan is mijn advies: niet betalen. Dat advies is vrijblijvend.
TS heeft misschien geen geld om zelf naar een rechter te stappen. Die stap is sowieso vrij groot. Achteraf geld vorderen, is voor de meeste klanten geen optie.
Elektronische facturen:
http://europa.eu.int/eur-lex/lex/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32001L0115:nl:HTML
Swiftway-UK
02/10/06, 22:52
TS moet bovenstaande zelf nagaan. Als het daadwerkelijk zo is, dan is mijn advies: niet betalen. Dat advies is vrijblijvend.
Dus een klant krijgt een factuur, 1.5 maand na verlengdatum account, dus stel zijn account loopt van:
1-5-2004 tot 1-5-2005 en hij voldoet deze factuur en gaat dus accoord met de
AV.
Dan heeft hij een automatische verlenging:
1-5-2005 tot 1-5-2006
Hij krijgt een factuur op 15 juli 2006, jou advies is dan: niet betalen?
No offense, maar:
1. hij heeft een account en heeft een betaling verricht.
2. Met betaling van eerste factuur kunnen we ervanuit gaan dat hij accoord ging met de AV, lees TS zijn verhaal, hij heeft de AV gelezen.
3. Hij laat zijn opzegtermijn verlopen, in de veronderstelling dat de factuur komt voor het opzegtermijn
En dan adviseer jij hem om de factuur NIET te betalen?
crazycoder
02/10/06, 22:55
Als het de hoster is die ik op het oog heb dan gaat het over de hele som van tussen eur 12 en eur 80 per jaar. Peanuts dus
1 uur bij een advocaat op de koffie en je ben eur 300 armer :) okee, een goedkope misschien eur 150.. maar dan nog. Slechte investering.
Swiftway-UK
02/10/06, 22:55
Elektronische facturen:
http://europa.eu.int/eur-lex/lex/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32001L0115:nl:HTML
Misschien dat jij de focus legt op de rechtsgeldigheid van de factuur, maar dat is uiteindelijk niet aan de orde. De vraag is of de TS "een factuur" zou moeten voldoen, als TS twijfelt aan de herkomst van de factuur, dan kan hij altijd vragen op een factuur per post, zoals de webhosting partij al heeft aangegeven, dat heeft de TS immers zelf vermeld.
Verder is het bedrijf waar we hier over praten geen overname, puur een verandering van handelsnaam. Weet niet in hoeverre dit is ondergbracht in een andere BV oid.
De veronderstelling dat "1-5-2004 tot 1-5-2005 en hij voldoet deze factuur en gaat dus accoord met de AV." is al volsterkt onjuist. Met het voldoen van de factuur ga je niet akkoord met algemene voorwaarden.
Ik blijf bij mijn standpunt. Laat de klant de door mij gestelde vragen eerst nagaan. Als deze vragen bevestigend kunnen worden beantwoord, is mijn advies: niet betalen.
Swiftway-UK
02/10/06, 23:00
Het advies van ICTrecht hangt teveel rond de rechtsgeldigheid van de factuur, uiteindelijk is dat minder belangrijk als de vraag: is het account op tijd opgezegd.
Klant kan immers bij zijn webhost verifieren of zij de factuur daadwerkelijk heeft uitgeschreven, er is al correspondentie geweest over de factuur en er is al een mogelijkheid geboden tot het per post verzenden van de factuur.
Nogmaals, mijn vrijblijvende advies is: betalen, eventueel onder protest *of* de hoster verzoeken tot het verzenden van een factuur per post en dan betalen.
Ik vraag me af of de algemene voorwaarden überhaupt van toepassing zijn. Dan heb je namelijk ook niets met de opzegtermijn te maken. De terhandstelling van de algemene voorwaarden na de factuur is in ieder geval te laat.
Swiftway-UK
02/10/06, 23:08
Ik vraag me af of de algemene voorwaarden überhaupt van toepassing zijn. Dan heb je namelijk ook niets met de opzegtermijn te maken.
Kun jij me uit het TS zijn verhaal eens vermelden waar hij verteld dat hij de AV niet gezien heeft en niet accoord is gegaan met de AV?
Voorbeeld 1 :
Bedrijf A heeft haar AV staan op de achterkant van de eerste factuur, op de voorkant word verwezen naar de AV op de voorkant.
Zijn de AV dan, naar jou inzicht, voldoende ter hand gesteld?
Voorbeeld 2:
Bedrijf B heeft haar AV staan op haar website, op de factuur staat een verwijzing naar de AV
Zijn de AV dan, naar jou inzicht, voldoende ter hand gesteld?
Voorbeeld 3:
Bedrijf C heeft haar AV gedeponeerd bij de rechtbank en op haar factuur word hiernaar verwezen
Zijn de AV dan, naar jou inzicht, voldoende ter hand gesteld?
Ik vind het goed dat je deze voorbeelden geeft, want daar kunnen webhosters iets mee.
Voorbeeld 1 : voorwaarden niet van toepassing (onjuiste terhandstelling)
Voorbeeld 2 : als de voorwaarden tijdens het bestelproces worden getoond (dmv "ik ga akkoord etc." en de mogelijkheid tot het opslaan van de algemene voorwaarden wordt geboden, dan zijn de algemene voorwaarden van toepassing. Een enkele verwijzing is niet voldoende. De factuur wordt pas verstuurd na het sluiten van een overeenkomst. De algemene voorwaarden moeten voor of tijdens het sluiten van de overeenkomst ter hand worden gesteld.
Voorbeeld 3: algemene voorwaarden zijn niet van toepassing. Het is voor de webhoster redelijkerwijs mogelijk om de algemene voorwaarden voor of tijdens het sluiten van de overeenkomst ter hand te stellen.
Misschien wordt mijn verhaal inderdaad vrij theoretisch. Maar ik wil webhosters bewust maken van het feit dat een terhanstelling van algemene voorwaarden belangrijk is. Het verwijzen naar of het vemelden van de algemene voorwaarden op een factuur is "mosterd na de maaltijd". Een beroep van een webhoster op een opzegtermijn, bepaalde duur van een overeenkomst of een aasprakelijkheidsbeperking zal niet slagen. De algemene voorwaarden zijn immers niet van toepassing.
Alles staat in principe in het volgende artikel 6:234 BW:
1.
De gebruiker heeft aan de wederpartij de in artikel 233 onder b bedoelde mogelijkheid geboden, indien hij
a.
hetzij de algemene voorwaarden voor of bij het sluiten van de overeenkomst aan de wederpartij ter hand heeft gesteld,
b.
hetzij, indien dit redelijkerwijs niet mogelijk is, voor de totstandkoming van de overeenkomst aan de wederpartij heeft bekend gemaakt dat de voorwaarden bij hem ter inzage liggen of bij een door hem opgegeven Kamer van Koophandel en Fabrieken of een griffie van een gerecht zijn gedeponeerd, alsmede dat zij op verzoek zullen worden toegezonden,
c.
hetzij, indien de overeenkomst langs elektronische weg tot stand komt, de algemene voorwaarden voor of bij het sluiten van de overeenkomst aan de wederpartij langs elektronische weg ter beschikking heeft gesteld op een zodanige wijze dat deze door hem kunnen worden opgeslagen en voor hem toegankelijk zijn ten behoeve van latere kennisneming of, indien dit redelijkerwijs niet mogelijk is, voor de totstandkoming van de overeenkomst aan de wederpartij heeft bekend gemaakt waar van de voorwaarden langs elektronische weg kan worden kennisgenomen, alsmede dat zij op verzoek langs elektronische weg of op andere wijze zullen worden toegezonden.
2.
Indien de voorwaarden niet voor of bij het sluiten van de overeenkomst aan de wederpartij zijn ter hand gesteld, zijn de bedingen tevens vernietigbaar indien de gebruiker de voorwaarden niet op verzoek van de wederpartij onverwijld op zijn kosten aan haar toezendt.
3.
Het in de leden 1 onder b en 2 omtrent de verplichting tot toezending bepaalde is niet van toepassing, voor zover deze toezending redelijkerwijze niet van de gebruiker kan worden gevergd.
Ik weet niet of het positief of negatief is dat iedereen alsnog weet om welke hoster het gaat hehe, maargoed. Om even enkele vragen die ik zag te beantwoorden:
Ik heb een hostingpakket (elektronisch) besteld bij bedrijf A in 2003. Over de jaren heen facturen gekregen van bedrijf B en mailtjes komen inmiddels van bedrijf C. Volgens de mailtjes heb ik een overeenkomst gesloten met bedrijf A, en dat is ook nog steeds geldig. En enige info die ik van de website van bedrijf C heb geplukt heeft daar niets mee te maken aldus de webhoster. Alle bedrijfsnamen bestaan nog als "handelsnaam".
Gedurende die jaren heb ik geen notificatie gekregen over naamswijzigingen, maar had dit zelf wel uitgevogelt en nagevraagd. Ook heb ik geen toestemming gegeven voor elektronische facturen. Maar in de mailtjes claimt de hoster de eerste factuur wel via de post te hebben verstuurd. En herrinneringen worden enkel per email verstuurd, en de aanmaning weer per post. Ik heb enkel de aanmaning ontvangen, en daar zat een factuur aan vast geniet.
De AV van bedrijf A heb ik niet gekregen bij de eerste factuur of pakketinfo, maar stond geloof ik toendertijd wel op de website. Maar die heb ik dus niet opgeslagen (dat is in ieder geval iets wat ik in het vervolg wel ga doen).
Ik heb ook niet opgezegd, aangezien dat toch al te laat bleek te zijn toen ik die aanmaning ontving. En ik kreeg te horen van de webhost dat dit schriftelijk moet gebeuren, en aangetekend verzonden moet zijn. Beetje weird bij een elektronische bestelling lijkt me, maargoed het zal vast wel mogelijk zijn om dat te eisen.
Wat betreft de laatste 2 posts met interessante voorbeelden. Volgens mij was voorbeeld 2 van toepassing, maar ik kan me niet herinneren of ik in het bestel form. een checkbox heb moeten aanklikken dat ik akkoord ging met de voorwaarden. Het is ook niet meer te controleren wat er op de website stond aangezien die nu een mooie "Apache is working on your cPanel® and WHM™ Server" pagina op staat. De AV van toen is uiteraard ook foetsie. Misschien dat de webhost die nog heeft maar dat maakt me verders niet zo veel meer uit.
Ik heb genoeg gelezen om te zien dat juridisch gezien de webhost waarschijnlijk gelijk heeft. Vanwege vorige ervaringen met webhosters dacht ik er verstandiger aan te doen om te wachten met opzeggen, maar heb daarmee misschien dus wat te lang gewacht. Al blijf ik het zuur vinden dat ik zo ineens een aanmaning in de bus kreeg, en de webhost niet eens reageert op mijn (volgens mij) redelijke aanbod om gewoon een kwartaal te betalen en daarna de boel af te sluiten. Then again, dit is dezelfde webhost die ik moest uitleggen waarom het updaten en bijhouden van php versies toch echt wel belangrijk is. En dat ging ook niet echt makkelijk. Misschien moet ik die mails maar eens posten in dat "Grappige e-mails/momenten!" topic, ik heb nog wel meer van dat soort mailtjes met andere webhosters.
Het ging inderdaad niet om een heel groot bedrag maar ik vond de manier waarop er werd gecommuniceerd niet erg top, en kreeg het gevoel dat ik als verlatende klant nog even voor zoveel mogelijk geld werd ingeluist. Ik ben en blijf dan ook van mening dat de webhost best tot een redelijkere oplossing kon komen, juridisch gelijk of niet. Ik zal deze hoster in ieder geval niet meer aanprijzen bij anderen, al was het alleen maar om het moeilijk doen en niet reageren.
Bedankt voor de reacties, het was in ieder geval interessant en leerzaam. Hopelijk is het nog nuttige voor andere webhosters met AV's etc. Ik weet weer wat meer waar ik als klant in het vervolg wat beter op moet letten. :)
hostingpower
03/10/06, 08:38
Ik heb een idee om welke hoster dit gaat, en wij zijn er ook klant geweest. Vind dit dan een vreemd verhaal en mij staat die host bekend als een degelijke en capabele hoster. Op mail werd altijd goed en correct geantwoord. Wat betreft naamwijzigingen, volgens mij is het altijd hetzelfde kvk nummer geweest. En ja, contract is contract. Bij je tijdschrift abbo kun je toch ook niet met zulke voorstellen komen om je abbo op te zeggen? Te laat is te laat.
Algemene voorwaarden zijn meestal ook bij de KvK deponeerd.
AlfaHosting
03/10/06, 08:54
Ik heb een idee om welke hoster dit gaat, en wij zijn er ook klant geweest. Vind dit dan een vreemd verhaal en mij staat die host bekend als een degelijke en capabele hoster. Op mail werd altijd goed en correct geantwoord. Wat betreft naamwijzigingen, volgens mij is het altijd hetzelfde kvk nummer geweest. En ja, contract is contract. Bij je tijdschrift abbo kun je toch ook niet met zulke voorstellen komen om je abbo op te zeggen? Te laat is te laat.
Bij een tijdschrift wordt niet automatisch verlengd :)
Bij een tijdschrift wordt niet automatisch verlengd :)
In België misschien niet, in Nederland is dit over het algemeen wél het geval.
Ik ken ze vrij aardig tot goed, (alleen zakelijk) en heb de ervaring dat wanneer er iets niet juist is dat dan ook wel wordt rechtgezet.
Tenslotte ben je eigenlijk ook zelf te lat geweest met opzeggen......
Tot dit voorval was ik ook wel tevreden over deze webhost, en er wordt inderdaad wel snel op mailtjes gereageerd etc. Ik heb in mijn voorzichtigheid wat te lang gewacht met opzeggen. Ik heb er een maand of 2 nog wel aan gedacht het wat eerder te doen. Maar als de opzegtermijn echt 3mnd is, was dat ook al te laat geweest.
Ik weet nu wel dat er bij hun iets fout is gegaan. Toen ik het hostingpakket had besteld kreeg ik een brief per post waarin stond dat ik hun even moest mailen want mijn emailadres was onjuist. Het bleek te eindigen op zonnet.nl ipv home.nl. Nou heb ik nooit iets gehad bij zonnet.nl dus het is zeeer onwaarschijnlijk dat ik dat heb ingevult. Na mijn mailtje kreeg ik de inloggegevens via email, maar ze hebben blijkbaar toen mijn mailadres niet aangepast in hun administratie. Dus misschien hebben ze wel iedereen geinformeerd over de naamswijzigingen per email, en ik heb die hierdoor gewoon nooit ontvangen. Dat zou best kunnen.
Ik weet dat ik het hier tegen (voornamelijk) webhosters heb, maar als klant gezien is het gewoon niet fijn. Geen factuur ontvangen maar direct een aanmaning, en een webhost die enkel zegt "vol jaar betalen" ipv een redelijke oplossing te willen vinden. Er werd wel gereageerd, maar niet op mijn aanbod om gewoon te betalen voor geleverde/gebruikte services en gewoon na een kwartaal ofzoiets te stoppen. En daar ging het mij in ieder geval om, een beetje klantvriendelijkere service. Maar misschien heeft het iets te maken met die aanmaning. Als zoiets eenmaal gestuurd is naar een klant, kan ik me opzich wel voorstellen dat een webhoster die klant al als een mogelijke wanbetaler ofzo ziet. En dan valt de redelijke instelling en klantvriendelijkheid misschien al snel weg.
Je vergist je in het feit dat, als jij een overeenkomst met het webhostingbedrijf wilt beeindigen, dat jij daar toe ook het initiatief moet nemen en daarbij de opzegtermijn in acht moet nemen. Al het andere, verkeerde e-mail adressen en factureren per post of e-mail, heeft niks met het beeindigen van de overeenkomst te maken.
Dus het is heel eenvoudig, je hebt verzuimd de overeenkomst tijdig te beeindigen en nu probeer je met smoesjes onder de overeenkomst uit te komen. Helaas werkt dat niet zo en is het dus niet het webhostingbedrijf dat klantonvriendelijk is, maar de klant (jij!) die leverancieronvriendelijk is!
tja, te laat op zeggen en dan moeilijk gaan doen is inderdaad leveranciersonvriendelijk. je moet er rekening mee houden dat het domein soms per jaar betaald moet worden, dat het sturen van facturen ook geld kost en dat afwijkende administratie ook geld kost. gezien de prijzen van deze hoster vind ik het niet zo gek dat die niet happig is om jou zomaar korting te geven. dat van die facturen had natuurlijk wel beter geregeld moeten worden.
Swiftway-UK
03/10/06, 19:11
Helaas werkt dat niet zo en is het dus niet het webhostingbedrijf dat klantonvriendelijk is, maar de klant (jij!) die leverancieronvriendelijk is!
We zijn het niet vaak eens, maar nu eens wel ;)
2.
Indien de voorwaarden niet voor of bij het sluiten van de overeenkomst aan de wederpartij zijn ter hand gesteld, zijn de bedingen tevens vernietigbaar indien de gebruiker de voorwaarden niet op verzoek van de wederpartij onverwijld op zijn kosten aan haar toezendt.
Dit geeft de indruk dat de AV niet per definitie vernietigbaar zijn indien ze niet vooraf ter hand gesteld zijn, maar indien ze tevens tussendoor niet verstrekt worden, is dat correct?
Hehe, leverancieronvriendelijk. Het moet niet mooier worden, ben blij dat ik geen klant van jou/jullie ben.
Ik heb al meerdere keren aangegeven dat ik wellicht te lang heb gewacht met opzeggen. En het wordt nu gewoon omgedraaid. Ik ontvang aanmaning, en mail de webhost of er niet een redelijke oplossing kan worden gevonden. En dat wordt totaal genegeerd, en dan doe ik moeilijk? In elk mailtje naar de hoster ben ik vriendelijk en redelijk geweest, maar heb daar van de andere partij niets van gemerkt. En even for the record, ik ben uiteraard geen wanbetaler. Ik betaal altijd op tijd en heb alle (hosting)facturen en brieven ooit ontvangen netjes in een map. Ik heb zelfs nog een email archiefje met alle communicatie tussen mij en webhosters. Vandaar ook dat zo'n aanmaning en de reacties van de webhoster mij ietwat in het verkeerde keelgat schieten. Net als deze laatste paar posts.
Ik heb ook gezegd dat ik alle kosten van domein verlenging tot verbruikte hosting wilde betalen. Het enige verschil zou zijn de duur van de services, 3mnd ipv 12mnd, waarvan ik 9mnd niets zou gebruiken. Leek me nutteloos ook voor de hoster, en dacht een redelijk voorstel gedaan te hebben. Dat jullie mij nu neerzetten als leverancieronvriendelijk vind ik nogal onbeschoft.
Ik heb in mijn vorige post al aangegeven dat het me duidelijk wat ik fout had gedaan, en dat de webhoster juridisch gezien gelijk zou hebben. Wat ik aangaf, was dat een webhoster met een beetje redelijkheid/klantvriendelijkheid ook had kunnen kiezen om wel te reageren op mijn voorstel. Dat is juridisch gezien inderdaad niet verplicht, maar een stukje service. Ik probeer er niet met smoesjes onderuit te komen. Naar mijn mening heeft de webhoster met het facturen/aanmaning gedoe ook een fout gemaakt, en was het redelijk geweest als de webhoster mij tegemoet was gekomen. Beide dingen fout gedaan, beide een beetje inleveren.
Maargoed, ik heb het tegen andere webhosters. En het begint een beetje "webhosters vs. klant" te worden. De goede posts/adviezen zijn geweest denk ik. {xx} misschien het beste, voordat we echt met modder gaan gooien.
Dit geeft de indruk dat de AV niet per definitie vernietigbaar zijn indien ze niet vooraf ter hand gesteld zijn, maar indien ze tevens tussendoor niet verstrekt worden, is dat correct?
Indien de algemene voorwaarden niet vooraf of tijdens het sluiten van de overeenkomst ter hand zijn gesteld, zijn de algemene voorwaarden vernietigbaar.
Lid 2 geeft het bedrijf, dat de algemene voorwaarden ter hand dient te stellen, nog een mogelijkheid. Maar let op: deze kans krijgt het bedrijf alleen als de klant verzoekt de algemene voorwaarden toe te sturen. Het bedrijf moet dat onmiddelijk doen. Verder mogen er geen kosten aan het toesturen verbonden zijn.
crazycoder
03/10/06, 20:17
Het bedrag waar het over gaat is toch niet schokkend, of wel soms? Ik zie eigenlijk totaal niet in waarom zij jou tegemoet zouden moeten komen, of heb jij het hele verhaal nog niet verteld??
Wat wil je nu horen? Dat jij gelijk heb en de hoster onredelijk is? Voel jij jezelf dan beter??
Dat de aanmaning jou bereikt voordat de factuur jou bereikt is vervelend maar niet onoverkomelijk. Dat gebeurt mij bij tiscali al jaaaaaren :)
Jij til daar echt veel te zwaar aan.
Als zij wel het juiste e-mail adres hadden gebruikt maar het was door jouw spamkiller om zeep geholpen had je hetzelfde effect gehad. Idem als tante post toevallig de factuur in de verkeerde gleuf had gestoken.
Misschien heb jij niet het hele verhaal gelezen? En ik heb niets gezegd over "moeten".
Wat wil je nu horen? Dat jij gelijk heb en de hoster onredelijk is? Voel jij jezelf dan beter??
Net zoals bovenstaande posters heb je ook niet begrepen dat ik op pagina 2 al aangaf dat ik begreep wat ik fout had gedaan. Het is dan ook inmiddels al betaald. Wat ik blijf vinden is dat de webhoster ook fouten heeft gemaakt, en opzich best wat redelijker had kunnen reageren ipv hele stukken tekst te negeren. Het waren juist die reacties via mail wat mij deed voelen alsof ik werd belazerd en nog even voor een extra jaar werd uitgeperst.
Ik weet dat het "klant is koning" idee niet altijd 100% kan tellen, maar zoals jullie nu reageren alsof ik "leverancieronvriendelijk" ben vind ik echt een schande. Maar het bevestigd voor mijzelf wel weer waarom ik juist zo voorzichtig ben met webhosters. Tot nu toe nog maar 1 goede webhost gehad en voor de rest alleen maar problemen. Dat ik dit keer iets te voorzichtig wilde zijn was dan mijn fout, maar dat heb ik al 3,4 keer gepost.
Wat klantvriendelijkheid betreft; als je iets koopt in de winkel, en je wilt het terugbrengen om wat voor reden dan ook. Maar je bent het bonnetje bijv. kwijt, dan hoeft de winkel het artikel niet terug te nemen. Maar meestal doen ze dat wel. Dat is klantvriendelijkheid en zorgt ervoor dat die klant weer terug zal komen in die winkel. En ik heb het gevoel dat dat idee is hier totaal onbekend is. In fact, jullie vallen nu de klant aan met "leverancieronvriendelijk". Nou heb ik niet echt veel economie/marketing gehad, maar volgens mij is het altijd een "klant met specifieke wens", en daar kun je als winkel/webhost op ingaan of niet. Als ik de webhoster nou voor van alles en nogwat had uit zitten schelden hadden jullie reden gehad om mij leverancieronvriendelijk te noemen.
crazycoder
04/10/06, 08:58
Ik heb alles gelezen en daarmee feitelijk al teveel tijd hieraan besteed.
Voor zover ik het kan overzien is het enige wat jij ze kan verwijten het feit dat zij een verkeerd e-mail adres hebben gebruikt. Dat lijkt mij geenszins voldoende grond om welke tegemoetkoming dan ook te verwachten.
Het is niet ongebruikelijk om stukken tekst die niet ter zake doende zijn te negeren.
Heb jou trouwens nog steeds niet leverancieronvriendelijk genoemd. Dit terwijl jij wel over "jullie" spreek..
AlfaHosting
04/10/06, 09:30
Mijn ervaring is als een klant zich een beetje soepel opstelt en niet dadelijk begint met 'en dat betaal ik niet' de meeste bedrijven zich wel soepel opstellen, al zijn er natuurlijk uitzonderingen.
JumpingJack
04/10/06, 10:33
Hehe, leverancieronvriendelijk. Het moet niet mooier worden, ben blij dat ik geen klant van jou/jullie ben.
Ik denk dat je beter af bent bij hun dan bij je "huidige" ISP.
Maar goed om wat voor bedrag gaat deze factuur ?
Misschien kunnen wij als klantvriendelijke hostingbedrijven een soort van inzameling houden als service puntje voor jou ;)
Dan kan jij ook weer goed slapen.