Bekijk Volledige Versie : Stroomprobleem Redbus
Keenondots
28/09/06, 11:49
Ja, onze server is nog steeds down. Ik word helemaal gek en gestresst van de telefoontjes.
Kan ik nog wat doen of is het een kwestie van afwachten?
Uhm.. leverancier bellen? Zelf naar het DC gaan? Als 'ie niet up komt komt 'ie niet up...
hiemstra-xs
28/09/06, 11:57
WIj hebben veel problemen gehad met één vann de DB's van onze hosted exchange omgeving, uiteindelijk maar een backup terug gezet.
Verder draaien alle servers weer.
't is wel een enorm risico zo'n gammele stroom voorziening.
quadrumanous
28/09/06, 12:02
Ik wil een plek in het zuiden (6321BD) en omstreken... zit er niet echt veel... duur en reageert vaak niet op sales, info of support emailadres... Krijg ik het ook niet echt warm van binnenin :S
Dan heb je je nog niet bij ons (Xillion) gemeld.
Spanningspiekjes? Ben ik de enige nu vermoed die denkt dat de storingen van easynet en redbus niet op zichzelf staan?
crazycoder
28/09/06, 12:21
Blijkbaar is de enige echte oplossing om bedrijfscritische servers van een eigen UPS te voorzien, of een UPS per rack op te hangen. Belachelijk eigenlijk..
en dan moet je nog maar afwachten of de switches waar je aan vast zit (het hele traject) ook van ups'sen is voorzien
Al zit het hele datacenter zonder stroom, en alleen jou server zijn op een ups aangesloten, dan kun je je servers fatsoenlijk afsluiten.
Dan weet je dat ze het gewoon weer gaan doen als de spanning weer terug is.
crazycoder
28/09/06, 13:10
en dan moet je nog maar afwachten of de switches waar je aan vast zit (het hele traject) ook van ups'sen is voorzien
Een beetje UPS (bijv een 2200va) kan 1 server met 300W voeding lang genoeg in de lucht houden. Verder is het een kwestie van configureren zodat na x tijd de server netjes af wordt gesloten.
Dat scheelt bij het terug up komen een hoop gedoe met schijfchecks en corrupte databases.
Het is overigens geen garantie dat de server probleemloos terug up zal komen, je verbeter wel je kansen.
Het lijkt erop dat je gewoon je eigen zaakjes moet regelen. Ben wel benieuwd naar de oorzaken van de recente storingen..
Spanningspiekjes? Ben ik de enige nu vermoed die denkt dat de storingen van easynet en redbus niet op zichzelf staan?
Je haalt de woorden uit m'n mond...
MediaServe
28/09/06, 13:21
Wij hebben de Smart-UPS 3000 RM waarmee je ruim 10 Ampère kunt trekken. Echter als je daar ook werkelijk 10 Ampère mee trekt dan heb je de accu's zo leeg. Als je het dan goed wilt doen, dan voorzie je de servers van twee voedingen, waarbij de UPS op de B-feed aansluit.
Zo'n UPS koop je al voor een dikke 1200 euro :)
http://www.kijkshop-ict.nl/content/product/SU3000RMINET/APC+Smart-UPS+RM+3000VA+-+UPS+(+rack-uitvoering+)+-+230+Volt+wisselstroom+V+-+3000+VA+-+9+Output+Connector(s)+-+5U.htm
Trouwens, deze storing staat 100% los van de storing bij Easynet.
Ruim 2 jaar geleden hebben we TeleCity 2 verlaten, juist omdat ze altijd liepen te fucken met de stroom. Ik hoor het Hielke Meijer nog zeggen (in een zo goed als leeg Redbus): "Je kunt beter hier geopereerd worden dan in een Academisch Ziekenhuis, want de stroom doet het hier gewoon ALTIJD."
Wij dus braaf naar Redbus, en dan krijg je dit. Ik heb met mijn rack (@transip) ruim 3 uur lang plat gelegen. Reden? De zekering was doorgeslagen en dat hadden "ze" niet in de gaten... Gelukkig is alles goed opgekomen uiteindelijk, maar ja: ben nu nog hees van het uitleggen aan de klanten.
Het lijkt er op dat nu, na de fusie, de Telecity engineers van weleer bij Redbus werken :-(
Reden? De zekering was doorgeslagen en dat hadden "ze" niet in de gaten...
Dat de stroom uitvalt ligt aan de zekering ja. Maar er moet ook nog een reden zijn geweest waarom de zekering er juist uitging. Daar ben ik wel benieuwd naar...
Even wat speculeren, aangezien Redbus toch niet met informatie naar buiten komt...:
Feed B weggevallen, alle racks op feed B plat. Omdat een deel van de machines op feed A én B zit aangesloten (redundantie) wordt er van feed A, direct na de uitval van feed B, meer stroom getrokken. Gevolg: spanningsdip feed A (waardoor nog meer ellende).
Klinkt logisch? :-) Is maar theorie natuurlijk!
Dat de stroom uitvalt ligt aan de zekering ja. Maar er moet ook nog een reden zijn geweest waarom de zekering er juist uitging. Daar ben ik wel benieuwd naar...
Als de spanning weer op komt, en alle machines staan rechtstreeks op deze spanning aangesloten en slaan (dus) gelijktijdig aan dan wordt er een enorm piek vermogen gebruikt. Is dit piekvermogen hoger dan het maximale vermogen van de zekering dan zal deze doorslaan. Dit is op te lossen door er bijvoorbeeld een APC tussen te zetten die per poortje de spanning er met enkele seconden tussentijd weer terug op gooit.
Dat de stroom uitvalt ligt aan de zekering ja. Maar er moet ook nog een reden zijn geweest waarom de zekering er juist uitging. Daar ben ik wel benieuwd naar...
Er zijn 2 redenen:
1. Je hebt teveel machines op 1 zekering/powerbar. Als alles normaal draait is 14A geen probleem, als alle machines aan het opstarten zijn wel (neemt zo een paar ampere meer). Zorg dus dat je standaard niet te hoog zit, installeer een 2e powerbar.
2. Als de spanning inzakt (spanningsdip) maar de servers blijven wel draaien (voedingen blijven vaak werken ook al zakt de spanning in naar bv. 100 volt!) loopt er een grotere stroom, de voeding heeft immers hetzelfde vermogen nodig (spanning * stroom = vermogen).
fijn he al die "internationale" geschakelde voedingen die op 230V maar ook 110V kunnen werken. als dan de spanning wat langzaam op komt trek je dus in het begin de dubbele stroom inderdaad...
Ik weet wel hoe een zekering werkt. Ik bedoelde eigenlijk dat ik benieuwd ben naar de officiële verklaring van Redbus wat er is gebeurd. Volgens mij is die verklaring nog niet geweest of ik heb niet op zitten letten.
fijn he al die "internationale" geschakelde voedingen die op 230V maar ook 110V kunnen werken. als dan de spanning wat langzaam op komt trek je dus in het begin de dubbele stroom inderdaad...
Explain... ik ben namelijk niet zo stroomtechnisch :)
Vroeger zaten er op veel voedingen nog een schakelaar waarmee je kon kiezen op hoeveel spanning je aangesloten zat (110 / 220V ). ( Had je de schakelaar verkeerd staan, ging je rook zien)
Nee ziet de voeding zelf op welke spanning het aangesloten wordt, en past zich hier op aan.
Swiftway-UK
28/09/06, 15:17
Vergeet ook niet dat indien machines opstarten ze meer stroom trekken dat tijdens normaal gebruik, dus als je al tegen de limieten van je cabinet zit qua stroomverbruik en alles start ineens op, dan heb je grote kans dat je zekering van je kast eruit vliegt.
Oplossing: APC powerbar gebruiken die met intervals servers opstart.
SebastiaanStok
28/09/06, 15:28
Doet me denken aan school :)
Hadden ze een stuk of 12 computers op één blok aan gesloten, en als ze die alleemal in een keer aandeden! Dan kon je laggen :D
Dan kon de technieche dienst weer langs komen.
Juist tegen een enemorme piek van een overschakeling moet je beveiligt zijn anders maakt die rundantie nog geen ene fuck uit ->|
Swiftway-UK
28/09/06, 15:32
Elke kast heeft ook een eigen zekering, gebruikers moeten weten dat ze maximaal 16A mogen gebruiken en dus niet tot het uiterste moeten belasten.
Of neem een APC.
Gebruiker zijn verantwoordelijkheid naar mijn mening, om te voorkomen dat hun lokale zekering niet overbelast word.
crazycoder
28/09/06, 15:43
Elke kast heeft ook een eigen zekering, gebruikers moeten weten dat ze maximaal 16A mogen gebruiken en dus niet tot het uiterste moeten belasten.
Of neem een APC.
Gebruiker zijn verantwoordelijkheid naar mijn mening, om te voorkomen dat hun lokale zekering niet overbelast word.
Als gebruiker heb je hier in een shared rack natuurlijk geen enkele invloed op.
In ieder geval lijkt het verstandig om niet alle racks gelijktijdig onder spanning te zetten.. wederom iets waar je als gebruiker geen invloed op heb.
We kregen net te horen dat onze server gecrasht is als gevolg van de storing. Pas morgenochtend wordt de server opnieuw geïnstalleerd.
Ik zie een tegenstelling?
Ha ha ha, klopt de tik is vrij kort achter elkaar gebeurd. De A en B feet zijn niet tergelijkertijd uit geweest. Anders was ons netwerk maar ook die van andere partijen down geweest wat gelukkig niet gebeurd is. Sorry voor de verwarring. :)
Verklaring RB :
Volgend op de berichtgeving van woensdagmiddag en hedenochtend, geven we hierbij een verslag met betrekking tot het incident dat heeft plaatsgevonden op 27 september 2006 in het TelecityRedbus datacenter aan de Gyroscoopweg in Amsterdam.
Om 15.55 uur heeft zich een communicatie fout voorgedaan in het UPS systeem. Als gevolg hiervan is er gedurende een tiende van een seconde een verlaging van het voltage zichtbaar geweest. Hierbij zijn minimale waarden gemeten van 80 Volt. Het is afhankelijk van de voeding hoe uw apparatuur hierop reageert. Direct na de verstoring is de gebruikelijk stroomvoorziening hersteld.
Ik heb geen idee hoe me bericht in het midden kwam, maar hier nogmaals, verklaring RB:
Volgend op de berichtgeving van woensdagmiddag en hedenochtend, geven we hierbij een verslag met betrekking tot het incident dat heeft plaatsgevonden op 27 september 2006 in het TelecityRedbus datacenter aan de Gyroscoopweg in Amsterdam.
Om 15.55 uur heeft zich een communicatie fout voorgedaan in het UPS systeem. Als gevolg hiervan is er gedurende een tiende van een seconde een verlaging van het voltage zichtbaar geweest. Hierbij zijn minimale waarden gemeten van 80 Volt. Het is afhankelijk van de voeding hoe uw apparatuur hierop reageert. Direct na de verstoring is de gebruikelijk stroomvoorziening hersteld.
Ha ha ha, je hebt gelijk. Ik was vergeten erbij te vermelden dat de A en B feet niet tergelijkertijd zonder stroom waren maar achter elkaar een klap gehad hebben. Anders was ons netwerk en van vele andere partijen down geweest. Sorry voor de verwarring :) .
Ik zie een tegenstelling?
Ha ha ha, je hebt gelijk. Ik was vergeten erbij te vermelden dat de A en B feet niet tergelijkertijd zonder stroom waren maar achter elkaar een klap gehad hebben. Anders was ons netwerk en van vele andere partijen down geweest. Sorry voor de verwarring :).
Ik heb geen idee hoe me bericht in het midden kwam, maar hier nogmaals, verklaring RB:
..... Direct na de verstoring is de gebruikelijk stroomvoorziening hersteld.
En over een 2e stroomstoring is niet bericht? rond 20;00 heeft een deel namelijk opnieuw zonder stroom gezeten
En wie gaat er in een datacenter midden op de dag lekker sleutelen aan de electriciteit?
Ehm, jij hebt liever dat ze dit om 2 uur s'nachts doen, als ze met 2 engineers lopen, met alle gevolgen van dien als het mis gaat?
Ik zou dit het liefst om 11 uur sóchtends zien gebeuren, heb je de hele dag om eventuele problemen / nasleep op te lossen.
crazycoder
28/09/06, 17:17
Ehm, jij hebt liever dat ze dit om 2 uur s'nachts doen, als ze met 2 engineers lopen, met alle gevolgen van dien als het mis gaat?
Ik zou dit het liefst om 11 uur sóchtends zien gebeuren, heb je de hele dag om eventuele problemen / nasleep op te lossen.
Vind personele bezetting geen excuus.
Weet trouwens niet waar exact aan gesleuteld werd. Als het een kleinigheidje is/was dan is het erg vervelend uitgepakt en moet men misschien wat procedures gaan herzien.
Ik kan wel bij colocontrolstation, echter is een van de servers nog steeds down en de telefoon wordt niet opgenomen/email niet beantwoord.
Alle mails zijn beantwoord en de telefoon wordt altijd maar dan ook altijd opgenomen. Soms zit je langer in de wacht dan normaal omdat wij het toen druk hadden. Je werd dan na 2 minuten automatisch doorgeschakeld naar de telefoonniste die alles noteerde en die mij persoonlijk op de hoogte bracht van de problemen. Dus als je iets langer gewacht had was je gewoon te woord gestaan. Dit bewijst dat het uitval systeem goed heeft gewerkt op onze webserver na, deze wordt binnenkort vervangen door een redudant systeem die zowel op de A als op de B feet zit zodat deze altijd te bereiken is i.v.m. stroom uitval e.d.
Zoals eerder vermeld was in deze toppic waren wij bezig in het DC en waren niet meer instaat om deze toppic up-to-date te houden. We moesten zoals verwacht bij servers HD's vervangen omdat deze gecrashed waren.
Feit is wel dat zowel de A als de B feet een tik gehad hadden. Want we hadden ook kasten waarvan de A feet de stoppen eruit lagen. We wachten op een officieele verklaring van Redbus.
Deze toppic kan om deze reden dan ook gesloten worden, alle problemen zijn gisteravond/nacht opgelost.
Vind personele bezetting geen excuus.
Ik ook niet hoor, absoluut niet, maar ik schets alleen maar de huidige situatie.
Verder zal meneer murphy hier ook wel weer rondgefladdert hebben.
Dit bewijst dat het uitval systeem goed heeft gewerkt op onze webserver na, deze wordt binnenkort vervangen door een redudant systeem die zowel op de A als op de B feet zit zodat deze altijd te bereiken is i.v.m. stroom uitval e.d.
Feit is wel dat zowel de A als de B feet een tik gehad hadden. Want we hadden ook kasten waarvan de A feet de stoppen eruit lagen.
Ik zie een tegenstelling?
Ik was op moment van de storing in redbus. Dat alles eruit vloog was omdat er in een keer een piek was in de spanning. Lichten gingen stuk feller branden voor zeer korte tijd en een groot gedeelte lag ineens plat.
Ene zekering hield het wel andere niet.
Echter ondanks dat dit gebeurde ben ik van mening dat redbus voor een constante spanning moet zorgen, er mogen natuurlijk nooit gigantische pieken in zitten.
Dat is toch goed gelukt lijkt me zo ;)
De mail die we van TelecityRedbus kregen vond ik nogal sneu om eerlijk te zijn... :X
Welke mail? Ik ben geen directe afnemer van Redbus namelijk.
Petje af voor KDIS , vannacht m'n server herinstalled terug online. ff backups terug gegooit wel deel data van deze week kwijt maar shit happens. En tijdens het halen van een extra red bull om de nacht door te komen m'n auto nog paar centimeter korter gemaakt ... kortom een geslaagde dag :-)
Volgend op de berichtgeving van woensdagmiddag en hedenochtend, geven we hierbij een verslag met betrekking tot het incident dat heeft plaatsgevonden op 27 september 2006 in het TelecityRedbus datacenter aan de Gyroscoopweg in Amsterdam.
Om 15.55 uur heeft zich een communicatie fout voorgedaan in het UPS systeem. Als gevolg hiervan is er gedurende een tiende van een seconde een verlaging van het voltage zichtbaar geweest. Hierbij zijn minimale waarden gemeten van 80 Volt. Het is afhankelijk van de voeding hoe uw apparatuur hierop reageert. Direct na de verstoring is de gebruikelijk stroomvoorziening hersteld.
Deze mail Glenn
Dat vind ik toch wel moeilijk om te geloven als ik zie wat er allemaal uit is gevallen.
crazycoder
28/09/06, 21:38
Dat vind ik toch wel moeilijk om te geloven als ik zie wat er allemaal uit is gevallen.
Welk deel?
Weet niet of het bij jullie ook raak is geweest, maar een server van een kennis waar ik de login van heb gehad is voor zover ik kon zien niet down geweest. Dus wellicht is het probleem maar heel kort geweest.. Of is niet alles getroffen?
Welk deel?
Weet niet of het bij jullie ook raak is geweest, maar een server van een kennis waar ik de login van heb gehad is voor zover ik kon zien niet down geweest. Dus wellicht is het probleem maar heel kort geweest.. Of is niet alles getroffen?Ik heb ongeveer 60 servers uit zien vallen die ik na 1:15 pas weer terug had.
Welk deel?
Weet niet of het bij jullie ook raak is geweest, maar een server van een kennis waar ik de login van heb gehad is voor zover ik kon zien niet down geweest. Dus wellicht is het probleem maar heel kort geweest.. Of is niet alles getroffen?
God zeg blijft het zeggen...
Ik was op moment van uitvallen in DC, zoals eerder gemeld ging de spanning wat lager (lichten waren wat minder fel (viel goed op), wat niet echt schadelijk is) en ineens heel fel en toen weer gewoon.
Nadat het feller was geweest was helft van rack uitgevallen (bij andere complete racken). Willekeurig waren er zekeringen om gesprongen. Ene hield het andere niet.
Dat moet dan wel heel appart zijn om te horen dat al die servers in een keer uitgaan, eng zelfs.
Ben wel blij dat ik nu in Easynet sta, want had ook al ruzie met t personneel van telecityredbus.
Zal binnenkort wel een grote leegloop uit redbus komen dan.
Die prijsstijgingen mbt stroom zijn voor ons op tijd gekomen, anderhalve week geleden gemigreerd uit Redbus. Iedereen weer up and running?
TelecityRedbus is een prima datacenter en levert prima service. Voorheen was dit ook al zo maar op een andere manier. Om eerlijk te zijn vind ik het nu een stuk beter dan toen het nog redbus alleen was. Toen was het 1 chaotische ongeorganiseerde organisatie. Nu moet men een e-mail sturen voor remote hands ipv ffe snel bellen enzovoorts.. Ben erg tevreden.
De stroomstoring is een ander verhaal, ik hoop voor alle mensen die een probleem hebben gehad dat alles is goedgekomen. Echter kunnen dit soort dingen overal gebeuren, het is nooit uitgesloten dat het niet gebeurd. Misschien toch verstandig voor de providers hier om uit het budget circuit te gaan en de prijzen wat op te schroeven, met een hogere marge kun je meer apparatuur aanschaffen en dus ook dit soort problemen uitsluiten door in ieder cabinet een A + B voeding te nemen met een evt STS switch of UPS batterijen.
SebastiaanStok
29/09/06, 14:08
God zeg blijft het zeggen...
Ik was op moment van uitvallen in DC, zoals eerder gemeld ging de spanning wat lager (lichten waren wat minder fel (viel goed op), wat niet echt schadelijk is) en ineens heel fel en toen weer gewoon.
Nadat het feller was geweest was helft van rack uitgevallen (bij andere complete racken). Willekeurig waren er zekeringen om gesprongen. Ene hield het andere niet.
He Laat god er buiten :p :D
Edit: Oeps :rolleyes: :eek: , dat was niet bedoeling :X (ver -> er)
Ehm, jij hebt liever dat ze dit om 2 uur s'nachts doen, als ze met 2 engineers lopen, met alle gevolgen van dien als het mis gaat?
Ik zou dit het liefst om 11 uur sóchtends zien gebeuren, heb je de hele dag om eventuele problemen / nasleep op te lossen.
75% van onze klanten is Nederlands/Belgisch bedrijfsleven. Als er om 2 uur 's nachts geen verbinding meer is, dan heeft dat voor ons minder gevolgen dan wanneer het om 2 uur 's middags gebeurt.
TransIP stuurde een mailing rond, waar ik het helemaal mee eens ben :)
Beste klant,
zoals beloofd sturen wij u de uitgebreide informatie over de stroomstoring in TelecityRedbus d.d. 27 september 2006.
Zoals u wellicht al hebt vernomen, zijn rond de 15 serverracks geheel of gedeeltelijk uitgevallen vanwege de tijdelijke uitval van een UPS bij Redbus. De stroomstoring begon om 16:00 en werd verholpen rond 17:00.
Vanwege de redundante opstelling van ons netwerk is er geen verstoring van het netwerkverkeer geweest voor de overige servers.
Nadat de stroomtoevoer rond 17:00 werd hersteld, is ons gehele team nog tot 22:00 bezig geweest aan het behandelen van storingsmeldingen aan individuele servers. Aan de hand van uw ervaringen stellen wij vast dat u tevreden was over de reactiesnelheid, maar vaker en uitgebreidere status-updates wenste. Wij zullen de gemaakte suggesties in de toekomst meenemen.
De oorzaak van de stroomstoring lag in de UPS-voorziening die door Redbus wordt geleverd. Redbus geeft de volgende verklaring:
| BEGIN VERKLARING REDBUS
| Om 15.55 uur heeft zich een communicatie fout voorgedaan in het UPS
| systeem. Als gevolg hiervan is er gedurende een tiende van een seconde
| een verlaging van het voltage zichtbaar geweest. Hierbij zijn minimale
| waarden gemeten van 80 Volt. Het is afhankelijk van de voeding hoe uw
| apparatuur hierop reageert. Direct na de verstoring is de gebruikelijk
| stroomvoorziening hersteld.
|
| Sinds woensdagavond is een team van TelecityRedbus specialisten, in
| samenwerking met de leveranciers van de systemen, bezig met een
| grondige analyse van de communicatie fout in het UPS systeem. Uit deze
| analyse zal blijken welke acties genomen moeten worden om de
| stabiliteit van het systeem te waarborgen.
| EIND VERKLARING REDBUS
Naar onze mening is deze verklaring onvolledig en feitelijk onjuist.
Naast het tijdelijke falen van de Redbus UPS, zijn er ook problemen geweest met de rack-zekeringen. Onze engineers on site hebben de Redbus-engineers zekeringen zien omschakelen. In een enkel geval hebben wij hierbij zelfs hulp geboden. Redbus heeft geen verklaring voor dit fenomeen.
Diverse onofficiele bronnen hebben ons daarnaast bevestigd dat er wel degelijk onderhoud werd gepleegd aan de UPS op het moment van de storing.
Ook zonder deze extra feiten echter, is een stroomstoring van 1/10e van een seconde net zo onacceptabel als een storing van een minuut of een dag.
Wij beraden ons na deze teleurstellingen dan ook ten zeerste over onze relatie met Redbus.
Tot slot willen wij van deze mogelijkheid gebruik maken om nogmaals excuses aan te bieden aan degenen die getroffen werden door deze storing. Ondanks dat wij geen enkele invloed op het optreden van deze gebeurtenis hebben, hopen wij dat de snelheid en kwaliteit waarmee wij het probleem in de hand hebben weten te houden en vervolgens op te lossen u toch blijvend vertrouwen geeft.
Met vriendelijke groet,
Daryl Mackinnen
Transip BV
quote hierboven :)
Mijn aanmelding was die dag niet volledig doorgekomen, heb daar beneden lang gestaan.
Ging extern personeel (dat overduidelijk niet met netwerken werkte :p) naar binnen. Uur later ging alleen wel stroom eruit...
Geen idee of het er mee te maken heeft alleen dat viel me wel op.
quote hierboven :)
Mijn aanmelding was die dag niet volledig doorgekomen, heb daar beneden lang gestaan.
Ging extern personeel (dat overduidelijk niet met netwerken werkte :p) naar binnen. Uur later ging alleen wel stroom eruit...
Geen idee of het er mee te maken heeft alleen dat viel me wel op.
Gisteravond vernam ik de RB-er aldaar dat er sinds de storing tot de volgende ochtend vroeg er 180 mensen in totaal in het gebouw zijn geweest. De hele parkeerplaats stond vol.
JumpingJack
29/09/06, 20:05
het is maar goed dat hostmerk een onderzoek gaat uitvoeren naar de stroomstoring ook !! :rolleyes: :D
Die hele verklaring klopt niet. Van ons zijn er een aantal voedingen waarvan de thermische beveiliging was ingeschakeld en die lange tijd niet terug online kwamen. Het inschakelen van de thermische beveiliging wordt veroorzaakt door een te hoge spanning , niet door een te lage spanning.
De zekeringen slaan er ook alleen maar uit als er overbelasting is in het net qua stroomsterkte / amperage, niet een te kort aan belasting welke zou onstaan zijn door de spanningsval en het offline gaan van de apparatuur.
Tevens hebben wij vernomen dat het licht gedurende een aantal seconden feller ging branden wat impliceert dat iemand gewoon iets mis deed. Dit gebeurt namelijk niet zomaar.
Redbus / Telecity probeert dus hun straatje schoon te vegen en elke vorm van aansprakelijkheid van zich af te wenden. Ik kan het me ook wel voorstellen , want als iedereen een aansprakelijkheidsclaim doet omdat hij / zei niet zeker is welke schade hij heeft opgelopen .... tja ...
Daarnaast waren er gewoon mensen bezig met de UPS. En onderhoudswerkzaamheden aan de stroomvoorziening dienen gewoon gemeld te worden.
Als je meerdere getuigen hebt die ongeveer dit zelfde melden Eweka dan heb je best wel een groot aantal punten om op te staan bij het verhalen van schade.
De zekeringen slaan er ook alleen maar uit als er overbelasting is in het net qua stroomsterkte / amperage, niet een te kort aan belasting welke zou onstaan zijn door de spanningsval en het offline gaan van de apparatuur.
Ik heb het voor de grap eens getest met een oud PC'tje:
240V (stabiel): 0,34 Amp
80V ("simulatie" spanningsval): 1,01 Amp
"simulatie" tussen aanhalingstekens, een echte spanningsval kan ik niet simuleren met een simpele transformator, het is een kwestie van opnieuw aansluiten...
Voor een rack zou dit betekenen dat 8 Amp gemakkelijk naar een piek van maar liefst 24 Amp zou "kunnen" gaan. E.e.a. is wel afhankelijk van je voeding, veel voedingen schakelen domweg uit bij spanningsval (voedingen die niet geschikt zijn voor de amerikaanse markt, c.q. alleen ~230 V), weer andere voedingen hebben voldoende buffer om het even op te vangen (merk je vaak als je de stekker uit een PC trekt, blijft nog even doordraaien...). Dit kan een rol spelen als de dip bv. maar een halve seconde is.
In ieder geval lijkt het mij zeer goed mogelijk dat een zekering van een powerbar doorbrand wanneer de spanning kort inzakt, afhankelijk hoe zwaar deze normaal gesproken belast is.
Op het moment dat de B feed kortstondig uitvalt dan zullen veel systemen in 1 keer overschakelen naar de A feed, misschien dat daarom ook de A feed problemen heeft gehad. Zou niet moeten mogen, dit soort situaties moeten opgevangen kunnen worden.
Overigens kan een UPS gewoon uitvallen. Een UPS is een zeer complex apparaat en vrijwel altijd een single point of failure. Daar doe je niets tegen.
Ik kom op mijn werk ook regelmatig in aanraking met UPS systemen en deze worden ook altijd onder belasting onderhouden. Dit moet gewoon periodiek gedaan worden. Gelukkig is het bij mij nooit fout gegaan, denk dat ik me behoorlijk klote zou voelen. Je hoeft maar iets fout te doen en...... de parkeerplaats staat vol :D
In ieder geval lijkt het mij zeer goed mogelijk dat een zekering van een powerbar doorbrand wanneer de spanning kort inzakt, afhankelijk hoe zwaar deze normaal gesproken belast is.
Dit is bij ons gebeurd. De zekering van de APC moet eruit geweest zijn. Ik heb dit alleen niet bevestigd gekregen. Maandag toch eens navragen bij Proserve. Wij hebben daar nl. geen bericht van gekregen.
Dit is bij ons gebeurd. De zekering van de APC moet eruit geweest zijn. Ik heb dit alleen niet bevestigd gekregen. Maandag toch eens navragen bij Proserve. Wij hebben daar nl. geen bericht van gekregen.
Ik was ten tijden van probleem in de proserve ruimte. Ze hebben geen rack open gedaan, enkel de zekeringen van de stroominstallaties aan de muur omgezet dat die weer aanstonden.
Zekeringen van redbus zijn eruit gevolgen om wat voor reden dan ook (wrs wat er gespeculeert wordt).
Ik heb de verklaring van redbus ook gelezen. Het zou inderdaad kunnen dat de problemen die er waren veroorzaakt zijn door een korte dip van de netspanning.
Het is in dat geval niet de lage spanning die voor de problemen heeft gezorgd, maar de snelle terugkeer naar de normale spanning. Dit heeft een stroompiek veroorzaakt in het complete energienet van het datacentrum met een omvang die nauwelijks is voor te stellen. Deze piek werd veroorzaakt door het opladen/bijladen van alle buffer condensatoren in de servervoedingen. (vergelijk het met de inschakelpiek van een voeding)
Een groep die nominaal met 8A belast wordt kan in een dergelijke situatie best pieken naar meer dan 100A, gedurende een periode van de netspanning. Hier door zijn er massaal zekering-automaten uit gesprongen. De gevolgen daarvan kennen we...
Stellen dat de verklaring van Redbus onjuist is lijkt mij dan ook wat kort door de bocht. Zeker omdat het technisch goed is te onderbouwen dat dit de oorzaak is geweest. Dat het ontoelaatbaar is dat dergelijke zaken gebeuren in een datacentrum is natuurlijk vanzelfsprekend. Een konstante en ononderbroken spanning is hier van levensbelang. Op dit punt heeft redbus dan ook absoluut gefaald.
Ik geloof dat ook wel, maar dan klopt de verklaring van Proserve niet.
Wat klopt er niet van dan?
Na de dip, zijn er een aantal kasten uit gevlogen op de breakers, niet in de racks zelf. Dat krijg je door hoge piekspanningen van het inschakelen van veel machines tegelijk. Dat wordt ookal meerdere malen hierboven genoemd.
EDIT: zelfs kasten met A+B feed en een STS hebben downtime gehad.
Aangezien een STS gloedje snel is qua omschakelen als er spanning weg valt, ben ik bang dat er nog meer aan de hand is geweest.
Wat klopt er niet van dan?
...
hoge piekspanningen van het inschakelen van veel machines
piekstromen
@mind: technisch helemaal mee eens
Ik heb de verklaring van redbus ook gelezen. Het zou inderdaad kunnen dat de problemen die er waren veroorzaakt zijn door een korte dip van de netspanning.
Het is in dat geval niet de lage spanning die voor de problemen heeft gezorgd, maar de snelle terugkeer naar de normale spanning. Dit heeft een stroompiek veroorzaakt in het complete energienet van het datacentrum met een omvang die nauwelijks is voor te stellen. Deze piek werd veroorzaakt door het opladen/bijladen van alle buffer condensatoren in de servervoedingen. (vergelijk het met de inschakelpiek van een voeding)
Een groep die nominaal met 8A belast wordt kan in een dergelijke situatie best pieken naar meer dan 100A, gedurende een periode van de netspanning. Hier door zijn er massaal zekering-automaten uit gesprongen. De gevolgen daarvan kennen we...
In zulke gevallen spreek je over aanloopstroom / piekstroom. En laten die zekeringen daar nou op berekend zijn en de UPS ook ? De gebruikte zekeringen zijn allen van type 16C voor de feeds, dus een trage zekering die dat makkelijk kan hebben.
Daarnaast klopt er nog meer niet in de piek na de spanningsval. Immers , dan zou de hoofdzekering eruit gesprongen moeten zijn , en zeker niet de zekering bij de Feeds lokaal in de PDU.
Daarnaast kun je een UPS kortstondig overbelasten. Een paar seconden o.i.d. zeker zonder problemen ... ik zou het boek er even op moeten naslaan.
Automaten kunnen op 2 manieren uitgeschakeld worden. Er is een thermische component die de stroom begrenst op 16A gemiddeld en er is een magnetische component die de installatie beschermt tegen piekstromen en sluiting.
In een automaat van het C type is de aanspreekstroom van de kortsluitbeveiliging 10-15 Inom. Een 16A automaat zal dus bij een stroom van 160A to 240A direct uitschakelen.
Als het C automaten zijn moet de stroompiek hoger zijn geweest dan dan 160A. Zeker op de zwaarder belaste groepen kan dit het geval zijn geweest.
Het probleem is dat het hier geen normale inschakeling betrof maar een dip. De meeste schakelende voedingen hebben een circuit dat bij normaal inschakelen de stroom binnen de perken houd. De voeding start pas nadat de buffer op spanning is. (Server start normaal pas als de spanning een paar seconden op de voeding staat) Alle voedingen waren op het moment van de dip reeds opgestart (er liep dus al stroom) Door de dip is deze stroom opgelopen en vervolgen is bij herstel van de spanning hier de inschakelpiek nog eens overheen gekomen. Tegen dit soort unieke omstandigheden is geen automaat bestand.
@eweka
Op normale aanloopstromen is de installatie inderdaad berekend. Het probleem is alleen dat dit niet normaal was...
Dat de hoofdzekeringen er niet uit gegaan zijn is ook te verklaren. De hoofdverdeling is blijkbaar op dit soort pieken berekend. Daar naast zijn hoofdzekeringen vaak mespatronen ipv. automaten. Het voordeel van die dingen is dat ze geen magnetische uitschakel component hebben, alleen een thermische.
@eweka end
Weet je wat zo jammer is in dit soort situaties? Niemand neemt de moeite om te documenteren wat er precies mis is gegaan. Mijn advies is dan ook om in het vervolg de boel een paar minuten langer plat te laten liggen en te registreren welke groepen er uit liggen. Je kan dan later stromen op de groepen gaan meten om te kijken of er een patroon is met de problemen. Als dat het geval is kan je mischien maatregelen nemen om dit in de toekomst te voorkomen. Bijkomend voordeel is dat je dan ook bewijs hebt van omvang van de geleden schade... (Is er is een SLA op stroom of op spanning?)
Primair was het een UPS probleem, alleen weet ik bijna zeker dat het versterkt is door "overbelasting" van bepaalde eind-groepen.
Nog ff wat algemen informatie...
Uitleg karakteristiek van een automaat:
Een automaat is een beveiligings toestel dat beveiligt tegen overbelasting en kortsluiting en bestaat feitelijk uit 2 beveiligingen.
De eerste is een thermische beveiliging, dit is een metalen plaatje wat door de stroom warm word en daarmee het uitschakel mechaniek in werking zet. deze beveiliging is bedoeld voor overbelasting.
Dit is een trage beveiliging omdat eerst het plaatje moet opwarmen.
De tweede beveiliging werkt electromagnetisch.
Een stroom door een spoel bedient het uitschakel mechaniek.
Deze beveiliging dient als kortsluitbeveiliging en is zeer snel.
Nu de combinatie van beide: de automaat.
De waarde 16 Ampere slaat op het thermische deel.
Als er 16A door het plaatje loopt begint het plaatje op te warmen en zal binnen een bepaalde tijd uitschakelen, in dit geval 1 uur en als de stroom groter wordt, wordt de tijd dat de automaat thermisch afschakelt korter.
De A/B/C aanduiding slaat op de electromagnetische beveiliging en is gekoppeld aan de amperes.
A=1-5 x Inom
B=5-10 x Inom
C=10-15x Inom
D=15-20x Inom
Dus als ik bij een 16a A automaat heb en ik laat er 16A door lopen zal deze thermisch na 1 uur uitvallen, maar de elektromachnetische zal bij 16A - 80A direct aanspreken en de automaat doen afschakelen.
Een B type zal bij dezelfde stroom de automaat ook na 1 uur thermisch uitvallen maar de elekromachnetische pas als de stroom 80-160A is.
Waarom 2 beveiligingen.
Elk apparaat wat je inschakelt, vraagt heel kort een hele grote stroom, vaak 2 tot 10 keer de stroom die het apparaat vraagt als deze normaal werkt.
Deze grote stroom is geen probleem voor een thermische beveiliging deze is te traag om hierop te reageren. Echter bij een kortsluiting valt een thermische beveiliging niet binnen de norm uit. Dus zetten we voor deze kortsluitingen een elektromagnetische beveiliging, maar deze is weer zo snel dat een apparaat weer niet kan aanslaan, omdat de stroom te snel wordt afgeschakeld.
Daarom reken je uit wat de maximale nominale stroom mag zijn in een groep, vervolgens ga je kijken wat de startstroom in die groep is en past daar de karakteristiek op aan, zodat als de groep meer als 16 A gebruikt deze thermisch afgeschakeld wordt en zo je installatie beveiligd wordt en apparaten wel normaal kunnen opstarten.
Dus een 16A-B of een 16A-C zullen beide hetzelfde reageren op overbelasting, en verschillend bij kortsluiting en piekbelasting.
mind super uitgelegd :D ik zat me als elektricien al lichtelijk te irriteren over de vele fouten over spanning / stroom en belastingen in dit topic.
@mind,
Ik zou het helemaal met je eens geweest kunnen zijn , echter ik heb specifieke racks op redbus staan welke dedicated zijn voor routing en wat racks waarvan het grootste gedeelte al verhuisd is.
Die racks doen ongeveer 1 a 2 Amp. Je kunt mij niet vertellen dat een dip mijn 16 C zekeringen doet flippen. ;)
Mijn kennis inzake sterkstroom is wel wat beperkt , maar mijn gezond verstand zegt dat dit zaakje verre van fris ruikt. Daarnaast zijn er al reeds apparaten die defect zijn. Je krijgt een voeding niet zo snel defect door een dip, maar wel door overspanning ;-) . Ik snap ik niet waar ze moeilijk om doen bij Telecity. Als ze goed verzekerd zijn zijn dit soort dingen gewoon gedekt en moeten ze de mensen die schade hebben schadeloos stellen.
Edoo[Media]
30/09/06, 18:34
Als ze goed verzekerd zijn zijn dit soort dingen gewoon gedekt en moeten ze de mensen die schade hebben schadeloos stellen.
Of ze proberen gewoon een deel van de uitkering zelf te houden;)
Sorry Eweka, maar een zekering tript niet door overspanning. Een zekering tript alleen door een te hoge stroom.
@wouterG
Die racks doen ongeveer 1 a 2 Amp. Je kunt mij niet vertellen dat een dip mijn 16 C zekeringen doet flippen.
Dan moet hier toch een logische verklaring voor zijn.
crazycoder
30/09/06, 21:28
Mijn kennis inzake sterkstroom is wel wat beperkt , maar mijn gezond verstand zegt dat dit zaakje verre van fris ruikt. Daarnaast zijn er al reeds apparaten die defect zijn. Je krijgt een voeding niet zo snel defect door een dip, maar wel door overspanning ;-) . Ik snap ik niet waar ze moeilijk om doen bij Telecity. Als ze goed verzekerd zijn zijn dit soort dingen gewoon gedekt en moeten ze de mensen die schade hebben schadeloos stellen.
Niet gehinderd door enige kennis van zaken denk ik dat je o.a. voedingen zeker om zeep kan helpen door heel kort de stroom er af te halen en gelijk er weer op te zetten.
Tenminste, dat maak ik klanten altijd wijs als ze de stekker uit pc of randapparaat halen :)
Als bovenstaande enigszins in de buurt komt van hoe e.e.a. werkt zou het betekenen dat de schade minder groot was geweest als de stroom er niet gelijk terug op was gekomen.
Zou het geen idee voor aanbieders zijn om een spanningsmonitor op te hangen.
Een bedrijf waar ik zo af en toe werk hebben ook zo'n apparaat hangen, in geval van problemen word deze uitgelezen en daarmee de oorzaak bepaald.
Fluke heeft dit systeem, gewoon in een WCD steken en klaar.
http://www.fluke.nl/comx/show_product.aspx?pid=5178&locale=nlnl&product=LOGINSTR
Op de link hierboven kun je de gebruiksaanwijzing downloaden en daar staan mogelijke problemen met daarbij de oorzaak. Plotselinge wederinschakeling van de spanning kan pieken veroorzaken. Best interesant om eens door te lezen
Als bovenstaande enigszins in de buurt komt van hoe e.e.a. werkt zou het betekenen dat de schade minder groot was geweest als de stroom er niet gelijk terug op was gekomen.Je hebt hem door :W: De korte duur van de dip in combinatie met de sprong die de spanning heeft gemaakt is hier absoluut het grootste deel van het probleem.
Nog even een vraagje betreffende deze stroompanne en de SLA van sommige hostingbedrijven.
Kdiss heeft bv in zijn SLA het volgende opgenomen:
5. Creditering: De Opdrachtgever ontvangt een creditering die in mindering komt op de Maandelijkse
Dataverkeerkosten wanneer in een maand niet voldaan is aan het Netwerk beschikbaarheids garantie, op basis van het volgende schema:
Downtime netwerk beschikbaarheid Creditering (% van Maandelijkse Dataverkeerkosten)
0 - 22 minuten 0%
22 minuten - 4 uur 20%
4 uur - 8 uur 50%
8 uur 100%
Downtime stroom beschikbaarheid Creditering (% van Maandelijkse Server kosten)
0 - 4 minuten 0%
4 minuten - 1 uur 20%
1 uur - 8 uur 50%
> 8 uur 100%
Wordt deze regel in dit geval toegepast bij jullie of voeren jullie het enkel door op aanvraag van de klant.
Wij werden gewoon gefactureerd zonder korting en vandaar ff deze vraag.
Nog even een vraagje betreffende deze stroompanne en de SLA van sommige hostingbedrijven.
Kdiss heeft bv in zijn SLA het volgende opgenomen:
5. Creditering: De Opdrachtgever ontvangt een creditering die in mindering komt op de Maandelijkse
Dataverkeerkosten wanneer in een maand niet voldaan is aan het Netwerk beschikbaarheids garantie, op basis van het volgende schema:
Downtime netwerk beschikbaarheid Creditering (% van Maandelijkse Dataverkeerkosten)
0 - 22 minuten 0%
22 minuten - 4 uur 20%
4 uur - 8 uur 50%
8 uur 100%
Downtime stroom beschikbaarheid Creditering (% van Maandelijkse Server kosten)
0 - 4 minuten 0%
4 minuten - 1 uur 20%
1 uur - 8 uur 50%
> 8 uur 100%
Wordt deze regel in dit geval toegepast bij jullie of voeren jullie het enkel door op aanvraag van de klant.
Wij werden gewoon gefactureerd zonder korting en vandaar ff deze vraag.
Het beste kun je daarvoor even contact opnemen met KDISS (per mail of een vergelijkbare methode lijkt mij het beste) en je hebt binnen niet al te lange tijd een antwoord.
MediaServe
03/10/06, 03:02
Wordt deze regel in dit geval toegepast bij jullie of voeren jullie het enkel door op aanvraag van de klant.
Wij werden gewoon gefactureerd zonder korting en vandaar ff deze vraag.In de meeste gevallen moet je schriftelijk beroep doen op een compensatieregeling. Vaak binnen 30 dagen of een andere termijn. Kijk je contract even na of vraag het aan KDIS zelf :)
Wordt deze regel in dit geval toegepast bij jullie of voeren jullie het enkel door op aanvraag van de klant.
Wij werden gewoon gefactureerd zonder korting en vandaar ff deze vraag.
Over hoe-of-wat met de compensatie regel staat niets vermeld in het contract, enkel dat-ie bestaat en wanneer er aanspraak op aan te maken is.
Wij hebben zojuist contact gehad met KDIS en zei vertellen ons dat ze zich beroepen op overmacht. Geen probleem natuurlijk, alleen als ik m'n contract erbij pak vind ik het volgende:
"Onderbreking van de dienstverlening voor gepland en noodonderhoud van stroom, overmacht, en uitval als gevolg van nalatigheid van de Opdrachtgever in het opvolgen van overeengekomen procedures worden bij vaststelling van de stroom beschikbaarheids garantie meegerekend als onderhoudminuten."
Dit betekend zo ongeveer dat de enige manier waarop er aanspraak te maken is op de compensatie regel is als KDIS zelf de stekker eruit trekt.
Bepaling of je in aanmerking komt voor de compensatie regel, hangt af van de de al dan niet behaalde 'stroom beschikbaarheids garantie' van 99,99%. En nu komt het leuke, deze 'stroom beschikbaarheids garantie' bereken je met de volgende wazige formule:
(dagen per maand [30] x 24 uur x 60 minuten) minus de totale maandelijkse uitval die de dienstverlening verstoort in minuten x 100
----------------------------------------
(dagen per jaar [365] x 24 uur x 60 minuten) minus onderhoudminuten
Wat zou, in geval van 1 uur aan onderhoudminuten nu de 'stroom beschikbaarheids garantie' zijn? Ik vind de formule zo vaag, dat ik echt geen idee heb hoe dat kreng werkt (ik heb dan ook nooit zo m'n best gedaan bij wiskunde ;)).
Jochem
99,99% is op maand basis dan krijgen wij de volgende berekening:
43200 (minuten per maand) - 240 (minuten uitval) x 100
----------------------------------------
43200 (minuten per maand)
Dan krijg je 99,44% beschikbaarheid, maar omdat stroomuitval i.v.m. overmacht was krijg je de volgende formule. Ik neem als uitval 240 minuten,
dit was bij een enkele klant het geval.
43200 (minuten per maand) - 240 (minuten uitval) x 100
----------------------------------------
43200 (minuten per maand) - 240 (minuten overmacht)
Dan krijg je 100% beschikbaarheid.
0,01% staat voor iets meer dan 4 minuten.
In dit geval komt het erop neer dat als wij zelf iets fout doen met stroom of een klant van KDISS doet iets fout met stroom, dat dan het SLA geldt. Er heeft zich al eens iets voor gedaan dat een klant per ongeluk in het colocatie rack de stroom eraf haalde van 1 apc. Hierdoor was een groep van 8 klanten bijna 1 uur offline. Zij hebben op verzoek dan ook 20% van hun maandelijkse server kosten terug gekregen. Tegenwoordig monitoren wij dit zodat wij sneller acties kunnen ondernemen als er iets gebeurd met het stroom. Vandaar dat wij ook als eerste deze topic hadden gestart.
Voor vedere vragen/onduidelijkheden gelieve ons hierover een mail te sturen.
Deze toppic kan nu dicht.
AlfaHosting
04/10/06, 00:07
Zo is het met de meeste van die garanties .. klinkt leuk als verkooppraatje maar als er wat gebeurd krijgt je niks. Boerenbedrog :)
Jaja, zo kan je alles wel op overmacht gooien. Beetje jammer hoor.
crazycoder
04/10/06, 11:53
Jaja, zo kan je alles wel op overmacht gooien. Beetje jammer hoor.
Als je leverancier een fout heeft gemaakt dan kan JIJ jezelf niet op overmacht beroepen. Dat kan je m.i. nooit volhouden. Het is alleen de vraag of het bedrag hoog genoeg is om er echt werk van te maken.
Keenondots
04/10/06, 11:54
Dit is misschien wel nuttige info:
http://www.kvk.nl/artikel/artikel.asp?artikelID=39497
En een beetje verder zoeken op die site:
Er kan bijvoorbeeld sprake zijn van overmacht wanneer een leverancier niet kan leveren als gevolg van een staking of noodweer.
IANAL, maar: stel er is sprake van overselling en onvoldoende onderhoud met tot gevolg een storing, dan lijkt me dat dus geen kwestie van overmacht.
Zoals ik al eerder had vermeld vragen of opmerkingen graag via email. Dat wij beroepen op overmacht lijkt mij niet zo raar. Natuurlijk proberen wij de schade te verhalen, maar zoals jullie weten is dat erg moeilijk. Maar wij gaan ons best doen. Mochten wij inderdaad de schade vergoed krijgen, dan worden natuurlijk de klanten gecompenseerd.
Zoals ik al eerder had vermeld vragen of opmerkingen graag via email. Dat wij beroepen op overmacht lijkt mij niet zo raar. Natuurlijk proberen wij de schade te verhalen, maar zoals jullie weten is dat erg moeilijk. Maar wij gaan ons best doen. Mochten wij inderdaad de schade vergoed krijgen, dan worden natuurlijk de klanten gecompenseerd.
Als je eenmaal op overmacht heb beroept hoef je niet meer geld te vergoeden aan je klanten.
Oftewel, leuk extra'tje mocht je het krijgen van RedbusTelecity3.
Lijkt mij niet redelijk, maar goed. We moeten nu een antwoord geven aan onze klanten. Als wij klanten willen compenseren zijn wij daarin natuurlijk vrij, en lijkt mij heel erg redelijk. Want iedereen heeft hinder van de stroom storing gehad.
crazycoder
04/10/06, 15:27
Dit is misschien wel nuttige info:
http://www.kvk.nl/artikel/artikel.asp?artikelID=39497
En een beetje verder zoeken op die site:
IANAL, maar: stel er is sprake van overselling en onvoldoende onderhoud met tot gevolg een storing, dan lijkt me dat dus geen kwestie van overmacht.
Tja, als je die informatie lees en het is niet te wijten aan jouw leverancier dan sta je blijkbaar nog met lege handen.
Kortom, met een SLA op stroom worden verwachtingen gewekt die gewoon niet na te komen zijn.
Het toont weer aan dat je niets aan een SLA hebt.
Als je eenmaal op overmacht heb beroept hoef je niet meer geld te vergoeden aan je klanten.
Oftewel, leuk extra'tje mocht je het krijgen van RedbusTelecity3.
Dat is niet waar. Toevallig zat ik vanmiddag even in de wet te spitten, kijken of KDIS echt zich mocht beroepen op overmacht. Niet echt veel over te vinden (en ook geen jurisprudentie met overmacht en stroomstoringen in de hoofdrol). Wel zijn er algemene artikelen met betrekking tot overmacht.
Wanneer is er sprake van overmacht (in geval van een tekortkoming).
Een tekortkoming kan de schuldenaar niet worden toegerekend, indien zij niet is te wijten aan zijn schuld, noch krachtens wet, rechtshandeling of in het verkeer geldende opvattingen voor zijn rekening komt.
En naar aanleiding van de opmerking van JayvD.
1. Indien een tekortkoming de schuldenaar niet kan worden toegerekend, maar hij in verband met die tekortkoming een voordeel geniet dat hij bij behoorlijke nakoming niet zou hebben gehad, heeft de schuldeiser met toepassing van de regels betreffende ongerechtvaardigde verrijking recht op vergoeding van zijn schade tot ten hoogste het bedrag van dit voordeel.
2. Bestaat dit voordeel uit een vordering op een derde, dan kan de schuldenaar aan het vorige lid voldoen door overdracht van die vordering.
Jochem
Als het over RedBus blijft gaan blijft deze thread open dus ontopic graag en anders een eigen topic openen.
Offtopic berichten worden vanaf hier gewist!