Bekijk Volledige Versie : Wat mag co-locatie kosten? Wat is kwaliteit?
Kwaliteit heeft een prijs, voor co-locatie is dit uiteraard niet anders. Toch vraag ik me af wat kwaliteit tegenwoordig kost.
Netwerk
Zelf ben ik klant van TransIP en heb niks anders dan lof over de kwaliteit van het netwerk. Geen downtime (écht 0,00% in het afgelopen jaar), onderhoud wordt altijd keurig aangekondigd.
Omdat het verkeer enige tijd terug nog een stukje duurder was (ook bij TransIP) was ik met een andere partij (ik noem geen namen) in zee gegaan. Dit is me ZEER slecht bevallen. Slechte routes, downtime, het kon niet op. Ook was de klantvriendelijkheid & bereikbaarheid soms (erg) ver te zoeken.
Enigszins geïrriteerd door de situatie is toen al het verkeer weer via TransIP gegaan, kwaliteit zoals gebruikelijk. Enigste wat beter kan is soms het verkeer met België (Telenet etc.), wellicht moeten ze eens kijken naar een verbinding met de BE-IX...
Wat ik me afvraag, hoe is de kwaliteit van de andere aanbieders? Kijk ik naar Eweka, dan kan ik daar hetzelfde afnemen voor een "fractie" van de prijs. Maar heb ik dan iedere dag downtime, en erger ik me weer zoals voorheen? Ook zie ik op WHT aanbiedingen bij de fleet, maar hoe zit het over het algemeen met de kwaliteit van deze netwerken? Ik wil kwaliteit, maar wat mag het kosten (bij een afname van ~ 50mbps).
Stroomverbruik
Stroom, stroom, stroom... Alles vreet maar stroom. De dikste cluster (PE1855) die ik gebruik maar liefst rond de 8 Ampere (mja, 20x Xeon... hehe). In mijn eerste rack had ik daarom 2 feeds, beide 16 Ampere. Ik heb nu echter een tweede rack MOETEN afnemen omdat Redbus (aldus TransIP) maximaal 8 Amp per footprint wil leveren. Als ik de berichten op WHT mag geloven klopt dit inderdaad, maar wat moet een hoster dan in vredesnaam nog met 1U servers? 1U dual xeon = 1A, 40 * 1A = 40 Ampere in een rack...? Laat staan met een bladeserver (leuk als je ruimte zoekt voor je cactus om te groeien, al weet ik niet zeker of die airco's goede invloed zullen hebben...).
Stroomgebruik:
Voordeel van die clusters is dat ze nog wat zuiniger zijn.
Voorbeeldje de nieuwe Dell 1955. 10 blade servers zijn 2A zuiniger dan 10 1u servers en als voordeel heb je dan de digitale kvm, ingebouwde gbit switch en beter kabelbeheer bij de blades en dat tegen een geringe meerprijs. :)
swedendedicated
11/09/06, 18:21
Offtopic: Is hier niet ander forum voor 8-)
Deimos edit Topic is verplaatst, aub hier in het vervolg de modereer knop voor gebruiken
Enigste wat beter kan is soms het verkeer met België (Telenet etc.), wellicht moeten ze eens kijken naar een verbinding met de BE-IX...
Telenet blijft altijd klote, dat komt niet door de partijen hier maar door het beleid van telenet, kan transip ook helemaal niets aan doen (helaas).
Verder over stroomgebruik, de oude Xeons waar jij op doel verbruiken vreselijk veel stroom, kijk eens naar de nieuwe generatie, de LV's, en de zuinigere opterons, dan zie je dat je met een beperkt aantal A's toch nog aardig wat kwijt kan.
8A per footprint vind ik persoonlijk ook vrij weinig. 50 mbit(95%) zal lijkt mij maximaal een duizend euro mogen kosten (kwaliteit is mogelijk bij deze prijs, racks komen er dan mogelijk nog los bij).
Elk netwerk heeft zijn voor en tegens, hoewel bij mijn weten de meeste partijen wel problemen met telenet hebben (geen optimale verbinding), dit lijkt mij daardoor een telenet probleem.
Kwaliteit heeft een prijs, voor co-locatie is dit uiteraard niet anders. Toch vraag ik me af wat kwaliteit tegenwoordig kost.
Netwerk
Zelf ben ik klant van TransIP en heb niks anders dan lof over de kwaliteit van het netwerk. Geen downtime (écht 0,00% in het afgelopen jaar), onderhoud wordt altijd keurig aangekondigd.
Omdat het verkeer enige tijd terug nog een stukje duurder was (ook bij TransIP) was ik met een andere partij (ik noem geen namen) in zee gegaan. Dit is me ZEER slecht bevallen. Slechte routes, downtime, het kon niet op. Ook was de klantvriendelijkheid & bereikbaarheid soms (erg) ver te zoeken.
Enigszins geïrriteerd door de situatie is toen al het verkeer weer via TransIP gegaan, kwaliteit zoals gebruikelijk. Enigste wat beter kan is soms het verkeer met België (Telenet etc.), wellicht moeten ze eens kijken naar een verbinding met de BE-IX...
Wat ik me afvraag, hoe is de kwaliteit van de andere aanbieders? Kijk ik naar Eweka, dan kan ik daar hetzelfde afnemen voor een "fractie" van de prijs. Maar heb ik dan iedere dag downtime, en erger ik me weer zoals voorheen? Ook zie ik op WHT aanbiedingen bij de fleet, maar hoe zit het over het algemeen met de kwaliteit van deze netwerken? Ik wil kwaliteit, maar wat mag het kosten (bij een afname van ~ 50mbps).
Stroomverbruik
Stroom, stroom, stroom... Alles vreet maar stroom. De dikste cluster (PE1855) die ik gebruik maar liefst rond de 8 Ampere (mja, 20x Xeon... hehe). In mijn eerste rack had ik daarom 2 feeds, beide 16 Ampere. Ik heb nu echter een tweede rack MOETEN afnemen omdat Redbus (aldus TransIP) maximaal 8 Amp per footprint wil leveren. Als ik de berichten op WHT mag geloven klopt dit inderdaad, maar wat moet een hoster dan in vredesnaam nog met 1U servers? 1U dual xeon = 1A, 40 * 1A = 40 Ampere in een rack...? Laat staan met een bladeserver (leuk als je ruimte zoekt voor je cactus om te groeien, al weet ik niet zeker of die airco's goede invloed zullen hebben...).
Netwerk
Het TransIP heeft wel een redelijk netwerk maar is niet echt kwaliteit te noemen. Ze zitten eigenlijk net tussen kwaliteit en budget maar zijn zeker goed voor wat je ervoor betaald. Jammergenoeg alleen beetje nare ervaring met TransIP support gehad. Dat is gelukkig weer goed afgelopen en sindsdien is alles weer naar wens. :)
Telenet kwestie is een beetje breedt, TransIP verkoopt voor redelijke lage prijs ruimte. Hierdoor moeten ze redelijk oppassen met hoge kosten. Laat Telenet nu niet alleen maar tegen betaling peering leveren, dit kan TransIP met de huidige bedrijfsconstructie denk ik niet aan.
Stroomverbruik
Het is inderdaad waar dat je max 8 ampere per footprint mag hebben, en jammergenoeg stijgen de stroomprijzen ook gigantisch bij redbus. Dit zal denk ik op den duur zorgen dat iedere colo provider in redbus zijn prijzen omhoog schroeft of verhuist. Klopt overigens dat je een rack nooit vol kan krijgen, hoop dat in de toekomst gewijzigd wordt. Is natuurlijk absurd dat je een rack nooit vol mag bouwen.
50 mbit(95%) zal lijkt mij maximaal een duizend euro mogen kosten
Elk netwerk heeft zijn voor en tegens, hoewel bij mijn weten de meeste partijen wel problemen met telenet hebben (geen optimale verbinding), dit lijkt mij daardoor een telenet probleem.
LOL :) Voor 20euro per mbit kom je nergens als je kwaliteit wilt! Een internationaal sterk netwerk kost nu eenmaal geld...
Kwaliteit's netwerk in mijn ogen:
- Veel eigen verbindingen naar internet exchanges in de buurt (voor NL is dit dus AMS-IX, DE-CIX en BNIX) met de nodige peerings (krijg je wel bij nodige traffic)
- Een mix van degelijke transit providers (meer dan 2) die elk een eigen zeer sterk europees of zeer sterk amerikaans netwerk hebben (of beide :p)
- verbindingen zo dat je meestal maar 1 AS hop weg zit van de meeste (groote) ISP's (broadband providers, die die mensen online brengen)
- Alles redundant natuurlijk (hoeven geen 20 routers te zijn, 2 routers / 2 coreswitch idee voor een colo pop is uitstekend)
- Onafhankelijk zijn van andere bedrijven (aka eigen RIPE LIR, kasten/cage/ruimte gehuurd bij het datacenter zelf, eigen cityring,...)
Enkele voorbeelden: we-dare, true, proserve, leaseweb,... (probbly wel nog een paar)
Dan heb ik het nog niet gehad over support, clue en andere zaken welke ook een zeer grote rol spelen in de keuze van provider...
Over Telenet:
Telenet varieert een beetje. Er zijn doorgaans geen problemen, maar zo nu en dan (eens in het kwartaal ongeveer) is het weer een paar dagen raak. Overigens zijn de routes TransIP -> Telenet wel in orde, Telenet -> TransIP echter niet... Misschien is Telenet zelf een beperkt in het kiezen van de optimale route. Aantal meldingen van slechte routes is trouwens sinds begin dit jaar wel merkbaar minder geworden.
Overigens zit ik bij TransIP goed hoor :-) En als ik bij partijen als Eweka kijk zie ik bij de laatste nieuwsberichten voornamelijk storingen staan (wel goed dat ze deze ook daadwerkelijk publiceren trouwens!). Toch vraag ik me af hoe kan een partij als Eweka zoiets leveren? Eweka heeft (lijkt mij) toch ook te maken met afschrijvingen (routes etc.), verkeer (transits etc) en stijgende stroomprijzen?
Kwaliteitsverschil is er zeker, wij zitten bij proserve en je merkt wel dat t een goed netwerk is. In tegenstelling toch sommige budget partijen (niet alle, er zijn dr ook waar ik wellicht best mn servers zou onderbrengen).
Het stroomverbruik is inderdaad een probleem in Redbus, wij gaan dan ook weg uit Redbus, naar EuNetworks. In dat datacentrum kunnen ze standaard gewoon meer stroom leveren per rack, krijg je ook niet zo snel gezeik met footprints leeghouden voor extra stroom.
En mark, ik weet niet waar jij 50 mbit 95% voor 1000 € inkoopt, maar zo'n lage prijs per mbit is gewoon lastig ivm kwaliteit. Je koopt niet alleen naar transit of peerings die je hebt natuurlijk, bij voorkeur heb je ook top routers met een degelijke SLA hangen. Kwaliteit kost geld en mag wat mij betreft ook wel iets kosten, voor niets gaat de zon op toch :)
Kwaliteitsverschil is er zeker, wij zitten bij proserve en je merkt wel dat t een goed netwerk is. In tegenstelling toch sommige budget partijen (niet alle, er zijn dr ook waar ik wellicht best mn servers zou onderbrengen).
Mwah, er zijn niet echt slechte netwerken meer in Nederland (met uitzondering van een paar, maar daar hoef ik probably geen namen van te noemen).
Het stroomverbruik is inderdaad een probleem in Redbus, wij gaan dan ook weg uit Redbus, naar EuNetworks. In dat datacentrum kunnen ze standaard gewoon meer stroom leveren per rack, krijg je ook niet zo snel gezeik met footprints leeghouden voor extra stroom.
Toegegeven dat EuNetworks facilitair wel beter is dan RedBus,
En mark, ik weet niet waar jij 50 mbit 95% voor 1000 € inkoopt, maar zo'n lage prijs per mbit is gewoon lastig ivm kwaliteit. Je koopt niet alleen naar transit of peerings die je hebt natuurlijk, bij voorkeur heb je ook top routers met een degelijke SLA hangen. Kwaliteit kost geld en mag wat mij betreft ook wel iets kosten, voor niets gaat de zon op toch :)
50 Mbit voor 1000 euro is helemaal geen verkeerde deal, bij hogere commits zul je toch altijd goedkoper uitkomen. Ik vind het niet meer dan normaal dat als je 5 tot 10 mbit afneemt dat je 40 a 50 euro per mbit betaald, immers, routers, personeel, huur en alles moet ook betaald worden..
Van mij mag t iets duurder zijn, zolang je dat terugziet in personeel, hardware, transits etc :)
Van mij mag t iets duurder zijn, zolang je dat terugziet in personeel, hardware, transits etc :)
Het bedrijf waar ik voor werk, is wel duurder, maar dat zie je ook terug in service, decent netwerk etc.
Wat co-locatie mag kosten is helemaal aan je zelf.
Allereerst zou je je zelf kunnen afvragen:
Wat heb je nodig?
Waar komt het verkeer vandaan?
Wat heb je er voor over?
Wat zijn je verwachtingen?
Hoeveel downtime kan je permiteren?
Het verschil zit tevens in hoe je er zelf naar uitkijkt.
Voor sommigen is de kwaliteit (van het netwerk, support en responce tijden) een doorslaggevende factor en voor anderen weer de prijs.
Ik denk dat als je bovenstaande vragen hebt beantwoord je vanzelf bij de juiste coloboer terecht komt.
Ter verduidelijking van mijn indicatie aangezien er nogal veel commentaar op komt:
De verkoopprijs die ik hanteer heb ik genomen en hier geplaatst (ex btw) en dat is in het EuroAccess netwerk dat alles goed voor elkaar heeft en als je hier gaat zoeken op het forum (gebruik de zoekfunctie maar) zelden tot nooit problemen heeft en onderhoud vroegtijdig aankondigt. Dat ik voor een andere prijs inkoop mag duidelijk zijn (prijs ga ik niet noemen), terwijl ik daarvoor alle support waar ik om vraag krijg en de support tevens zeer snel is.
Als ik de netwerk informatie erbij pak dan kan ik zien dat ze op meerdere peerings zitten in Nederland, Belgie, GB en binnenkort ook Frankrijk. Ik twijvel er niet aan dat er in Duitsland ook nog wel een keer wat zal volgen. Daarnaast hebben ze meerdere transits welke van degelijke kwaliteit zijn in de praktijk.
Ok ik geef toe dat CogentCo niet optimaal is naar de VS aangezien de hop naar Level3 soms veel tijd in beslag neemt, maar verder heb ik nog geen minpunten kunnen ontdekken. De keren dat er downtime was is zeer beperkt als ik naar dit jaar kijk (True heeft uit mijn hoofd een grotere onaangekondigde downtime gehad als ik me niet vergis).
De redenen waarom ik uiteindelijk voor EuroAccess heb gekozen:
Goed prijsbeleid
Goede en vooral snelle response op e-mails (ook buiten kantooruren of midden in de nacht).
Goede groei mogelijkheden (deze zijn er nog steeds als je flexibel bent)
Zeer weinig downtime (meerdere monitoring sites extern + eigen monitoring systeem)
Goede uplinks en duidelijke planning mbt capaciteit
(True heeft uit mijn hoofd een grotere onaangekondigde downtime gehad als ik me niet vergis).
Niet dit jaar dacht ik?
Zover ik weet heeft True bijna geen netwerk downtime sinds ze over zijn gegaan op de nieuwe netwerk apparatuur.
Persoonlijk vind ik dat je True en Euroaccess niet met elkaar kan vergelijken. De partijen richten zich op verschillende segmenten in de markt. De service en de kwaliteit van True zijn optimaal, maar daar betaal je ook flink voor.
Zelf zitten wij met een groot aantal servers bij True en dat bevalt prima. Het bedrijf True richt zich niet op de ‘’low’’ budget markt maar op het hoger segment.
Ps: Dit is totaal geen aanval tegen Euroaccess want de prijs kwaliteits / verhouding is natuurlijk prima (zover ik kan zien)
Gaat niet zo zeer om je inkoop, meer om je verkoop. Welke marges hanteer je? Als Mark voor 20 euro inkoopt en verkoopt voor 25 euro dan kan je dit geen grote marge noemen. Echter koopt iemand voor 50 euro in en verkoopt het voor 100 euro dan heb al een grotere marge.
Ligt er maar net aan hoe je het verkoopt, je klanten betalen.. dus wat maakt het zelf uit hoeveel je voor een Mbit betaald? Hoe goedkoper hoe hogere marge je kunt behalen.
Niet dit jaar dacht ik?
True heeft dit jaar wel een aantal uur plat gelegen, wel.
True heeft dit jaar wel een aantal uur plat gelegen, wel.
Officieel niet maar toch wel :)
True is niet echt open over storing etc.
Officieel niet maar toch wel :)
True is niet echt open over storing etc.
Vind je? Ik kan alles wat er gebeurt tot in groot detail nalezen in truecare.
Colocation moet zoveel kosten dat een normaal bedrijf er fatsoenlijk van kan draaien. Dus geen 20 euro.
Swiftway-UK
12/09/06, 13:33
Het is onmogelijk om een netwerk te maken, dat verbonden is met het Internet en tevens altijd een 100% uptime heeft, simpelweg onmogelijk.
Colocation moet zoveel kosten dat een normaal bedrijf er fatsoenlijk van kan draaien. Dus geen 20 euro.
Ligt eraan of colocatie voor dit bedrijf de corebusiness is (zoals True, Proserve, etc) of een bijzaak (zoals Eweka, XS4all, Swiftway, etc).
Dat is het grootste verschil, het ene bedrijf haalt uit de colo fee alle kosten, het andere bedrijf heeft een andere corebusiness die de bedrijfskosten dekt en doet daarbij colocatie.
Vind je? Ik kan alles wat er gebeurt tot in groot detail nalezen in truecare.
Daar kan je het wellicht nakijken maar naar de buitenwereld buiten truecare is het niet echt duidelijk om te zien of er storing was.
Vind dit persoonlijk vervelend en niet echt vertrouwend.
Colocation moet zoveel kosten dat een normaal bedrijf er fatsoenlijk van kan draaien. Dus geen 20 euro.
Wij zitten bij leaseweb en betalen iets minder dan 20 euro bij een commitment van 50Mbit, dus het kan zeker wel. Die hebben overigens echt een prima netwerk, maar voor de service betaal je gewoon weer wat extra als je geen SLA hebt. Maar dat moet op zich niet zo'n probleem zijn als je je zaakjes goed geregeld hebt.
Wij zitten bij leaseweb en betalen iets minder dan 20 euro bij een commitment van 50Mbit, dus het kan zeker wel. Die hebben overigens echt een prima netwerk, maar voor de service betaal je gewoon weer wat extra als je geen SLA hebt. Maar dat moet op zich niet zo'n probleem zijn als je je zaakjes goed geregeld hebt.
Ik doel op personeel dat naar het datacenter moet, ondersteuning van je klanten. Als ik een klant terplekke moet assisteren en dat een uur kost, dan moet ik van de winst van die 20 euro zeker mijn loonkosten gaan betalen? Da's niet gezond IMO.
Ik doel op personeel dat naar het datacenter moet, ondersteuning van je klanten. Als ik een klant terplekke moet assisteren en dat een uur kost, dan moet ik van de winst van die 20 euro zeker mijn loonkosten gaan betalen? Da's niet gezond IMO.
nee die loonkosten betaal jij , 99 euro per uur geloof ik.
Ik doel op personeel dat naar het datacenter moet, ondersteuning van je klanten. Als ik een klant terplekke moet assisteren en dat een uur kost, dan moet ik van de winst van die 20 euro zeker mijn loonkosten gaan betalen? Da's niet gezond IMO.
Die bereken ik los door als het niet te combineren is reken ik ook nog reiskosten. Daarnaast is er bij een 20 euro/mbit bij voldoende volume ruimte voor de uren voor het onderhoud van servers.