Je ziet steeds vaker dat partijen een aparte domeinnaam gebruiken
voor het inladen van binaries (foto's etc.).
Wat is hier de achterliggende gedachte hiervan?
Je ziet steeds vaker dat partijen een aparte domeinnaam gebruiken
voor het inladen van binaries (foto's etc.).
Wat is hier de achterliggende gedachte hiervan?
Dat is om static content vanaf een cookieless domein aan te bieden omdat dit beter te cachen is en zodat het asynchroon door (de meeste) browser geladen kan worden.
SystemDeveloper.NL - 64BitsWebhosting.EU : Softwareontwikkeling & Hosting freaks
Wat systemdeveloper zegt. Word vaak van CDN's geladen. Zoals je bij Facebook bijv 'fbcdn' ziet.
Los daarvan is een 2e fysieke domein onzin, je kan ook een subdomein pakken (en zelfs geografisch / CDN verspreiden )
WordPress hosting Optimalisatie webbouw debugging door WP Core developers
Ook wel bekend als Cookie-free domain
https://developer.yahoo.com/performa...ml#cookie_free
Het hier achter is als volgt;
Als jij op website www.example.com een cookie zet (voor login bijvoorbeeld) dan word dit cookie voor dit subdomein elke keer vanaf de client meegeven aan de server.
Maar afbeeldingen en CSS hebben hier niks aan, dus verstuur je onnodig gegevens mee.
Vergelijk het met ruimte in een pakketdoos, als je iets kleins wilt versturen gebruik je een kleine doos,
want je gaat immers geen grote doos gebruiken voor een klein iets, dat neemt alleen maar ruimte in en levert niks op.
Webhostingtalk.nl zet de volgend cookieWat neer komt op 104 bytes. Niet zoveel. Maar de meeste cookies zijn een stuk groter. Webhostingtalk.nl stuurt circa 1KBHTML Code:Set-cookie: hideTopBar=true; expires=Fri, 09 Jan 2015 13:07:49 GMT; path=/; domain=www.webhostingtalk.nl
Maar als je dit verstuurd voor elke afbeelding kan het behoorlijk oplopen, 10 afbeeldingen = 1040 bytes (net meer dan 1KB).
En met de 1KB aan cookies kom je zo al op 12KB totaal.
En dat is alleen maar data waar je verder niks mee doet.
Voor je dataverkeer kosten is dit te verwaarlozen, maar het heeft wel degelijk gevolgen voor je snelheid (in milliseconde) en alles bij elkaar genomen merk je dat wel degelijk.
legt dit in meer details uit. Zeker een aanrader als je hier mee verder wilt.
Als je je cookies goed neerzet zou een subdomein nooit cookies moeten kennen, al dan niet met een CNAME
WordPress hosting Optimalisatie webbouw debugging door WP Core developers
Dat doe je ook niet, de server heeft voor de host(naam) een cookie gezet op de client.
De client stuurt die cookie met elke request naar de server mee, want anders kan de server-kant immers niet weten welke cookies er zijn.
Mijn fout. Het gaat hier om de hoeveelheid data die je NAAR de server stuurt, de server zelf zet geen cookies voor een afbeelding
https://developer.yahoo.com/performa...ml#cookie_free
When the browser makes a request for a static image and sends cookies together with the request, the server doesn't have any use for those cookies.
Als het goed gecached is zal je browser echter helemaal geen request doen wat nog veel beter is.
Ik vind dit een optimalisatie die je als laatste zou moeten doen. Het combineren van plaatjes(iconen) is bijvoorbeeld al een stuk nuttiger.
Makkelijk een Enquete of HR/Klantenonderzoek opstellen? https://sur-v.com