Favoriete CMS?

Afdrukvoorbeeld

Toon 40 bericht(en) van dit onderwerp op één pagina

19/01/10, 23:10
Pur

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door chielsen

Ja een beetje CMS zou caching moeten hebben. Dat je pagina maar 1x (deels) wordt gerenderd. Zo heb ik ook mijn "CMS" aan de hand van ZF gemaakt.

Caching heeft men soms wel. Maar statisch dumpen van files dat kom je eigenlijk bijna niet tegen terwijl juist heel erg veel pagina's erg statisch zijn en het CMS eigenlijk alleen voor het gemak van het kunnen maken van wijzigen wordt gebruikt.

Maar goed het is bij sommige 'webmasters' van grotere sites ook moeilijk aan het verstand peuteren dat bij sites met veel bezoekers caching belangrijk is. Ze zien helaas vaak alleen het nadeel dat ze een klein tekstueel foutje niet per direct kunnen aanpassen (of althans dat het dan direct zichtbaar is).
19/01/10, 23:23
stiller

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pur

Caching heeft men soms wel. Maar statisch dumpen van files dat kom je eigenlijk bijna niet tegen terwijl juist heel erg veel pagina's erg statisch zijn en het CMS eigenlijk alleen voor het gemak van het kunnen maken van wijzigen wordt gebruikt.

Maar goed het is bij sommige 'webmasters' van grotere sites ook moeilijk aan het verstand peuteren dat bij sites met veel bezoekers caching belangrijk is. Ze zien helaas vaak alleen het nadeel dat ze een klein tekstueel foutje niet per direct kunnen aanpassen (of althans dat het dan direct zichtbaar is).

Statisch dumpen vereist wel meer discipline van de 'redactie' achter een site. Toch heb ik dit gezien bij enkele gigantische sites. Maar zodra de content voor een groot deel toch dynamisch is (denk: wikipedia), dan wordt caching je enige oplossing. Ik denk dat de meeste webmasters hier gewoon pas aan denken na hun eerste onbedoelde DOS.
19/01/10, 23:30
chielsen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pur

Caching heeft men soms wel. Maar statisch dumpen van files dat kom je eigenlijk bijna niet tegen terwijl juist heel erg veel pagina's erg statisch zijn en het CMS eigenlijk alleen voor het gemak van het kunnen maken van wijzigen wordt gebruikt.

Maar goed het is bij sommige 'webmasters' van grotere sites ook moeilijk aan het verstand peuteren dat bij sites met veel bezoekers caching belangrijk is. Ze zien helaas vaak alleen het nadeel dat ze een klein tekstueel foutje niet per direct kunnen aanpassen (of althans dat het dan direct zichtbaar is).

ALs het systeem goed inelkaar zit hoeft de redactie daar helemaal geen rekening mee te houden.
Mijn systeem gooit gewoon alle html renders weg en maakt ze weer opnieuw aan.
20/01/10, 00:27
Ramon Fincken

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stiller

Hoe is wordpress in het gebruik voor algemene (niet-blog) sites?
[..]

Erg goed kan ik je vertellen :)

Qua CMS heb ik een eigen CMS ontwikkeld ( meerdere ontwikkelaars kunnen modules coden ), WordPress en nog een paar andere mogelijkheden.

Afhankelijk van de klus kan ik of de klant dus kiezen.
20/01/10, 08:35
aristo

We hebben enkele jaren (na lang onderzoek) keuze voor typo3 (met afgeleid eigen framework ( flow3, zo heet het meen ik, maar gebruiken we verder niet)) gekozen.
Ervaring is wel (en dat is vast met elk CMS zo) dat je behoorlijke "leertijd" hebt, voor je er mee kunt lezen en schrijven. We zijn blij met de actieve opensource ontwikkelgemeenschap, waardoor we soms in korte tijd "grote sprongen" kunnen maken.
Al met al daarmee een veelzijdig CMS beschikbaar.
Vr.gr. Eef
20/01/10, 12:16
YolkNet

Onze klanten hebben over het algemeen geen tot weinig kennis van internet en computers. Daarom hebben we een gebruiksvriendelijk cms ontwikkeld en niet gekozen voor een uitgebreid cms als joomla.
20/01/10, 12:50
martinvandebelt

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stiller

Hoe is wordpress in het gebruik voor algemene (niet-blog) sites?

De tijd dat Wordpress alleen voor blog-gerelateerde systemen bedoeld was, is al een tijdje voorbij.
De blog functie hoef je niet te gebruiken, of anders is het een handig systeem voor een eventuele nieuws pagina.
20/01/10, 17:10
stiller

Ik heb nog niemand van het drupal front gehoord. Voorstanders prijzen de flexibiliteit, tegenstanders waarschuwen voor de complexiteit. Wat zijn jullie ervaringen?
20/01/10, 17:48
chielsen

Ik heb niet super veel ervaring met drupal maar het werkt vooral heel log zodra je de meest gebruikte plugins aanzet.
Verder vind ik de manier van plugins maken niet mooi. Het komt erg over als beunen (net als de oude joomla zeg maar).
20/01/10, 18:35
BramuS

Maak gebruik van een opensource CMS genaamd WebsiteBaker. Heb hier wel een aantal eigen modules voor geknutseld zodat het bij mijn wensen aansluit en die voor mijn klanten. Ook wel een aardig actieve community en vooral simpel in gebruik. Het maken van templates is ook vrij simpel en voor een webdeveloper met kennis van xhtml / css en een beetje php al heel goed bruikbaar.
20/01/10, 20:17
huizinga

Wij maken ook gebruik van een zelf ontwikkeld CMS systeem. Voordeel is zoals eerder genoemd dat je gemakkelijk alles zelf in de hand hebt en eventuele foutjes snel kunt oplossen.

alle files staan bij de users in hun hostingaccounts en zijn encrypted met Ioncube. op die manier kan je garanderen dat het cms niet misbruikt/geript wordt en blijft de traffic bij de user zelf.

Uiteraard kunnen wij (en eventueel andere) ook erg gemakkelijk modules toevoegen voor toegevoegde functionaliteiten.
20/01/10, 21:02
Matthias

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door chielsen

Ik heb niet super veel ervaring met drupal maar het werkt vooral heel log zodra je de meest gebruikte plugins aanzet.
Verder vind ik de manier van plugins maken niet mooi. Het komt erg over als beunen (net als de oude joomla zeg maar).

Uberlol. Grapjas.
Los van de discussie over een goed CMS voor topic starter:

Je moet eens kijken wie er allemaal op Drupal draait en vooral ook waarom. Ik noem een MTV.co.uk of een Britney Spears. Of misschien liever sites van Yahoo of IBM? President Obama? Drupal heerst heel hard in de corporate wereld met een klantenbestand waar volgens mij geen enkel ander open source CMS ook maar aan kan tippen.

Maar ontopic; Drupal is inderdaad niet makkelijk voor non-programmeurs en out-of-the-box niet echt heel erg eindklant-vriendelijk, dat klopt.
20/01/10, 21:39
maxnet

Keuze van het CMS hangt er inderdaad ook vanaf wie het moet gaan gebruiken.

Voor eindgebruikers vindt ik het systeem van Concrete5 wel mooi.
Nadeel is alleen dat er relatief weinig kant-en-klare templates voor zijn.
20/01/10, 21:45
chielsen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Matthias

Uberlol. Grapjas.
Los van de discussie over een goed CMS voor topic starter:

Je moet eens kijken wie er allemaal op Drupal draait en vooral ook waarom. Ik noem een MTV.co.uk of een Britney Spears. Of misschien liever sites van Yahoo of IBM? President Obama? Drupal heerst heel hard in de corporate wereld met een klantenbestand waar volgens mij geen enkel ander open source CMS ook maar aan kan tippen.

Maar ontopic; Drupal is inderdaad niet makkelijk voor non-programmeurs en out-of-the-box niet echt heel erg eindklant-vriendelijk, dat klopt.

Hoe kan ik zien waarom zij het draaien dan?
Ik ben programmeur en van daaruit spreek ik. Ik vind de plugin structuur gewoon nog erg amateuristisch over komen. De documentatie ontbreekt vaak ook.
Aan de client ziet het er wel mooi uit hoor, maar als programmeur gebruik ik zoals gezegd liever Zend Framework.
20/01/10, 21:57
Matthias

http://api.drupal.org/

En er zijn genoeg user cases te vinden van de grote jongens.
Maargoed - we gaan wel erg offtopic.

Toon 40 bericht(en) van dit onderwerp op één pagina